Видео

16:00 "Le" sonderweg (si on traduit aussi le déterminant de genre allemand)

Pour la partie sur la Russie, je ne peux m'empêcher de faire le lien avec la série de vidéos que la chaîne @LEtoffedunChef a faite sur la Russie.

Toujours un régal de vous écouter. Grâce à vous, ma bibliothèque s'est enrichie de livres passionnants.

La citation de Maxime Gorki est exceptionnelle et peut être étendue pour opposer l’Occident à beaucoup de peuples du monde aujourd’hui.

Vraiment intéressant ! Beaucoup de problématiques sont abordées ici, dans cette vidéo, et le livre de Massis méritait qu'on lui consacre une vidéo (une réédition à venir peut-être ?), dans un temps où l'islam est dans nos murs et où les Occidentaux s'affaissent dans les pseudo-religions du New Age, dans un bouddhisme frelaté, un hindouisme rendu à ses seuls expressions homéopathiques et autres religions apaisantes asiatiques et orientales. Depuis la Renaissance, disait Nietzsche, l'arc de l'âme européenne n'a cessé de se détendre dangereusement au point où nous en arrivons aujourd'hui à un nihilisme complet, celui du Dernier homme, déprimé, oisif, petit-bourgeois uniquement occupé à son '"job" et à des petites choses mollement satisfaisantes (jeux vidéos, jeux de société, nourriture fast-food, cinéma grossier des blockbusters, littérature mainstream sans âme), tout cela dans un boboïsme généralisé, anesthésiant où l'âme vibrante de l'Européen et la nécessité de l'action et de l'héroïsme, principes éminents de notre civilisation, ne résonnent plus et n'ont d'écho que de rares individualités qui n'ont malheureusement pas droit à une pleine reconnaissance.

Je ne connaissais pas cet auteur, merci pour cette découverte !

Une nouvelle vidéo d'Ego non est l'indice d'une journée réussie. Merci !

Je l'écoute tantôt mais déjà +1 pour le référencement car toujours de l'excellent travail.

Des réflexions intéressantes que chacun doit approfondir. Toujours agréable de t'écouter. Hâte de voir Taine ou Chesterton sur la chaine, mais découvrir des auteurs moins connus est agréable également. Vas-tu tu refaire une FAQ cette année ? ⚜️

Pensées de spinoza ratio

Platon a tout dit : Je hais le vulgaire profane et le rejette. Mais politiquement, il était plutôt partisan de la manière forte. Apparemment en contradiction avec lui, je dis pourtant aussi comme Gramsci : "Je hais les indifférents". L'aristocratie est innée et la non indifférence génère la possibilité d'évoluer. Ne pas confondre avec la "différance" de ce t°ré de Derrida. Je me fais pardonner en citant Thucydide : "Il est dans la nature de l'homme d'opprimer ceux qui cèdent et de respecter ceux qui résistent".

Muchas gracias.Excelente !

Vos thématiques sont toujours élitistes et très pertinentes. Vos vidéos sont agréables à écouter de la première à la dernière seconde. Je fais d'ailleurs souvent de l’herméneutique généreuse car je ne perds jamais de vue que vous vous positionnez dans une matrice idéologique qui considère les gens comme moi comme une menace ou des ennemis. Malgré cela j'adhère à quasiment 100% de ce que vous affirmez sur différents sujets. Néanmoins ce que vous avez dit sur Hervé le Bras est tendancieux car en supposant que ce que vous dîtes sur ses intentions soit vrai, déja nul ne pourra le prouver. Aussi il faut au préalable avoir lu son livre et organiser publiquement un débat contradictoire non pas avec un militant partisan comme Camus mais avec un démographe neutre. Cela étant dit, vos références sont toujours excellentes. PS : j'ai jeté un coup d'oeil aux commentaires et j'ai remarqué un pattern intéressant. Vous ne likez que ceux qui font votre éloge sans critique. A ce titre j'ai pu remarquer qu'un certain @BuckDanny2314 qui a fait un commentaire intéressant n'a obtenu aucune réaction de votre part. Est-ce que le silence est une forme de censure déguisée? PS 2 : " Toute sa vie, il ne cessa d'appeler les Grecs à l'union pour lutter contre l'ennemi héréditaire que représentaient les Barbares, à savoir les Perses. " Isocrate. Toute ressemblance avec une idéologie contemporaine n'est que fortuite.

Merci pour la video

🙏 Seigneur ! Sauve-nous ! 🙏🛐

St Ex était descendu bas dans mon estime dû à la mise en avant par tous les gens se disant de gauche. Il a même était lu lors d'un mariage laïque dont la cérémonie aurait pu faire partie d' un roman de George Orwell. Il remonte dans mon estime grâce à vous.

Merci pour toutes ces merveilleuses vidéos !

Un grand merci Vous m’avez fait découvrir Renan.On en aurait bien besoin aujourd’hui

Superbe vidéo. Hauts les cœurs !

Excellent

sur le communisme tu as à la fois raison et tort. Totalement raison sur la necessaire imperfection des regimes marxistes, sur la théorie/pratique etc. Mais en attendant Staline reste si l'on veut le moins pire dirigeant que la Terre ait connu. Face à un occident satan!que tueur d'enfants, le communisme reste l'espoir. La gauche wokiste sera vaincu, et le stalinisme, depassement dialectique de la contradiction entre conservatisme et progressisme. Le mec le plus pertinent à lire sur le communisme est Alexandre Zinoviev (pas Grigori), opposant à Staline ayant tenté de l'assass!ner à l'age de 17 ans, déporté de nombreuses fois, opposant à Brejnev, il devint un défenseur de Staline dans les années 90, constatant l'horreur qu'a été le retablissement du capitalisme dans les année 90 (c'est à dire le règne de la mafia et heureusement que Poutine a mis de l'ordre dans tout ça). Je suis communisme par fatalisme et non par enthousiasme. Et je hais les wokistes, sales rejetons de l'Occident décadent, infiniment plus que toi.

Sans ironie aucune, cette chaîne est une stimulation indispensable à la demi-intellectuelle que je suis 😅

Bravo pour ces 2 vidéos sur la Turquie. J'en savais déjà pas mal au sujet de ce pays mais grâce à cet exposé à 360°, j'en ai une vision beaucoup plus claire. Excellent intervenant qui réussit à dresser un portrait synthétique et complet de la Turquie tout en maintenant un bon rythme, ce qui n'est pas chose aisée. Beaucoup nous auraient barbés au bout de 5 minutes. Très pertinent également le retour historique et le questionnement parallèle sur notre propre identité en tant qu'Européens.

Schumpeter est un plagiaire, en plus d'être un fort mauvais (ou malhonnête) lecteur de Marx. En gros l'ensemble de ce que ce Schumpeter explique, c'est 1) le constat que la "bourgeoisie ne peut exister sans révolutionner constamment les instruments de productin donc les rapports de production donc l'ensemble des rapports sociaux" (p.32 du Manifeste du parti communiste de Marx & Engels, 1848, un siècle avant !) De 2) Que "l'État capitaliste a une tendance naturelle à la centralisation de la possession des moyens de production", ce qui a pour conséquence le passage du capitalisme de libre-marché au capitalisme monopolistique (Là aussi cette analyse provient du Capital, encore que Lénine l'a exposé plus concrètement dans "l'impérialisme"(1917). Ce passage de l'un à l'autre résulte d'une tendance des capitalistes à la concentration (surtout si on passe par l'idée que leur "moteur" est la compétition) chose que Lénine prouve statistiquement, mais que la moindre observation de BlackRock suffit à démontrer. Ce qu'il ajoute à ces emprunts maladroits ? Notoirement, ceci : 1) Le fétichisme de "l'Entrepreneur" (figure empruntée à "l'esprit du capitalisme" chez Sombart ?), dont il attribue la disparition non pas aux mutations du capitalisme (le mec se pique d'étudier de façon historique, avant de dire que la solution serait de "retourner aux entrepreneurs"), mais à un changement dans la structure des opportunités, et lie ceci à l'émergence des "bureaucrates", et des "intellectuels". Sans jamais citer l'impérialisme colonial ou le prolétariat (dont l'histoire des luttes constituent les conditions de son enrichissement de masse), il semblerait que Schumpété ne parle jamais du rôle de l'État. Cette superstructure (régnant au-dessus de l'infrastructure économique) voit son rôle s'agrandir au fur-et-à-mesure du développement des forces de productions : parce que cette augmentation de la production entraîne des troubles profonds dès le XIXème siècles dans les sociétés capitalistes, il s'agit pour l'État de se maintenir, c'est là sa doctrine essentielle - donc de multiplier les médiations afin d'abaisser le niveau de tension provoquée par la lutte des classes - par des parlementaires, par des fonctionnaires ayant pour tâche la redistribution (souvent, de la manne coloniale) et le contrôle. Le développement de l'ensemble des sciences humaines est dévolue à la production de travailleurs intellectuels destiné à alimenter la superstructure - c'était également le cas de Schumpeter, qui n'a pas pris conscience de lui-même et de ses biais, dans son école d'économie politique de luxe. Au mois avait-il conscience des types humains produit par le capitalisme (ce que Marx nommait petite-bourgeoisie), et tâchons de ne pas l'oublier. Enfin, plus précisément, tâchons de ne pas oublier que c'est le capitalisme qui produit et non pas la volonté de revanche qui serait pré-existante à la production de l'intellectuel revanchard, ce qui s'accorde fort peu de la simple logique. Bref, il est nul (pour son époque : il a écrit tout ça après la mort de Marx) mais ce qui me fascine chez ce mauvais plagiaire, et d'après ce que tu en dis, c'est un intérêt absolument inexistant pour le cadre international, pour les travailleurs et la production concrète des richesses, au moment où ces échanges sont mondialisés (où l'industrie va finir par bouger vers l'Asie et le niveau d'étude minimale augmenter) - sujet qui intéresse au moins les intellos marxisant. Continue à potasser Marx, du coup, et avec un peu de chance tu pourras commencer à comprendre d'où vient le grand remplacement. Shumpeter a décidément rien laissé derrière lui - en même temps quand t'es de la team à Karl Popper et Hayek ça surprendra personne ;)

Passionnant, d'autres vidéos sur des penseurs de l'économie, liberaux ou non, seront bienvenues. Meilleurs voeux pour cette année qui débute.

Merci pour cette invitation utile à penser le politique, l'anthropologie et répondre à la question: "A quoi sert-il de vivre ?" Pour ma part, théoriquement, il est tout à fait possible de concilier égalité et liberté à la condition de résoudre la source naturelle des angoisses de l'homme: mourir, mourir de faim, de froid, de maladie, de ne pas pouvoir fonder une famille, avant un certain âge. La bible nous dit que l'homme doit travailler parce qu'il a désobéi, et il a été chassé du jardin. Pour moi, il s'agit d'une image pour dire que l'homme n'est plus une plante qui vit ou meurt, sur place selon les conditions naturelles, mais est un animal qui doit par son système neuro-musculaire créer les conditions de sa survie, autrement dit: "travailler". Il m'est donc évident que tant que les hommes ne décideront pas de limiter le travail à la libération de l'homme vis à vis de sa dépendance à la nature pour être non dans le luxe, mais dans un confort qui apaise son angoisse "naturelle" de manquer, il n'y aura pas d'égalité. C'est donc, selon moi, cela l'objet du "travail" et ces besoins universels étant limités et nécessitant d'autant moins de travail que tous le partagent selon les aptitudes de chacun et que l'essor des techniques en limite la pénibilité et le temps nécessaire....il ne peut résulter qu'un temps libre considérable et croissant, à partir duquel, la liberté de chacun pourra s'exprimer dans une économie du temps libre au gré du désir de chacun. Or, cet agencement de l'économie en 2 parties distinctes, avec une prioritaire et partagée, puisqu'à l'état de nature, l'individu n'a pas le choix de s'alimenter ou non, et une facultative et libre, puisque ne relevant d'aucun besoin naturel, je ne l'ai observé nulle part, bien que ce soit le seul rationnel, à mes yeux.

il brûle en enfer lui et sa haine 😂😂😂😂😂😂🎉

Un entretien assez pauvre. Parti pris flagrant qui fausse l'analyse, pas plus objectif que Poutine. Je peux d'ailleurs critiquer la caricature qui est faite du discours de Poutine, il a une ligne panslave certes mais il nie l'existence etatique de l'Ukraine et non ethnique. Ça change beaucoup de choses car vous deformez ses propos en le faisant passer pour un idiot. Je ne suis ni pro russe ni pro ukraine mais il y a manque cruel d'objectivité qui fausse l'analyse. Ensuite sur l'analyse historique, l'intervenant commence sur un bon constat, oui "Rus' de Kiev" ne se traduit pas par "Russie de Kiev" c'est complètement erroné. Mais le terme de Ruthenie est d'autant plus faux. Celui ci apparait dans les textes occidentaux du Moyen Age au XIIeme siècle pour parler de la Rus' de Kiev donc incohérence linguistique car c'est du latin et non l'étymologie d'origine. L'étymologie ne fait pas consensus mais viendrait du vieux norrois "roðr" similaire à "róa" qui signifierait ramer ou encore gouvernail. L'entretien souffre d'un grand manque de linguistique qui est la question centrale du contentieux russo-ukrainien. Question intéressante par exemple: si on prend en compte que l'existence du vieux russe est attestée au VIIeme siecle (c'est affirmé par la linguistique), alors de quand date le vieux-ukrainien (si il existe 😊). Sans compter que le vrai problème reste que "Rus'" a bien donné "Russie". Enfin bref decevant cet entretien, rien de concret et mieux vaut laisser le debat aux vrais concernés: les linguistes et les historiens (non biaisés).

Vous avez tout mon soutien par rapport à cette scandaleuse censure qui vous a frappé, Renaud Camus et vous-même.

Merci pour votre travail, il faut continuer !

Bonjour, savez-où je peux me procurer les ouvrages de Julius Evola ? Je ne trouve aucun site ou libraire qui propose ces oeuvres. Merci

moi Turc de Turquie, je les ai vu les descendant des Kumans, j'ai cru voir des Turcs. Les Kumans sont Turcs. Ils ont fui l'avancéee mongole, et 200 milles ont fui en Hongrie, à condition qu'ils se christianisent, ils ont été reçus. Aussi, Poprad et sa région, en Slovaquie, j'ai été choqué par leurs physionomies, c'étaient aussi des descendants de Kumans. Ils se sont installés là aussi.

Les magyars ne découvrent pas la Panonnie, ils ont fait comme ont fait avant eux les Avars, turcs eux aussi, les Huns...c'est la continuité des steppes des cavaliers nomades.

Les Huns sont turcs ! Le grand empire Hun, scindé en deux à cause de conflits internes, les perdants, les Huns occidentaux ont migré à l'ouest. Atilla, si il est famaux en Hongrie, c'est parceque la plaine hongroise a été le centre de l'empire de Atilla...chez les turcs aussi, c'est un prénom utilisé.

Quel bonheur intellectuel cet entretien ! Votre travail et celui de Baillet sont salutaires, merci. Et en attente vive de l'entretien sur Klages, Baillet excite les curiosités.

Monsieur, Comme vous le dîtes en introduction le territoire Hongrois a été détruit de manière volontaire par Georges Clémenceau en 1918, celui-ci voulait affablir l'Empire Austro-Hongrois. Il y est parvenu car il a détaché la Transylvanie et l'a donné à la Roumanie ce qui explique que la Roumanie est devenu un grand pays et par conséquent la Hongrie est devenu un soit disant petit pays mais dans le coeur des Hongrois la Hongrie historique soit celle qui existait encore en 1920 existe toujours. Mr Orban a restauré la grandeur de la nation Hongroise, la culture et la langue hongroise est utilisée dans tous les territoires qui ont été perdus en 1920. Parmi les territoires perdus en plus de La Roumanie on peut également citer la Slovaquie, une partie de L'Ukraine, de la Serbie, la Slovénie sans oublier la région du Bugenland en Autriche. Ceci justifie le fait que Mr Orban a adopté une loi pour reconnaître l'attribution de la nationalité hongroise à tous ceux dont un de leurs parents est d'origine hongroise même s'ils sont nés sur ces territoires perdus mais qui histoiriquement appartiennent toujours à la Hongrie. Cette règle s'applique également à ceux qui ont émigré en Europe occidentale ou ailleurs dans le monde. Mr Orban est très contesté en Europe occidentale mais il défend les valeurs de La Mittleuropa qui a un importance fondamentale en Europe et le restera. Je remercie infiniment Mr Almassy, son entretien est excellent. Cordialement André BERENYI

33:00 les mongol et les tribus turques avait un ancêtre commun les huns on avait la même religion Tengri jusqu'à qu'une tribu turques esclaves et mercenaires des chinois à la bataille de Talas on découvert l'islam

27:11 normal qu'on se ressemble on s'est mélanger pendant des siècles, l'ADN des turques il y a de tout armer İndien Suède arabe iranien africain il y a de tout

20:06 bah t'a mal regardé il y en a plein avec des trait asiatique et si aujourd'hui il n'y en a plus beaucoup c'est normal il y a eu plein de croisement

Top comme interview, j ai appris des choses, merci a vous, ca devient rare. Je vais me faire toute la chaîne.

Processus l'acculturation

Egun on, ( "Binjour" - en Basque) EGO NON ! Vidéo lumineuse qui donne envie de lire l'œuvre. Merci. A quand une vidéo sur l'œuvre de René Girard ?

Les turc de turquie sont arrive dans les Allentour des Annee 700 par vague ... donc sa a commence il y a 1300 3n arriere il se sont melange o population local normal qu ils ne sont plus bride.....

Très bonne vidéo mais il y a quelques erreurs notamment sur la population turque, il est vrai que la majorité des turcs n'ont aucun traits asiatique comme les autres turcs centre asiatique mais en visitant les campagnes centre anatolienne où les turkmènes se sont principalement installés beaucoup de Turcs sont typés certains très typé même et se considèrent comme turkmene. Les turcs ont peu d'ascendances centre asiatique mais tout dépend des régions il y a des régions plus turcs que d'autres et pour répondre à l'absence de culture équestre la réponse est que les tribus turkmenes leurs chevaux ont été pris juste pour exemple c'est l'interdiction du kok boru un sport équestre encore très pratiqué en Asie centrale

Merci quelqu'un qui mérite d être connu..paix à son âme ❤❤❤❤