En prenant de l'âge, on réalise aisément le coût spirituel de la disparition du beau. Y être sensible rend notre époque difficile à supporter, le refuge dans la nature ou dans de beaux édifices peut aider. Merci pour cet exposé.
Merci pour ce très beau travail sur Konrad Lorenz ! Ce brillant biologiste autrichien a vraiment marqué son domaine par ses contributions exceptionnelles. Son intérêt pour les comportements animaux et son approche éthologique ont apporté des éclairages précieux en biologie et en psychologie. Je m'intéresse particulièrement à ce que l'Europe centrale a produit en termes de grands esprits et d'experts, ainsi qu'à son riche patrimoine culturel. Des joyaux comme Vienne, avec son histoire fascinante et sa contribution aux arts, en sont de parfaits exemples. Je m'éloigne un peu du sujet mais j'éprouve également une affection pour le monde centre et est-européen, en particulier pour les cultures slave et germanique, où des villes comme Prague et Vienne brillent par leur beauté et leur richesse culturelle. Ces villes témoignent d'un héritage commun qui a façonné la pensée européenne.
Travail soigné, comme d'habitude. Je découvre l'épaisseur de K.Lorentz dont j'avais lu le livre "l'agression" sans être convaincu par l'auteur. C'est chose faite, dans cette vidéo. Merci
C'est magnifique ! J'avais vaguement entendu parler de K. Lorenz quand j'étais en terminale, il y a longtemps. Mais c'était anecdotique. J'ignorais qu'il était aussi profond, aussi philosophe. J'aime beaucoup sa conclusion exprimée à la fin et à laquelle mon esprit plus littéraire que philosophe était également arrivé... Je vais réécouter cette vidéo et essayer de trouver son livre sur les huit péchés qui menacent l'être humain... Par ailleurs je découvre votre chaîne et impressionné par la qualité de cette vidéo et par celle de son contenu, j'ai d'emblée décider de m'abonner. Salutations !
@@egonon5710 je suis en congé maternité, j'écoute au moins une de vos vidéos chaque jour. Et j'en ré-écoute certaines pour prendre des notes quand bébé me laisse le loisir de le faire ! Merci beaucoup !
Merci pour vidéo fort intéressante. Cet auteur mérite en effet d'être redécouvert, ses réflexions étant d'une actualité brûlante. Ce Konrad Lorentz m'apparait comme un véritable philanthrope.
Merci une nouvelle fois pour votre travail. Les " 8 pechés de notre civilisation" traine depuis plusieurs mous dans ma bibliothèque sans que je ne trouve le temps de le lire. Je vais m'y plonger de suite.
Bonjour, je ne connaissais pas Konrad Lorens. Je trouve fascinant ces intellectuels qui ne fient pas uniquement dans une seule connaissance spécifique. L'être humain a la capacité de cultiver plusieurs connaissance: science (médecine, biologie, etc.) et les sciences dites humaines (philosophie, sociologie, ethnologie, etc.) Ces connaissances complémentaires lui ont permis d'avoir un spectre plus large et ouvert des différentes sciences (de la matière à l'esprit). Merci
Le Parnasse viennois est impressionnant : Ernst Mach, un des fondateurs de la philosophie des sciences Otto Wagner, un des précurseurs de l'architecture contemporaine Ludwig Boltzmann, précurseur de la physique quantique Viktor Adler, un des fondateurs de la sociale-démocratie Sigmund Freud, fondateur de la psychanalyse Alois Riegl, historien d'art à l'origine d'une véritable révolution dans ce domaine d'étude Gustav Mahler, l'un des plus grands compositeurs néo-romantiques Theodor Herzl, fondateur du sionisme moderne Rudolf Steiner, théoricien de l'anthroposophie Arthur Schnitzler, un des fondateurs du théâtre contemporain Gustav Klimt, le grand peintre de la Sécession Adolf Loos, un des fondateurs de l'architecture contemporaine Max Goldmann, fondateur de la mise en scène théâtrale moderne Arnold Schönberg, Alban Berg et Anton Webern, parmi les principaux fondateurs de la musique classique contemporaine Ferdinand Porsche, un des fondateurs de l'automobile Othmar Spann, le penseur de l’État totalitaire Martin Buber, le plus grand philosophe du judaïsme de son temps Robert Musil, un des fondateurs de la littérature contemporaine Stephan Zweig et Hermann Broch, parmi les plus grands hommes de lettre de leur temps Hans Kelsen, fondateur de l'école juridique normativiste Ludwig von Mises et Friedrich von Hayek, fondateurs du néo-libéralisme Moritz Schlick, Ludwig Wittgenstein, Otto Neurath et Rudolf Carnap, grands représentants de la philosophie analytique Joseph Schumpeter, le grand théoricien et historien du capitalisme Karl Polanyi, un des premiers historiens de la mondialisation Erwin Schrödinger, un des concepteurs de la physique quantique Georg Trakl, le plus grand poète germanophone de son époque Nikolaï Troubetzkoy, fondateur de la phonologie Egon Schiele, l'un des plus grand peintre et dessinateur de son époque Richard-Nikolaus von Coudenhove-Kalergi, un des pères de l'Union Européenne Wolfgang Ernst Pauli, un des fondateurs de la physique des particules Eric Voegelin, un des principaux politologue de son temps Paul Felix Lazarsfeld, un des fondateurs de la sociologie des médias Karl Popper, un des principaux philosophes des sciences de son époque Konrad Lorenz, fondateur de l'éthologie Kurt Gödel, le plus grand logicien de son temps Fred Zinnemann, grand cinéaste Herbert von Karajan, le plus grand chef d''orchestre de son époque Ernst Hans Gombrich, grand historien d'art Peter Drucker, fondateur du management moderne Et ce n'est là qu'un petit échantillon De 1900 à 1930, Vienne a été le théâtre d'une effervescence intellectuelle sans précédent Par l'effet d'une translatio studiorum dont l'histoire a connu bien des exemples, la plupart de ces grands esprits partiront peupler les universités américaines à partir des années 1930, contribuant ainsi à donner une avance considérable aux USA dans le débat des idées mais pas seulement...
Merci de rappeler l'effervescence intellectuelle qu'a connue la capitale autrichienne au début du siècle passé ! Un des lieux où souffla l'esprit assurément.
Tellement plaisant d'écouter une pensée profonde, non teintée de gauchisme idéologique, qu'il soit conscient ou pas. C'est vraiment reposant. Et puis je retrouve chez les penseurs exposés ici tellement d'idées que j'avais pressenties depuis l'enfance et l'adolescence, exposé au gauchisme de la France post années 80, et de ma propre famille...
Quand j'étais jeune j'étais une grande admiratrice de Konrad Lorenz. Cette vidéo me fait l'effet d'une douche glaciale. Je suis tellement déçue que je n'ai ni le courage ni l'envie de l'écouter jusqu'au bout. Pourtant ses livres m'avaient enthousiasmée. Je crois qu'il y a toute une partie qu'inconsciemment j'ai refusé de comprendre pour ne pas être déçue et je me dis ''tant mieux'' car je suis très heureuse de ce que m'a apporté au niveau relationnel ce que j'en ai compris et que j'ai toujours en mémoire. Parfois il arrive que ''l'erreur soit juste 😊''... ❤
Feu Franz de Waal, un autre éthologue, a transposé chez les chimpanzés les idées de Lorenz sur la morale : il a noté que les singes sont beaucoup plus altruistes et coopératifs au sein de leur propre endogroupe, très restreint en terme d'individus. En revanche, les comportements agonistiques l'emportent souvent lorsque les individus proviennent de différents exogroupes, et la considération du prochain diminue.
Autre incitation à nous interroger sans complaisance sur ce qui constitue notre nature profonde. Au royaume des primates, ne serions-nous finalement que des "sursinges"?
Ça fait des années que je suis votre chaîne. Sans que je sois devenu un expert en philosophie, cela a vraiment ouvert mes horizons intellectuels. Je me sens vraiment meilleur. La gauche offre une manière de vivre, de penser en plus d'un programme. La droite ne nous offre qu'un programme électoraliste. Vous êtes d'intérêt public
Erratum : j’ai commenté avant la fin de la vidéo et la recommandation d’ouvrages 😉. Merci encore. Philippe Baillet a rapidement rappelé la contribution de Konrad Lorenz à la pensée de l'écologie profonde*, dans Piété pour le Cosmos,me semble t'il. C’est très plaisant de te voir élaborer plus longuement sur Les Huit Péchés Capitaux de notre Civilisation. * Sauf erreur de ma part, Baillet, au travers de l'héritage intellectuel de Lorenz et beaucoup d'autres, souligne l’importance de réintégrer l’humanité dans une perspective plus large de la biosphère, en respectant les besoins de toutes les formes de vie. Il adopte la une approche critique de la modernité, qui reconnaît des espaces réservés à chaque peuple (racialisme différencié ou ethnodifférentialisme).
les huit péchés capitaux de notre civilisation de konrard lorenz devrait être appris dans toutes les écoles pour une meilleure compréhension de notre nature humaine.
Merci beaucoup pour cette présentation très intéressante d’un scientifique original dont la pensée mérite d’être connue et approfondie malgré son regrettable engagement avec le nazisme dont il s’est heureusement séparé.
Preuve que l'écologie peut tout à fait s'incorporer dans une rhétorique conservatrice ! Une des dernières vidéos de France Culture, qui accusait l'extreme droite de récupérer Tolkien, semblait faire de l'écologie un apanage théorique de la gauche. Je connaissais Lorenz pour ses travaux en éthologie, j'ignorais qu'il avait également écrit des essais de société. C'est amusant de remarquer à quel point notre vision des animaux et des êtres humains peut être influencée par nos idées politiques. Lorenz, visiblement conservateur, a cherché à mettre l'accent sur l'agression et la prédation chez les animaux ; tandis qu'un Kropotkine, plus progressiste et socialiste, mettait en point d'orgue la coopération. Finalement qui a raison ? Il appert clairement que les éthologues interprètent les comportements animaux à travers le prisme de leurs propres biais politiques.
Une autre émission sur France Culture qui traitait du Saint-Simonisme rappelait à juste titre que l’écologisme est historiquement un anti-modernisme qui était porté par les franges les plus réactionnaires de la restauration. A contrario, le marxisme est une idéologie productiviste, où le progrès était également matériel.
Rousseau a été le premier à poser clairement la problématique de la direction prise par la socialisation humaine et il semblerait que c'était d'emblée mal engagé, toute l'histoire l'a prouvé et l'ultime essoufflement semble se mettre en place.
Il me semble que le bouquin de Kropoktine sur la coopération montrait que celle ci ne faisait que réduire au fil des siècles, ce qui pourrait s'expliquer par la tendance à l'accroissement en nombre des groupes humains au fil de l'histoire et à la perte de contact et d'intérêt pour son prochain qui en découle selon Lorenz, et donc une chute de la coopération entre des individus sans liens. Les deux discours pourrait se rejoindre alors.
Évidemment ! Cela va de sois que quelque soit le bord politique chaque personne est influencée et que sa vision sert d’entonnoir à son propre prisme. 👍
Bonjour, je partage une petite réflexion en guise de remerciement pour ce cours lumineux : Il est assez saisissant, que certains auteurs ouvertement réactionnaires, aient dans même temps le style le plus superbe, sans préciosité, mais pour lequel on ressent tout l'attachement de l'auteur à ses considérations esthétiques. Sans oublier Cioran, mélomane fanatique, citons Caraco, dont beaucoup d'idées évoquées ici sont entrées en résonance avec son Bréviaire du Chaos (L'âge d'homme, 1982). Quelques extraits de mémoire : "Nos villes sont les carrefours de la rumeur et du relent, leurs habitants deviennent pareils aux termites" "Tout ce qui s'édifie est d'une laideur monstrueuse" "Nous ne savons plus bâtir, ni sculpter, ni peindre" "Nos artistes les plus en renom ne sont que d'immenses bateleurs, que le futur méprisera" "à chaque pas, la vue est offensée, l'oreille abasourdie, et l'odorat désespéré. Nous nous demandons bientôt : à quoi bon l'ordre ?" Merci encore de cette excursion, pour un ex-étudiant en philo passé du côté obscur, en dehors du pessimisme et du nihilisme, sur le terrain ou quelques-uns croient encore à un avenir pour l'intelligence humaine.
Mon cher Antoine : excellent exposé, comme à l'accoutumée. On demeure ébahi par votre comparaison entre la pensée kantienne et celle de Lorentz. Je vous avouerai sans fausse honte n'avoir jamais perçu à quel point la morale de Kant pouvait être antinaturelle - sans parler de la morale de toute la philosophie des Lumières... Et c'est justement cette morale antinaturelle qui est en train de nous perdre. Car enfin, qui est notre prochain, celui-là même que le Christianisme nous enjoint d'aimer ? N'est-ce pas par définition celui qui nous est proche, n'est-ce pas notre famille, notre compatriote, et non pas quelque visage inconnu qui hante les antipodes ? Le malheur qui nous accable, comme vous le soulignez très bien, est de rejeter la nature en nous - ou plutôt, de ne pas accorder la cadence de l'évolution culturelle avec celle de l'évolution naturelle. Le transhumanisme, en la matière, a tranché en faveur d'une soumission de cette dernière à cette première. Ne faudrait-il pas plutôt inverser cette tendance, mon cher Antoine, revenir à la nature, aux microsociétés, à la morale communautaire ? Rejeter la nature en nous, n'est-ce pas le début du malheur ?
Splendide métrage, je vous en remercie ! J'ignorais tout de cet homme à l'esprit pur et clair. Vous l'avez introduit et expliqué fort joliment, clairement et cela ne peut que donner un vif intérêt pour ses livres. Les nazis, sympathisants ou fascistes, sont des gens fort intéressants. Je suppose que faire une vidéo sur Rosenberg vous serait interdit mais peut-être des moins haïs, tels que Michel Darré ou Achille Starace, serait inédit dans le monde francophone. D'ailleurs, en tant que belge, je rêve de vous écouter parler du beau Léon.
Concernant la critique adressée par Dawkins à Lorenz, il faut aussi voir que la théorie du gène égoïste est elle aussi fortement critiquée par la biologie moderne. On peut prendre pour exemple la théorie hiérarchique de l’évolution de Gould, qui introduit l’idée qu’il faudrait penser l’évolution à différents niveaux hiérarchiques (génome, cellule, organisme, espèce, etc), ou bien la théorie de l’ontophylogenèse développée parJean-Jacques Kupiec, qui développe l’idée que l’évolution - en particulier au niveau cellulaire - se fait par une dialectique entre niveaux hiérarchiques - entre génome et structure cellulaire dans le cas de la cellule. Comme le dit Gould, des propriétés émergent du jeu d'interactions entre protéines que les protéines seules ne peuvent expliquer, protéines dont les interactions ne sont d'ailleurs pas spécifiques. On peut trouver de longues critiques de la théorie de Dawkins chez ces deux auteurs. Mais on pourrait aussi parler des développements actuels de l'épigénétique, qui montrent notamment que l'expression d'un gène peut être réprimée par l'environnement qu'il a contribué à former. Si chez Dawkins on assiste à une déification du génome et la pulsion élémentaire devient la mesure de toute chose, la biologie moderne tend à relativiser cette conception.
Comment concilier les apports théoriques de l'épigénétique avec la théorie hiérarchique de l'évolution de Gould, qui propose différents niveaux de sélection, notamment au niveau des espèces et des groupes ?
Le pb avec Ego Non c’est qu’à mesure que je regarde ses passionnantes vidéos, ma liste de livres à acheter s’allonge dangereusement… ▶️Merci beaucoup pour votre contribution à me rendre un peu moins bête chaque jour 😅
Plutôt d'accord avec ce qui se dit au début. La façon dont la structuration de la ville affecte les humains et même la tiédeur mortelle. Mais à partir de 37 minutes, on plonge dans le grand n'importe quoi conservateur. Globalement personne ne prétend que l'être humain est une page blanche sans conditionnement biologique. Le "refus intellectuel de l'inné" n'existe pas. Ensuite, il parle de mai 68 en le réduisant à Cohn-Bendit et à un mouvement "de haine" alors que c'était un mouvement qui contestait en partie ce que Ego Non et Lorenz contestent; en l'occurrence "la dévastation de l'environnement" et "la course contre soi-même". Là où ça les emmerde c'est quand il rejette le vieux monde patriarcal et ses traditions. D'ailleurs, il prend pour exemple de la transmission culturelle "le fils et le père". Pourquoi pas plus simplement "les enfants et les parents" ? 40:26 : "l'enfant élevé dans un ensemble non hiérarchisé perd ses repères ou plutôt n'en acquiert pas" On a forcément des repères. L'enfant a des repères, ce sont juste d'autres repères. Des repères moins autoritaires et aliénants, en l'occurrence. Toute cette vidéo suinte le désir de société patriarcale autoritaire. 42:00 : "La rupture de la tradition" "conserver les connaissances acquises est encore plus important que d'en acquérir de nouvelles." Joli paradoxe. Il a bien fallu acquérir de nouvelles connaissances pour en avoir à conserver. "Si l'on rejette la tradition de la société dans laquelle on s'inscrit, on est conduit à la remplacer par l'idéologie." Ça ne veut rien dire. Il faut arrêter d'utiliser le mot idéologie comme un adjectif disqualifiant. La tradition est au même titre que l'idéologie, un "système prédéfini d'idées". De quel endoctrinement ou idéologie il parle ? L'école ? Les médias ? Le wokisme ? Le mot endoctrinement a une connotation péjorative mais c'est normalement un synonyme d'enseignement puisque c'est l'action d'enseigner une "doctrine". A savoir que doctrine est aussi un synonyme de tradition. Pour lui il y a l'enseignement; la tradition, et l'endoctrinement; la nouveauté. Mais ce n'est en fait qu'un seul moyen; l'enseignement, pour deux fins; la tradition et la nouveauté. C'est donc une façon extrêmement retorse de nous dire qu'il considère la nouveauté et l'émancipation comme indésirables. Malin le mec hein ? Avant l'effondrement (pour le moment fantasmé) de la famille nucléaire et de l'éducation autoritaire qui "brise les repères", on a pas pu pendant les trois derniers millénaires faire de la manipulation de masse comme par exemple répandre les religions ou envoyer des peuples faire la guerre aux voisins. Personnellement je ne vois pas d'exclusion mutuelle entre "la manipulation de masse" et "la tradition culturelle". En 1914 on avait une tradition française, la haine du schleu. Une belle tradition enseignée en masse pendant 40 ans suite à la défaite de 1870 et qui a poussé des millions de français à se jeter avec plaisir dans les tranchées. La tradition peut résulter d'une manipulation de masse. J'y vais un peu grossièrement mais vous voyez ce que je veux dire. 44:30 : Personne ne dit que "les êtres humains devraient pouvoir choisir leur sexe indépendamment de leur anatomie ou de leurs chromosomes". Par contre, des gens souhaitent qu'il soit permis au faible pourcentage d'êtres humains qui souffrent parce qu'ils se sentent de l'autre sexe pour des raisons sociales et/ou biologiques d'être ré-assignés comme il leur convient. Pour finir, même ce genre de droitard conservateur constate que quelque chose ne va pas avec le capitalisme et le règne de la marchandise. C'est pour ça que je suis globalement d'accord avec les 2 premiers tiers de la vidéo qui constatent leurs ravages mais il a comme tous les autres un énorme angle mort intellectuel. 48:10 : "faire renouer les nouvelles générations avec la beauté et le sens esthétique" C'est là qu'on y arrive. Quand bien même je suis évidemment d'accord avec la nécessité d'évoluer dans des environnements beaux et agréables, voici la preuve que la politisation à droite et conservatrice est la conséquence d'une gigantesque vanité et de l'idée de "grandeur". Une sorte d'ethos aristo qui ne peut pas s'empêcher de vouloir l'humanité grande (enfin souvent une partie seulement puisque le suprémacisme blanc n'est jamais bien loin) et d'ainsi avoir un sentiment d'élévation personnelle par attachement à cette dernière. Ça se décèle à la première minute par ses habits, le décors et l'esthétique générale de la vidéo. L'archétype du wannabe dandy.
K Lorenz (1970)m’a accompagné grâce à ses recherches > L’agression jusqu’aux Péchés capitaux comme ma Bible contemporaine. L’épilogue est proche semble-t-il...
Encore une fois une excellente vidéo, une véritable source de plaisir intellectuel… En tant qu’enseignant en architecture, je suis très intéressé par votre interprétation du texte d’Heidegger « Bâtir habiter penser », pourriez-vous s’il vous plait nous indiquer le lien de cette vidéo su votre espace personnel ? Je vous en remercie par avance, Bien à vous
Très intéressant, merci ! Le "surpeuplement"(à partir de quel nombre d humains la planète est-elle surpeuplée, toutes choses égales par ailleurs ?) est le résultat des réseaux solidaires tissés depuis des millénaires, dans des cercles aussi bien restreints que plus élargis où ceux qui aident ne connaissent même pas ceux qu'ils aident. Les affects ont besoin d informations précises pour se mobiliser. Aujourd'hui ,la généralisation et une certaine démocratisation de l information ainsi que la mondialisation des échanges font que le lieu où se manifestent les affects va au delà de la famille, du village ,du pays ou du continent... au delà même des cercles où gouvernent des croyances politico-religieuses différentes. Ce qui ne réduit nullement l importance de la loi floue des nombres et des seuils critiques. Les souris n ont pas les mêmes capacités que les humains à gérer la promiscuité et nous oublions souvent les impossibles performances dont nos cerveaux collectifs sont capables de réaliser.
Bonjour Antoine, je cherchais la vidéo en collaboration avec Rochedy au sujet de La défaite de l'Occident d'Emmanuel Todd. Je ne la trouve plus, l'avez-vous rendu introuvable ?
Bonjour Monsieur, la vidéo été en effet supprimée de RUclips mais l'émission est toujours disponible sur le compte Spotify de J. Rochedy. Vous pouvez la trouver ici : open.spotify.com/show/75nNmoM8U30gFNVj7wH2OU
Merci de ce brillant exposé, cependant je suis surpris du fait que les dix commandements furent présentés en Anglais, l'imperialisme culturel anglo saxon a malheureusement tout infecté!
Complètement. C’est frappant de constater que les animaux d’élevages sont des sortes » d’enfants » dans leur race. La vache est un aurochs en partie infantile. L’humain moderne est un humain préhistorique qui a évolué de façon similaire pour être plus docile et donc infantile. En comparaison de nos ancêtres préhistoriques nous sommes des sortes d’enfants… des sous-merdes sur le plan physique. Nos leaders ont bien raisons de nous prendre pour de la raclure de bidet juste bonne a travailler ou a se daire massacrer sur un champ de bataille.
Les "valeurs irrationnelles" dénoncées par cet homme , c'est aussi la rigidité d'un esprit enfermé dans des conclusions (rationalistes ou non) - il est question ici d' "amour" comme étant conditionné par la capacité à l'attachement et à l'agressivité - mais qu'en est il de la compassion , de la bonté ? Si la bonté n'existe pas , l'esprit humain est condamné , aussi rationnel et savant qu'il puisse être , et tout le travail académique de ce monsieur ou de n'importe qui n'a aucun intérêt , aucun sens - si ce n'est celui d'affirmer et de constituer effectivement la structure d'une hiérarchie sociale... Il semble que ce ne soit pas par hasard si ce monsieur s'est trouvé une affinité avec le nazisme !
Vous faites de la morale à propos de propos scientifiques. C'est à peu près aussi pertinent que d'engueuler votre micro-onde parce qu'il a trop cuit en lui disant que c'est très mal.
Sans conteste, Ego Non est la meilleur chaine de RUclips.
C'est bien gentil à vous !
La chaîne de droite la plus intéressante qu'il m'ait été donné d'écouter et visionner pour le moment.
En prenant de l'âge, on réalise aisément le coût spirituel de la disparition du beau. Y être sensible rend notre époque difficile à supporter, le refuge dans la nature ou dans de beaux édifices peut aider.
Merci pour cet exposé.
Excellente vidéo...cette chaine est en train de devenir une œuvre...
Un chef-d'œuvre !
Je vous découvre et je vais vous suivre. J'ai rencontré Lorenz au cours de mes études mais la situation actuelle rend sa pensée très percutante.
Une master classe cette vidéo ! Un grand grand merci
Passionnante émission. Merci beaucoup !
Merci pour ce très beau travail sur Konrad Lorenz ! Ce brillant biologiste autrichien a vraiment marqué son domaine par ses contributions exceptionnelles. Son intérêt pour les comportements animaux et son approche éthologique ont apporté des éclairages précieux en biologie et en psychologie.
Je m'intéresse particulièrement à ce que l'Europe centrale a produit en termes de grands esprits et d'experts, ainsi qu'à son riche patrimoine culturel. Des joyaux comme Vienne, avec son histoire fascinante et sa contribution aux arts, en sont de parfaits exemples.
Je m'éloigne un peu du sujet mais j'éprouve également une affection pour le monde centre et est-européen, en particulier pour les cultures slave et germanique, où des villes comme Prague et Vienne brillent par leur beauté et leur richesse culturelle. Ces villes témoignent d'un héritage commun qui a façonné la pensée européenne.
C'est une vidéo passionnante, merci Ego Non !
Merci pour ce travail Antoine ✨
J'ai découvert votre chaîne il y a quelques mois, quel bonheur que de retrouver la revue "éléments" dans sa version yt !
Passionnante vidéo synthétisant l'oeuvre de Lorenz, qui est pour moi la référence anthropologique.
Travail soigné, comme d'habitude. Je découvre l'épaisseur de K.Lorentz dont j'avais lu le livre "l'agression" sans être convaincu par l'auteur. C'est chose faite, dans cette vidéo. Merci
Je viens de découvrir votre chaine et me connaissant c'est parti pour une voire deux vidéos par jour!
C'est magnifique ! J'avais vaguement entendu parler de K. Lorenz quand j'étais en terminale, il y a longtemps. Mais c'était anecdotique. J'ignorais qu'il était aussi profond, aussi philosophe. J'aime beaucoup sa conclusion exprimée à la fin et à laquelle mon esprit plus littéraire que philosophe était également arrivé... Je vais réécouter cette vidéo et essayer de trouver son livre sur les huit péchés qui menacent l'être humain... Par ailleurs je découvre votre chaîne et impressionné par la qualité de cette vidéo et par celle de son contenu, j'ai d'emblée décider de m'abonner. Salutations !
Merci pour votre commentaire, j'espère que le reste des vidéos vous intéressera également !
Excellente vidéo, merci !!
Je croyais être cultivée. Ce documentaire auquel j'adhère totalement me remet à ma petite place comparée à ce grand homme. Il
Très bonnre rétrospective sue Konrad Lorenz, merci vraiment
Passionnant. Merci mille fois.
Merci.
Excellentissime ! Un grand merci ❤
Un grand merci Antoine !
Tout le plaisir est pour moi !
Remarquable vidéo. Merci.
La meilleure heure de ma journée ! Quelle magnifique découverte que votre chaîne !
Merci pour votre commentaire, j'espère que vous apprécierez les autres vidéos !
@@egonon5710 je suis en congé maternité, j'écoute au moins une de vos vidéos chaque jour.
Et j'en ré-écoute certaines pour prendre des notes quand bébé me laisse le loisir de le faire !
Merci beaucoup !
Merci pour vidéo fort intéressante. Cet auteur mérite en effet d'être redécouvert, ses réflexions étant d'une actualité brûlante. Ce Konrad Lorentz m'apparait comme un véritable philanthrope.
Merci une nouvelle fois pour votre travail. Les " 8 pechés de notre civilisation" traine depuis plusieurs mous dans ma bibliothèque sans que je ne trouve le temps de le lire. Je vais m'y plonger de suite.
Bonjour, je ne connaissais pas Konrad Lorens. Je trouve fascinant ces intellectuels qui ne fient pas uniquement dans une seule connaissance spécifique.
L'être humain a la capacité de cultiver plusieurs connaissance: science (médecine, biologie, etc.) et les sciences dites humaines (philosophie, sociologie, ethnologie, etc.)
Ces connaissances complémentaires lui ont permis d'avoir un spectre plus large et ouvert des différentes sciences (de la matière à l'esprit).
Merci
Le Parnasse viennois est impressionnant :
Ernst Mach, un des fondateurs de la philosophie des sciences
Otto Wagner, un des précurseurs de l'architecture contemporaine
Ludwig Boltzmann, précurseur de la physique quantique
Viktor Adler, un des fondateurs de la sociale-démocratie
Sigmund Freud, fondateur de la psychanalyse
Alois Riegl, historien d'art à l'origine d'une véritable révolution dans ce domaine d'étude
Gustav Mahler, l'un des plus grands compositeurs néo-romantiques
Theodor Herzl, fondateur du sionisme moderne
Rudolf Steiner, théoricien de l'anthroposophie
Arthur Schnitzler, un des fondateurs du théâtre contemporain
Gustav Klimt, le grand peintre de la Sécession
Adolf Loos, un des fondateurs de l'architecture contemporaine
Max Goldmann, fondateur de la mise en scène théâtrale moderne
Arnold Schönberg, Alban Berg et Anton Webern, parmi les principaux fondateurs de la musique classique contemporaine
Ferdinand Porsche, un des fondateurs de l'automobile
Othmar Spann, le penseur de l’État totalitaire
Martin Buber, le plus grand philosophe du judaïsme de son temps
Robert Musil, un des fondateurs de la littérature contemporaine
Stephan Zweig et Hermann Broch, parmi les plus grands hommes de lettre de leur temps
Hans Kelsen, fondateur de l'école juridique normativiste
Ludwig von Mises et Friedrich von Hayek, fondateurs du néo-libéralisme
Moritz Schlick, Ludwig Wittgenstein, Otto Neurath et Rudolf Carnap, grands représentants de la philosophie analytique
Joseph Schumpeter, le grand théoricien et historien du capitalisme
Karl Polanyi, un des premiers historiens de la mondialisation
Erwin Schrödinger, un des concepteurs de la physique quantique
Georg Trakl, le plus grand poète germanophone de son époque
Nikolaï Troubetzkoy, fondateur de la phonologie
Egon Schiele, l'un des plus grand peintre et dessinateur de son époque
Richard-Nikolaus von Coudenhove-Kalergi, un des pères de l'Union Européenne
Wolfgang Ernst Pauli, un des fondateurs de la physique des particules
Eric Voegelin, un des principaux politologue de son temps
Paul Felix Lazarsfeld, un des fondateurs de la sociologie des médias
Karl Popper, un des principaux philosophes des sciences de son époque
Konrad Lorenz, fondateur de l'éthologie
Kurt Gödel, le plus grand logicien de son temps
Fred Zinnemann, grand cinéaste
Herbert von Karajan, le plus grand chef d''orchestre de son époque
Ernst Hans Gombrich, grand historien d'art
Peter Drucker, fondateur du management moderne
Et ce n'est là qu'un petit échantillon
De 1900 à 1930, Vienne a été le théâtre d'une effervescence intellectuelle sans précédent
Par l'effet d'une translatio studiorum dont l'histoire a connu bien des exemples, la plupart de ces grands esprits partiront peupler les universités américaines à partir des années 1930, contribuant ainsi à donner une avance considérable aux USA dans le débat des idées mais pas seulement...
Merci de rappeler l'effervescence intellectuelle qu'a connue la capitale autrichienne au début du siècle passé ! Un des lieux où souffla l'esprit assurément.
Merci de rappeler que tous les errements contemporains ne sont pas de notre responsabilité. Les autrichiens sont finalement bien pires que nous !
Merci de cette information précieuse
Vous êtes absolument formidable.
Un grand merci d'avoir illuminer ma journée.
Merci pour votre commentaire !
Comme toujours, un excellent cours. Grand merci et portez vous bien.
Très bonne vidéo merci. Je m'abonne.
Excellente présentation. MERCI
Tellement plaisant d'écouter une pensée profonde, non teintée de gauchisme idéologique, qu'il soit conscient ou pas.
C'est vraiment reposant. Et puis je retrouve chez les penseurs exposés ici tellement d'idées que j'avais pressenties depuis l'enfance et l'adolescence, exposé au gauchisme de la France post années 80, et de ma propre famille...
Passionnant, merci.
Formidable, merci !
Un grand merci pour vos vidéos 👏
Merci. Très intéressant
Quand j'étais jeune j'étais une grande admiratrice de Konrad Lorenz. Cette vidéo me fait l'effet d'une douche glaciale. Je suis tellement déçue que je n'ai ni le courage ni l'envie de l'écouter jusqu'au bout. Pourtant ses livres m'avaient enthousiasmée. Je crois qu'il y a toute une partie qu'inconsciemment j'ai refusé de comprendre pour ne pas être déçue et je me dis ''tant mieux'' car je suis très heureuse de ce que m'a apporté au niveau relationnel ce que j'en ai compris et que j'ai toujours en mémoire. Parfois il arrive que ''l'erreur soit juste 😊''... ❤
Quel est le problème avec Lorenz ?
merci a toi de participer à notre évolution culturelle.
Continuez. Votre travail est un trésor. ❤
Feu Franz de Waal, un autre éthologue, a transposé chez les chimpanzés les idées de Lorenz sur la morale : il a noté que les singes sont beaucoup plus altruistes et coopératifs au sein de leur propre endogroupe, très restreint en terme d'individus. En revanche, les comportements agonistiques l'emportent souvent lorsque les individus proviennent de différents exogroupes, et la considération du prochain diminue.
Autre incitation à nous interroger sans complaisance sur ce qui constitue notre nature profonde. Au royaume des primates, ne serions-nous finalement que des "sursinges"?
Très belle découverte.
Video absolument excellente. Une belle découverte.
Superbe vidéo.
Superbe et très ludique
Excellente présentation merci
Merci !
Ça fait des années que je suis votre chaîne. Sans que je sois devenu un expert en philosophie, cela a vraiment ouvert mes horizons intellectuels. Je me sens vraiment meilleur.
La gauche offre une manière de vivre, de penser en plus d'un programme.
La droite ne nous offre qu'un programme électoraliste.
Vous êtes d'intérêt public
Merci beaucoup !
merci pour ouvrir une telle vérité sur nous memes
Bonjour,
Je vous ai découvert avec cette première vidéo et elle est très intéressante. Le contenu, la forme, il n'y a rien à redire !
Erratum : j’ai commenté avant la fin de la vidéo et la recommandation d’ouvrages 😉.
Merci encore. Philippe Baillet a rapidement rappelé la contribution de Konrad Lorenz à la pensée de l'écologie profonde*, dans Piété pour le Cosmos,me semble t'il. C’est très plaisant de te voir élaborer plus longuement sur Les Huit Péchés Capitaux de notre Civilisation.
* Sauf erreur de ma part, Baillet, au travers de l'héritage intellectuel de Lorenz et beaucoup d'autres, souligne l’importance de réintégrer l’humanité dans une perspective plus large de la biosphère, en respectant les besoins de toutes les formes de vie. Il adopte la une approche critique de la modernité, qui reconnaît des espaces réservés à chaque peuple (racialisme différencié ou ethnodifférentialisme).
les huit péchés capitaux de notre civilisation de konrard lorenz devrait être appris dans toutes les écoles pour une meilleure compréhension de notre nature humaine.
Le système n'a pas intérêt que la masse comprend ces mécanismes
Merci pour ce contenu de qualité!
Mes lectures préférées à 14 ans... et par la suite Kinsey et ses horreurs déjà
Merci beaucoup pour cette présentation très intéressante d’un scientifique original dont la pensée mérite d’être connue et approfondie malgré son regrettable engagement avec le nazisme dont il s’est heureusement séparé.
Merci pour cette vidéo instructive de qualitée.
Un auteur vu en faculté d éducation au Canada
Heureuse de vous avoir écouté
Chaîne précieuse !!!
Preuve que l'écologie peut tout à fait s'incorporer dans une rhétorique conservatrice ! Une des dernières vidéos de France Culture, qui accusait l'extreme droite de récupérer Tolkien, semblait faire de l'écologie un apanage théorique de la gauche.
Je connaissais Lorenz pour ses travaux en éthologie, j'ignorais qu'il avait également écrit des essais de société. C'est amusant de remarquer à quel point notre vision des animaux et des êtres humains peut être influencée par nos idées politiques. Lorenz, visiblement conservateur, a cherché à mettre l'accent sur l'agression et la prédation chez les animaux ; tandis qu'un Kropotkine, plus progressiste et socialiste, mettait en point d'orgue la coopération. Finalement qui a raison ? Il appert clairement que les éthologues interprètent les comportements animaux à travers le prisme de leurs propres biais politiques.
Une autre émission sur France Culture qui traitait du Saint-Simonisme rappelait à juste titre que l’écologisme est historiquement un anti-modernisme qui était porté par les franges les plus réactionnaires de la restauration.
A contrario, le marxisme est une idéologie productiviste, où le progrès était également matériel.
@@crisad9316 sais-tu ou je pourrais trouver cette émission ?
Rousseau a été le premier à poser clairement la problématique de la direction prise par la socialisation humaine et il semblerait que c'était d'emblée mal engagé, toute l'histoire l'a prouvé et l'ultime essoufflement semble se mettre en place.
Il me semble que le bouquin de Kropoktine sur la coopération montrait que celle ci ne faisait que réduire au fil des siècles, ce qui pourrait s'expliquer par la tendance à l'accroissement en nombre des groupes humains au fil de l'histoire et à la perte de contact et d'intérêt pour son prochain qui en découle selon Lorenz, et donc une chute de la coopération entre des individus sans liens. Les deux discours pourrait se rejoindre alors.
Évidemment ! Cela va de sois que quelque soit le bord politique chaque personne est influencée et que sa vision sert d’entonnoir à son propre prisme.
👍
Bonjour, je partage une petite réflexion en guise de remerciement pour ce cours lumineux : Il est assez saisissant, que certains auteurs ouvertement réactionnaires, aient dans même temps le style le plus superbe, sans préciosité, mais pour lequel on ressent tout l'attachement de l'auteur à ses considérations esthétiques.
Sans oublier Cioran, mélomane fanatique, citons Caraco, dont beaucoup d'idées évoquées ici sont entrées en résonance avec son Bréviaire du Chaos (L'âge d'homme, 1982).
Quelques extraits de mémoire :
"Nos villes sont les carrefours de la rumeur et du relent, leurs habitants deviennent pareils aux termites"
"Tout ce qui s'édifie est d'une laideur monstrueuse"
"Nous ne savons plus bâtir, ni sculpter, ni peindre"
"Nos artistes les plus en renom ne sont que d'immenses bateleurs, que le futur méprisera"
"à chaque pas, la vue est offensée, l'oreille abasourdie, et l'odorat désespéré. Nous nous demandons bientôt : à quoi bon l'ordre ?"
Merci encore de cette excursion, pour un ex-étudiant en philo passé du côté obscur, en dehors du pessimisme et du nihilisme, sur le terrain ou quelques-uns croient encore à un avenir pour l'intelligence humaine.
Merci de mettre des mots sur mes ressentis.
Mon cher Antoine : excellent exposé, comme à l'accoutumée. On demeure ébahi par votre comparaison entre la pensée kantienne et celle de Lorentz. Je vous avouerai sans fausse honte n'avoir jamais perçu à quel point la morale de Kant pouvait être antinaturelle - sans parler de la morale de toute la philosophie des Lumières... Et c'est justement cette morale antinaturelle qui est en train de nous perdre. Car enfin, qui est notre prochain, celui-là même que le Christianisme nous enjoint d'aimer ? N'est-ce pas par définition celui qui nous est proche, n'est-ce pas notre famille, notre compatriote, et non pas quelque visage inconnu qui hante les antipodes ? Le malheur qui nous accable, comme vous le soulignez très bien, est de rejeter la nature en nous - ou plutôt, de ne pas accorder la cadence de l'évolution culturelle avec celle de l'évolution naturelle. Le transhumanisme, en la matière, a tranché en faveur d'une soumission de cette dernière à cette première. Ne faudrait-il pas plutôt inverser cette tendance, mon cher Antoine, revenir à la nature, aux microsociétés, à la morale communautaire ? Rejeter la nature en nous, n'est-ce pas le début du malheur ?
Splendide métrage, je vous en remercie !
J'ignorais tout de cet homme à l'esprit pur et clair. Vous l'avez introduit et expliqué fort joliment, clairement et cela ne peut que donner un vif intérêt pour ses livres.
Les nazis, sympathisants ou fascistes, sont des gens fort intéressants.
Je suppose que faire une vidéo sur Rosenberg vous serait interdit mais peut-être des moins haïs, tels que Michel Darré ou Achille Starace, serait inédit dans le monde francophone.
D'ailleurs, en tant que belge, je rêve de vous écouter parler du beau Léon.
Concernant la critique adressée par Dawkins à Lorenz, il faut aussi voir que la théorie du gène égoïste est elle aussi fortement critiquée par la biologie moderne. On peut prendre pour exemple la théorie hiérarchique de l’évolution de Gould, qui introduit l’idée qu’il faudrait penser l’évolution à différents niveaux hiérarchiques (génome, cellule, organisme, espèce, etc), ou bien la théorie de l’ontophylogenèse développée parJean-Jacques Kupiec, qui développe l’idée que l’évolution - en particulier au niveau cellulaire - se fait par une dialectique entre niveaux hiérarchiques - entre génome et structure cellulaire dans le cas de la cellule. Comme le dit Gould, des propriétés émergent du jeu d'interactions entre protéines que les protéines seules ne peuvent expliquer, protéines dont les interactions ne sont d'ailleurs pas spécifiques. On peut trouver de longues critiques de la théorie de Dawkins chez ces deux auteurs. Mais on pourrait aussi parler des développements actuels de l'épigénétique, qui montrent notamment que l'expression d'un gène peut être réprimée par l'environnement qu'il a contribué à former. Si chez Dawkins on assiste à une déification du génome et la pulsion élémentaire devient la mesure de toute chose, la biologie moderne tend à relativiser cette conception.
Comment concilier les apports théoriques de l'épigénétique avec la théorie hiérarchique de l'évolution de Gould, qui propose différents niveaux de sélection, notamment au niveau des espèces et des groupes ?
Se méfier de Gould qui n'a jamais caché ses motivations idéologiques.
@@baptiste9873 je pense que ce genre de recherche ne peut qu'être marqué par des biais idéologiques et politiques, malheureusement.
Le pb avec Ego Non c’est qu’à mesure que je regarde ses passionnantes vidéos, ma liste de livres à acheter s’allonge dangereusement…
▶️Merci beaucoup pour votre contribution à me rendre un peu moins bête chaque jour 😅
Merci
Plutôt d'accord avec ce qui se dit au début. La façon dont la structuration de la ville affecte les humains et même la tiédeur mortelle.
Mais à partir de 37 minutes, on plonge dans le grand n'importe quoi conservateur.
Globalement personne ne prétend que l'être humain est une page blanche sans conditionnement biologique. Le "refus intellectuel de l'inné" n'existe pas.
Ensuite, il parle de mai 68 en le réduisant à Cohn-Bendit et à un mouvement "de haine" alors que c'était un mouvement qui contestait en partie ce que Ego Non et Lorenz contestent; en l'occurrence "la dévastation de l'environnement" et "la course contre soi-même". Là où ça les emmerde c'est quand il rejette le vieux monde patriarcal et ses traditions.
D'ailleurs, il prend pour exemple de la transmission culturelle "le fils et le père". Pourquoi pas plus simplement "les enfants et les parents" ?
40:26 : "l'enfant élevé dans un ensemble non hiérarchisé perd ses repères ou plutôt n'en acquiert pas"
On a forcément des repères. L'enfant a des repères, ce sont juste d'autres repères. Des repères moins autoritaires et aliénants, en l'occurrence. Toute cette vidéo suinte le désir de société patriarcale autoritaire.
42:00 : "La rupture de la tradition"
"conserver les connaissances acquises est encore plus important que d'en acquérir de nouvelles."
Joli paradoxe. Il a bien fallu acquérir de nouvelles connaissances pour en avoir à conserver.
"Si l'on rejette la tradition de la société dans laquelle on s'inscrit, on est conduit à la remplacer par l'idéologie." Ça ne veut rien dire. Il faut arrêter d'utiliser le mot idéologie comme un adjectif disqualifiant.
La tradition est au même titre que l'idéologie, un "système prédéfini d'idées".
De quel endoctrinement ou idéologie il parle ? L'école ? Les médias ? Le wokisme ? Le mot endoctrinement a une connotation péjorative mais c'est normalement un synonyme d'enseignement puisque c'est l'action d'enseigner une "doctrine". A savoir que doctrine est aussi un synonyme de tradition.
Pour lui il y a l'enseignement; la tradition, et l'endoctrinement; la nouveauté. Mais ce n'est en fait qu'un seul moyen; l'enseignement, pour deux fins; la tradition et la nouveauté.
C'est donc une façon extrêmement retorse de nous dire qu'il considère la nouveauté et l'émancipation comme indésirables. Malin le mec hein ?
Avant l'effondrement (pour le moment fantasmé) de la famille nucléaire et de l'éducation autoritaire qui "brise les repères", on a pas pu pendant les trois derniers millénaires faire de la manipulation de masse comme par exemple répandre les religions ou envoyer des peuples faire la guerre aux voisins.
Personnellement je ne vois pas d'exclusion mutuelle entre "la manipulation de masse" et "la tradition culturelle". En 1914 on avait une tradition française, la haine du schleu. Une belle tradition enseignée en masse pendant 40 ans suite à la défaite de 1870 et qui a poussé des millions de français à se jeter avec plaisir dans les tranchées.
La tradition peut résulter d'une manipulation de masse. J'y vais un peu grossièrement mais vous voyez ce que je veux dire.
44:30 : Personne ne dit que "les êtres humains devraient pouvoir choisir leur sexe indépendamment de leur anatomie ou de leurs chromosomes". Par contre, des gens souhaitent qu'il soit permis au faible pourcentage d'êtres humains qui souffrent parce qu'ils se sentent de l'autre sexe pour des raisons sociales et/ou biologiques d'être ré-assignés comme il leur convient.
Pour finir, même ce genre de droitard conservateur constate que quelque chose ne va pas avec le capitalisme et le règne de la marchandise. C'est pour ça que je suis globalement d'accord avec les 2 premiers tiers de la vidéo qui constatent leurs ravages mais il a comme tous les autres un énorme angle mort intellectuel.
48:10 : "faire renouer les nouvelles générations avec la beauté et le sens esthétique"
C'est là qu'on y arrive. Quand bien même je suis évidemment d'accord avec la nécessité d'évoluer dans des environnements beaux et agréables, voici la preuve que la politisation à droite et conservatrice est la conséquence d'une gigantesque vanité et de l'idée de "grandeur". Une sorte d'ethos aristo qui ne peut pas s'empêcher de vouloir l'humanité grande (enfin souvent une partie seulement puisque le suprémacisme blanc n'est jamais bien loin) et d'ainsi avoir un sentiment d'élévation personnelle par attachement à cette dernière.
Ça se décèle à la première minute par ses habits, le décors et l'esthétique générale de la vidéo. L'archétype du wannabe dandy.
Un débat aurait pu être intéressant. Mais quand on lit cette rhétorique éculée de minus habens...
Vous avez un beau regard.
Très intéressant j'aurais aimé savoir quelles sont les conclusions que vous pouvez en tirer de façon pratique dans notre société du 21' siècle.
K Lorenz (1970)m’a accompagné grâce à ses recherches > L’agression jusqu’aux Péchés capitaux comme ma Bible contemporaine. L’épilogue est proche semble-t-il...
Magnifique vidéo! Je suis d'accord avec Lorenz que la bombe atomique est de loin moins dangereuse que les 7 autres péchés.
Merci.
Avez-vous lu *Tristes campagnes* de Bernard Charbonneau ?
Et connaissez-vous la série "Contre le monde-machine" chez Floraisons ?
Non merci de nous informer.
Non, je ne connais pas du tout. Me les recommandez-vous ?
@@egonon5710 Chaudement ! ;-)
Encore une fois une excellente vidéo, une véritable source de plaisir intellectuel… En tant qu’enseignant en architecture, je suis très intéressé par votre interprétation du texte d’Heidegger « Bâtir habiter penser », pourriez-vous s’il vous plait nous indiquer le lien de cette vidéo su votre espace personnel ? Je vous en remercie par avance, Bien à vous
Merci pour votre commentaire ! La vidéo sur cette conférence de Heidegger est disponible pour les abonnés mensuels sur mon site : ego-non.com/
Très intéressant, merci !
Le "surpeuplement"(à partir de quel nombre d humains la planète est-elle surpeuplée, toutes choses égales par ailleurs ?) est le résultat des réseaux solidaires tissés depuis des millénaires, dans des cercles aussi bien restreints que plus élargis où ceux qui aident ne connaissent même pas ceux qu'ils aident.
Les affects ont besoin d informations précises pour se mobiliser.
Aujourd'hui ,la généralisation et une certaine démocratisation de l information ainsi
que la mondialisation des échanges font que le lieu où se manifestent les affects va au delà de la famille, du village ,du pays ou du continent...
au delà même des cercles où gouvernent des croyances politico-religieuses différentes.
Ce qui ne réduit nullement l importance de la loi floue des nombres et des seuils critiques.
Les souris n ont pas les mêmes capacités que les humains à gérer la promiscuité et nous oublions souvent les impossibles performances dont nos cerveaux collectifs sont capables de réaliser.
On dirait qu'il critiquait l'exode rurale en parlant de surpeuplement.
Bonjour Antoine, je cherchais la vidéo en collaboration avec Rochedy au sujet de La défaite de l'Occident d'Emmanuel Todd. Je ne la trouve plus, l'avez-vous rendu introuvable ?
Bonjour Monsieur, la vidéo été en effet supprimée de RUclips mais l'émission est toujours disponible sur le compte Spotify de J. Rochedy. Vous pouvez la trouver ici : open.spotify.com/show/75nNmoM8U30gFNVj7wH2OU
Il faudrait sur Lorenz lire le chapitre II "L'homme, animal du manque" de mon essai.
Merci de ce brillant exposé, cependant je suis surpris du fait que les dix commandements furent présentés en Anglais, l'imperialisme culturel anglo saxon a malheureusement tout infecté!
Il ne savait pas encore le rôle de certaines minorités agissantes.
Le Vatican, l OTAN, la franc maçonnerie , les banques, la couronne britannique, les religions, union européenne, le wokisme
👍👍👍👍👍👍♥️
⚜⚜⚜
*ON NE SE MET À LA PLACE DE CES RATES IDENTIFIÉS EN ATTENDANT CE CONSTAT LÉGALE*, maintenant que TOUT EST ACQUIS.
Une pierre supplementaire a l'edifice.
Mon commentaire supprimé ?
JB Calhoun avait aussi fait l'expérience du cloaque comportemental.
L'avez-vous lu en allemand ?
Non, je montre d'ailleurs l'édition que j'ai lue à la fin de la vidéo.
@@egonon5710 C'est dommage puisse que vous savez lire l'allemand
On peut entraivoir le germanisme d'image?
Quelle civilisation?
Inventer l'agriculture fut LA grande erreur.
Complètement. C’est frappant de constater que les animaux d’élevages sont des sortes » d’enfants » dans leur race. La vache est un aurochs en partie infantile. L’humain moderne est un humain préhistorique qui a évolué de façon similaire pour être plus docile et donc infantile.
En comparaison de nos ancêtres préhistoriques nous sommes des sortes d’enfants… des sous-merdes sur le plan physique. Nos leaders ont bien raisons de nous prendre pour de la raclure de bidet juste bonne a travailler ou a se daire massacrer sur un champ de bataille.
Le péché numéro 1 est le mensonge.
Hum... darwinisme...
On peut, depuis, ajouter : mondialisme, mafia, corruption, relativisme, wokisme, transhumanisme.
Les "valeurs irrationnelles" dénoncées par cet homme , c'est aussi la rigidité d'un esprit enfermé dans des conclusions (rationalistes ou non) - il est question ici d' "amour" comme étant conditionné par la capacité à l'attachement et à l'agressivité - mais qu'en est il de la compassion , de la bonté ?
Si la bonté n'existe pas , l'esprit humain est condamné , aussi rationnel et savant qu'il puisse être , et tout le travail académique de ce monsieur ou de n'importe qui n'a aucun intérêt , aucun sens - si ce n'est celui d'affirmer et de constituer effectivement la structure d'une hiérarchie sociale...
Il semble que ce ne soit pas par hasard si ce monsieur s'est trouvé une affinité avec le nazisme !
Vous faites de la morale à propos de propos scientifiques. C'est à peu près aussi pertinent que d'engueuler votre micro-onde parce qu'il a trop cuit en lui disant que c'est très mal.
Merci
merci
Merci