On m’avait offert le Petit Prince lorsque j’étais enfant. Je n’y avais rien compris et j’avoue, depuis, n’avoir rien lu de cet écrivain. Grâce à vous, je découvre un homme passionnant et je vais me plonger dans son œuvre. Merci pour ces deux heures de profonde érudition.
Merci pour cette ouverture intellectuelle. J'ai lu Terre des hommes avec un immense plaisir il y a longtemps. J'avais abordé Citadelle, mais je m'y suis perdu. Merci, donc.
Je me permets de vous conseiller sa "Lettre à un otage". Avez-vous remarqué que ma photo de profil est une photo de Saint-Ex'. Mon "c'est juste pour dire bonjour" est une variante de "Pardon de vous déranger. C'était seulement pour dire bonjour" (d'une lettre a Nathalie Paley, je crois)
Saint Exupery se situe très au-dessus de tout ce qu'on peut en dire. Il etait un noble, un aristocrate avec tout ce que ce mot comporte de valeurs élevées, de depassement de soi-même pour une certaine race d'aristocrates, tout cela se démarquant, n'ayant absolument rien à voir avec le langage gadoue droite gauche etc... Retenons ces mots de Saint Ex qui le definissent bcp plus sûrement, "l'homme a besoin d'un ruissellement par le haut". Citadelle est le livre d'un poète. Sa vie, celle d'un Héros, tout comme son comportement humain. Inclassable Saint Exupery, pour notre bonheur.
Tout d'abord, bravo pour votre impressionnant travail de vulgarisation et votre sérieux. Juste une remarque sur la charité. Blaise Pascal définit les trois ordres du plus bas vers le haut: l'ordre de la matière (le corps), l'ordre de l'esprit et l'ordre de la charité (ordre divin surnaturel). Le charité peut être la compassion, mais c'est surtout l'ordre de ce qui n'est pas le calcul, la prédétermination, le processus logique.... Toute matière suit des lois qui peuvent être mathématisées. Tout esprit suppose la logique et la rationnalité. Ces deux ordres appartiennent au monde de la causalité qui peut engendrer des lois basées sur des processus logiques (tout effet est produit par une cause) et donc un système théorique, métaphysique ou scientifique. La charité, comme l'amour ou l'être, ne sont pas le fruit d'un processus logique, mais d'un jaillissement (une phénoménologie) qui ne trouve pas d'explication logique. Pourquoi je "tombe" amoureux de cette personne? Parce qu'elle a de beaux cheveux (mais comme d'autres personnes...), parce qu'elle a un esprit vif (comme d'autres...), bref! la logique n'arrive pas à épuiser les raisons de cet amour. En fait, j'aime cette personne, et cet amour est un mystère, même pour moi. Pour la conscience d'"être", c'est le même problème. Je peux donner tous les processus qui m'ont engendré (génétiques, sociaux, familliaux, ....), mais le fait que je suis "moi" et pas un autre, et que j'en ai conscience, ne répond à aucune logique...c'est un fait qui s'impose! Encore, le "don" (par charité par exemple) n'est pas l'échange! L'échange répond à une logique d'intérêts (je de donne cela et en retour tu me donnes quelque chose d'autre (de l'argent...) de la même valeur). A contrario, le don est pur de tout intérêt (selon la terminologie de Simone Weil et de Jean-Luc Marion). Il est d'un ordre surnaturel (non naturel, non logique) car il ne provient pas d'un calcul, d'une logique d'un processus! Nietzsche ne comprend pas l'ordre de la charité, pourtant, sa vision du surhomme, est une vision phénoménologique et non métaphysique. Saint-Ex, lui, en a visiblement l'intuition, et c'est pourquoi, sans doute, Heidegger (le plus grand phénoménologue de la philosophie) est fasciné par le petit prince! J'espère que l'on arrétera de prendre l'ordre de la charité pour celui de la compassion et donc de la "pleurniche", mais comme celui de la phénoménologie dont Pascal en est peut-être le premier grand penseur!
Sur you tube cette semaine j écoutais justement Louise de Vilmorin parler de st Ex , décrire l homme phydiquement autant que moralement ...ajoutant d ailleurs qu elle n aimait pas son ouvrage du petit prince elle en explique la raison ! ELLE ETAIT LA COMPAGNE D ANDRÉ MALRAUX QUI VIVAIT AVEC ELLE DANS LA PROPRIÉTÉ DE SES FRERES A VERRIÈRES LE BUISSON. ! Merci. Messieurs pour cette émission éclairante
Excellente vidéo ! Merci pour ce travail qui éclaire Saint-Exupéry sous un autre angle. J'en profite pour faire ma pub, car j'ai très récemment sorti un podcast dédié au Petit Prince et à la philosophie de Saint-Exupéry, et qui peut, je le pense, venir compléter le propos de cet entretien.
Je suis ravi de trouver un homme qui a la même lecture de St Exupéry que moi, et qui me semble le plus coller à l'auteur autant qu'à l'homme. J'ajouterai quelques points concernant son rapport à la foi et sur le côté antimoderne : St Ex est d'abord moderne, puis devient anti moderne. Compagnon dit que les anti modernes cumulent un certain nombre de motifs pour les six que voici : contre-révolution, anti-Lumières, pessimisme, péché originel, sublime et vitupération. Or St Ex dans Pilote de Guerre défend plutôt les idées des Lumières mais en les voyant comme un affaiblissement du christianisme. Sa volonté de créer un langage nouveau dans Citadelle montre que pour lui ce langage a vécu, et a atteint ses limites. Il est ainsi presque anti-Lumières, dans le "fascisme" (dans le sens de la vidéo) de son nouveau langage (notamment au début de Citadelle, très politique, comme le dit l'invité). À ma connaissance il ne parle pas de la Révolution Française, un peu de la Russe et de celles des anarchistes, mais sans prendre véritablement parti. Le sublime fait partie de son oeuvre, la vitupération, non. Le vrai sujet est l'absence initiale de péché originel et de pessimisme dans son travail, avec le respect de l'homme quel qu'il soit. Si Citadelle commence de manière "politique", c'est à dire en montrant comment un roi/empereur pourrait créer de l'unité dans son royaume par des lois, c'est parce qu'il "manque" de pessimisme, est trop optimiste sur ce qui fonde une unité. La fin du livre, plus métaphysique, montre qu'il comprend que l'unité et l'universel ne sont pas des créations politiques, ni mêmes langagières ou civilisationnelles, mais véritablement divines. Cela montre le début d'un pessimisme, ou en tout cas la fin d'un optimisme, pour plus de réalisme sur cette idée d'unité. De là à dire qu'il s'est mis à accepter la notion de péché originel allant sans cesse briser ces unions historiques, c'est un peu fort parce qu'il ne l'écrit pas (à ma connaissance), mais cela semble bien être la suite logique de sa pensée, surtout quand il critique l'égalité entre les hommes. Ainsi, s'il n'est pas tout à fait antimoderne, il en prenait la direction en allant vers une plus grande nécessité de la foi et de Dieu. De même concernant la foi, l'aspect métaphysique de la fin de Citadelle montre qu'il était en train de se rapprocher du christianisme, religion de son enfance, et que le langage chrétien devait retrouver à ses yeux la cohérence perdue, puisqu'il intégrait de plus en plus de motifs à sa propre tentative de langage, notamment le péché originel, et sa conséquence naturelle, le besoin de la grâce pour faire la volonté de Dieu, c'est à dire l'unité et la civilisation. Nul ne peut évidemment le dire, mais s'il avait vécu quelques mois de plus, il serait sûrement retourné à la foi chrétienne, et peut-être était-ce déjà le cas intérieurement lors de sa mort...
St Ex était descendu bas dans mon estime dû à la mise en avant par tous les gens se disant de gauche. Il a même était lu lors d'un mariage laïque dont la cérémonie aurait pu faire partie d' un roman de George Orwell. Il remonte dans mon estime grâce à vous.
Le "Libéralisme anglo-saxon", puissant dissolvant, s'attaquant aux communautés, aux identités ne me paraît pas être une émanation du Libéralisme classique, mais bien plutôt, la version anglaise d'une société impériale à visée universelle et que l'on retrouve sous une forme assez proche aux USA. Ce "Libéralisme anglo-saxon" devrait bien plutôt s'appeler "Universalisme anglo-saxon", par opposition à l'Universalisme républicain de la France ; tout aussi dissolvant.
Le Petit Prince malgré la franchise aux aromes de Disney peut être compris de différentes manières. Un exemple, sa rose. Il l'aime mais c'est apres avoir écumé les planètes qu'il se rend compte à quel point il l'aime... imaginons une femme dont l'amoureux la quitte pour expérimenter le monde... dit plus durement, la vision d'un homme poussé par sa curiosité qui expérimente différentes femmes pour se rendre compte que la première est son élue ne serait il pas aujourd'hui qualifié de salaud, macho ?
59.00: cette phrase de DeGaulle est déformée, il ne méprise pas les français vue que toute sa politique sera justement de jouer le peuple contre les politiques professionnels. Ceux qui auront sa perte seront les bourgeoisies organisées (celle à "Le Monde" ou celle du "Figaro" comme il le disait).
Savez-vous qu'il se murmure qu'il existerait un Antoine de Saint-Exupery contemporain ? Apparemment il serait nommé un certain "Monsieur T." ou "Le chanoine" ?
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Erratum : il est dit dans l'émission que Louise de Vilmorin était la compagne de Mauriac, il s'agit en fait de Malraux.
On m’avait offert le Petit Prince lorsque j’étais enfant. Je n’y avais rien compris et j’avoue, depuis, n’avoir rien lu de cet écrivain. Grâce à vous, je découvre un homme passionnant et je vais me plonger dans son œuvre. Merci pour ces deux heures de profonde érudition.
Très intéressant et rondement mené. Merci bien
Merci pour cet entretien d'un excellent niveau
Merci pour cet excellent entretien.
Merci à vous Cher Antoine
Entretien passionnant sur ce grand Monsieur.
Un régal d'entretien.
Merci pour cette ouverture intellectuelle.
J'ai lu Terre des hommes avec un immense plaisir il y a longtemps. J'avais abordé Citadelle, mais je m'y suis perdu.
Merci, donc.
Je me permets de vous conseiller sa "Lettre à un otage".
Avez-vous remarqué que ma photo de profil est une photo de Saint-Ex'.
Mon "c'est juste pour dire bonjour" est une variante de "Pardon de vous déranger. C'était seulement pour dire bonjour" (d'une lettre a Nathalie Paley, je crois)
Saint Exupery se situe très au-dessus de tout ce qu'on peut en dire. Il etait un noble, un aristocrate avec tout ce que ce mot
comporte de valeurs élevées, de depassement de soi-même pour une certaine race d'aristocrates, tout cela se démarquant,
n'ayant absolument rien à voir avec le langage gadoue droite gauche etc...
Retenons ces mots de Saint Ex qui le definissent bcp plus sûrement, "l'homme a besoin d'un ruissellement
par le haut". Citadelle est le livre
d'un poète. Sa vie, celle d'un Héros, tout comme son comportement humain. Inclassable Saint Exupery, pour notre bonheur.
Je me sens très proche de ce Philippe de Laitre, en espérant que os chemins se croisent un jour !
Je regarde très peu youtube, mais voir une vidéo sur saint Exupéry me fait sortir de ma tanière
Tout d'abord, bravo pour votre impressionnant travail de vulgarisation et votre sérieux. Juste une remarque sur la charité. Blaise Pascal définit les trois ordres du plus bas vers le haut: l'ordre de la matière (le corps), l'ordre de l'esprit et l'ordre de la charité (ordre divin surnaturel). Le charité peut être la compassion, mais c'est surtout l'ordre de ce qui n'est pas le calcul, la prédétermination, le processus logique.... Toute matière suit des lois qui peuvent être mathématisées. Tout esprit suppose la logique et la rationnalité. Ces deux ordres appartiennent au monde de la causalité qui peut engendrer des lois basées sur des processus logiques (tout effet est produit par une cause) et donc un système théorique, métaphysique ou scientifique. La charité, comme l'amour ou l'être, ne sont pas le fruit d'un processus logique, mais d'un jaillissement (une phénoménologie) qui ne trouve pas d'explication logique. Pourquoi je "tombe" amoureux de cette personne? Parce qu'elle a de beaux cheveux (mais comme d'autres personnes...), parce qu'elle a un esprit vif (comme d'autres...), bref! la logique n'arrive pas à épuiser les raisons de cet amour. En fait, j'aime cette personne, et cet amour est un mystère, même pour moi. Pour la conscience d'"être", c'est le même problème. Je peux donner tous les processus qui m'ont engendré (génétiques, sociaux, familliaux, ....), mais le fait que je suis "moi" et pas un autre, et que j'en ai conscience, ne répond à aucune logique...c'est un fait qui s'impose! Encore, le "don" (par charité par exemple) n'est pas l'échange! L'échange répond à une logique d'intérêts (je de donne cela et en retour tu me donnes quelque chose d'autre (de l'argent...) de la même valeur). A contrario, le don est pur de tout intérêt (selon la terminologie de Simone Weil et de Jean-Luc Marion). Il est d'un ordre surnaturel (non naturel, non logique) car il ne provient pas d'un calcul, d'une logique d'un processus! Nietzsche ne comprend pas l'ordre de la charité, pourtant, sa vision du surhomme, est une vision phénoménologique et non métaphysique. Saint-Ex, lui, en a visiblement l'intuition, et c'est pourquoi, sans doute, Heidegger (le plus grand phénoménologue de la philosophie) est fasciné par le petit prince! J'espère que l'on arrétera de prendre l'ordre de la charité pour celui de la compassion et donc de la "pleurniche", mais comme celui de la phénoménologie dont Pascal en est peut-être le premier grand penseur!
Excellent 👌🏻
Sur you tube cette semaine j écoutais justement Louise de Vilmorin parler de st Ex , décrire l homme phydiquement autant que moralement ...ajoutant d ailleurs qu elle n aimait pas son ouvrage du petit prince elle en explique la raison ! ELLE ETAIT LA COMPAGNE D ANDRÉ MALRAUX QUI VIVAIT AVEC ELLE DANS LA PROPRIÉTÉ DE SES FRERES A VERRIÈRES LE BUISSON. ! Merci. Messieurs pour cette émission éclairante
Passionnante émission. Merci !
Excellente vidéo ! Merci pour ce travail qui éclaire Saint-Exupéry sous un autre angle.
J'en profite pour faire ma pub, car j'ai très récemment sorti un podcast dédié au Petit Prince et à la philosophie de Saint-Exupéry, et qui peut, je le pense, venir compléter le propos de cet entretien.
Je suis ravi de trouver un homme qui a la même lecture de St Exupéry que moi, et qui me semble le plus coller à l'auteur autant qu'à l'homme.
J'ajouterai quelques points concernant son rapport à la foi et sur le côté antimoderne : St Ex est d'abord moderne, puis devient anti moderne. Compagnon dit que les anti modernes cumulent un certain nombre de motifs pour les six que voici : contre-révolution, anti-Lumières, pessimisme, péché originel, sublime et vitupération.
Or St Ex dans Pilote de Guerre défend plutôt les idées des Lumières mais en les voyant comme un affaiblissement du christianisme. Sa volonté de créer un langage nouveau dans Citadelle montre que pour lui ce langage a vécu, et a atteint ses limites. Il est ainsi presque anti-Lumières, dans le "fascisme" (dans le sens de la vidéo) de son nouveau langage (notamment au début de Citadelle, très politique, comme le dit l'invité).
À ma connaissance il ne parle pas de la Révolution Française, un peu de la Russe et de celles des anarchistes, mais sans prendre véritablement parti.
Le sublime fait partie de son oeuvre, la vitupération, non.
Le vrai sujet est l'absence initiale de péché originel et de pessimisme dans son travail, avec le respect de l'homme quel qu'il soit. Si Citadelle commence de manière "politique", c'est à dire en montrant comment un roi/empereur pourrait créer de l'unité dans son royaume par des lois, c'est parce qu'il "manque" de pessimisme, est trop optimiste sur ce qui fonde une unité. La fin du livre, plus métaphysique, montre qu'il comprend que l'unité et l'universel ne sont pas des créations politiques, ni mêmes langagières ou civilisationnelles, mais véritablement divines. Cela montre le début d'un pessimisme, ou en tout cas la fin d'un optimisme, pour plus de réalisme sur cette idée d'unité. De là à dire qu'il s'est mis à accepter la notion de péché originel allant sans cesse briser ces unions historiques, c'est un peu fort parce qu'il ne l'écrit pas (à ma connaissance), mais cela semble bien être la suite logique de sa pensée, surtout quand il critique l'égalité entre les hommes.
Ainsi, s'il n'est pas tout à fait antimoderne, il en prenait la direction en allant vers une plus grande nécessité de la foi et de Dieu.
De même concernant la foi, l'aspect métaphysique de la fin de Citadelle montre qu'il était en train de se rapprocher du christianisme, religion de son enfance, et que le langage chrétien devait retrouver à ses yeux la cohérence perdue, puisqu'il intégrait de plus en plus de motifs à sa propre tentative de langage, notamment le péché originel, et sa conséquence naturelle, le besoin de la grâce pour faire la volonté de Dieu, c'est à dire l'unité et la civilisation. Nul ne peut évidemment le dire, mais s'il avait vécu quelques mois de plus, il serait sûrement retourné à la foi chrétienne, et peut-être était-ce déjà le cas intérieurement lors de sa mort...
Très intéressant ! Merci beaucoup d'avoir pris le temps de partager avec nous ces réflexions !
@@egonon5710 merci surtout de nous proposer ce genre de vidéos !
Très bel entretien
Très bon travail!
Merci !
C’était passionnant.
Merci de monter en altitude avec SaintEx où l'air devient à nouveau plus respirable.
Merci pour ces vidéos, toujours très instructives.
Est-il possible d’uploader les épisodes sur Spotify ? Ça cartonnerait dans les podcasts
Meilleur entretien
Passionnant.
St Ex était descendu bas dans mon estime dû à la mise en avant par tous les gens se disant de gauche. Il a même était lu lors d'un mariage laïque dont la cérémonie aurait pu faire partie d' un roman de George Orwell. Il remonte dans mon estime grâce à vous.
louise de Vilmorin était la compagne d'André Malraux !
Excellente émission
Vous avez raison, merci de nous le signaler ! Il s'agissait d'une malheureuse petite confusion entre les deux noms.
⚜⚜⚜
Vol de nuit le livre le plus fasciste de Saint-Ex ? Bon ben je vais l’acheter de ce pas.
Le "Libéralisme anglo-saxon", puissant dissolvant, s'attaquant aux communautés, aux identités ne me paraît pas être une émanation du Libéralisme classique, mais bien plutôt, la version anglaise d'une société impériale à visée universelle et que l'on retrouve sous une forme assez proche aux USA.
Ce "Libéralisme anglo-saxon" devrait bien plutôt s'appeler "Universalisme anglo-saxon", par opposition à l'Universalisme républicain de la France ; tout aussi dissolvant.
1:21:20
Le Petit Prince malgré la franchise aux aromes de Disney peut être compris de différentes manières. Un exemple, sa rose. Il l'aime mais c'est apres avoir écumé les planètes qu'il se rend compte à quel point il l'aime... imaginons une femme dont l'amoureux la quitte pour expérimenter le monde... dit plus durement, la vision d'un homme poussé par sa curiosité qui expérimente différentes femmes pour se rendre compte que la première est son élue ne serait il pas aujourd'hui qualifié de salaud, macho ?
Nous savons parfaitement comment le Lightning de St Exupéry fut abattu par un as allemand qui l'a lui même confirmé à la télévision.
59.00: cette phrase de DeGaulle est déformée, il ne méprise pas les français vue que toute sa politique sera justement de jouer le peuple contre les politiques professionnels.
Ceux qui auront sa perte seront les bourgeoisies organisées (celle à "Le Monde" ou celle du "Figaro" comme il le disait).
Il méprise la masse ; et il a raison.
Savez-vous qu'il se murmure qu'il existerait un Antoine de Saint-Exupery contemporain ? Apparemment il serait nommé un certain "Monsieur T." ou "Le chanoine" ?
is this left-wing or right-wing?
this is far-right.