У меня Super-Takumar 55/1.8, похоже, с мультипросветлением, хотя еще без надписи SMC. Снимаю им на Микру... Ставлю лайк за хороший обзор, и придраться-то не к чему!)
ещё стоило упомянуть о разных версиях этого такумара. Некоторые шли с восемью линзами, некоторые с шестью лепестками диафрагмы, у каких-то ториевое просветление, у каких-то лантановое. Но в принципе это мелочи
Там радиактивная только задняя линза она из ториевого уранового стекла .Излучение около 50 милизивертов при норме мчс до 30 . У Гурченко была большая коллекция посуды из такого стекла и ничего жила себе спокойно .
От 500 микрорентген/час до 1 миллирентгена бета плюс гамма условно, как показывают измерения владельцев. А по некоторым данным может и до 5-6. Однако!.. Если лежит, хранится, ничего страшного, конечно, не будет. Тем более это бета, в сантиметре уже ослабевает в несколько раз. Но в кармане брюк неделями точно лучше не носить. Почтой тоже лучше не отправлять) А так - хорошая штука, прикуплю все же наверное как-нибудь.
Спасибо за обзор! Думаю такой объектив мне очень пригодится как фотолюбителю. Очень буду ждать следующее видео про фотофорумы. Эти гнойники, позорящие фотоискусство, надо разносить в пух и прах.
Вся фигня в том, что как мы только начинаем реагировать на это, автоматически становимся невольными соучастниками этой пляски на костях... С другой стороны игнорировать это явление современной коммуникации тоже невозможно.
Конкретно у вашей версии объектива SMC (у меня такой же) фон вплотную к задней линзе : 6,5 мкЗв/час (650 микрорентген) - это превышает нормальный фон Москвы примерно в 30 раз. На передней линзе - 2,4 мкЗв/час - это в 10 раз превышает норму (норма 0,2 мкЗв/час = 20 микрорентген). В общем то это не говорит, что им снимать опасно, но и говорить о том, что это превышение не существенное - как минимум не верно. (А если говорить о самых ранних версиях Super-Takumar - то у них фон вообще 10-15 мкЗв/час)
@@surrealismfotograf только в плёночном может повлиять на плёнку, если её оставить заряженной в камеру на долгий срок. (И то это говорят - теоретически)
Здравствуйте. Посмотрел обзор...интересно. Пользуясь случаем - есть вопрос - есть желание приобрести Кэнон 200д - благо ваш обзор сподвиг на это...но в вашем обзоре небыло сказано об объективе - идёт с китовым объективов в наборе с диофрагмой 3.5 - 5.6 а так же есть 4 - 5.6 - понятно что 3.5 лучше...но есть информация что более новый объектив 4 - 5.6 со стабилизатором цифровым??? На некоторых форумах вообще пишут что тушка в белой комплектации и серой - более современная и там присутствует цифровая и оптическая стабилизация. Кэнон 200д беру под видео - дайте дельный совет ...Просто напишите что взять и все...заранее благодарю...
От цвета ничего не меняется. Стабилизатор есть на комплектом объективе и всё. Но тут другой момент. Что бы снимать видео вам в любом случае нужно будет использовать штативы, моноподы, Стабилизатор. Это не избежно. Но хороший выход это съемка со штатива если не нужно бегать. У меня есть Стабилизатор, надо бы за пилить отзыв и про них
У меня чёрный 200Д, а я его таскаю на отдых везде. Если бы брал сейчас, взял бы белый. Просто белый он клёвый. Но если снимать в городе то чёрный это классика, поэтому как единственную тушку лучше взять чёрный. Короче сам не знаю :) А в остальном смысле разницы нет.
Добрый вечер Дмитрий! Порекомендуйте пожалуйста для меня какой из Гелиосов лучше на зеркалу Никон кроп? Или лучше Юпитер 35 А? Просто Юпитером не очень удобно пользоваться дома, так как там расстояние для фокуса нужно большое.
Дн Никон лучше всего подойдут объективы с родным байонетом. Это такие как МС Гелиос-81Н. Это объективы, которые ставились на Киев 19 и Киев 19М. Они как раз то что надо.
Здравствуйте. Прежде чем я задам вопрос, я представлюсь. Меня зовут Милчо Милев. Я из Болгарии. Простите за плохого русского. Мне сложно писать правильно, но я все могу читать и понимать по-русски. Мне 50 лет. Я занимаюсь фотографией в детстве. Я прошел эпоху аналоговой фотографии с камерами. Смена 35. Смена 8м ,Зенит ЕТ и Зенит ЕМ Сейчас я снимаю на камеру Pentax. Я выбрал именно эту камеру, потому что она очень хорошо работает со старыми ручными пленочными объективами. У меня около 12 ручных линз и 5 автоматических линз Pentax. Два из этих автоматических объективов относятся к эпохе аналоговой фотографии. Это осознанный выбор. для меня старые линзы лучше, чем современные. Есть один вопрос, на который я не могу найти значимого ответа. У меня много негативов. Я также пытался оцифровать их с помощью сканера, с цифровой камерой, я даже купил автоматическое цифровое устройство. Я хорошо работаю с Photoshop и Lightrum. Но фотографии не на том уровне, на котором я хочу, чтобы они были. Я знаком с качеством негативов по сравнению с современными фотодатчиками цифровых камер. Я также знаю разницу в полутонах и динамический контраст негативов. Из-за полутонах и спектра я использую старые ручные линзы. По крайней мере, я немного ближе к качеству аналоговой фотографии. И наконец мой вопрос. Как снимать со старым Зенит ЕМ, когда оцифровка происходит с матрицей, у которой нет этого динамического диапазона. Как получить эти качественные изображения, когда по умолчанию они ограничены тем, как они оцифрованы. Может чтобы сохранить память о старых фотографиях . ...Но, пожалуйста, помогите мне, как начать снимать с Зенит, когда у меня нет возможности оцифровать изображения хорошего качества. Этот вопрос мучил меня 8 лет. Если я найду решени,е или если вы сможете мне помочь, я смогу снова начать съемку с моей Зенит ЕМ. У меня также есть много объективов M42 на катори сейчас снимаю с Penax Спасибо за ваше терпение, и я буду рад услышать от вас, или еще лучше, посмотреть видео по этой теме на вашем канале. Я согласен с вами по поводу качества старых фотоаппаратов и регулярно слежу за вашими и многими другими каналами на эту тему. Но я думаю, если решение не показано, как оцифровать фотографию. В какой-то момент все сказанное бессмысленно. Спасибо
Здравствуйте! Мне сложно представить конкретно, что Вам нужно. Но скажу по своему опыту. Я сканирую черно-белые плёнки сканером Epson V550 Photo. Он сканирует с очень не большим контрастом, для того, что бы сохранить динамический диапазон, а дальше вы дорабатываете снимок сами.
Спасибо за ответ. Я понял, что использовал неправильные методы оцифровки. Вы очень помогли мне рассказать о модели используемого вами принтера. Спасибо ;-)
По поводу радиоактивности и пр. наткнулся на такую инфу кратко: 1.Супер Такумар 50/1.4 первой, самой ранней версии (1964г)-оригинальная оптическая формула (8 линз,7 групп, не содержит линзы с торием, не фонит, не желтит).У объектива однослойное просветление с золотым отблеском,(в контре ловит зайцев, часто красивых, и теряет котраст) в приводе диафрагмы 6 лепестков обращенных концами к передней линзе. Имеет прозвище “Убийца планаров”. В то время фирма Pentax конкурировала С Zeiss в 50 мм объективах, и весьма успешно, даный объектив проигрывает только лейковскому сумикрону, который сейчас в 5 раз дороже. От последующих версий, первый Такумар отличается отличной резкостью (в центре) с открытой, более мягким бокэ, хорошим микроконтрастом.Сильно хроматит на открытой на солнце. Объектив достаточно редкий т.к. выпускался всего 2 года. Отличия во внешнем виде-выступающая из оправы задняя линза,красная метка для инфракрасной съемки находится справа от цифры 4 апертуры, имеет вес 245гр против 230 в последующих версиях, первые три цифры в номере до 159, с 160 пошла вторая версия-(непровереная инфа). 2.Супер Такумар 50/1.4 второй версии (67г)-новая оптическая формула (7 линз 6 групп, содержит линзу с торием, из-за этого фонит и желтит).Имеет то же однослойное просветление, и такой же привод диафрагмы (6 лепестков наружу).Оптически немного хуже первой версии, не такой резкий с открытой, в остальном такой же как и первый. 3.Супер Такумар 50/1.4 (Super-Multi-Coated). Оптическая формула идентична второй версии. Имеет мульти-просветление (7 слоев). Отлично держит контру. Изменился привод диафрагмы, теперь 8 лепестков обращеных концами к задней линзе. Гаек в бокэ нет вплоть до F4-5.6, в то время как на первых двух версиях они обозначались уже при F2.8. Оптические качества как и в предыдущей версии, кроме лучшего контраста при контровом свете. 4.Супер Такумар 50/1.4 (SMC) 1972г. Оптическая формула идентична второй версии. Мульти-просветление, 8 лепестков в приводе диафрагмы. [B]Отличается от предыдущих версий обрезиненным кольцом фокусировки. Практически не желтит и не фонит, т.к. место тория использовался лантан.[/B] Последняя версия. Более менее полное описание по версиям.
Ранняя версия Super-Takumar(8 элементов в 7 группах) для Asahi была затратна в производстве, поэтому оптическую схему решено было упростить. Один из закономерных вопросов, который возникает при взгляде на эту линейку моделей - как отличить раннюю версию Super-Takumar от более поздней? Необходимо обратить внимание на шкалу глубины резкости на корпусе объектива-возле диафрагменного числа 4 на шкале имеется красный штрих, если он находится слева от числа, то это поздняя версия Super-Takumar, а если справа то ранняя. Кроме того переключатель режима работы диафрагмы у ранней версии имеет обозначение М-А, в то время как у более поздней версии МАН-AUTO. Дополнительный признак - точка на кольце диафрагмы обозначающая F/2, имеется только у поздней версии Super-Takumar
![Eminem - Fuel (feat. JID) [Official Lyric Video]](http://i.ytimg.com/vi/t5H_CewqpKA/mqdefault.jpg)
Я на этот объектив цветы снимаю. Очень мягкий акварельный рисунок. Боке, как у Гелиоса 40 - 2 , но без явной закрутки.
Хороший обзор, давненько от вас новые видео не выходили, не забрасывайте канал, очень интересно рассказываете!
Это один из радиоактивных объективов из ториевого стекла. Уровень радиации в 300 раз выше естественного фона.
У меня Super-Takumar 55/1.8, похоже, с мультипросветлением, хотя еще без надписи SMC. Снимаю им на Микру... Ставлю лайк за хороший обзор, и придраться-то не к чему!)
Спасибо большое за Обзор! Как всегда, познавательно и с историческими ньюансами
A tip: you can watch series on flixzone. Been using it for watching all kinds of movies recently.
@Omari Finn Yup, have been watching on Flixzone} for since december myself :D
Был Takumar в котором было восемь элементов в оптической схеме, это был "убийца" всех полтинников
Спасибо за обзор. Фоток бы побольше, в разных вариациях.
Думаю купить себе такой объектив, искал инфу и наткнулся на ваш обзор, очень классно рассказываете, спасибо! Подписался на канал)
ещё стоило упомянуть о разных версиях этого такумара. Некоторые шли с восемью линзами, некоторые с шестью лепестками диафрагмы, у каких-то ториевое просветление, у каких-то лантановое. Но в принципе это мелочи
Хз ,5дм2 у меня разрешает отлично
Фотки убойные получаются
Стекло просто радует !!!👍
Присматриваюсь к этому объективу, имею цейсовский сонар 135, но хочу ещё такой.
Мододец. Интересно и грамотно. раньше не обращал внтмания на Такумар, теперь буду знать. К мануальным отношусь нормально.
Спасибо. С удовольствием посмотрел. Жду видео про фотофорумы. Успехов.
Там радиактивная только задняя линза она из ториевого уранового стекла .Излучение около 50 милизивертов при норме мчс до 30 . У Гурченко была большая коллекция посуды из такого стекла и ничего жила себе спокойно .
Чет ты дядя в кучу все собрал. Причем здесь уран и коллекция Гурченко? Торий- это торий.
@@Khabarovsk_partisan Пьяный был не помню .
Сто ты врёшь. На ютубе видео там 3 миллирентгена.
От 500 микрорентген/час до 1 миллирентгена бета плюс гамма условно, как показывают измерения владельцев. А по некоторым данным может и до 5-6. Однако!.. Если лежит, хранится, ничего страшного, конечно, не будет. Тем более это бета, в сантиметре уже ослабевает в несколько раз. Но в кармане брюк неделями точно лучше не носить.
Почтой тоже лучше не отправлять) А так - хорошая штука, прикуплю все же наверное как-нибудь.
Владельцы все с датчиками? И кто будет таскать оптику в кармане?
А что разве на почте россии проверяют? можно и сдэком)))
Спасибо! Хотелось бы услышать про фотохостинги.
Спасибо за обзор! Думаю такой объектив мне очень пригодится как фотолюбителю.
Очень буду ждать следующее видео про фотофорумы. Эти гнойники, позорящие фотоискусство, надо разносить в пух и прах.
Ну вот в принципе как то оно на то и похоже
Вся фигня в том, что как мы только начинаем реагировать на это, автоматически становимся невольными соучастниками этой пляски на костях... С другой стороны игнорировать это явление современной коммуникации тоже невозможно.
Спасибо большое за обзор!
Подписался на Ваш канал, отличный материал и изложение. Спасибо за работу!
Здравствуйте. Интересный у Вас канал. Не снимали ли вы объективом planar 50mm 1.4 ZE ?
Нет, пока нет в пользовании. Как появится - обязательно сниму
Хороший канал Мужик имеет своё мнение и знания, но они не совпадают с моими! На то мы и все разные 🦅🦅🦅
Я не претендую на обсалютную истину. Мой канал это исключительно моё мнение. По крайней мере я не рекламируют всякую херню
Кстати. Я не мужик, я барин :)
Конкретно у вашей версии объектива SMC (у меня такой же) фон вплотную к задней линзе : 6,5 мкЗв/час (650 микрорентген) - это превышает нормальный фон Москвы примерно в 30 раз. На передней линзе - 2,4 мкЗв/час - это в 10 раз превышает норму (норма 0,2 мкЗв/час = 20 микрорентген). В общем то это не говорит, что им снимать опасно, но и говорить о том, что это превышение не существенное - как минимум не верно. (А если говорить о самых ранних версиях Super-Takumar - то у них фон вообще 10-15 мкЗв/час)
@@surrealismfotograf нет.
@@surrealismfotograf только в плёночном может повлиять на плёнку, если её оставить заряженной в камеру на долгий срок. (И то это говорят - теоретически)
Как раз то ранние и не фонят от слова совсем.
@@Khabarovsk_partisan вы не правы. Об этом говорят и замеры в том числе.
Супер. Постоянно смотрю, но куда пропали? Может стоит еще затронуть объективы.
Скоро будет несколько новых видео
👍👍👍
Здравствуйте. Посмотрел обзор...интересно. Пользуясь случаем - есть вопрос - есть желание приобрести Кэнон 200д - благо ваш обзор сподвиг на это...но в вашем обзоре небыло сказано об объективе - идёт с китовым объективов в наборе с диофрагмой 3.5 - 5.6 а так же есть 4 - 5.6 - понятно что 3.5 лучше...но есть информация что более новый объектив 4 - 5.6 со стабилизатором цифровым??? На некоторых форумах вообще пишут что тушка в белой комплектации и серой - более современная и там присутствует цифровая и оптическая стабилизация. Кэнон 200д беру под видео - дайте дельный совет ...Просто напишите что взять и все...заранее благодарю...
От цвета ничего не меняется. Стабилизатор есть на комплектом объективе и всё. Но тут другой момент. Что бы снимать видео вам в любом случае нужно будет использовать штативы, моноподы, Стабилизатор. Это не избежно.
Но хороший выход это съемка со штатива если не нужно бегать.
У меня есть Стабилизатор, надо бы за пилить отзыв и про них
У меня чёрный 200Д, а я его таскаю на отдых везде. Если бы брал сейчас, взял бы белый. Просто белый он клёвый. Но если снимать в городе то чёрный это классика, поэтому как единственную тушку лучше взять чёрный. Короче сам не знаю :)
А в остальном смысле разницы нет.
Значит взять 3.5 - 5.6....
@@Эркин.Чегеваров Конечно наверно лучше его. Стабилизатор везде одинаковый.
@@fototechnology Не парьтесь с белым!) Со временем в микро царапки попадает жир с пальцев с пылью. И выглядеть он будет.... ну совсем не клёво)
Он излучает ренген насколько я понял не альфа
Добрый вечер Дмитрий!
Порекомендуйте пожалуйста для меня какой из Гелиосов лучше на зеркалу Никон кроп? Или лучше Юпитер 35 А? Просто Юпитером не очень удобно пользоваться дома, так как там расстояние для фокуса нужно большое.
Дн Никон лучше всего подойдут объективы с родным байонетом. Это такие как МС Гелиос-81Н.
Это объективы, которые ставились на Киев 19 и Киев 19М.
Они как раз то что надо.
@@fototechnology Спасибо большое за информацию
Подскажите, а как старые объективы с м42 можно безболезненно использовать на современных камерах canon с байонетом EF?
У него ториевое просветление?
ториевая линза
Здравствуйте.
Прежде чем я задам вопрос, я представлюсь.
Меня зовут Милчо Милев. Я из Болгарии. Простите за плохого русского. Мне сложно писать правильно, но я все могу читать и понимать по-русски.
Мне 50 лет. Я занимаюсь фотографией в детстве. Я прошел эпоху аналоговой фотографии с камерами. Смена 35. Смена 8м ,Зенит ЕТ и Зенит ЕМ
Сейчас я снимаю на камеру Pentax.
Я выбрал именно эту камеру, потому что она очень хорошо работает со старыми ручными пленочными объективами.
У меня около 12 ручных линз и 5 автоматических линз Pentax.
Два из этих автоматических объективов относятся к эпохе аналоговой фотографии.
Это осознанный выбор. для меня старые линзы лучше, чем современные.
Есть один вопрос, на который я не могу найти значимого ответа. У меня много негативов.
Я также пытался оцифровать их с помощью сканера, с цифровой камерой, я даже купил автоматическое цифровое устройство.
Я хорошо работаю с Photoshop и Lightrum. Но фотографии не на том уровне, на котором я хочу, чтобы они были.
Я знаком с качеством негативов по сравнению с современными фотодатчиками цифровых камер.
Я также знаю разницу в полутонах и динамический контраст негативов.
Из-за полутонах и спектра я использую старые ручные линзы. По крайней мере, я немного ближе к качеству аналоговой фотографии.
И наконец мой вопрос.
Как снимать со старым Зенит ЕМ, когда оцифровка происходит с матрицей, у которой нет этого динамического диапазона.
Как получить эти качественные изображения, когда по умолчанию они ограничены тем, как они оцифрованы.
Может чтобы сохранить память о старых фотографиях .
...Но, пожалуйста, помогите мне, как начать снимать с Зенит, когда у меня нет возможности оцифровать изображения хорошего качества.
Этот вопрос мучил меня 8 лет. Если я найду решени,е или если вы сможете мне помочь, я смогу снова начать съемку с моей Зенит ЕМ.
У меня также есть много объективов M42 на катори сейчас снимаю с Penax
Спасибо за ваше терпение, и я буду рад услышать от вас, или еще лучше, посмотреть видео по этой теме на вашем канале.
Я согласен с вами по поводу качества старых фотоаппаратов и регулярно слежу за вашими и многими другими каналами на эту тему.
Но я думаю, если решение не показано, как оцифровать фотографию. В какой-то момент все сказанное бессмысленно.
Спасибо
Здравствуйте! Мне сложно представить конкретно, что Вам нужно. Но скажу по своему опыту. Я сканирую черно-белые плёнки сканером Epson V550 Photo. Он сканирует с очень не большим контрастом, для того, что бы сохранить динамический диапазон, а дальше вы дорабатываете снимок сами.
Спасибо за ответ. Я понял, что использовал неправильные методы оцифровки. Вы очень помогли мне рассказать о модели используемого вами принтера. Спасибо ;-)
ролик снят на canon 200d?
Если честно то не помню. Скорей всего так и есть
На сколько он вообще безопасен?
free Ukraine. Russian slav.
У вас версия Такумара без тория 😉
По поводу радиоактивности и пр. наткнулся на такую инфу кратко:
1.Супер Такумар 50/1.4 первой, самой ранней версии (1964г)-оригинальная оптическая формула (8 линз,7 групп, не содержит линзы с торием, не фонит, не желтит).У объектива однослойное просветление с золотым отблеском,(в контре ловит зайцев, часто красивых, и теряет котраст) в приводе диафрагмы 6 лепестков обращенных концами к передней линзе. Имеет прозвище “Убийца планаров”. В то время фирма Pentax конкурировала С Zeiss в 50 мм объективах, и весьма успешно, даный объектив проигрывает только лейковскому сумикрону, который сейчас в 5 раз дороже.
От последующих версий, первый Такумар отличается отличной резкостью (в центре) с открытой, более мягким бокэ, хорошим микроконтрастом.Сильно хроматит на открытой на солнце. Объектив достаточно редкий т.к. выпускался всего 2 года. Отличия во внешнем виде-выступающая из оправы задняя линза,красная метка для инфракрасной съемки находится справа от цифры 4 апертуры, имеет вес 245гр против 230 в последующих версиях, первые три цифры в номере до 159, с 160 пошла вторая версия-(непровереная инфа).
2.Супер Такумар 50/1.4 второй версии (67г)-новая оптическая формула (7 линз 6 групп, содержит линзу с торием, из-за этого фонит и желтит).Имеет то же однослойное просветление, и такой же привод диафрагмы (6 лепестков наружу).Оптически немного хуже первой версии, не такой резкий с открытой, в остальном такой же как и первый.
3.Супер Такумар 50/1.4 (Super-Multi-Coated). Оптическая формула идентична второй версии. Имеет мульти-просветление (7 слоев). Отлично держит контру. Изменился привод диафрагмы, теперь 8 лепестков обращеных концами к задней линзе. Гаек в бокэ нет вплоть до F4-5.6, в то время как на первых двух версиях они обозначались уже при F2.8. Оптические качества как и в предыдущей версии, кроме лучшего контраста при контровом свете.
4.Супер Такумар 50/1.4 (SMC) 1972г. Оптическая формула идентична второй версии. Мульти-просветление, 8 лепестков в приводе диафрагмы. [B]Отличается от предыдущих версий обрезиненным кольцом фокусировки. Практически не желтит и не фонит, т.к. место тория использовался лантан.[/B] Последняя версия.
Более менее полное описание по версиям.
Ранняя версия Super-Takumar(8 элементов в 7 группах) для Asahi была затратна в производстве, поэтому оптическую схему решено было упростить. Один из закономерных вопросов, который возникает при взгляде на эту линейку моделей - как отличить раннюю версию Super-Takumar от более поздней? Необходимо обратить внимание на шкалу глубины резкости на корпусе объектива-возле диафрагменного числа 4 на шкале имеется красный штрих, если он находится слева от числа, то это поздняя версия Super-Takumar, а если справа то ранняя. Кроме того переключатель режима работы диафрагмы у ранней версии имеет обозначение М-А, в то время как у более поздней версии МАН-AUTO. Дополнительный признак - точка на кольце диафрагмы обозначающая F/2, имеется только у поздней версии Super-Takumar
👍👍👍