Спасибо! интересный, познавательный выпуск 👍 Много интересного узнал, чего никто не рассказывает, при обзорах этого объектива. Недавно фотографировал на Таир-11 1958 года, на плёнку. Когда я получил результаты, ребята, это был восторг. Объектив на который хочется снимать ещё и ещё. Спасибо за выпуск. С большим удовольствием посмотрел 👍👍👍
Имея пленочные объективы и старенькие зеркалки, можно со спокойной душой расставаться с пленкой. Я так и сделал. Этого объектива у меня нет, но есть Юпитер 37А и Юпитер 21М. Так вот, когда я первый раз снял женский портрет на Юпитер 21М я обомлел. Картинка суперклассная получилась. Киношная, что называется. Сама модель тоже была впечатлена такой пластикой и атмосферой на снимках.
Спасибо, Дмитрий! Давиду Самуиловичу Волосову моё почтение! Объектив действительно прекрасный. У объективов для зеркалок с резьбой М39 рабочий отрезок немного отличается - это 45,2 мм против 45,5 мм на объективах с резьбой М42. Поэтому, до бесконечности они немного не добивают. Решением может быть прикрытие диафрагмы для съёмки на дальних дистанциях.
Семейство зеркально-линзовых телеобъективов системы МТО с фок расстоянием 300, 500 и 1000 мм (с большой степенью телеукорочения) разработал профессор Д. Д. МАКСУТОВ. Именно МАКСУТОВ. Не Волосов. А появление сравнительно дешёвой в производстве катадиоптрической схемы с корректирующим мениском, разработанной в 1941 году Д. Д. Максутовым для телескопов, позволило создать телеобъективы оригинальной конструкции, состоящие из линз и зеркал, нанесённых на сферическую поверхность. Такой объектив назвали менисковым телеобъективом системы Максутова. Аббревиатура «МТО», обозначающая наиболее известную серию таких объективов, расшифровывается как «Менисковый телеобъектив», или «Максутова телеобъектив». Объективы МТО получили развитие в выпущенных позже объективах ЗМ и Рубинар.
Мой Таир 11А шикарен без преувеличения, благодаря сменному креплению, использую его на Пентакс и Никон. Разрешает 36-мп матрицу здорово, сравнивал с Pentax F 135 2.8, который сам по себе великолепен. Может быть кто-то знает, можно ли исправить небольшой люфт?
@@SKoval56 оптически и внешне великолепен, да. Вообще многие (не не все!) советские линзы грешили механическими огрехами, например люфтами. Зато некоторые из них оптически просто поражали, из тех, что у меня побывали в руках, например этот вот 11й Таир и Гелиус 44 старый белый 13 лепестковый.
Ничего нового Волосов не придумал. Рассчитал под отечественные сорта стекла. Схема объектива стара как мир. Всё тот же триплет Кука, в котором для уменьшения искажений одну из линз заменяют склейкой из разных сортов стекла. В данном случае склейка спереди по типу Hektor (1931). И по резкости не согласен. Откровенно мало. Хорош только для женских портретов. Именно слабая разрешающая способость губит все его выдающиеся достоинства на корню! А в остальном - да. Картинка шикарная. 20-лепестковая диафрагма - вообще шедевр! Плохо, что ценик на него на вторичке высокий.
@@SKoval56 Согласен. Но ведь и не только советское качество было нестабильным. Ох хлебнул я пуда соли и с некоторыми японскими копиями, хотя там, вероятно, с качеством постабильнее. Но ведь согласитесь, у многих из нас есть привычка автоматически хаить всё советское. А между прочим, я лет 5 назад поставил цель приобрести комплект из, как минимум, десятка различных советских линз. Причем заказывал из России в Канаду с Авито, договаривался с людьми и верил на слово. И знаете, все линзы пришли классные, жаловаться не на что, и все очень понравились по оптическому качеству. А вот сама механика у многих хуже, по-сравнению с японскими собратьями. Например, если мы говорим о механическом состоянии старых линз Пентакс и Такумар, которые у меня есть. Но в советских именно подкупает самобытный рисунок, да возьмите хотя бы Гелиос 44 или 77.
Давай мы тебе дадим месяц на работу и ты расчитаешь оптическую схему например на 27мм. Если ты сможешь сделать расчет тогда я тебе заплачу 50 тысяч. Если нет, тогда ты мне пять. Покажешь класс?
Может расчитаешь нам новый объективчик, раз не это старо и не сложно? Давай на спор? Расчитаешь такую схему начиная с триплета Кука на фокусное расстояние 155 мм и диафрагмой 2.8? Если расчитаешь, что я тебе за это 50 тысяч, если не расчитаешь то ты мне 10. Согласен?
Чисто оптически советские объективы мусор, уж простите за откровенность. Включая Таир 11 133мм. Портрет, худ съёмки, не более. Пейзаж им снимать не рекомендую - сильное падение разрешения по краям кадра на любых диафрагмах.
Мусор говоришь? А можно посмотреть твои фотографии? Что ты снимаешь? И ты вообще понимаешь в чем состоит фотография? дай ссылку на свой ВК, я посмотрю какой ты фотограф?
@@васяткин Что бы говорить об объективах нужно хотя бы в этом что то из себя представлять. Понимать смысл фотографии и смысл техники. Иметь опыт съемки и понятие своего стиля и опыт и еще раз опыт. А посколько ты не дал ссылку на свои фотографии это значит только одно: Смотреть нечего. А раз так, что и говорить тебе об объективах вообще не стоит. Ты расуждаешь о тех вещах, в которых то просто ноль
@@fototechnology Пролетарская логика)) Послушай. Ты в своём видео сделал громкое заявление о том, что советская оптика превосходит японскую по резкости. Я тебе дал вразумительный ответ. Что ты от меня хочешь?))
@@васяткин У меня это логика мужчины, который умеет снимать и знает что снимать. А вот ты в фотографии просто дыра. К тому же дыра с потребительскими воспаленными манерами. Ты никогда ничего не сможешь нормально снимать если будешь относиться к оптике так. Засунь себе в сам знаешь что свою резкость. Только плоские примитивные черви могут судить об оптике с твоей точки зрения. Кроме того, что бы ты понимал, для меня никакая оптика не является проблемной, я могу купить любую, но остаюсь с этой. И знаешь почему? Потому что я кое что понимаю в этом в отличии от тебя. И раз у тебя нет фотографии и ты ссыкливая лужа, тогда предупреждаю, еще раз пёрнешь - полетишь в бан без предупреждения. Мне идиоты на канале не нужны
Наука
Спасибо! интересный, познавательный выпуск 👍 Много интересного узнал, чего никто не рассказывает, при обзорах этого объектива.
Недавно фотографировал на Таир-11 1958 года, на плёнку. Когда я получил результаты, ребята, это был восторг. Объектив на который хочется снимать ещё и ещё.
Спасибо за выпуск. С большим удовольствием посмотрел 👍👍👍
Здорово, спасибо, а то уже соскучились! Очень атмосферный и теплый выпуск, как впрочем и всегда.
Имея пленочные объективы и старенькие зеркалки, можно со спокойной душой расставаться с пленкой. Я так и сделал. Этого объектива у меня нет, но есть Юпитер 37А и Юпитер 21М. Так вот, когда я первый раз снял женский портрет на Юпитер 21М я обомлел. Картинка суперклассная получилась. Киношная, что называется. Сама модель тоже была впечатлена такой пластикой и атмосферой на снимках.
Не бывает пленочных объективов.
@@glaurung666, в смысле, не бывает пленочных объективов? А для чего их разрабатывали? Не для пленочных камер? Для цифры, по вашему?))
Спасибо, за отличный обзор. Буду ждать про Canon.
Спасибо, Дмитрий! Давиду Самуиловичу Волосову моё почтение! Объектив действительно прекрасный. У объективов для зеркалок с резьбой М39 рабочий отрезок немного отличается - это 45,2 мм против 45,5 мм на объективах с резьбой М42. Поэтому, до бесконечности они немного не добивают. Решением может быть прикрытие диафрагмы для съёмки на дальних дистанциях.
Супер! Как всегда-то что надо.
Спасибо очень полезная информация
Нееее.... Кэнон 40D это жесть. Ушел с него на 5D MII и успокоился.
Ваши видео всегда очень жду
МТО объектив Максутова ! 3М объетивы это тот же МТО !
Спасибо за обзор. ЗМ это зеркально-менисковый, про фокусное в 3 метра для таких объективов первый раз слышу)
Да, наверно буквенные обозначения.
Семейство зеркально-линзовых телеобъективов системы МТО с фок расстоянием 300, 500 и 1000 мм (с большой степенью телеукорочения) разработал профессор Д. Д. МАКСУТОВ. Именно МАКСУТОВ. Не Волосов. А появление сравнительно дешёвой в производстве катадиоптрической схемы с корректирующим мениском, разработанной в 1941 году Д. Д. Максутовым для телескопов, позволило создать телеобъективы оригинальной конструкции, состоящие из линз и зеркал, нанесённых на сферическую поверхность. Такой объектив назвали менисковым телеобъективом системы Максутова. Аббревиатура «МТО», обозначающая наиболее известную серию таких объективов, расшифровывается как «Менисковый телеобъектив», или «Максутова телеобъектив». Объективы МТО получили развитие в выпущенных позже объективах ЗМ и Рубинар.
Скажите, пожалуйста, это Вы вокалист AC/DC ? 😊❤❤😊
Родственник
Объектив конечно интересный, но я выбрал Юпитер 37ам новый)
А у меня они оба есть. Юпитер классный конечно, маленький и удобный. Рисунок попроще. А Таир шикарен оптически, но немного болтается кольцо зума.
@@Xitrun А ещё Таир тяжеловат по сравнению с Юпитер 37а. Поэтому имея оба, чаще пользуюсь Юпитером.
А на Никон можно фокусироваться по фокус пикенгу через видоискатель :) но почему кэнон не сделал такую возможность?
Мой Таир 11А шикарен без преувеличения, благодаря сменному креплению, использую его на Пентакс и Никон. Разрешает 36-мп матрицу здорово, сравнивал с Pentax F 135 2.8, который сам по себе великолепен. Может быть кто-то знает, можно ли исправить небольшой люфт?
@@SKoval56 оптически и внешне великолепен, да. Вообще многие (не не все!) советские линзы грешили механическими огрехами, например люфтами. Зато некоторые из них оптически просто поражали, из тех, что у меня побывали в руках, например этот вот 11й Таир и Гелиус 44 старый белый 13 лепестковый.
На открытой слишком большие ХА.
Но фончик моет порой интереснее чем Юпитер 37А
Объектив хороший! Но где взять его с байонетом Nikon!? На Canon бесконечность в любом случае будет, а вот с Nikon не так всё просто.
Надо искать в сети. думаю найти можно
Переходник кп/ан или fudjimi с линзой на бесконечность
@@fidaris92 Да, есть такие переходники, совершенно верно.
Ничего нового Волосов не придумал. Рассчитал под отечественные сорта стекла. Схема объектива стара как мир. Всё тот же триплет Кука, в котором для уменьшения искажений одну из линз заменяют склейкой из разных сортов стекла. В данном случае склейка спереди по типу Hektor (1931).
И по резкости не согласен. Откровенно мало. Хорош только для женских портретов. Именно слабая разрешающая способость губит все его выдающиеся достоинства на корню! А в остальном - да. Картинка шикарная. 20-лепестковая диафрагма - вообще шедевр! Плохо, что ценик на него на вторичке высокий.
Вам не повезло с копией. Мой Таир 11А бешенно резкий и имеет бОльшую разрешающую способность, чем более современные аналоги. Сравнивал попарно
@@SKoval56 Согласен. Но ведь и не только советское качество было нестабильным. Ох хлебнул я пуда соли и с некоторыми японскими копиями, хотя там, вероятно, с качеством постабильнее. Но ведь согласитесь, у многих из нас есть привычка автоматически хаить всё советское.
А между прочим, я лет 5 назад поставил цель приобрести комплект из, как минимум, десятка различных советских линз. Причем заказывал из России в Канаду с Авито, договаривался с людьми и верил на слово. И знаете, все линзы пришли классные, жаловаться не на что, и все очень понравились по оптическому качеству. А вот сама механика у многих хуже, по-сравнению с японскими собратьями. Например, если мы говорим о механическом состоянии старых линз Пентакс и Такумар, которые у меня есть. Но в советских именно подкупает самобытный рисунок, да возьмите хотя бы Гелиос 44 или 77.
Давай мы тебе дадим месяц на работу и ты расчитаешь оптическую схему например на 27мм. Если ты сможешь сделать расчет тогда я тебе заплачу 50 тысяч. Если нет, тогда ты мне пять. Покажешь класс?
Может расчитаешь нам новый объективчик, раз не это старо и не сложно? Давай на спор? Расчитаешь такую схему начиная с триплета Кука на фокусное расстояние 155 мм и диафрагмой 2.8?
Если расчитаешь, что я тебе за это 50 тысяч, если не расчитаешь то ты мне 10. Согласен?
Воды больше чем дельной информации.
К сожалению на твоём канале нет даже воды. Полная пустота и звон
@@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫЯ бы сказал, звенящая пустота))
Чисто оптически советские объективы мусор, уж простите за откровенность. Включая Таир 11 133мм. Портрет, худ съёмки, не более. Пейзаж им снимать не рекомендую - сильное падение разрешения по краям кадра на любых диафрагмах.
Мусор говоришь? А можно посмотреть твои фотографии? Что ты снимаешь? И ты вообще понимаешь в чем состоит фотография? дай ссылку на свой ВК, я посмотрю какой ты фотограф?
@@fototechnology Рассмешили ей богу)) Что бы говорить объективно об объективах достаточно снимать мирры и ветки. Посмотреть можно, но негде)
@@васяткин Что бы говорить об объективах нужно хотя бы в этом что то из себя представлять. Понимать смысл фотографии и смысл техники. Иметь опыт съемки и понятие своего стиля и опыт и еще раз опыт.
А посколько ты не дал ссылку на свои фотографии это значит только одно:
Смотреть нечего. А раз так, что и говорить тебе об объективах вообще не стоит. Ты расуждаешь о тех вещах, в которых то просто ноль
@@fototechnology Пролетарская логика)) Послушай. Ты в своём видео сделал громкое заявление о том, что советская оптика превосходит японскую по резкости. Я тебе дал вразумительный ответ. Что ты от меня хочешь?))
@@васяткин У меня это логика мужчины, который умеет снимать и знает что снимать. А вот ты в фотографии просто дыра. К тому же дыра с потребительскими воспаленными манерами. Ты никогда ничего не сможешь нормально снимать если будешь относиться к оптике так. Засунь себе в сам знаешь что свою резкость.
Только плоские примитивные черви могут судить об оптике с твоей точки зрения. Кроме того, что бы ты понимал, для меня никакая оптика не является проблемной, я могу купить любую, но остаюсь с этой. И знаешь почему? Потому что я кое что понимаю в этом в отличии от тебя.
И раз у тебя нет фотографии и ты ссыкливая лужа, тогда предупреждаю, еще раз пёрнешь - полетишь в бан без предупреждения. Мне идиоты на канале не нужны