Альфа-излучение, не представляет никакой опасности, если это не пыль в легких. Тормозится листом бумаги-так же успешно и кожей тормозится, поэтому при использовании обьектив безопасен. Главное-не разбить, и намеренно не вдыхать осколки, но думаю с этим проблем нет-человек ведь не обезьяна все-таки. А кадры шикарные получаются, и это главное
Был у меня радиоактивный Такумар полтинник 1.4. Резкий, очень красивое боке. Радиоактивность не измерял- был уверен, что при адекватном использовании ничего криминального там нет. Но как-то я надел крышку на него, а камера была включена (Sony A7). На тёмном экране были видны вспыхивающие в случайных местах белые точки. И их было много! Ни с одним другим стеклом ничего подобного не наблюдал. Никогда бы не подумал, что вот так увижу частицы, проходящие сквозь матрицу. Под впечатлением от увиденного подумал- да ну его нафиг, и продал. Может, и ничего страшного. А может, и выскочит онкология не сейчас, так лет через 10-15. Уже и про Такумар этот забудешь, и не свяжешь с ним. Стоит ли это баловство со старой стекляшкой хоть минимального риска онкологии? Думаю, нет.
@@JH-gh7gl Интересно, а как это сказывалось на фотопленке? По идее, если оставалась не доснятая в аппарате на пару дней - неделю, то кадр, застопоренный напротив объектива, мог быть частично засвечен. По идее, пользователь ни чем не рискует держа в руках аппарат с таким объективом. Излучение задней линзы полностью заблокирует корпус камеры. А вот "долбить" высокоэнергетическими частицами, по современной фото-матрице высокого разрешения (с малыми размерами пикселей), идея так себе. ИМХО, могут появиться "битые" элементы.
Захотел его не из за картинки, а из за радиации. Это само по себе создаёт историю и тему для разговора. При этом он может лежать в металлическом футляре на полочке и выходить на прогулку раз в год.
Как раз сегодня снимал на Takumar 55 1.8. Подтверждаю, контровик держит оч хорошо и аберрации кстати говоря тоже отсутствуют, чему и был приятно удивлен и да, резкий на 1.8! Вобщем и в целом этот радиоактивный старый пердун порадовал меня сегодня, но все же спать с ним в одной постели воздержусь, чего и всем желаю)
Ролик не совсем, так скажем, грамотный. 1) Торий радиоактивен, но радиоактивность его имеет место только за счет бетта-лучей - фактически, излучаемых им электронов. Поэтому, даже закрыв объектив просто металлической крышкой, Вы практически эту радиоактивность теряете. Хотя приобретаете немного рентгеновских лучей за счет бомбардировки металла электронами - но они, рентгеновские лучи - это вовсе не то же самое, как гамма-лучи от, например, ядерного топлива))))). Рентген гораздо менее проникающий и гораздо безопаснее гамма-излучения. 2) Торий как материал содержит вовсе не просветление, а конкретно задняя линза - она тут из его оксида. Зачем? А потому что оксид тория дает очень низкую хроматику (хроматические аберрации), и за счет этого Такумары практически не хроматят и имеют относительно высокую резкость. Сейчас оксид тория давно уже заменяют подобными же соединениями лантана, хотя это дороже и не так эффективно, зато абсолютно не радиоактивно)))). Кстати, отечественный Лыткаринский Завод Оптического Стекла (ЛЗОС) так же выпускает для изготовления оптики блоки оптического оксида Лантана (и других его соединений), поставляя его даже таким именитым клиентам, как Карл Цейсс и другие немецкие производители элитной оптики. Еще лучший результат дает монокристаллический флюорит, но у него тоже есть недостатки - очень высокая цена (долго выращиваются монокристаллы), мягкая структура, из-за чего его приходится прятать от царапин внутрь оптической схемы и конечно высокий коэффициент теплового расширения, что привносит неточность в оптическую схему, поэтому объективы с флюоритом очень часто делают белыми - так он медленнее и нагревается на солнце и остывает на морозе. 3) Снижение контраста при контровом освещении сцены вызвано у Гелиоса не только и не столько плохим чернением внутренних поверхностей и торцов линз, сколько плохим качеством просветления - в то время наши отечественные производители еще не овладели в нужной мере секретами качественного просветления, часто делали его однослойным или вообще выпускали объективы без него. Но на современный взгляд, далеко не всегда это плохо - непросветленные объективы часто дают очень интересный оптический рисунок (безотносительно разрешения объектива, оно может быть при этом очень высоким), весьма ценимый знатоками и коллекционерами фотоискусства, а сами такие объективы часто стОят на вторичном рынке значительно дороже полностью и многослойно просветленных, точно таких же. Например, большинство весьма качественных объективов Олимпус ОМ Зюйко (для _пленочных_ зеркалок Олимпус ОМ) долгое время оставались вообще без просветления, и при этом они дают очень достойную картинку, получше этого Такумара например. 4) Среди Гелиосов-44 лучшими являются те, что помечены индексом 7, а самые худшие - индексом 2. Соответственно, 7-ки и самые дорогие. Чуть позже на том же Красногорском заводе им. Зверева выпускались более новые объективы Зенитар 50/1.7, 50/1.8 и 50/1.9. Они были по резкости и общему качеству изготовления намного лучше Гелиосов-44. И да, лучше Такумаров. У меня был Макро-Такумар 55/4, и Зенитар 1.8, последний бил Такумара ссаными тапками)))). Хотя и не был при том макрообъективом. К сожалению, ныне нет ни того, ни другого, что бы посмотреть их поведение на современной цифре (я тогда еще снимал в основном на пленку - Canon EOS 5 - не D, не цифра еще, а первая цифровая зеркалка Олимпус - редакционная - у меня была с несменным объективом). С учетом разного угла попадания лучей на сенсорную поверхность у оптики, разработанной под пленку и цифру, поведение их могло бы в этом случае отличаться. 5) Насчет диафрагмы все как раз таки наоборот, более старые объективы имеют более сложную механику, и в том числе больше лепестков диафрагмы, например. Сейчас всю механику стараются донельзя упростить, что бы удешевить - так рынок диктует. Поэтому современные объективы того же Пентакса уже и вовсе имеют часто всего 5 лепестков диафрагмы, по тому же пути и остальные производители идут. Это у Юпитера-37а там что-то около 19 лепестков и абсолютно круглая дырка по всему диапазону диафрагм. Да и у старых Цейссов и Лейтцов также примерно. А японцы в свое время и вылезли за счет удешевления всего и вся. Сейчас так же Китай действует. Ну и еще японцы нажились тогда за счет обнуления патентов третьего рейха после войны. Хотя войну-то мы выиграли. И поэтому могли бы рассчитывать на более жирные куски этой свинки.
Вы наверное , оптик , такие глубокие знания темы . Интересные факты. Но вот по- поводу "улучшений" ,выраженных в индексах гелиосов 44 х , на практике весьма велик разброс качества . Более десятка я из перебрал ,но все же остановился на лучшем пока в этом выборе - 44 -2 , 76 года . По резкости , контрасту , засветкам и и и.д он оказался лучше последних собратьев .
Альфачастицы тормозятся в воздухе в 2-3 см от объектива. Простейший тест это взять дозиметр и отодвинуть от задней линзы на 5 см, и ВНЕЗАПНО фон не превышает природный.
@@СергейРусских-п3з в теории это может случиться, но на практике, что бы камера выдавала хоть какой-то реально регистрируемый фон, больший чем фон от гранитного камня той же массы объектив должен лет 10-20 полежат рядом с тушкой.
Сергей, подкину интересную идею челенджа: Есть два объектива, совпадающих по свои параметрам... Один из них - Super-Takumar 1:3.5/135 . А второй - наш хороший знакомый, Юпитер 37... Вот бы их свести в поединке?
Согласен ,всё так и есть, давно уже имеется Такумар 55/1.8 и если отбросить радио-догмы,объектив в общем-то хороший,качественный,но снимаю на него редко,не нравится у него простенькая и неинтересная бокешка,тот же например около одноклассник Пентакон 50/1.8 напорядок интересней в этом плане.Что касаемо Гелиосов 44,я их просто обожаю и тут в приоритете конечно же 60летние белые с 13лепстками,тут и резкость и винтаж.
Мне интересно, как радияция исходящая от задней линзы объектива будет воздействовать на матрицу цифрового фотоапарата при длительном использовании такого объектива. Не убьет ли матрицу со временем. Ведь такие объективы проэктировались не для использования с цифровыми камерами и сенсорами?
На любом сенторе есть ащитная поперхность, которая устойчива даже к пыли и протиркам. Альфа частицы же не могут преодолеть даже кожу, так что до самой электроники сенсора радиация вообще не доходит.
Больше 1 миллирентгена, выглядит на первый взгляд внушительно) Но на самом деле прибор реагирует на гамму, а основное излучение тория - бета (плотность потока бы померять, для этого нужен прибор посерьезнее, я использую Терра МКС-05), оно задерживается даже листком бумаги (не говоря уже о корпусе камеры) и практически спадает до нуля на расстоянии уже нескольких см, видно, что у вас прибор реагирует только при поднесении вплотную. Поэтому на самом деле источник излучения незначительный, и если не спать с ним в обнимку и не глотать) - совершенно ничего страшного.
Важна не только доза, но и дистанция на которой она регистрируется. Для альфаизлучения дистанция пробега в воздухе около нифига. Уже в нескольких САНТИМЕТРАХ от задней линзы фон уже не превышает природный. Не говоря уже о десятков сантиметрах который отделяют стекло от фотографа. Даже лист бумаги полностью тормозит 99,9% альфачастиц, не говоря уже о корпусе камеры, и её начинке. Реальный вред получить от этого стекла можно только если проглотить эту линзу и держать её внутри себя пару недель.
Хотел купить Super-Takumar 50/1,4, но решил измерить радиацию. У задней линзы прибор показал 1800 микрорентген в час. Через тушку фотоаппарата проходит 300 мкР в час. Отказался от покупки - даром не нужен. Но качество картинки было великолепное! Измеряю радиацию по работе каждый день и в городе она от 9 до 13 мкР в час. Это вам для сравнения.
На радиацию забейте, не спите с объективом каждый день и на камере его лет на 5 не забывайте) задняя линза с добавлением тория по этому и фонит. Гранит померейте дозиметром, и посмотрите фон на пляжах в Бразилии, циферки фона забавные.
свинцовые трусы и шапочка из фольги нужны только тем кто прогуливал уроки физики :) все остальные знают, что интенсивность альфа излучения от тория в подобном девайсе мизерная и прекрасно экранируется кожей.
@@dellarovere4579 Во-первых, Соэкс - не приборы, а мусор, показывающий погоду на Марсе. Во-вторых, фиксирует датчик (детектор, т.е. отдельный элемент в составе дозиметра-радиометра, один из вариантов датчиков ионизирующего излучения - счётчик Гейгера), и ему параллельно, какая именно горячая частица в него прилетела, а вот чтобы отличить типы излучения, перед датчиком либо ничего не ставят, либо ставят препятствия - например, пластины, в некоторых случаях конструктивно встроенные в крышку прибора. И об этом нужно читать в инструкции - когда снимать крышку, когда надевать, и какой стороной. Поэтому советую учить матчасть перед такими заявлениями))
Этот Такумар родом из начаоа 60х-конца 50х! С 1971 примерно года Пентакс перешёл на Байонет_К с М42. Кроме того, после 50/2 Такумары шли auto-Takumar 55/1.8, Super-Takumar 55/1.8 (у меня такой, примерно 1969 года) и SMC Takumar 55/1.8 с мультипросветлением. Фонили совсем немного, а вот Super-Takumar 50/1.4, начиная со 2й версии (7 линз в 6 группах, вроде так) и кончая поздним SMC Takumar 50/1.4 фонил изрядно! Но, если его не облизывать и не таскать в карманах джинсов, всё будет с Вами норм! Жёлтый цвет как-то лечится путём нахождения под солнцем, но не надолго...
Моя работа связана с радиацией. Скажу так 11 мкЗв/ч встречается у нас во 2й зоне, т.е. местах где люди должны находиться по рабочим обязанностям хоть всю смену 6 часов. По факту, они делают работу и покидают эти помещения, переходят в 3 зону постоянного пребывания людей (там фон как в городе, не больше 20 мкР/ч. Т.к. эти люди заняты на подобном производстве, то их нормы выше. Теперь по объективу - если фон экранируется до нормальных значений, то проблемы не вижу. Если фон чуть выше, тоже проблемы толком нет.
для того что бы ответить на вопрос на сколько опасен этот объектив нужно ответит на ряд вопросов. 1. мощность излучения 2. вид излучения 3. какова экспозиция да единица зиверт как бы учитывает экспозицию на биологической ткани, но не учитывает вид излучения....
Рентген это кратковременное явление, а объектив который вы постоянно носите с собой и подносите к лицу для фокуса, это уже другое. Находиться в опасной зоне можно, но не долго. Накопленные дозы опаснее всего, а не кратковременные. А еще эти накопленные дозы могут переходить и на другие объекты, очень хорошо впитывает стекло и хрусталь. Всем известно что зеркальные камеры имеют стекла. Даже сам хрусталь с повышенным фоном чаще всего. Снимите объектив после длительного использования и померите свой фотоаппарат в том месте где находился объектив.
Я слышал такую версию что объектив с авто диафрагмой то есть с прыгалкой сложно сделать более шести лепестков .У меня у самого такумар 50/1,4 задняя линза из уранового стекла ,фонит в 3 раза больше фона .так что это не опасно .У Гурченко была большая коллекция радиактивной посуды из уранового стекла и ничего жила и долго а тут паника изза одной линзы .
@@СергейСмирнов-е3ф7д "урановое стекло" содержит уран в гомеопатических концентрациях, как краситель только. А радиоактивные Такумары (были такие и Лейтцы, и Цейссы, и многие другие) содержат оксид тория. И его разве что лучше в кармане штанов рядом с репродуктивными органами не держать, и то на всякий случай. Бетта-излучение задерживается даже фольгой. Правда, при этом появляется незначительный рентгеновский фон. В пренебрежимых дозах.
Забавно, как автор в обзоре 77го гелиоса, говорил что за контровой свет переплачивать не стал бы, а тут - заостряет на этом внимание кучищу времени, и описывает это как серьёзный недостаток...
гелиосы некоторые так же "фонят" на дозиметрах. там радий использовался для просветления. мой 44-2 точно дает звук на дозиметре. и желтит не просто так.
Так объясните пожалуйста - безопасно ли такое хранить дома? И влияет ли радиоактивность объектив на другие предметы в доме? Могут ли вещи стоящие рядом поглощать радиоактивные от объектива?
Не опасно. Олег Айзон в помощь. Главное не растолочь линзу и не есть порошок из нее , хотя и это врятли навредит, а это вообще редкий коллекционный экземпляр. Его если 5-6 часов подержать на солнце желтизна уменьшается интересная физико-химическая особенность ториева стекла.
Попадаются экземпляры таких объективов с фоном 3000 мкр/ч. Ни в коем случае не пересылайте его почтой и не пересекайте с ним границу - они вызывают срабатывание систем радиационного контроля.
Объектив интересный и по цене ещё более менее адекватный. Его радиоактивность для человека не страшна. Вопросы в другом: что будет с матрицей современных беззеркалок если на будет долго стоят такой объектив, тк матрица в большинстве камер открыта и она будет облучаться. И как к этому объективу относится Ростехнадзор и другие организации, которые занимаются контролем радиоактивных вещей. В СМИ порой пишут о посылках с часами производства СССР, где подсветка организована при помощи солей радиоактивных металлов, которые не проходят контроль. Так и с этим объективом - можно ли с ним ездить куда-нибудь и не потребуют ли его сдать в случае обнаружения.
На счёт влияния на матрицу бзк не скажу, но за 5 см от задней линзы до матрицы бета поток ощутимо гасится. Ну а заметного влияния даже и на длинных выдержках мне обнаружить не удалось. Границу пересекать с таким нельзя, заказывать из-за границы тоже - не пройдет таможню. Собственно объектив изымут а владельца заставят оплатить стоимость утилизации. Однако в вашей стране законодательство может отличаться, но в любом случае с радиоактивными материалами на руках лучше лишний раз не отсвечивать)
@@lgn____01 Пусть поток падает, но матрица остаётся открытой у большинства бзк и интересно сколько времени потребуется, чтоб матрица пострадала. Зеркалкам тут проще - зеркало защищает матрицу. С границей оно понятно - у нас на въезд и выезд стоят аппараты проверки, но в случае использования его по России могут ли быть проблемы.
У 44-2 нет просветления?!! А мужики то не знают! Как бы, даже на чистом 44 с 13 лепестками уже есть просветление! И, да, в Такумарах радиоактивный торий использовался не в просветлении. Он использовался для получения высококачественного тяжелого крона оптического стекла. А поскольку соли тория в связи с полураспадом меняют свой цвет, то именно их желтизну и видно на линзах. Лечится очень просто - нужно выставить объектив на несколько часов на яркий солнечный свет.
Проблема с оксидом тория в том, что он излучает не только альфа-частицы, но и бета и гамма излучение. По СанПиН 2.6.1.1202-03: "Мощность эквивалентной дозы на внешней поверхности защитных устройств для хранения источников (излучения) не должна превышать 12,0 мкЗв/ч." Т.е. данный объектив фонит так же, как максимально должно фонить защитное устройство хранения радиоактивных источников в специальном хранилище, куда не должно быть доступа посторонних. Можно померить с одетым объективом фотик, ну и помнить, что данный объектив не должен попасть в руки к ребенку. Я бы не рисковал и пожалел свои нервы, не смотря на качество картинки и удобство использования.
@@mamonakh Из институтского курса химии и физики)))) Хотя и другие источники говорят об этом же. Например, БСЭ. Да и Вики вроде еще не отменили, хотя там, допускаю, что такого может и не быть. И да, рентген и бетта-излучение - все же разные вещи, рентген рождается, когда бетта-излучение попадает в металл. Все остальные виды излучения у тория вроде бы объясняются примесями. А рентген у него не страшный, умеренный, тем более что альфа-излучение для организма куда опаснее любого рентгена.
@@AndreyMerdishew Просьба сослаться на конкретную статью БСЭ. Про разницу бета-излучения и рентгена согласен. А вот про опасность альфа-излучения у вас интересные данные.
Размытие в bokeh один из признаков плохой реализации оптической схемы. То есть, чем лучше стекло рассчитано и изготовлено, тем меньше всяких там закруток. И второе... Super-Takumar 55/1.8 ещё интереснее. И bokeh у него идеальное "сливочное".
@Stanislav Ravinskiy Не, Спилбирг ваааще ни при дилах сдесь. Тут скорее Скорсезе пароботал. Чиста реальных пацанов пааадставил. Что бы у них у всех деток них ни была. Толька мутанты раждались с тримя галавами и огнедышыщие при том. А потом выисняй, куды Амерека делася....х))))))
Торий излучает альфа-частицы, длина пробега которых в воздухе меньше расстояния от линзы до матрицы. Поэтому грубо говоря, никак. Правда со веременем в таком объективе будут накапливаться продукты распада тория, которые которые фонят сильнее.
Классный объектив! В нём никогда не заведутся грибы. А Гелиос утомляет из - за откровенной слабости на открытой диафрагме и характерного рисунка. Волна - 9 самый хороший объектив по резкости, а Зенитар 1,7 /50 пластичный, у него есть некая аберрация которая превращает фотографию в тридэ. Индустар отвратительно блеклый и дисторсия подушкообразная. А японцы хороши , потому что не копировали с немецких разработоко 30 -х годов, Своё создавали!
ps. Переходника с M42 на RF не будет, так как M42 это зеркальная система а RF нет. А может и сделают xD M42 и EF это зеркальные системы, а значит совместимые.
На RF, как и на любую БЗК, особенно кропнутую, можно ставить что угодно, в т.ч. оптику от ФЭДа и Зоркого))))), и тем более М42. Проблемы только 2: переходник и автофокус. То и другое вполне решаемо даже уже сейчас. Другое дело, от БЗК или кропа _на зеркалку_, особенно полнокадровую - не поставишь. Или сломаешь зеркало и поцарапаешь заднюю линзу.
писали уже про облучение матрицы (особенно в беззеркалках)? короч гарантировано повышение кол-ва битых и шумащих пикселей. Матрицы очень не любят не только снимать работу сварщика или как светит солнце, но и любое другое ионизирующее излучение, как то так...
Вся Набережная Москвы и. Питера Фонит и намного выше среднего уровня изза Гранитной мостовой и перил.Вся Армения строит дома из Туфа.Которая тоже не смотря на прошедшие века сохранила очень высокий уровень радиации.Плюс высогорье тоже добаваляет эти уже с космоса дозы радиации!!
Далеко не все. Даже одной модели радиоактивными могут быть объективы только определенных лет выпуска) Вообще можно проверить конкретный экземпляр по модели и серийному номеру. Либо по факту - дозиметром
Потом уже использовался оскид лантана, он не радиоактивный и до сих пор используется в супер-ЕД стеклах. Решает как и торий, проблему хроматики. Наш ЛЗОС тоже такое стекло выпускает и вроде до сих пор.
А ещё сам фотоаппарат может насосать радиации от такого объектива.. Хотя, в принципе, фон и не большой и вряд-ли он может сильно повредить человеку, но тут еще оин момент возникает, что лишняя радиация в быту, где ее итак хватает порой, нужна ли? А вот фотки с Такумара зачетные, прям захотелось с него пофотать, Гелик явно проигрывает)
Если хранить "радиоактивный" объектив на полке, можно сделать свинцовую коробочку. Думаю, этого будет достаточно для нейтрализации излучения (особенно, если не класть на ту же полку собственную голову). Для переноски в кофре/рюкзаке, пригодились бы металлические крышечки на переднюю и, тем более, на заднюю линзу. А в остальном... Зачем вообще цифровой камере объектив без автофокуса? Если конечно он не достался даром вместе со старым "Зенитом", или тем же "Пентаксом"? Но для тех, кто снимает на пленку, такие объективы, безусловно, интересны.
Объективы без автофокуса, зачастую, меньше стоят нежели их автофокусные приятели. Начинающий или малобюджетный фотограф вполне оправданно может сэкономить на объективе взамен более медленной и нерасторопной своей работы
свинцовая коробочка! Гениальное решение чем заняться когда делать нечего... в школе не учились? Торий альфа-радиоактивен, а для защиты от альфа излучения достаточно листа бумаги! Любители блин баек про опасную радиацию, тогда уж сразу свинцовые трусы...
Вот если бы были высокоэнергетические Альфа-частицы или очень сильное гамма-излучение или нейтроны - то через пару лет может и зафонил бы, наведенной радиоактивностью)))) Но у Тория только бетта...
![[DRAGON BALL LEGENDS REVEALS ＆ STUFF] LEGENDS FESTIVAL 2024 Special Edition Part 1](http://i.ytimg.com/vi/mV5bGIswTtQ/mqdefault.jpg)
![5 BEST USED DSLR CAMERAS 2024 [Eng Sub]](/img/1.gif)
Радиация - лучшая защита от грибка на линзах ☻
Альфа-излучение, не представляет никакой опасности, если это не пыль в легких. Тормозится листом бумаги-так же успешно и кожей тормозится, поэтому при использовании обьектив безопасен. Главное-не разбить, и намеренно не вдыхать осколки, но думаю с этим проблем нет-человек ведь не обезьяна все-таки.
А кадры шикарные получаются, и это главное
нихрена подобного, в цепочке распада тория до жопы элементов фонящих по гамме, про тормозное излучение вообще молчу.
Радиации бояться- в лес срать не ходить))) Привет радиофобам и радиофилам)))
Был у меня радиоактивный Такумар полтинник 1.4. Резкий, очень красивое боке. Радиоактивность не измерял- был уверен, что при адекватном использовании ничего криминального там нет. Но как-то я надел крышку на него, а камера была включена (Sony A7). На тёмном экране были видны вспыхивающие в случайных местах белые точки. И их было много! Ни с одним другим стеклом ничего подобного не наблюдал. Никогда бы не подумал, что вот так увижу частицы, проходящие сквозь матрицу. Под впечатлением от увиденного подумал- да ну его нафиг, и продал. Может, и ничего страшного. А может, и выскочит онкология не сейчас, так лет через 10-15. Уже и про Такумар этот забудешь, и не свяжешь с ним. Стоит ли это баловство со старой стекляшкой хоть минимального риска онкологии? Думаю, нет.
@@JH-gh7gl Интересно, а как это сказывалось на фотопленке? По идее, если оставалась не доснятая в аппарате на пару дней - неделю, то кадр, застопоренный напротив объектива, мог быть частично засвечен.
По идее, пользователь ни чем не рискует держа в руках аппарат с таким объективом. Излучение задней линзы полностью заблокирует корпус камеры. А вот "долбить" высокоэнергетическими частицами, по современной фото-матрице высокого разрешения (с малыми размерами пикселей), идея так себе. ИМХО, могут появиться "битые" элементы.
Показанный прибор не измеряет альфа излучение. Это гамма. И сами ведь пишите что альфу задерживает лист бумаги, а корпус прибора из пластика.
Торий в стекле заднего компонента, а не просветлении)
Захотел его не из за картинки, а из за радиации. Это само по себе создаёт историю и тему для разговора. При этом он может лежать в металлическом футляре на полочке и выходить на прогулку раз в год.
У меня такле же желание)
@@-denterion6524 я купил такумар... Видемо есть свои нюансы. Наверное не того года выпуска купил. Такумар мой не фонит. Жаль.
@@Zavodskoi_Apelsin под нейтронный излучатель его) тогда весь фонить будет
@@Zavodskoi_Apelsin а какой у него серийный номер?
Как раз сегодня снимал на Takumar 55 1.8. Подтверждаю, контровик держит оч хорошо и аберрации кстати говоря тоже отсутствуют, чему и был приятно удивлен и да, резкий на 1.8! Вобщем и в целом этот радиоактивный старый пердун порадовал меня сегодня, но все же спать с ним в одной постели воздержусь, чего и всем желаю)
Ролик не совсем, так скажем, грамотный.
1) Торий радиоактивен, но радиоактивность его имеет место только за счет бетта-лучей - фактически, излучаемых им электронов. Поэтому, даже закрыв объектив просто металлической крышкой, Вы практически эту радиоактивность теряете. Хотя приобретаете немного рентгеновских лучей за счет бомбардировки металла электронами - но они, рентгеновские лучи - это вовсе не то же самое, как гамма-лучи от, например, ядерного топлива))))). Рентген гораздо менее проникающий и гораздо безопаснее гамма-излучения.
2) Торий как материал содержит вовсе не просветление, а конкретно задняя линза - она тут из его оксида. Зачем? А потому что оксид тория дает очень низкую хроматику (хроматические аберрации), и за счет этого Такумары практически не хроматят и имеют относительно высокую резкость. Сейчас оксид тория давно уже заменяют подобными же соединениями лантана, хотя это дороже и не так эффективно, зато абсолютно не радиоактивно)))). Кстати, отечественный Лыткаринский Завод Оптического Стекла (ЛЗОС) так же выпускает для изготовления оптики блоки оптического оксида Лантана (и других его соединений), поставляя его даже таким именитым клиентам, как Карл Цейсс и другие немецкие производители элитной оптики. Еще лучший результат дает монокристаллический флюорит, но у него тоже есть недостатки - очень высокая цена (долго выращиваются монокристаллы), мягкая структура, из-за чего его приходится прятать от царапин внутрь оптической схемы и конечно высокий коэффициент теплового расширения, что привносит неточность в оптическую схему, поэтому объективы с флюоритом очень часто делают белыми - так он медленнее и нагревается на солнце и остывает на морозе.
3) Снижение контраста при контровом освещении сцены вызвано у Гелиоса не только и не столько плохим чернением внутренних поверхностей и торцов линз, сколько плохим качеством просветления - в то время наши отечественные производители еще не овладели в нужной мере секретами качественного просветления, часто делали его однослойным или вообще выпускали объективы без него. Но на современный взгляд, далеко не всегда это плохо - непросветленные объективы часто дают очень интересный оптический рисунок (безотносительно разрешения объектива, оно может быть при этом очень высоким), весьма ценимый знатоками и коллекционерами фотоискусства, а сами такие объективы часто стОят на вторичном рынке значительно дороже полностью и многослойно просветленных, точно таких же. Например, большинство весьма качественных объективов Олимпус ОМ Зюйко (для _пленочных_ зеркалок Олимпус ОМ) долгое время оставались вообще без просветления, и при этом они дают очень достойную картинку, получше этого Такумара например.
4) Среди Гелиосов-44 лучшими являются те, что помечены индексом 7, а самые худшие - индексом 2. Соответственно, 7-ки и самые дорогие. Чуть позже на том же Красногорском заводе им. Зверева выпускались более новые объективы Зенитар 50/1.7, 50/1.8 и 50/1.9. Они были по резкости и общему качеству изготовления намного лучше Гелиосов-44. И да, лучше Такумаров. У меня был Макро-Такумар 55/4, и Зенитар 1.8, последний бил Такумара ссаными тапками)))). Хотя и не был при том макрообъективом.
К сожалению, ныне нет ни того, ни другого, что бы посмотреть их поведение на современной цифре (я тогда еще снимал в основном на пленку - Canon EOS 5 - не D, не цифра еще, а первая цифровая зеркалка Олимпус - редакционная - у меня была с несменным объективом). С учетом разного угла попадания лучей на сенсорную поверхность у оптики, разработанной под пленку и цифру, поведение их могло бы в этом случае отличаться.
5) Насчет диафрагмы все как раз таки наоборот, более старые объективы имеют более сложную механику, и в том числе больше лепестков диафрагмы, например. Сейчас всю механику стараются донельзя упростить, что бы удешевить - так рынок диктует. Поэтому современные объективы того же Пентакса уже и вовсе имеют часто всего 5 лепестков диафрагмы, по тому же пути и остальные производители идут. Это у Юпитера-37а там что-то около 19 лепестков и абсолютно круглая дырка по всему диапазону диафрагм. Да и у старых Цейссов и Лейтцов также примерно. А японцы в свое время и вылезли за счет удешевления всего и вся. Сейчас так же Китай действует. Ну и еще японцы нажились тогда за счет обнуления патентов третьего рейха после войны. Хотя войну-то мы выиграли. И поэтому могли бы рассчитывать на более жирные куски этой свинки.
Юпитер 37 фонит?
Очень интересно, спасибо! Все об особенностях радиоактивной оптики очень любопытно для меня
@@jakd1039 нет
как факт объектив фонит по гамме, проверено мной лично. Ты полностью проигнорировал продукты распада тория и тормозное излучение.
Вы наверное , оптик , такие глубокие знания темы . Интересные факты. Но вот по- поводу "улучшений" ,выраженных в индексах гелиосов 44 х , на практике весьма велик разброс качества . Более десятка я из перебрал ,но все же остановился на лучшем пока в этом выборе - 44 -2 , 76 года . По резкости , контрасту , засветкам и и и.д он оказался лучше последних собратьев .
то чувство, когда 15 лет отработал на АЭС в ЗКД )
Альфачастицы тормозятся в воздухе в 2-3 см от объектива. Простейший тест это взять дозиметр и отодвинуть от задней линзы на 5 см, и ВНЕЗАПНО фон не превышает природный.
А если он лежит в сумке на расстоянии 1см от камеры то получается камера со временем накопит и сама станет источником ?
@@СергейРусских-п3з в теории это может случиться, но на практике, что бы камера выдавала хоть какой-то реально регистрируемый фон, больший чем фон от гранитного камня той же массы объектив должен лет 10-20 полежат рядом с тушкой.
@@egorpetrov1228 Спасибо
проводил я этот тест гамма-дозиметром, за 30 см все еще фонит.
@@___15 А что за дозиметр?
Сергей, подкину интересную идею челенджа: Есть два объектива, совпадающих по свои параметрам... Один из них - Super-Takumar 1:3.5/135 . А второй - наш хороший знакомый, Юпитер 37... Вот бы их свести в поединке?
Согласен ,всё так и есть, давно уже имеется Такумар 55/1.8 и если отбросить радио-догмы,объектив в общем-то хороший,качественный,но снимаю на него редко,не нравится у него простенькая и неинтересная бокешка,тот же например около одноклассник Пентакон 50/1.8 напорядок интересней в этом плане.Что касаемо Гелиосов 44,я их просто обожаю и тут в приоритете конечно же 60летние белые с 13лепстками,тут и резкость и винтаж.
Мне интересно, как радияция исходящая от задней линзы объектива будет воздействовать на матрицу цифрового фотоапарата при длительном использовании такого объектива. Не убьет ли матрицу со временем. Ведь такие объективы проэктировались не для использования с цифровыми камерами и сенсорами?
никак.
пленка боится радиации, но он сделан именно для пленки. Думаю влияние минимальное.
На любом сенторе есть ащитная поперхность, которая устойчива даже к пыли и протиркам. Альфа частицы же не могут преодолеть даже кожу, так что до самой электроники сенсора радиация вообще не доходит.
Больше 1 миллирентгена, выглядит на первый взгляд внушительно) Но на самом деле прибор реагирует на гамму, а основное излучение тория - бета (плотность потока бы померять, для этого нужен прибор посерьезнее, я использую Терра МКС-05), оно задерживается даже листком бумаги (не говоря уже о корпусе камеры) и практически спадает до нуля на расстоянии уже нескольких см, видно, что у вас прибор реагирует только при поднесении вплотную. Поэтому на самом деле источник излучения незначительный, и если не спать с ним в обнимку и не глотать) - совершенно ничего страшного.
В общем верно, только излучение альфа!
@@retromanem Бетта.
Важна не только доза, но и дистанция на которой она регистрируется. Для альфаизлучения дистанция пробега в воздухе около нифига. Уже в нескольких САНТИМЕТРАХ от задней линзы фон уже не превышает природный. Не говоря уже о десятков сантиметрах который отделяют стекло от фотографа. Даже лист бумаги полностью тормозит 99,9% альфачастиц, не говоря уже о корпусе камеры, и её начинке. Реальный вред получить от этого стекла можно только если проглотить эту линзу и держать её внутри себя пару недель.
Подтверждаю, фон полностью гасится тушкой фотоаппарата. У меня есть два разных радиоактивных такумара)
О, идея. Проглотить. Тогда вот действительно можно дуба дать. От заворота кишок х))))
Хотел купить Super-Takumar 50/1,4, но решил измерить радиацию. У задней линзы прибор показал 1800 микрорентген в час. Через тушку фотоаппарата проходит 300 мкР в час. Отказался от покупки - даром не нужен. Но качество картинки было великолепное! Измеряю радиацию по работе каждый день и в городе она от 9 до 13 мкР в час. Это вам для сравнения.
На радиацию забейте, не спите с объективом каждый день и на камере его лет на 5 не забывайте) задняя линза с добавлением тория по этому и фонит. Гранит померейте дозиметром, и посмотрите фон на пляжах в Бразилии, циферки фона забавные.
Не только в Бразилии, на Азовском море тоже. А уж в Мавзозее-то!!!
к этой линзе нужны свинцовые трусы и шапочка из фольги
У меня был похожий, ruclips.net/video/NlWHSfiV_rc/видео.html
свинцовые трусы и шапочка из фольги нужны только тем кто прогуливал уроки физики :) все остальные знают, что интенсивность альфа излучения от тория в подобном девайсе мизерная и прекрасно экранируется кожей.
@@AlexCopter33 мой дозиметр Экотестер Соэкс альфа излучения не фиксирует а только гамма излучения
@@dellarovere4579 Во-первых, Соэкс - не приборы, а мусор, показывающий погоду на Марсе. Во-вторых, фиксирует датчик (детектор, т.е. отдельный элемент в составе дозиметра-радиометра, один из вариантов датчиков ионизирующего излучения - счётчик Гейгера), и ему параллельно, какая именно горячая частица в него прилетела, а вот чтобы отличить типы излучения, перед датчиком либо ничего не ставят, либо ставят препятствия - например, пластины, в некоторых случаях конструктивно встроенные в крышку прибора. И об этом нужно читать в инструкции - когда снимать крышку, когда надевать, и какой стороной. Поэтому советую учить матчасть перед такими заявлениями))
😂
Этот Такумар родом из начаоа 60х-конца 50х! С 1971 примерно года Пентакс перешёл на Байонет_К с М42. Кроме того, после 50/2 Такумары шли auto-Takumar 55/1.8, Super-Takumar 55/1.8 (у меня такой, примерно 1969 года) и SMC Takumar 55/1.8 с мультипросветлением. Фонили совсем немного, а вот Super-Takumar 50/1.4, начиная со 2й версии (7 линз в 6 группах, вроде так) и кончая поздним SMC Takumar 50/1.4 фонил изрядно! Но, если его не облизывать и не таскать в карманах джинсов, всё будет с Вами норм! Жёлтый цвет как-то лечится путём нахождения под солнцем, но не надолго...
После Фокусимы и Чернобыля этот обьектив просто может носить приставку "эко" ))
Раньше fujinoni тоже фонят. Выпускались также.
Было бы интересно сравнить этот Такумар с Гелиос 44М-6 / 44М-7.
Моя работа связана с радиацией. Скажу так 11 мкЗв/ч встречается у нас во 2й зоне, т.е. местах где люди должны находиться по рабочим обязанностям хоть всю смену 6 часов. По факту, они делают работу и покидают эти помещения, переходят в 3 зону постоянного пребывания людей (там фон как в городе, не больше 20 мкР/ч. Т.к. эти люди заняты на подобном производстве, то их нормы выше. Теперь по объективу - если фон экранируется до нормальных значений, то проблемы не вижу. Если фон чуть выше, тоже проблемы толком нет.
Работает ли фокус пикинг с усиками на Кэнон Р при использовании Такумара?
Спасибо. Желаю успехов.
для того что бы ответить на вопрос на сколько опасен этот объектив нужно ответит на ряд вопросов.
1. мощность излучения
2. вид излучения
3. какова экспозиция
да единица зиверт как бы учитывает экспозицию на биологической ткани, но не учитывает вид излучения....
Есть Сони Nex F3, для видео его лучше оставить или продавать? Съёмка с рук и в основном движение.
Рентген это кратковременное явление, а объектив который вы постоянно носите с собой и подносите к лицу для фокуса, это уже другое. Находиться в опасной зоне можно, но не долго. Накопленные дозы опаснее всего, а не кратковременные. А еще эти накопленные дозы могут переходить и на другие объекты, очень хорошо впитывает стекло и хрусталь. Всем известно что зеркальные камеры имеют стекла. Даже сам хрусталь с повышенным фоном чаще всего. Снимите объектив после длительного использования и померите свой фотоаппарат в том месте где находился объектив.
там скорее всего альфа излучение , они далеко не бьют , можно его держать дома или в гараже и не парится , излучение идет на сантиметры а не на метры.
вторичной гаммы там на полтора миллирентгена в упор.
Я слышал такую версию что объектив с авто диафрагмой то есть с прыгалкой сложно сделать более шести лепестков .У меня у самого такумар 50/1,4 задняя линза из уранового стекла ,фонит в 3 раза больше фона .так что это не опасно .У Гурченко была большая коллекция радиактивной посуды из уранового стекла и ничего жила и долго а тут паника изза одной линзы .
В производстве оптического стекла для Такумаров уран не использовалсяю Применялся торий.
@@retromanem Спорить не буду просто видимо попутал названия .
@@СергейСмирнов-е3ф7д "урановое стекло" содержит уран в гомеопатических концентрациях, как краситель только. А радиоактивные Такумары (были такие и Лейтцы, и Цейссы, и многие другие) содержат оксид тория. И его разве что лучше в кармане штанов рядом с репродуктивными органами не держать, и то на всякий случай. Бетта-излучение задерживается даже фольгой. Правда, при этом появляется незначительный рентгеновский фон. В пренебрежимых дозах.
Тушки спотматиков тоже фонят интересно?
Очень прикольный обектив
Гелиос 77м и 77м-4 валдайский, очень хорошо держат контровый свет
Забавно, как автор в обзоре 77го гелиоса, говорил что за контровой свет переплачивать не стал бы, а тут - заостряет на этом внимание кучищу времени, и описывает это как серьёзный недостаток...
гелиосы некоторые так же "фонят" на дозиметрах. там радий использовался для просветления. мой 44-2 точно дает звук на дозиметре. и желтит не просто так.
Если закинуть такумар в рюкзак, а на грудь прикрепить негатив, можно получить флюру!
Хм... а какое влияние эта линза оказывает на матрицу фотоаппарата?
Ощутимого влияния и каких-либо спецэффектов вызванных радиацией я лично не обнаружил. Использую примерно 8 лет
а такое... что фотик со временем становится флюрографом ггг
@@Primo7915 не становится. это так не работает
Так объясните пожалуйста - безопасно ли такое хранить дома? И влияет ли радиоактивность объектив на другие предметы в доме? Могут ли вещи стоящие рядом поглощать радиоактивные от объектива?
Безопасно, он не настолько сильно фонит что бы наводить радиацию на предметы
Не опасно. Олег Айзон в помощь. Главное не растолочь линзу и не есть порошок из нее , хотя и это врятли навредит, а это вообще редкий коллекционный экземпляр.
Его если 5-6 часов подержать на солнце желтизна уменьшается интересная физико-химическая особенность ториева стекла.
Попадаются экземпляры таких объективов с фоном 3000 мкр/ч. Ни в коем случае не пересылайте его почтой и не пересекайте с ним границу - они вызывают срабатывание систем радиационного контроля.
Объектив интересный и по цене ещё более менее адекватный.
Его радиоактивность для человека не страшна.
Вопросы в другом: что будет с матрицей современных беззеркалок если на будет долго стоят такой объектив, тк матрица в большинстве камер открыта и она будет облучаться.
И как к этому объективу относится Ростехнадзор и другие организации, которые занимаются контролем радиоактивных вещей. В СМИ порой пишут о посылках с часами производства СССР, где подсветка организована при помощи солей радиоактивных металлов, которые не проходят контроль. Так и с этим объективом - можно ли с ним ездить куда-нибудь и не потребуют ли его сдать в случае обнаружения.
На счёт влияния на матрицу бзк не скажу, но за 5 см от задней линзы до матрицы бета поток ощутимо гасится. Ну а заметного влияния даже и на длинных выдержках мне обнаружить не удалось.
Границу пересекать с таким нельзя, заказывать из-за границы тоже - не пройдет таможню. Собственно объектив изымут а владельца заставят оплатить стоимость утилизации. Однако в вашей стране законодательство может отличаться, но в любом случае с радиоактивными материалами на руках лучше лишний раз не отсвечивать)
@@lgn____01 Пусть поток падает, но матрица остаётся открытой у большинства бзк и интересно сколько времени потребуется, чтоб матрица пострадала. Зеркалкам тут проще - зеркало защищает матрицу.
С границей оно понятно - у нас на въезд и выезд стоят аппараты проверки, но в случае использования его по России могут ли быть проблемы.
У 44-2 нет просветления?!! А мужики то не знают! Как бы, даже на чистом 44 с 13 лепестками уже есть просветление! И, да, в Такумарах радиоактивный торий использовался не в просветлении. Он использовался для получения высококачественного тяжелого крона оптического стекла. А поскольку соли тория в связи с полураспадом меняют свой цвет, то именно их желтизну и видно на линзах. Лечится очень просто - нужно выставить объектив на несколько часов на яркий солнечный свет.
Главное руки потом помыть)
Гелиос 44м и 44-2 огромный плюс над всеми другими это цена, можно на авито сторговаться и забрать почти новый максимум до 700р))
Ещё из-за тория линзы желтые и по светосиле меньше чем те же 50 1.8 с обычным просветлением
Проблема с оксидом тория в том, что он излучает не только альфа-частицы, но и бета и гамма излучение. По СанПиН 2.6.1.1202-03: "Мощность эквивалентной дозы на внешней поверхности защитных
устройств для хранения источников (излучения) не должна превышать 12,0 мкЗв/ч."
Т.е. данный объектив фонит так же, как максимально должно фонить защитное устройство хранения радиоактивных источников в специальном хранилище, куда не должно быть доступа посторонних.
Можно померить с одетым объективом фотик, ну и помнить, что данный объектив не должен попасть в руки к ребенку. Я бы не рисковал и пожалел свои нервы, не смотря на качество картинки и удобство использования.
Альфа и Гамма излучение у него отсутствуют либо пренебрежимо малы. Основную песню играет Бетта излучение, которое по сути электроны.
@@AndreyMerdishew откуда инфа про отсутствие гамма-излучения (что-то я не нашел такой инфы)? Ну рентген (бета-излучение) тоже не очень приятная вещь.
@@mamonakh Из институтского курса химии и физики)))) Хотя и другие источники говорят об этом же. Например, БСЭ. Да и Вики вроде еще не отменили, хотя там, допускаю, что такого может и не быть. И да, рентген и бетта-излучение - все же разные вещи, рентген рождается, когда бетта-излучение попадает в металл. Все остальные виды излучения у тория вроде бы объясняются примесями. А рентген у него не страшный, умеренный, тем более что альфа-излучение для организма куда опаснее любого рентгена.
@@AndreyMerdishew Просьба сослаться на конкретную статью БСЭ. Про разницу бета-излучения и рентгена согласен. А вот про опасность альфа-излучения у вас интересные данные.
Я вас умоляю,поменяйте лучше ториевые пески на Азове.
Я пользуюсь и не парюсь
Главное не употреблять во внутрь а так пользоваться можно радона от него не будет. Но проблема в другом как повлиляет на матрицу
Из гелиос действительно деожит контровой свет это валдайский 77м-4 и просто мс 77м
Чем можно смазать объектив?
Циатим 200 в идеале с какой то другой смазкой, я смазывал маслом смазочным машинным, 30р бутылек
Попробуй Панколар 50мм 1.8 МС карл цейс
Размытие в bokeh один из признаков плохой реализации оптической схемы. То есть, чем лучше стекло рассчитано и изготовлено, тем меньше всяких там закруток. И второе... Super-Takumar 55/1.8 ещё интереснее. И bokeh у него идеальное "сливочное".
Можно было спросить о радиоактивности прошлого владельца.
тысячи любителей токумаров слепнут , затем глохнут а в итоге умирают с объективом в руках , у этого было более 100 владельцев .
@Stanislav Ravinskiy Не, Спилбирг ваааще ни при дилах сдесь. Тут скорее Скорсезе пароботал. Чиста реальных пацанов пааадставил. Что бы у них у всех деток них ни была. Толька мутанты раждались с тримя галавами и огнедышыщие при том. А потом выисняй, куды Амерека делася....х))))))
А радиация на матрицу и на саму камеру,как влияет???
Сугубо положительно, убивает грибок
@@Vasya197830 )))
Если у тебя камера 24 мегапикселя , то будет 12 мегапикселя,.РАДИОАКТИВ ест мегапиксели, Запомни... ( читай мат часть по алгебре Виталий....
Никак не влияет. Нету там радиации. Это байка, придуманная фотографами. Объективы абсолютно безопасные для использования.
Торий излучает альфа-частицы, длина пробега которых в воздухе меньше расстояния от линзы до матрицы. Поэтому грубо говоря, никак. Правда со веременем в таком объективе будут накапливаться продукты распада тория, которые которые фонят сильнее.
Классный объектив! В нём никогда не заведутся грибы. А Гелиос утомляет из - за откровенной слабости на открытой диафрагме и характерного рисунка. Волна - 9 самый хороший объектив по резкости, а Зенитар 1,7 /50 пластичный, у него есть некая аберрация которая превращает фотографию в тридэ. Индустар отвратительно блеклый и дисторсия подушкообразная. А японцы хороши , потому что не копировали с немецких разработоко 30 -х годов, Своё создавали!
Даже если от радиации вырастет третий глаз, фотографу это только на пользу
Ну и кому он нужен? Его даже облизнуть нельзя
Всё-таки Гелиосы 44 имеют схему Биотар , а не планар...
Биотар - это название в одноименном объективе Цейса , Опическая схема которого - чуть видоизмененный Planar.
Сылку на прибор
Я думаю этот дозиметр на овощи в магазине... ?...
@@ЕвгенийВладимиров-к8к да вы правы
Гелиосы 44м-х в массе все же лучше 44-3
Пентакон 50 1.8 или гелиос 77м-4 сильно лучше по рисунку чем любой такумар . Даже у того же кенон стм 50 1.8 отличный рисунок есть
радиация от объектива вообще не важна, если не крошить линзы в рот. Больше интересно видит ли матрица радиацию? т.е выбиваются ли пиксели на кадре?
Юпитер 37 фонит?
МС версия точно не фонит. Не слышал, чтобы обычная фонила, но проверить не могу.
ps. Переходника с M42 на RF не будет, так как M42 это зеркальная система а RF нет. А может и сделают xD
M42 и EF это зеркальные системы, а значит совместимые.
ali.ski/ThrgAb
@@polnyj_kadr ах, ну да, в переходнике соблюдается расстояние от сенсора, ) Все, убедил 👌
На RF, как и на любую БЗК, особенно кропнутую, можно ставить что угодно, в т.ч. оптику от ФЭДа и Зоркого))))), и тем более М42. Проблемы только 2: переходник и автофокус. То и другое вполне решаемо даже уже сейчас. Другое дело, от БЗК или кропа _на зеркалку_, особенно полнокадровую - не поставишь. Или сломаешь зеркало и поцарапаешь заднюю линзу.
Переходник с М42 на RF у меня в сумке лежит.
Легче взять nikon 50mm 1.4 D, если поискать, то можно найти за эту же цену.
писали уже про облучение матрицы (особенно в беззеркалках)? короч гарантировано повышение кол-ва битых и шумащих пикселей. Матрицы очень не любят не только снимать работу сварщика или как светит солнце, но и любое другое ионизирующее излучение, как то так...
Вся Набережная Москвы и. Питера Фонит и намного выше среднего уровня изза Гранитной мостовой и перил.Вся Армения строит дома из Туфа.Которая тоже не смотря на прошедшие века сохранила очень высокий уровень радиации.Плюс высогорье тоже добаваляет эти уже с космоса дозы радиации!!
А такумары все радиоактивные?
Нет, и к 70-м годам ториевый крон уже вроде не использовали в производстве оптических приборов.
Далеко не все. Даже одной модели радиоактивными могут быть объективы только определенных лет выпуска) Вообще можно проверить конкретный экземпляр по модели и серийному номеру. Либо по факту - дозиметром
Потом уже использовался оскид лантана, он не радиоактивный и до сих пор используется в супер-ЕД стеклах. Решает как и торий, проблему хроматики. Наш ЛЗОС тоже такое стекло выпускает и вроде до сих пор.
если бы он был радиоактивный, то засвечивал бы пленку
А ещё сам фотоаппарат может насосать радиации от такого объектива.. Хотя, в принципе, фон и не большой и вряд-ли он может сильно повредить человеку, но тут еще оин момент возникает, что лишняя радиация в быту, где ее итак хватает порой, нужна ли? А вот фотки с Такумара зачетные, прям захотелось с него пофотать, Гелик явно проигрывает)
Гелиос Такумару не конкурент)
Если хранить "радиоактивный" объектив на полке, можно сделать свинцовую коробочку. Думаю, этого будет достаточно для нейтрализации излучения (особенно, если не класть на ту же полку собственную голову). Для переноски в кофре/рюкзаке, пригодились бы металлические крышечки на переднюю и, тем более, на заднюю линзу. А в остальном... Зачем вообще цифровой камере объектив без автофокуса? Если конечно он не достался даром вместе со старым "Зенитом", или тем же "Пентаксом"?
Но для тех, кто снимает на пленку, такие объективы, безусловно, интересны.
Объективы без автофокуса, зачастую, меньше стоят нежели их автофокусные приятели. Начинающий или малобюджетный фотограф вполне оправданно может сэкономить на объективе взамен более медленной и нерасторопной своей работы
свинцовая коробочка! Гениальное решение чем заняться когда делать нечего... в школе не учились? Торий альфа-радиоактивен, а для защиты от альфа излучения достаточно листа бумаги! Любители блин баек про опасную радиацию, тогда уж сразу свинцовые трусы...
Так и мерить надо с обратной стороны камеры с вкрученным объективом!
I wish I understood Russian.
Ду ю спик Раша???
Где??? НПЙТИ???? Этот Реаритет ??? Мовзалей Закрыт .
Фотоаппарат тоже зафонит.
Вот если бы были высокоэнергетические Альфа-частицы или очень сильное гамма-излучение или нейтроны - то через пару лет может и зафонил бы, наведенной радиоактивностью)))) Но у Тория только бетта...
Эти объективы не покупают , их дарят !
Да, ты прав, подари свой объектив своему президенту Джо Байдену. Он тебя поблагодарит от души...
@@ЕвгенийВладимиров-к8к мой президент Александр Григорьевич Лукашенко!
@@Vasya197830 ему тоже можно
@@Vasya197830 А батька, поздравляю. Хороший батька нам бы такого в Россию. а вот Ютуб показывает что вы зарегистрированы в США , это как ...
@@ЕвгенийВладимиров-к8к разве ютюбу можно верить…?
Минус в том что радиация убивает матрицу цифровых камер.