МОИ ЛУЧШИЕ ДЕШЁВЫЕ ОБЪЕКТИВЫ
HTML-код
- Опубликовано: 6 июн 2024
- На каждом из них можно увидеть надпись MADE IN USSR и все они, конечно же, полностью мануальные. Их можно использовать с любой камерой и в любых условиях. Вот, что ещё ты увидишь в этом ролике:
📌 Самый дешёвый широкоугольный объектив
📌 Советский зум объектив с постоянным значением диафрагмы
📌 Сносный объектив за 500 рублей
🔔 Подписывайся на мой канал, переходи в мой телеграм "kmayerme" и смотри ещё больше крутого контента, в котором я делюсь знаниями, которые собрал за 7 лет в индустрии. Ролики будут выходить каждую неделю. Обнял!
00:00 - ZENITAR MC 16mm
02:12 - ИНДУСТАР 50-2
03:04 - HELIOS-44M-6
06:02 - МИР 1В
09:52 - JUPITER-9
12:08 - ГРАНИТ-11
15:15 - НА ЧТО СМОТРЕТЬ ПРИ ПОКУПКЕ
этот канал это моя лучшая андеграунд находка ютуба , качество такое же охуенное как подача автора)
Спасибо 🔥
"это мастерство..., ну или распиздяйство"😂😂
Распиздяйство. Серебристый Юпитер 9 сделан нормально, вполне резко все на нем, а с черным просто нахалтурили )
Все изобретения делаются или случайно, или по ошибке (или из за распиздяйства) :-))
Поправьте меня, если есть другая информация, но где-то читал, что во всей нашей фотооптике, сделанной по калькам немецких объективов использовалось стекло отлитое уже совсем из другого песочка. Соответственно оптические свойства стали несколько отличаться от исходных. В связи с этим были пересчитаны оптические схемы...
Эту часть я бы отнёс к мастерству. А к распиздяйству - это качество сборки отдельных объективов, а порой и целых их серий.
Есть ранние версии этих объективов, у которых просветление выполнено химическим способом на немецком оборудовании, а у некоторых еще и линзы остатки от carl zeiss. Частичный ответ на то "Почему у него не хроматит а у меня хроматит?"
По личному опыту могу сказать, что если Индустар-50-2 даёт мягкую картинку, значит это проблемный экземпляр. Так как он собран по схеме "Tessar", и является пожалуй самым резким объективом, и конкуренцию ему может составить лишь Индустар-61 Л/З, или Зенитар-М 50 мм. f1,7.
Да, об этом написали снизу) Спасибо
Он у меня ореол вокруг объектов даёт на открытой диафрагме. Я ещё фоток нашел,
порассматривал.
@@kmr_one Возможно пары́ от неудачной смазки, "туманом" осели на линзы. И теперь необходимо его разобрать и очистить, за одно сменить смазку на СИ-180, ЦИАТИМ-201/221,
Molykote 33 Light.
Я купил ещё один 50-2 вчера. Изодран правда весь и на закрытой дырке прикольно очень мглу такую создаёт, но он правда ОЧЕНЬ резкий))
@@kmr_one В каком смысле "создаёт мглу"? В видоискателе, или на отснятом кадре?!
P.S. На мой взгляд, лучше было бы взять Индустар-61 Л/З, с ним проще работать с диафрагмой, а по резкости не уступает, + мдф 30 см.
Да я шел по улице и там чел продавал зенит с ним, я за 3 сотки забрал 🤣 в песке весь, в пыли. Тушка в утиль, стекло себе.
В видоискателе видно и на закрытой дырке софт эффект в светлых областях. Там вся линза передняя в очень мелкой сетке царапин. Для использования в художественных целях будет неплох )
И заказал ща смазку. Переберу гранит и Гелиос. Давно просятся
Jupiter 9 просто для меня стал каким-то открытием. Остался от деда мне в состоянии муха не сидела. Снимаю на него стрит, сложно, можно, но капец как же красиво. Иногда даже в резкость получается попадать)
Как же я люблю мануальную оптику, в свое время у меня одних полтинников ручных дюжина было, но потом решил почистить полки - сейчас около 30-ти стекол из них с автофокусом только китовый от беззеркалки sony (хотя хз работает ли, я им ни одного кадра не сделал).
Но я тот самый человек, который пришел написать, что Юпитер-9 - гавно. Он у меня был - что-то типа резкости появляется только на 5,6 именно типа резкости, резким он не становится никогда, чтобы у него улетел контраст ему даже не нужен засвет, достаточно просто произнести рядом "засвет" и снимок как будто молоком залили, хроматики на границах контрастных объектов не видно потому что границ не видно, но в "мыле" можно заметить что что там все радугой цветет, ничего примечательного в рисунке я не нашел и я его продал. Потом спустя пару лет я подумал - я ведь обожаю 85-ки, я люблю старые стекла, наверное я его не понял. Купил снова Юпитер-9 иииии... снова нихуя не понял - ну замажьте линзу любую вазелином, расхуярьте ей переднюю линзу молотком - и будет такая же картинка, сделайте на гелиос-44 "Петсваль" мод или "Триоплан" мод и будет в тысячу раз лучше, там хоть появится уникальность в рисунке.
З.Ы. Я не имею ничего против советских стекол - гелиос-44 отличное стекло, без скидок на цену - просто отличное стекло, зенитар m2s - отличное стекло, Волна-9 - ваще лучшее - много отличных советских стекол.
Офигенный комментарий)))) Ахахвх) Спасибо))
Нет приятель, тебе не повезло с Ю9. Надо или разбирать и юстировать, или искать старое типо дальмонерное (не кранешое, алюминивое) и снова переделывать. И Юпитер 9 и Юпитер 37 этим больны.
Оочень любопытный канал!
Да, согласшусь с комментариями из других видосов (я буквально за вечер посмотрел половину всего канала), жаль, что мало контента. Новый канал и все впереди! желаю удачи, больше прекрасного творчества и интересного контента сюда.
(от себя мАААленькое пожелание. без снобизма и ханжества: ниИИчего не имею против мата и даже, не побоюсь этого слова лублу его мацтвою, но уместного и, соответственно, колличественно-ограниченного. Вот чуть чуть бы сократить. имхо)
Оно сократиться.
Сейчас мат - лучший способ отпугнуть сразу всех советчиков, излишне моралистов и в принципе не близких мне по духу людей.
Можно посмотреть комменты под первыми роликами) это жесть была.
Сейчас таких много меньше)
Спасибо за коммент
@@kmr_one понял! годный однако подход! хитрО! ))) лайк!
тебе спасибо за видео
А у меня Индустар-61 лз, Гелиос-81Н, Юпитер-37А :) Хорошие объетивы)
Моё почтение!
для Гранита возьми смазку АЦ-3. Специальная оптическая смазка, не "потеет" на линзы как литол и остальные не предназначенные для оптики смазки, можно купить на авито и озоне. Только бери свежую, а не из советских запасов.
юпитер-9 охрененный
Юзаю zenitar 16 и балдею, хотя планировал купить какой-нибудь meike 12mm или 7artisans. Использую со спидбустером на кропе (fx30, xt30)
Да он крутой. Я на него не одну сотню кадров снял. И он точно лучше 7artisans, а вот лучше ли meike- не знаю. Хочу их 25 покрутить взять серебристую на x-a3
По поводу дешевых объективов. Взял sony 16mm f2.8 за 4к норм?
За Сони не шарю)))
если у твоей камеры контрастная фокусировка то ок, пробовал на своей и его в следящем режиме прям сильно бесоебило, но если бы не это обязательно взял бы из-за размера)
За 4к норм, два плюса - размер и цена, в остальном посредственное стекло, которое прекрасно контрится китом 18-55, пусть и потерей компактности. Сейчас имею фудж и 15-45 - у него широкий угол гораздо лучше чем фикс у сони.
@@kmr_oneесть инста?
Kmayer_one
Изложение просто пиздецовое - подписался не досмотрев до конца!!! Браво!
Спасибо 🔥
бро надо звук погромче в видео, приходится почти на максимум ставить чтобы нормально слышать
Нормально слышно
АКG наушники, чуть ниже половины громкости
Пояснил как боженька
Смазка циатим не подойдёт?
221 норм залететь должен) Уже писали ниже, угу
@@kmr_one О, я с работы взял 221ю и 201.
Много!)
Спасибо за инфо!👍
201 вроде как потеть может
@@kmr_one Хорошо.Понял.👍
Смазка для Гранита - Циатим 201, покупается практически в любом магазине радиоэлектроники
Спасибо за подсказку 🔥🔥🔥 я про какую то другую читал, которой нигде не Оказалось
@@kmr_one Циатим 221 лучше чем Циатим 201 но и дороже, он на основе силиконового масла которое со временем не будет выделятся на диафрагме в отличии от минерального
@@user-bv8ji4pk1w купил 201 уже. Намазал. Посмотрим че будет)
А есть ли вообще какая-нибудь советская оптика (ну или просто очень дешёвая), но суперширокая (до 12 мм)? Гуглю советские ширики, но пишут только про зенитар и всякие стекла около 35мм, а хочется еще шире...
Там были проблемы с производством широкоугольной оптики, по эту кроме зенитара нифига и не было) Посмотри знаешь че
Есть такое китайское нечто - 7artisans. 12mm новый за 17к. С рук за 8 видел экземпляры. Он уродец конкретный. Хроматит, знатно виньетит, но снимать можно))) Да и цена хорошо так делает его лучше, чем он есть))
@@kmr_one понял, спасибо ❤️
Странно, не знать про Пеленг 8mm f3.5 это уровень)
Ну я не думаю, что автор вопроса настолько широкоугольное стекло хотел) А может и настолько 🤣 я почему то про 10-12 думал, когда отвечал на вопрос
@@sasasatsв жопу эти ширики, с их дисторсией. 100мм наше всё, картинка охгонь🔥
Можно силиконовую смазку попробовать, она не разъедает полимеры
Она ли не даёт запотеваний? Я ее ток в стеклоподъемники лил на ведре своем, чтоб закрывались окна быстрее ))) не особо за ее свойства шарю
Касательно Helios 44. Тут всё сложно. Проблемы его вызваны почти наверняка: 1) Тем что это валдайский завод "Юпитер"; 2) поздней моделью, наверное уже 90-х. У меня такой же M4 КМЗ (Красногорск) - офигенный. И ещё более ранний обычный 44, тоже красногорский - даже без просветления не очень теряет контраст и вообще крутой.
Твои лучшие объективы , которых у тебя нет ...
Что не так?)
Наверное имелось ввиду что-то типо «хорошо там, где тебя нет» или «у соседа в огороде вкуснее», всегда кажется, что то, что у тебя есть не достаточно хорошее
Недавно продал замечательный зенитар 16мм 2.8 юзеру фуджа, у того стоит спидбустер вилтрокс, думаю сетап бомба
Должно быть заeбиcь)
были все эти объективы. Со временем сделал левел ап на Гелиос 40, Гелиос 135, Юпитер 9,мир 24 и тд
Я буду левел ап на лейку и леечные стекла ток устраивать 😅
@@kmr_one это как с Девятки жиги пересесть на Майбах. Странное решение.
Некорректное сравнение
@@kmr_one вот полный список. Зенитар 2,8/16, Vivitar 3.8/21, Мир 24 2/35, Юпитер 3 1,5/50, Гелиос 40-2 1,5/85, ARSAT M 4,5/ 80-200, ЗМ-6А 6.3/500
В чем некорректно то?
Тема интересная, подача хорошая, но со звуком надо что-то делать. Громкость приходится поднимать раза в полтора и голос в какой-то бубнёжной хреноворазборчивой тональности. Хотелось бы звуковую дорожку нормализованную и обработанную компрессором-лимитером. По стёклам и их качеству согласен, но надо учитывать такой момент что с хорошими не расстаются (хотя бы потому что за ту цену на которую тянут удачные экземпляры их всё равно никто не купит) а по рукам ходят в основном из категории "так себе, побаловался продам другому." Кроме пожалуй геликов, потому что их СТОЛЬКО на руках, что и за 500р можно случайно приобрести обшарпанный экземпляр лучше отъюстированный и с более качественными линзами чем те что продаются как новые за 5-6 тыр.
Да, со звуком точно стоит работать больше)
А хорошие стекла вполне реально находить)) Не всегда, но часто. Гранита забрал у дедушки, который ещё когда меня не было уже на него снимал)
Понравилось всё, кроме мата. В паре мест было в тему 😁 Но в остальном - перебор.
За обзор - лайк.
Ты один из самых адекватных, кто написал про мат. Можешь мне подробно раскатать, что движет людьми, которым не побоку на матершину?))))))
Мир 1В на Canon EOS-1Ds Mark II работает нормально, правда объектив имеет другой вид. Юпитер-9 построен на оптической схеме Sonnar немецкой фирмы Carl Zeiss. До 1980-х много кто втом числе и Carl Zeiss использовали радиоативное стекло в своих объективах для улучшения оптических свойств, возможно и в этом причина их разницы.
Странный у тебя индустар-50, у меня 2 штуки под м39 блестящий и под м42. Оба резкие как понос, и рисунок очень жёсткий
Я его щупал только один. И дело тут, я подозреваю, в непостоянстве качества
@@kmr_oneчем объектив старше, тем лучше и резче. Конец 50-х - конец 60-х - самый шик.
А как же юпитер 37а? Попса?
Это 135, вроде. Он не то, чтобы чем то сильно мне интересен, чтобы я думал, куда мне эти 200 на кропе девать)
@@kmr_oneкартинку очень приятную дает 37-й, даже на пейзаже весьма неплох из за резкости.
@@kmr_one кроме портретов (в которых он на мой взгляд лучше своего цейса -прародителя) ещё на околомакро и цветочках хорош, цветопередача очень недурна.
Немецкого оборудования недостаточно. Песок для стекла остался в Йене.
Мануальные объективы от немецких бред классные. Только в цене растут.
А ещё немного и эти начнут. Особенно те, которых и так немного произвели
Ждал ведро дерьма в сторону переоцененного гелиос 44-2. Именно КМЗ, Их реально найти удачные, живые, прям шансы 20%. Реально купишь ведро стекол и будет 1 нормальное. И то надо разбирать и переделывать. Ищите сразу хорошие стекла. Вот зенитар 50 на 1,9 на 1,7 гораздо приятнее стекло. Из 44-2 разьве что монокли хорошо получаются и "депрессия на весь кадр" изза никакущей контрастности. Хоть по свету, хоть против. Было 5 стекол 44-2 в разных корпусах, разных лет. Ревльно почти все - унылость серая, убитая в хлам. А хорошее 44-2 мне не продали бы даже за 10к.
В остальном эти стекла имеют свой "вес". Реально прокачиваешь навыки кадрирования и вообще сьемки в целом.
А так - почти всеми владел. Из любимых - Ю9 и гранит 11 и зенитарт1,7 и 16мм прекрасные. На данный момент порядка 16 стекол. Уже не снимаю зеркалкой давно. Купил просьюмерку с 1" матрицей и счастлив.
А ведь еще есть новая русская оптика! Зенит. Выпускается в Красногорске! Ни слова не сказал про новые Зениты. Это провал, коллега.
Не вижу смысла в макрокольцах. Они убивают характеристики оптики и светосилу наглухо. Можно найти Волну 9 и закрыть вопрос макро навсегда. Ну или макролинзы на 52 или 58 мм. Стекла волшебные, рабочие, ремонтопригодные. Лично юстировал под Никон. Приделывал байонеты вместо резьбы. Даже фокуссировочный экран с клиньями поставил. И наглазник х1.3 Все хорошо работает. Все более-менее удобно снимается. Тоже в коммерческих сьемках пользовался успешно.
Про цену не согласен. У меня пик любви пришелся на 13-17 годы и уже тогда цены кусались. За 2 тыщи даже бы гелиос 44-2 не советовал брать. Оптика рабочаяя стоит нормально. Рассчитывайте на 5-12 тысяч за стело. Лучше лично приехать и поснимать своей камерой! Без пересылок. Несколько тысяч, а не "дешманда"! Это реальнее, чем озвученные 1-3. Если дешевый, то или не рабочий, или гнилой весь. (Да они плесневеют внутри страшно). Мне лично с хорошеми ценами везло лишь 2 раза. Раз у продавца былтпочти новый коробочный зенит 12т (вроде бы) с новейшим 44м6 и второй раз я взял среднеформатное стекло от Киева. Вроде вега 6, а вот Б или В уже непомню. До сих пор переходник не купил.
А так хотелось бы полнее тему раскрыть. Жду еще видео по этой теме. Больше примеров. Больше сравнений открытой и закрытой. Вот тогда и будет вау эффект.
Я рассказываю о СВОИХ объективах, а не о советской оптической промышленности))) И, естественно, поскольку я не обладал новой российской оптикой, мне и сказать о ней нечего)
О ценах:
Этих геликов так много, что их продают люди, у которых дед снимал. А теперь он не нужен, а пивка выпить хочется. И цены в 2-3-4 тысячи более, чем реальны. Процент брака 44-2 явно преувеличен вами, но может просто не повезло. Бывает и такое.
На счет плесени не соглашусь. Плесень находил только в купленном недавно 50-2 на барахолке. Он был весь в песке, земле и мокрый.
Если хранить стёкла в сухом и теплом месте никакой плесени в них не будет
Купи запорожец 😂
С целью? )
@@kmr_one Кто покупает родные, дорогие, новые объективи, тот покупает *_Мерседес_*
А нафига мне родные, скучные, странные объективы с дибильным электронным кольцом фокусировке и беззубой картинкой? Странная логика какая-то.
@@kmr_one Я недавно купил _Samyang 12mm. f2._ Мануэль, для fujifilm. Не уступает ранним объективом. Где-то и лучше. Просто старые советские объективы для фотографий не лучший выбор.
Про лучший выбор тут лучше не рассказывать мне. Я слишком много всего пощупал 🤣 для меня - лучший
Грязно но правильно) Тоже есть и Зенитар, и Гелиос и Мир. Зенитар уже новодел - качество совсем мрачное
подписка
Капец, и ни слова про Юпитер-8, который бы как раз единственный выдал офигенную картинку при ЛЮБОМ годе выпуска!
Насчет «один от другого отличается, это как брать кота в мешке по качеству» - полное вранье. Важно просто знать под каждый объектив про особенности (Юпитер-9 брать под байонеты Contax/Киев и М39, а на М42 смотреть лишь с хранения, например; брать Индустар-50, а не Индустар-50-2, ибо при переходе на М42 качество сборки ухудшилось; etc.).
Конечно ни слова о юпитер-8, ведь у меня его нет)
А на счет качества - подтверждение моим словам есть прямо тут, в комментариях) Трижды
@@kmr_one про качество: дело не в том, что я обеляю поздние ревизии, а как раз наоборот - чем дальше от годов «заимствования» у Цейссов, от 50-х, тем качество хуже. Плюс даже цена и сохранность могут зависеть от типа крепления - те же пресловутые 9-е Юпитеры на резьбу Киева в хорошем состоянии найти легче, ибо Киев-4 был аппарат дорогой, и оптику к нему, как и сами аппараты, берегли и использовали более подкованные фотолюбители и профессионалы.
много ненужного мата
Плохуй
@@kmr_oneдбл блд ☝️🤓
лучшие советские стекла: гелиос 81Н, калейнар 5н, юпитер 135мм. Остальное уже никак не выдерживает конкуренции с мануальными и даже аф по той же цене китайцами. ттартисаны детальнее и резче, 7артисаны художественнее и все они при этом светосильнее и компактнее на бзк. А йонгнуо еще и автофокус предложит за 5к на авито. Понятно что если на полке завалялось советское стекло, им можно пользоваться еще десятилетия)
Тут не спорю) Китайцы правда умеют делать хорошие дешевые стёкла. Но тоже не все) Фигни хватает там
🔴 Маловато матерщины! Давай, чувак, жги. Тебе же насрать на аудиторию?
Только на тебя, дружище
Тьі же русский, почему удивляешся, что руки растут из жопьі.
А ты че это, паспорт мой видел?)) Даже фамилии не знаешь. Затираешь мне чет про русского.
что с лицом?
На открытых диафрагмах Гелиос просто ужасен! Совершенно нерезкий на 90% кадра. Любой китовый объектив лучше гелиоса в разы. Гелиос44 нужен лишь для особенного арт фото.
А такой вывод из твоего одного конкретного экземпляра? У меня с Гелиосом нет таких проблем. А вот про индустар я говорю, что картинка мягкая - это ток у меня мягкая) На других экземплярах нет такого
@@kmr_one Гелиосы у меня есть от старых зенитов. Снимаю на никон, сделал пока только один Гелиос 44 на бесконечность, тестил его. Очень хотел себе из него светосильный фикс, но оказалось что как раз светосилой тут на нём и не попользоваться и не то что против света он снижает контраст, но даже просто если кадр в светлых тонах. Пробовал старый индустар 50 с резьбой М39, он тоже довольно мыльный. Зато И51 4,5/210 "полтинник" для старых крупноформатных студийных камер, вот этот вполне годен как телевик. Ещё понравился Пентакон 135, и резкость неплохая и светосила для телевика 3,5..
Недавно была возможность купить Гелиос 77 за копейки, но я её упустил, теперь жалею, возможно он и был бы тем самым хвалёным Гелиосом.
@@kmr_one Гелиос 44 М6 действительно по характеристикам должен выделяться из всех гелиосов 44, разрешение у него по паспорту наилучшее. У вас наверное именно он.
Именно он)
Тут сильно зависит от экземпляра, есть Гелики по резкости не хуже чем японцы и немцы! Ну или вы рукожоп, то же вариант!
После первых матов не стал слушать. Какой-то понос... Тебя слушать - себя не уважать.
Скатертью)
Маты в ролике это верх неуважения к аудитории, которая смотрит ролик. Это говорит о плохом воспитании человека! После этого ролика смотреть это хамство в других роликах не буду...
Вернись в будку покланяться узурпаторам. Кто тебя в свободный интернет пустил?
Советские объективы красногорского завода в версии "А", лучше пр качеству картинки и конструктиву, чем их обычные собратья! Например мой Мир-1А по резкости не хуже современных японцев. То же могу сказать и про Юпитер 21А, он сильно лучше в сравнение с Юпитером 21М. Но к сожалению это отражается на их стоимости, чуть ли не в 10 раз дороже обычных миров и юпитеров.
Не замечал такого. Но допускаю что это так. Еще ходит байка, что оптика с 00000 (олимпийской) символикой сделанная к 80году была куда как лучше - ОТК отбраковывало гораздо больше стекол.
Да я тоже купил несколько А-стекол. И переходник с А на Н (не помню названия уже, он старый советский, на винтах). 20 минут работы и все фокуссируется нормально.