Много бы еще чего добавила. Но только цены на эти самые "дешевые" объективы что-то совсем не радуют и не располагают к покупке. К слову сказать, привет барыгам. Между тем, эти стекла априори не имеют право стоить дороже 1000-2000р и вот по простой причине. Никто из продающих ("барыжащих") такими стеклами не дает вам гарантию что конкретно этот объектив не является браком. Что он не разбирался (разобранный/ремонтированный объектив сразу отправляется в мусор) к тому же, в СССР было множество объективов выпущено с различными дефектами, браком. Не прошедших ОТК, а также возвращенных по гарантии заводу. Разумеется само собой, они в розничную продажу уже не поступали и лежали в идеальном сохране много лет, пылились на складах в ожидании ремонта или утилизации. Потом нашлись предприимчивые люди, которые за бесценок начали скупать советские объективы. И вот они уже ходят по рукам, эти самые когда-то списанные, бракованные объективы. А вы потом удивляетесь. как это так, почему так разнится качество от экземпляра к экземпляру. Я привела лишь отдельный случай. А сколько людей, которые просто не умеют хранить эти объективы, у которых они лежат испорченные и их тоже потом продают с рук, например, на авито. Их огромное множество и найти среди них хороший образец становится все труднее. Ведь люди, у которых есть тот самый хороший экземпляр не спешат с ним расставаться... А то что вам могут впарить за кругленькую сумму. Решайте сами, нужна ли вам такая лотерея.
Использую на Никон D-90 "Юпитер-37А". Очень интересная картинка. Благодаря практически круглому отверстию диафрагмы такое пластичное размытие за пределами фокуса. Отлично передает объем при съемке объектов в ветках, цветах. Очень живые портреты.
@@sophieyoe1707 Про спидбустер не знаю. А кропфактор - это соотношение диагонали полного кадра 24х36 мм и диагонали используемой на фотоаппарате матрицы. Для большинства любительских зеркальных камер, в которых матрица имеет площадь в половину полного кадра, кропфактор составляет примерно 1,5. То есть фокусное расстояние объективов, которые вы ставите на свой фотоаппарат, нужно умножать на 1,5, чтобы представить, какому объективу это соответствовало бы на полном кадре. Вообще, думаю, комментарии на Ютубе - не лучшее место для объяснений в технической стороне фотографии. В интернете множество сайтов и пабликов, которые как раз и занимаются просвещением в фотоделе. Поищите по ключевым словам и найдете массу информации. ))
Прикольно, у меня точно такой же кирпич на стене, прям некоторые выщербинки узнал)) Поскольку на ней висит телик, на котором смотрю ютуб, то весёлый эффект получился, как будто моя стена сквозь твой ролик прошла на экран)
Самый хороший обзор на сегодняшний день. От себя добавлю: при тестировании 6-8 штатников(50/1.4) Zuiko 50/1.4 уделал на открытой все - даже Пентакс и Цейс! При чем версия 1,4 на диафрагме до 2,8 резче штатника 50/1.8, а на закрытых чуток проигрывает. Вы очень правильно сказали 1,8 самый лучший штатник, ибо инженер Майтани ставил цель- достигнуть качества Лейки - видать перепрыгнул даже. Я купил для фотографирования на слайды в музеях именно 50мм/1.4, давно было дело. Вообще олимпусовские штатники (в т.ч. .f/1.2) лучшие из лучших.
Прекрасное видео, но судя по комментариям - нужно видео, как эти объективы присоединять к аппарату. До пяти тысяч сложно, но можно найти ещё и Юпитер-9 - 85 мм с диафрагмой 2.0, который по T-стопам проигрывает кеноновским и никоновским аналогам вчистую, но всё равно светосильный относительно такого же фокусного на зумах типа 28-105, 28-80 и пр.
@@ДмитрийВоронов-ы4ю чего чего, но такумара у меня не было, хотя он достаточно знаменит. Pentacon ы мне не нравятся на мой субъективный взгляд ( но тут кому как) , из тех что у меня были оба с блестящей 6 лепестковой диафрагмой и специфическим боке, брать только если такое нравится.
@@ДмитрийВоронов-ы4ю на беззеркалки можно поставить практически всё, главное подобрать соответствующий переходник, бывает 2 варианта совсем старые м39 версии к ним придется докупить колечко м39-м42, но в основном хвост у них м42 , а тут алиэкспресс в помощь.
Посмотрел видео, купил Canon'оновский зум за 5,5. Просто потрясающий объектив за свои деньги. Картинка резкая и суперсовременная. Очень нравится фотографировать города и пейзажи.
Все очень условно, зависит от камеры, на которой объектив использовать, от самого объектива (попадаются удачные объективы и не очень). И да, старые мануальные Никкоры на Никоне и Цейссы на Кэноне все равно лучше, чем отечественные объективы
Использую фото объективы для работы с микроскопом, начинал зума 70-300, Тамрон, все хорошо, мягкий, мыльный, зато понял что мой диапазон от 200-300мм, камера кроп 1300D, прикрутил 250мм,Юпитер 36В, по ТУ 45пар.линий в центре, стало лучше, попался 200мм, Юпитер 21М, по ТУ 50 пар.линий по центру, стало еще лучше, добрался на сегодня до Телеар-5В МС 5,6/250 Арсенал, 1988 г., со слов производителя не менее 55 пар.линий в центре, практически идеально +появился контраст и мелкая детализация, чего не было во всех предыдущих случаях. Вопрос такой, есть ли в при фокусных 200-300мм более резкая оптика, с жестким контрастом?
За 5 можно купить super takumar 50 1.4, пожалуй лучшее что есть за эти деньги. Можно много чего ещё интересного. Никоны мануальные 55 3.5 макро, 105 2.5 (божественный портретник), но за 5 надо прям искать. Зенитар 16 2.8 рыбик. Кеноны fd... Волна 9. если подумать, то много чего еще вырисовывается
@@lomonosova_photographer Волна-9 на Авито начинается от 3000 руб. Но она хороша для макро в основном, для обычного применения излишня, имхо - тяжёлая и громоздковата.
@@alexsolovyov8612 Так я в основном макро снимаю. Все Гелиосы есть уже. А насчёт громосткости не беда, привыкла - мой Гелиос 40- 2 почти 1кг весит . Приходится на штативе устойчивом снимать .
Жалко что данных по разрешению 24-105 не было. Я купил в конце 19 года никкор 24-105 за 7.5 тысяч рублей, для своего никон д-750, и я им очень доволен. Обхектив передает данные на камеру, автофокус с мотором фокусировки работает быстро и тихо (гудит но заметно тише чем в тамроне со встроенным мотором фокусировки), не искажает цвета, резкий с вполне приятным боке. Я считаю что для штатного объектива для полнокадровой камеры это отличное решение за свои деньги, от современных объективов с такой же светосилы отличается ценой, и отсутствием стабилизатора, и я как то сильно сомневаюсь что стоит на этом диапазоне фокусных переплачивать за стабилизатор в 3-5 раз при очень схожем качестве картинки.
@@Lamerishe , у меня диаметрально противоположное мнение об этом объективе. Вот камерный JPG объективом Зенит Зенитар-М 1,7/50 в связке с Nikon D5300: yadi.sk/d/qamfuiXCLGHTXg
@@дядяВася-д5м я не говорю, что он плохой. Это реально хороший объектив, коим я на Зенит-19М отснял туеву хучу фото. С пленкой фуджи - это волшебство какое-то. Однако заимев себе сони некс 5н между ним и гелиосом была заметна огромная разница по цветопередаче. Уж проверьте, глаза есть. И как бы мне не хотелось, а пользоваться перестал. Подобного нет ни на одной другой оптике, которую пришлось опробовать.
@@Lamerishe Старые Гелиос-44 с пузырьками и царапающейся сиреневой пленкой просветления, и Мир-1 тех же лет выпуска, в никелированных еще корпусах, и с резьбой М39х1 - давали на пленке в предцифровую эпоху картинку и цвета, недостижимые для более поздних моделей. Карл Цейс - рядом с ними отдыхает.
Хорошее и познавательное видео для такого новичка как я. Автор скажи пожалуйста могу ли я поставить любой из этих обьективов на камеру sony nex 5? Или нужны переходники? Или сейчас это всё взаимозаменяемо?
блин я только понял, почему сони не дает работать автофокусировке в режиме видео при использовании обьективов а с переходником на тушках е. Потому что я уже купил переходник, использую а обьективы на беззеркалкаах. А один фиг потом покупаю дорогущие новые е обьективы и уже до джимастера дошел! Браво, сони! Развод просто охрененный!
соглашусь,купил себе Пентакс К5-2S и к нему прикупил Пентакс 1.7(только не м а FA c автофокусом) -класссное стекло. а с ручным фокусом не вижу смысла брать- автофокусный стоил мне 4тысячи летом 20-го года.
@@kulikovigor9950 Вы имеете в виду "отвертку"? не все камеры и не все объективы даже одной системы имеют такую передачу. У Никона например современные в большинстве уже не имеют. Только самые дорогие и топовые. Потому как все равно отвертка медленнее "нормального" автофокуса в линзе, а ее реализация и в камере, и в объективе довольно дорого стоит, особенно для пыле-влаго-защищенных моделей. Хотя тогда можно хорошо экономить на оптике, старые линзы без мотора стоят к.п. значительно дешевле, при том же оптическом качестве.
Подтверждаю про 28-105 никон. Цена дешман, но на д700 картинка резкая, как удар серпом по яйцам. Очень классные насыщенные цвета. Можно даже никак не обрабатывать и не дёргать ползунки в проявщиках. Если снова возьму полный кадр, наверное прикуплю опять его.
гелиос 44м-4 - мой первый светосильный объектив) на прикрытой диафрагме просто звенящая резкость, а его закрученное, ни с чем не сравнимое боке - просто кайф) но фотографировать на такие объективы можно только не торопясь. и портреты только постановочные. после гелиоса купил nikkor 50mm 1.8G и узнал что такое хроматические аберрации. Если бы к гелиосу приделать автофокус - то цены бы ему не было)
@@kulikovigor9950 не на профи) на любительский d3200) там большое разрешение 24мп и можно было смело кропать фотки. Резкость Гелиоса в зоне грипа отрабатывал на каждый пиксель)
я считаю лучший ретро объектив, это MINOLTA AF 28-135/4-4,5, На кропе он был так себе, но с появлением доступного полного кадра, объектив заиграл, а в паре с minolta 85/1.4 просто перекрывает весь парк оптики, за копейки.... ну и банка minolta AF 70-210 f4 конечно...
Тогда еще минолтовский Малыш 35-70, который по качеству близок к Старикану, но с урезанными фокусными и смешной ценой. Старикана неубитого очень сложно найти, а вот Малышей навалом.
Он другой и не делался, только под Киевы зеркальные, а там как раз аналог байонета никона. Но сейчас, имхо, разумнее очень занедорого взять никоновский родной 50/1,8D и наслаждаться классной картинкой, а не борьбой с засветками и зайцами ))
Годный контент! Очень хорошо что нарвался на тебя, т.к. интересна та тема, которую ты раскрываешь. Ещё бы хотелось узнать: -Каким образом они крепятся? У них же разные байонеты?
Написал выше, повторюсь. У совковых объективов с креплением М42 рабочий отрезок больше, чем у Никона, в частности.. И еще добавит переходник. В результате- нет бесконечности. У ТАИР-11А и Юпитер- 37А на конце цилиндр и на него ставится любой байонет или резьба и есть фокусировка на бесконечность. А у Мир- 24 макс. дистанция фокусировки 3-4 метра.
@@АнженерА у М42 рабочий отрезок как раз меньше чем у Nikon F. И меньше чем у олимпуса тоже. Но для беззеркалок это не роляет - у них у всех отрезки очень короткие, так что вся оптика от любых зеркалок ставится без проблем. Учите матчасть.
Из советских, если не брать Фишаи по 8мм, то мир 20, мир 47. Они 20мм фокусное расстояние еще есть всякие vivitar 17,19,20 mm, можно посмотреть в чторону takumar, если искать 24мм, то там больше выбор. Если денег 15-20 тысяч, то советовал бы брать Samyang VDSLR для видео самое то.
@@alexsolovyov8612 Ну почему, среди советских были даже фиш-аи... Другое дело, общее количество выпущенных в СССР "широких шириков" оставляет очень желать лучшего, в основном выпускались полтинники и портретники.
@@AndreyMerdishew во-первых, фиш-ай, тем более круговой, это очень специфический объектив, не каждый сможет им грамотно снимать. Во-вторых, из известных мне выпущенных в _советский_ период шириков самый широкий Зодиак-2М 15мм/3,5 - человек же спрашивал про 12мм, а это далеко не то же самое. Вообще, выбирая кроп 2Х, надо просто понимать, что с шириками будет очень непросто, а уж с "советскими" тем более. Поэтому я и упомянул Самьянг. Это гарантировано рабочий вариант.
Доброго времени. Будьте так добры подсказать недорогой объектив 4/3 для видео фикс, без автофокуса и стабилизации. С максимальной резкостью для снятии в домашней студии на хромакей в маленьком помещении. Мир вам и вашим близким.
У меня примерно такой был когда-то, но со светосилой 1.8 по-моему. Очень резкий, ведь в отличие от Гелиоса-44 он позиционировался как профессиональный и соответственно дорогой.
У меня уже голова кругом, я новичок, планирую купить Canon 600d, подскажите для съёмки портретов, закатов, природы какой объектив подойдёт, бюджетный, но чтобы не мылил и более менее размывал хорошо фон
Не пойму зачем брать эрзац в виде Юпитера 37 если в 5 тыр вполне себе попадает оригинальный CZ sonnar 3.5/135? Ранее зебра это точно. Даже сейчас попадает.
Как фикс может быть универсальным? Для путешествий я бы блинчик рекомендовал, если нужен именно фикс и 45 мм нравится фокусное, тк легче легкого и габариты хорошие и в сумку еще один фикс влезет )
@@sergeykolesnikov3198 блинчик у кэнон 40 мм, а не 45 (это у никон был мануальный 45). Действительно для полного кадра отличный вариант. Для кропа мне не покатил, сменил на аналогичный 24мм.
У меня есть такие объективы, но на них ни разу ничего не фоткал и не снимал. они лежат в колекции в месте с фото аппаратами Зинит.У меня Сони и Canon, для них нужно спидбустер?
Смотря для каких. Больше всего выпускалось на резьбу М42 (для дальномерок - М39), на нее же выпускалось и немало зарубежных моделей. Но были и другие, например Киев-19 имеет "зеркальный" байонет Никон, а Киев-4 байонет дальномерок Контакс. На "среднем" формате был самым распространенным немецкий байонет Пентакон-Сикс. Но тоже не он один... Соответственно, адаптеров разных - масса. Да и по качеству изготовления они очень разные, есть даже варианты с микросхемой, для обмана автофокусировочной системы камеры, что бы можно было фокусироваться руками как моторчиком, с подтверждением фокусировки, но работают они к.п. так себе. Что бы иметь нормальную скорость и точность фокусировки на цифре с мануальной оптикой, надо просто иметь фокус-пикинг, либо специально предназначенный для ручной наводки фокусировочный экран - это в случае с зеркалками. Кстати то, что фокус-пикинга нет на зеркалках - уже не факт. Некоторые кастомные прошивки имеют его на режиме визирования по ЖК. Только вот достать их не ко всем камерам можно. В отличие от фокусировочных экранчиков.
@@дядяВася-д5м зачем сменные объективы? - тратиться, таскать, менять, упускать фотомоменты, а в компакте один несменный заменяет 10 сменных и всегда наготове, понимэште?
У мануальных главный минус - скорость фокусировки. За динамичным сюжетом не успеешь. Статичную же картинку со штатива можно снять одним кадром влёгкую.
не будет больше браков кадра, если руки не из жэ. А вот автофокус частенько подводит вне зависимости от скилла. Будет в целом меньше кадров, но процент брака меньше. Сдается мне, батенька, на ручные стекла вы толком не снимали))
Dmitry Pautov у меня Гелиос 50мм. несколько лет. И жду сейчас Зенитар 85мм. И вот как раз основная проблема лично для меня - на экране фотоаппарата все ок, а на мониторе пктвсе хуже) я за этот брак. Рассматривать фото на месте иногда и некогда
Практически все "полтиники" со светосилой f/2 - f/1.7 стоят недорого и рисуют хорошо, плохой японский "полтиник" видел всего однажды, Carenar 50/1.9, сделан он был в 70-х неизвестно кем для какого-то посылторга и картинку выдавал редкостно отвратную. А в остальном бери Canon, Minolta, Pentax, Yashica, Konica, Mamiya, Ricoh итп - любой по-своему хорош. Также хороши и недороги почти все объективы 135/3.5, опять же сделать такой объектив плохим крайне редко кому удавалось, вот дешёвые "безымянные"(под марками посылторгов, торговых сетей итп) 135/2.8 частенько не радуют(ну а что вы хотели от продукции идейно родственной нынешним смартфонам DEXP, планшетам Irbis итп китайскому барахлу).
Приветствую! Вот вы говорите о каких-то линиях по середине и краях? Можно об этом по подробней или хотя бы ссылочку на литературу к этой теме? Благодарю!
"Линии по краям" это БУКВАЛЬНО )) Дело в том что объектив даёт не одинаковое разрешение по площади кадра. В ценре -резко а по краю не очень...Степень зависит от качества сборки...конструкции...диафрагмы...т.е. по центру видно больше линий а по краю-меньше.
это максимальное количество линий с промежутками той же толщины, которые различимы в каком-то участке кадра определенного размера (забыл какого). Гуглиться такое должно вообще без проблем, достаточно про резкость объектива погуглить
@@dmitryp939 я уже получил инфу! Это различаемая величина на квадратный миллиметр! Линия черная, линия белая и что бы они не сливались! Есть объективы от ЦЕЙЗ так вот они видят до 200 линий! Очень резкие и дорогие объективы, вот именно они отлично подходят для МАКРО-СЪЁМОК! Благодарю!
Вместо юпитера я бы посоветовал Таир-11А, с более интересным рисунком и 20 лепестками диафрагмы. Гелиос посоветовал бы первых выпусков, с 13ю лепестками, хотя у него синее просветление и он немного желтит - картинку выдаёт просто потрясающе объёмную. Ну а вообще практически все плёночные объективы, особенно советские, имеют крайне плохое просветление и в боковом и особенно контровом свете сразу падает контраст и насыщенность изображения, так что условия их использования крайне ограниченны
@Gunyoken старая версия EF50/1.8 довольно-таки мыльное стекло. Особенно на кропе с его плотностью упаковки пикселей. Хотя... за эти деньги.... нормальный автофокусный объектив (особенно родной) будет стоить несколько дороже)))). Есть вариант поставить кастомную прошивку на аппарат и снимать хорошими и дешевыми мануальными фиксами с Фокус-пикингом по LV. Но это в том случае, если руки откуда надо растут. Иначе есть вероятность окирпичить камеру при перепрошивке.))))))))))
Гелиос 44м с переходником, их два вида- с линзой и без- лучше переходник без линзы + чтоб доработано было чтоб была бесконечность (известный вопрос₽, либо Гелиос 81-Н- там байонет никоновскмй
@@alexsolovyov8612 Позволю себе не согласиться. Лыткаринское стекло - профессиональный астрономический класс. "МС Индустар 61 Л/З" - любой бери, как на подбор. "Тессар", с которого его схему слизали - рядом с ним отдыхает. Ширпотреб КМЗ Гелиос 44м - то да. Как повезет, но чаще - Две линии на 1 мм по краю. А вот "Зенитар М 1,7/50" - (не 1,8/50 - это другой объектив), а именно 1,7/50, старый - очень хорош. Причем, любой образец. Так он и стоил 100 рублей, против 40 рублей Гелиос 44м.
Вуаль, засветки от источников света сбоку, неравномерная резкость центр/край. Да, всё это можно накрутить на обработке, но с пузырьками или грибком на передней линзой всё получается само собой.
На самом деле пластика оптики и банальное мыло - вещи совершенно разные. Например, всем известна пластика Цейсовского Планара, и он же один из самых резких у Цейса, если не считать конечно современные рассчитанные на мощных компах Малвусы и т.б. Отусы. И при том по весу гораздо легче и по деньгам дешевле последних)))))) Кстати, недаввно среди самых резких неожиданно Токина засветилась, та которая Опера. Эта независимая марка когда-то славилась неплохой оптикой, но в последнее время от нее уже никто ничего такого не ожидал, как эти Оперы. Видать хороший инвестор в них вложился, и инженеры (бывшие сотрудники Никон, которые Токину и основали) его не подвели;)))))))) А пластика - это количество передаваемых полутонов в небольших и микро- деталях, ее на самом деле довольно трудно уловить на цифре, т.к. тут потолок задает матрица. Что бы ее адекватно передать, нужны пленка и ручная печать. И да, так еще до сих пор делают. Особенно на среднем формате и Ларже)))))))
@@AndreyMerdishew да но в фотошопешь можно делать всякие полутона, слои и спецэффекты, а плёнку перестанут выпускать, потому что неэкономично, неэфективно и нудно
Просто, большое, человеческое спасибо! 11 минут и ни одной секунды зря потраченного времени! Кратко, по сути , объективно о объективах:)
Много бы еще чего добавила. Но только цены на эти самые "дешевые" объективы что-то совсем не радуют и не располагают к покупке. К слову сказать, привет барыгам. Между тем, эти стекла априори не имеют право стоить дороже 1000-2000р и вот по простой причине. Никто из продающих ("барыжащих") такими стеклами не дает вам гарантию что конкретно этот объектив не является браком. Что он не разбирался (разобранный/ремонтированный объектив сразу отправляется в мусор) к тому же, в СССР было множество объективов выпущено с различными дефектами, браком. Не прошедших ОТК, а также возвращенных по гарантии заводу. Разумеется само собой, они в розничную продажу уже не поступали и лежали в идеальном сохране много лет, пылились на складах в ожидании ремонта или утилизации. Потом нашлись предприимчивые люди, которые за бесценок начали скупать советские объективы. И вот они уже ходят по рукам, эти самые когда-то списанные, бракованные объективы. А вы потом удивляетесь. как это так, почему так разнится качество от экземпляра к экземпляру. Я привела лишь отдельный случай. А сколько людей, которые просто не умеют хранить эти объективы, у которых они лежат испорченные и их тоже потом продают с рук, например, на авито. Их огромное множество и найти среди них хороший образец становится все труднее. Ведь люди, у которых есть тот самый хороший экземпляр не спешат с ним расставаться... А то что вам могут впарить за кругленькую сумму. Решайте сами, нужна ли вам такая лотерея.
Юпитер 8.ещё
На одном дыхании.. Душевно, детально, хорошо воспринимается.
Всё, что хотел, - услышал и увидел)))
Отличный мощнейший контент, спасибо!
Использую на Никон D-90 "Юпитер-37А". Очень интересная картинка. Благодаря практически круглому отверстию диафрагмы такое пластичное размытие за пределами фокуса. Отлично передает объем при съемке объектов в ветках, цветах. Очень живые портреты.
А если вы на тот же никон поставите Таир-11А - выкинете этот свой Ю-37 и забудете как страшный сон ))
@@alexsolovyov8612 А если взять вместо этих дровищ оригинал, а именно Carl Zeiss Sonnar 135/3,5 то это будет кайф
Зачем эрзац? Возьми оригинал - Carl Zeiss Sonnar, раннюю зебру, он менее резкий чем версия с просветлением. Трудно найти более роскошную картинку
артём, вы знаете, что такое кроп фактор, спидбустер и прочее? хотелось бы связаться с человеком, который мог бы мне разъяснить, что к чему
@@sophieyoe1707 Про спидбустер не знаю. А кропфактор - это соотношение диагонали полного кадра 24х36 мм и диагонали используемой на фотоаппарате матрицы. Для большинства любительских зеркальных камер, в которых матрица имеет площадь в половину полного кадра, кропфактор составляет примерно 1,5. То есть фокусное расстояние объективов, которые вы ставите на свой фотоаппарат, нужно умножать на 1,5, чтобы представить, какому объективу это соответствовало бы на полном кадре.
Вообще, думаю, комментарии на Ютубе - не лучшее место для объяснений в технической стороне фотографии. В интернете множество сайтов и пабликов, которые как раз и занимаются просвещением в фотоделе. Поищите по ключевым словам и найдете массу информации. ))
Прикольно, у меня точно такой же кирпич на стене, прям некоторые выщербинки узнал)) Поскольку на ней висит телик, на котором смотрю ютуб, то весёлый эффект получился, как будто моя стена сквозь твой ролик прошла на экран)
Приятно смотреть, все по полочкам разложено и показано, что очень информативно! Спасибо большое как раз собирался брать в парк советскую оптику!
Самый хороший обзор на сегодняшний день.
От себя добавлю: при тестировании 6-8 штатников(50/1.4) Zuiko 50/1.4 уделал на открытой все - даже Пентакс и Цейс! При чем версия 1,4 на диафрагме до 2,8 резче штатника 50/1.8, а на закрытых чуток проигрывает. Вы очень правильно сказали 1,8 самый лучший штатник, ибо инженер Майтани ставил цель- достигнуть качества Лейки - видать перепрыгнул даже. Я купил для фотографирования на слайды в музеях именно 50мм/1.4, давно было дело. Вообще олимпусовские штатники (в т.ч. .f/1.2) лучшие из лучших.
Зуйка 50/1.4 уделает всех, если это поздняя версия. Ранний "серебряный нос" проиграет в резкости на открытой даже Шинону, плюс ещё и радиоактивный!)
Супер обзор! ❤ так красиво легко и познавательно. Удачи каналу ❤
Прекрасное видео, но судя по комментариям - нужно видео, как эти объективы присоединять к аппарату. До пяти тысяч сложно, но можно найти ещё и Юпитер-9 - 85 мм с диафрагмой 2.0, который по T-стопам проигрывает кеноновским и никоновским аналогам вчистую, но всё равно светосильный относительно такого же фокусного на зумах типа 28-105, 28-80 и пр.
Блин, 85 мм и f/2.0 это круто. Сейчас вижу в Москве минимум три штуки за 3000-3500, так что можно и его посмотреть.
Действительно топ! только при наличии Zuiko про Гелиос забываешь, Мир 24 лучший ширик это 100% , а на счёт Юпитера я бы искал лучше Таир 11а.
А что на счёт takumar 55 f2? Имеет смысл брать или лучше Pentacon поискать (только какой?)?
@@ДмитрийВоронов-ы4ю чего чего, но такумара у меня не было, хотя он достаточно знаменит. Pentacon ы мне не нравятся на мой субъективный взгляд ( но тут кому как) , из тех что у меня были оба с блестящей 6 лепестковой диафрагмой и специфическим боке, брать только если такое нравится.
@@artphotovideo1410 я понял, спасибо. А с таиром не будет проблем с установкой на современные беззеркалки?
@@ДмитрийВоронов-ы4ю на беззеркалки можно поставить практически всё, главное подобрать соответствующий переходник, бывает 2 варианта совсем старые м39 версии к ним придется докупить колечко м39-м42, но в основном хвост у них м42 , а тут алиэкспресс в помощь.
Спасибо класс- часть у себя в парке есть - думал продать теперь не буду
Посмотрел видео, купил Canon'оновский зум за 5,5. Просто потрясающий объектив за свои деньги. Картинка резкая и суперсовременная. Очень нравится фотографировать города и пейзажи.
Все очень условно, зависит от камеры, на которой объектив использовать, от самого объектива (попадаются удачные объективы и не очень). И да, старые мануальные Никкоры на Никоне и Цейссы на Кэноне все равно лучше, чем отечественные объективы
Сравнил попу с пальцем. Цейсс это топчет. С них почти все советские объективы и скопированы.
Юпитер 9 таки интереснее...
4 из 5 у меня есть..8-D буду искать мир.. спасибо за обзор, и еще: крутой трек! :D
Использую фото объективы для работы с микроскопом, начинал зума 70-300, Тамрон, все хорошо, мягкий, мыльный, зато понял что мой диапазон от 200-300мм, камера кроп 1300D, прикрутил 250мм,Юпитер 36В, по ТУ 45пар.линий в центре, стало лучше, попался 200мм, Юпитер 21М, по ТУ 50 пар.линий по центру, стало еще лучше, добрался на сегодня до Телеар-5В МС 5,6/250 Арсенал, 1988 г., со слов производителя не менее 55 пар.линий в центре, практически идеально +появился контраст и мелкая детализация, чего не было во всех предыдущих случаях. Вопрос такой, есть ли в при фокусных 200-300мм более резкая оптика, с жестким контрастом?
За 5 можно купить super takumar 50 1.4, пожалуй лучшее что есть за эти деньги. Можно много чего ещё интересного. Никоны мануальные 55 3.5 макро, 105 2.5 (божественный портретник), но за 5 надо прям искать. Зенитар 16 2.8 рыбик. Кеноны fd... Волна 9. если подумать, то много чего еще вырисовывается
Волна 9 намного дороже. Планирую купить . Легендарное стекло!
@@lomonosova_photographer волна на много дороже чего? Если 44 гелиоса, то да, а за 5тр можно найти легко
@@lomonosova_photographer Волна-9 на Авито начинается от 3000 руб. Но она хороша для макро в основном, для обычного применения излишня, имхо - тяжёлая и громоздковата.
@@alexsolovyov8612 Так я в основном макро снимаю. Все Гелиосы есть уже. А насчёт громосткости не беда, привыкла - мой Гелиос 40- 2 почти 1кг весит . Приходится на штативе устойчивом снимать .
Спасибо за видео, очень помогло с выбором)
Присоединился и подписался 🇵🇷:-)
Благодарю Вас! Зания сила!
Жалко что данных по разрешению 24-105 не было. Я купил в конце 19 года никкор 24-105 за 7.5 тысяч рублей, для своего никон д-750, и я им очень доволен. Обхектив передает данные на камеру, автофокус с мотором фокусировки работает быстро и тихо (гудит но заметно тише чем в тамроне со встроенным мотором фокусировки), не искажает цвета, резкий с вполне приятным боке. Я считаю что для штатного объектива для полнокадровой камеры это отличное решение за свои деньги, от современных объективов с такой же светосилы отличается ценой, и отсутствием стабилизатора, и я как то сильно сомневаюсь что стоит на этом диапазоне фокусных переплачивать за стабилизатор в 3-5 раз при очень схожем качестве картинки.
24-120 наверное имели ввиду?
А мне больше нравится снимать с ручным фокусом. Разве что для какой коммерческой съемки автофокус
Упущен отличный объектив Зенитар-М, он дороже Гелиосов 44-й серии, но укладывается в бюджет до 5000 рублей.
У него странная цветопередача. Картинка малонасыщенная и имеет холодные тона
@@Lamerishe , у меня диаметрально противоположное мнение об этом объективе. Вот камерный JPG объективом Зенит Зенитар-М 1,7/50 в связке с Nikon D5300: yadi.sk/d/qamfuiXCLGHTXg
@@Lamerishe отличный объектив и очень резкий
@@дядяВася-д5м я не говорю, что он плохой. Это реально хороший объектив, коим я на Зенит-19М отснял туеву хучу фото. С пленкой фуджи - это волшебство какое-то. Однако заимев себе сони некс 5н между ним и гелиосом была заметна огромная разница по цветопередаче. Уж проверьте, глаза есть. И как бы мне не хотелось, а пользоваться перестал. Подобного нет ни на одной другой оптике, которую пришлось опробовать.
@@Lamerishe Старые Гелиос-44 с пузырьками и царапающейся сиреневой пленкой просветления, и Мир-1 тех же лет выпуска, в никелированных еще корпусах, и с резьбой М39х1 - давали на пленке в предцифровую эпоху картинку и цвета, недостижимые для более поздних моделей. Карл Цейс - рядом с ними отдыхает.
Интересное видео, побольше бы таких видосов...
Уверен, что скоро будет больше!)
Хорошее и познавательное видео для такого новичка как я. Автор скажи пожалуйста могу ли я поставить любой из этих обьективов на камеру sony nex 5? Или нужны переходники? Или сейчас это всё взаимозаменяемо?
Не знаю как зовут автора но огромное спасибо ему за понятный ролик,подписался на канал поставил палец👍👍👍
Сергей, привет. Вот делема, взять Canon 18-135, или sigma 18-200. Что посоветуете.?
блин я только понял, почему сони не дает работать автофокусировке в режиме видео при использовании обьективов а с переходником на тушках е. Потому что я уже купил переходник, использую а обьективы на беззеркалкаах. А один фиг потом покупаю дорогущие новые е обьективы и уже до джимастера дошел! Браво, сони! Развод просто охрененный!
Я бы добавил сюда Пентакс-м 50мм 1.7
Офигенное стекло
Ребят,у меня вопрос,кто знает,подойдёт ли объектив с али yongnuo 50 mm на nikon d3500
соглашусь,купил себе Пентакс К5-2S и к нему прикупил Пентакс 1.7(только не м а FA c автофокусом) -класссное стекло. а с ручным фокусом не вижу смысла брать- автофокусный стоил мне 4тысячи летом 20-го года.
@@muller4577 почему, ведь внутрикорпусной моторчик всёравно всё сфокусирует же и на бесфокусном, мануальный объектив?
@@kulikovigor9950 Вы имеете в виду "отвертку"? не все камеры и не все объективы даже одной системы имеют такую передачу. У Никона например современные в большинстве уже не имеют. Только самые дорогие и топовые. Потому как все равно отвертка медленнее "нормального" автофокуса в линзе, а ее реализация и в камере, и в объективе довольно дорого стоит, особенно для пыле-влаго-защищенных моделей. Хотя тогда можно хорошо экономить на оптике, старые линзы без мотора стоят к.п. значительно дешевле, при том же оптическом качестве.
Полезнейшее видео, спасибо вам большое)) У вас такой полезный контент, и так мало подписчиков((
Подтверждаю про 28-105 никон.
Цена дешман, но на д700 картинка резкая, как удар серпом по яйцам.
Очень классные насыщенные цвета.
Можно даже никак не обрабатывать и не дёргать ползунки в проявщиках.
Если снова возьму полный кадр, наверное прикуплю опять его.
Nikon 28-105, который под отвёртку?
@@gr1kert69 угу
гелиос 44м-4 - мой первый светосильный объектив) на прикрытой диафрагме просто звенящая резкость, а его закрученное, ни с чем не сравнимое боке - просто кайф) но фотографировать на такие объективы можно только не торопясь. и портреты только постановочные.
после гелиоса купил nikkor 50mm 1.8G и узнал что такое хроматические аберрации. Если бы к гелиосу приделать автофокус - то цены бы ему не было)
а на какую как говорят профи тушку прикрутил?
@@kulikovigor9950 не на профи) на любительский d3200) там большое разрешение 24мп и можно было смело кропать фотки. Резкость Гелиоса в зоне грипа отрабатывал на каждый пиксель)
@@rudaKofP_GUITAR ууу, завидоваю, а как приделать к Гелиосу автофокус?
@@kulikovigor9950 это наверно нужно иметь особую супер способность) у меня такой нету)
@@rudaKofP_GUITAR да нуу, у всех разные способности, даже дурак живя приобретает ум, а про это просто надо у рабочих или инжинеров с завода спросить.
Очень классный, но редкий объектив МС Волна 50/1,8. Штатный от Алмазов. Еще очень буржуи хвалят Такумары 58/1,8 и 58/2,0, сравнивают с Гелиосами.
Подскажите пожалуйста какой из этих обьективов может работать с беззеркалкой Sony A7M2? Спасибо!
Дружище, спасибо тебе огромное!
Только "Nikon", или "Nikkor" правильнее? Тот, что 28-105. Или это суть одна?
Гелиос-44-2 имеет только 8 лепестков диафрагмы! 13 лепестков было только на ранних Гелиос-44.
получается я могу снимать на мануальную оптику видео хоккея : динамичные сюжеты? или я не правильно понял? подскажите пожалуйста!!!
я считаю лучший ретро объектив, это MINOLTA AF 28-135/4-4,5, На кропе он был так себе, но с появлением доступного полного кадра, объектив заиграл, а в паре с minolta 85/1.4 просто перекрывает весь парк оптики, за копейки.... ну и банка minolta AF 70-210 f4 конечно...
Тогда еще минолтовский Малыш 35-70, который по качеству близок к Старикану, но с урезанными фокусными и смешной ценой. Старикана неубитого очень сложно найти, а вот Малышей навалом.
Объектив на 3:20 подойдёт для кропнутых? Мне для канон 650
Да ещё есть возможность приобрести олимпус зуко 1.4 стоит взять ?
Сам использую советские объективы, мне лично очень нравится, неповторимое боке, особенно, Гелиос 44 алюминиевый 12 лепестковый!
Да, то самое!
13 лепестков гелиос 44 белый
@@дядяВася-д5м Да, извиняюсь ошибся, 13-ти конечно лепестковый.
Какой объектив ,есть возможность применить ,для самодельного микроскопа 300крат?
Спасибо большое! Много полезного узнал)
Для Sony nex 5r под видео, какой посоветуете?
только что на авито нашел гелиус 44 за 1000р. но в другом городе... ну я через пару недель туда собирался, вот и куплю.
Да и обычный Юпитер 37А хорош. Пользуюсь кайфую)
Супер! Спасибо за обзор
еще бы гелиос-81 упомянуть,непопулярный но клёвый)есть версии с байонетом никона
Думаю его покупать на днях. Как вам? Бокэ красивое?)
@@danielsemenchuk6157 , конечно! он стоит своих денег. Владею таким. Снимал и на кропе и на полном кадре.
@@danielsemenchuk6157 картинка на 44-2 зашла больше, чем на нём
Он другой и не делался, только под Киевы зеркальные, а там как раз аналог байонета никона.
Но сейчас, имхо, разумнее очень занедорого взять никоновский родной 50/1,8D и наслаждаться классной картинкой, а не борьбой с засветками и зайцами ))
@@alexsolovyov8612 он ещё под "Киев Автомат" бывает. По незнанию можно такой купить, а потом удивляться, что он на фотоаппарат не ставится 😊
Хорошее познавательное видео!!!!👍👍👍👍😉
Годный контент! Очень хорошо что нарвался на тебя, т.к. интересна та тема, которую ты раскрываешь. Ещё бы хотелось узнать:
-Каким образом они крепятся? У них же разные байонеты?
Второй раз уже такой вопрос. Есть море переходников с любых байонетов, если у тебя беззеркалка. Походу надо делать видео...
Написал выше, повторюсь. У совковых объективов с креплением М42 рабочий отрезок больше, чем у Никона, в частности.. И еще добавит переходник. В результате- нет бесконечности. У ТАИР-11А и Юпитер- 37А на конце цилиндр и на него ставится любой байонет или резьба и есть фокусировка на бесконечность. А у Мир- 24 макс. дистанция фокусировки 3-4 метра.
@@АнженерА у М42 рабочий отрезок как раз меньше чем у Nikon F. И меньше чем у олимпуса тоже.
Но для беззеркалок это не роляет - у них у всех отрезки очень короткие, так что вся оптика от любых зеркалок ставится без проблем. Учите матчасть.
@@shootcutshow переходники будут стоить дороже этих объективов. К тому же они еще мануальные и диафрагма не передается по електронке.
Спасибо, брат, полезная инфа... ищу ширик для GH 5... все потратил на тушку, остался без стекол, может быть что знаешь из советских широкоугольных?
Из советских, если не брать Фишаи по 8мм, то мир 20, мир 47. Они 20мм фокусное расстояние еще есть всякие vivitar 17,19,20 mm, можно посмотреть в чторону takumar, если искать 24мм, то там больше выбор. Если денег 15-20 тысяч, то советовал бы брать Samyang VDSLR для видео самое то.
Но не забывай о своём кропе 2.0 тебе нужен ширик как минимум 12ММ купишь 24мм умнож на 2 48мм а это уже полтийник практически!
Советских шириков таких не было и в помине. Смотри самьянг, сигму. Или что-то с креплением C-моunt.
@@alexsolovyov8612 Ну почему, среди советских были даже фиш-аи... Другое дело, общее количество выпущенных в СССР "широких шириков" оставляет очень желать лучшего, в основном выпускались полтинники и портретники.
@@AndreyMerdishew во-первых, фиш-ай, тем более круговой, это очень специфический объектив, не каждый сможет им грамотно снимать. Во-вторых, из известных мне выпущенных в _советский_ период шириков самый широкий Зодиак-2М 15мм/3,5 - человек же спрашивал про 12мм, а это далеко не то же самое.
Вообще, выбирая кроп 2Х, надо просто понимать, что с шириками будет очень непросто, а уж с "советскими" тем более. Поэтому я и упомянул Самьянг. Это гарантировано рабочий вариант.
Доброго времени. Будьте так добры подсказать недорогой объектив 4/3 для видео фикс, без автофокуса и стабилизации. С максимальной резкостью для снятии в домашней студии на хромакей в маленьком помещении. Мир вам и вашим близким.
Я бы добавил в этот список Зенитар 1,7/50 - недорогой, светлый, резкий объектив с мягким размытием заднего плана.
для кропнутова или полнова фотика?
@@kulikovigor9950 для любого
У меня примерно такой был когда-то, но со светосилой 1.8 по-моему. Очень резкий, ведь в отличие от Гелиоса-44 он позиционировался как профессиональный и соответственно дорогой.
@@AndreyMerdishew да, есть такой Зенитар, только не 1,8, а 1,9. С Зенитаром 1,7 они только названием похожи, оптически это разные объективы.
Подскажите пожалуйста, где видео обрабатываете. Заранее спасибо!
Спасибо! Очень полезная информация!!! Желаю удачи!!!
У меня уже голова кругом, я новичок, планирую купить Canon 600d, подскажите для съёмки портретов, закатов, природы какой объектив подойдёт, бюджетный, но чтобы не мылил и более менее размывал хорошо фон
Тебе явно нужен какой-нибудь зум со светосилой 2.8
Что посоветуете для видео , Сони Nex F3
Хорошая подборка оптики!
А у юпитера четкость меняется при закрытии диафрагмы и если да, то на каком значении она максимальна и сколько линий он выдает? Спасибо.
а как вам MINOLTA MC TELE ROKKOR-PF 135mm 2,8
Вы на какую камеру снимаете это видео?
Не пойму зачем брать эрзац в виде Юпитера 37 если в 5 тыр вполне себе попадает оригинальный CZ sonnar 3.5/135? Ранее зебра это точно. Даже сейчас попадает.
Здравствуйте, посоветуйте недорогие объективы для Canon m50. Лайк за видео👍😀
ФЭД, Зоркий, Киев-4 через соотв. переходники. И фокус-пикинг Вам в помощь!
А если сравнивать как портретник, то что лучше? Гелиос 44-2 или китовый объектив 18-55 от Кэнон?
Если руки из нужным мест, если свет нормальный, то и на китовый можно хороший кадр снять
Здравствуйте! Что можно взять из не дорогих сейчас на Canon 2000D для портретной съёмки и пейзаж ?
Спасибо за названия в описании
На какую камеру сняты фрагменты?
Отличные варианты , а какой можно купить универсальный фикс на полный кадр . Для путешествий. Тушка canon 5D mark 2
Как фикс может быть универсальным? Для путешествий я бы блинчик рекомендовал, если нужен именно фикс и 45 мм нравится фокусное, тк легче легкого и габариты хорошие и в сумку еще один фикс влезет )
дак Canon 50mm 1.8, лол)
@@sergeykolesnikov3198 блинчик у кэнон 40 мм, а не 45 (это у никон был мануальный 45). Действительно для полного кадра отличный вариант. Для кропа мне не покатил, сменил на аналогичный 24мм.
@@alexsolovyov8612 спасибо, да конечно 40, давно уже просто им не пользовался. Но для путешествий думаю все же легкий зум предпочтительней.
@@alexsolovyov8612 пачему, што не по нраву и што даёт 24мэ.?
приобрёл Geleos 44 M- 4 как то смазывает при фотографировании может что не так делаю тушка 550D
А как zuiko на nikon поставить можно?
Оочень полезное видео!)
У меня есть такие объективы, но на них ни разу ничего не фоткал и не снимал. они лежат в колекции в месте с фото аппаратами Зинит.У меня Сони и Canon, для них нужно спидбустер?
А Олимпус зуко на Никон пойдёт?
Отлично!😊👍
Благодарю!
Можно ли где-то купить курок на мануальный объектив для фокусировки? Или как он хотя бы правильно называется
Мир 24 на кэнон 5д марк 2 встаёт? Просто мир 1 не встаёт, потому что задевает зеркало (
А ЭТОТ ОЛИМПУС ПОДХОДИТ ДЛЯ КАНОН 200Д?
Ребята кто знает подскажите пожалуйста.
А какие из этих объективов подойдут на Никон Д3300 🙏
А можно такое же видео только про ширики
Добрый день. Подскажите пожалуйста а адаптер для советских объективов один и тот же для всех или есть разные?
Смотря для каких. Больше всего выпускалось на резьбу М42 (для дальномерок - М39), на нее же выпускалось и немало зарубежных моделей. Но были и другие, например Киев-19 имеет "зеркальный" байонет Никон, а Киев-4 байонет дальномерок Контакс. На "среднем" формате был самым распространенным немецкий байонет Пентакон-Сикс. Но тоже не он один... Соответственно, адаптеров разных - масса. Да и по качеству изготовления они очень разные, есть даже варианты с микросхемой, для обмана автофокусировочной системы камеры, что бы можно было фокусироваться руками как моторчиком, с подтверждением фокусировки, но работают они к.п. так себе. Что бы иметь нормальную скорость и точность фокусировки на цифре с мануальной оптикой, надо просто иметь фокус-пикинг, либо специально предназначенный для ручной наводки фокусировочный экран - это в случае с зеркалками. Кстати то, что фокус-пикинга нет на зеркалках - уже не факт. Некоторые кастомные прошивки имеют его на режиме визирования по ЖК. Только вот достать их не ко всем камерам можно. В отличие от фокусировочных экранчиков.
Добрый вечер, может сможете кратко сказать про Canon s120 что это за зверь такой и стоит ли покупать его в 2020 году!?
не стоит
@@дядяВася-д5м Ну почему, взять допустим Canon PowerShot G7 X Mark II он хуже в некоторых параметрах чем Canon S120
@@_alex88 брать так хотябы б. з. к или зеркалку но никак не компакт, объектив должен быть сменный
@@дядяВася-д5м У двуглазого Роллейфлекса объектив несменный))))))
@@дядяВася-д5м зачем сменные объективы? - тратиться, таскать, менять, упускать фотомоменты, а в компакте один несменный заменяет 10 сменных и всегда наготове, понимэште?
Не забываем что они мануальные и что брака кадров будет больше из-за расфокуса;) ну и процесс съемки гораздо дольше. Но картинка - дааааааа.....
зато не надо ругать автофокус)))
У мануальных главный минус - скорость фокусировки. За динамичным сюжетом не успеешь. Статичную же картинку со штатива можно снять одним кадром влёгкую.
@@СергейФедосеев-й2с скорость ограничена лишь скоростью ваших рук :)
не будет больше браков кадра, если руки не из жэ. А вот автофокус частенько подводит вне зависимости от скилла. Будет в целом меньше кадров, но процент брака меньше. Сдается мне, батенька, на ручные стекла вы толком не снимали))
Dmitry Pautov у меня Гелиос 50мм. несколько лет. И жду сейчас Зенитар 85мм. И вот как раз основная проблема лично для меня - на экране фотоаппарата все ок, а на мониторе пктвсе хуже) я за этот брак. Рассматривать фото на месте иногда и некогда
Так держать 👍💪
В описании исправьте ошибку у Юпитера ))
Практически все "полтиники" со светосилой f/2 - f/1.7 стоят недорого и рисуют хорошо, плохой японский "полтиник" видел всего однажды, Carenar 50/1.9, сделан он был в 70-х неизвестно кем для какого-то посылторга и картинку выдавал редкостно отвратную. А в остальном бери Canon, Minolta, Pentax, Yashica, Konica, Mamiya, Ricoh итп - любой по-своему хорош. Также хороши и недороги почти все объективы 135/3.5, опять же сделать такой объектив плохим крайне редко кому удавалось, вот дешёвые "безымянные"(под марками посылторгов, торговых сетей итп) 135/2.8 частенько не радуют(ну а что вы хотели от продукции идейно родственной нынешним смартфонам DEXP, планшетам Irbis итп китайскому барахлу).
Отлично говорил :кратко и ёмко!
Приветствую!
Вот вы говорите о каких-то линиях по середине и краях? Можно об этом по подробней или хотя бы ссылочку на литературу к этой теме? Благодарю!
"Линии по краям" это БУКВАЛЬНО )) Дело в том что объектив даёт не одинаковое разрешение по площади кадра. В ценре -резко а по краю не очень...Степень зависит от качества сборки...конструкции...диафрагмы...т.е. по центру видно больше линий а по краю-меньше.
это максимальное количество линий с промежутками той же толщины, которые различимы в каком-то участке кадра определенного размера (забыл какого). Гуглиться такое должно вообще без проблем, достаточно про резкость объектива погуглить
@@dmitryp939 я уже получил инфу! Это различаемая величина на квадратный миллиметр! Линия черная, линия белая и что бы они не сливались! Есть объективы от ЦЕЙЗ так вот они видят до 200 линий! Очень резкие и дорогие объективы, вот именно они отлично подходят для МАКРО-СЪЁМОК!
Благодарю!
На какую камеру тесты делали?
отличная инфа!
подскажите еще объективы с интересным рисунком кроме такумаров ,гелиосов ,кенон фд, минолта старая, пентакон. Именно фиксы.
Вся линейка zeiss
помог сильно
Вместо юпитера я бы посоветовал Таир-11А, с более интересным рисунком и 20 лепестками диафрагмы. Гелиос посоветовал бы первых выпусков, с 13ю лепестками, хотя у него синее просветление и он немного желтит - картинку выдаёт просто потрясающе объёмную. Ну а вообще практически все плёночные объективы, особенно советские, имеют крайне плохое просветление и в боковом и особенно контровом свете сразу падает контраст и насыщенность изображения, так что условия их использования крайне ограниченны
Акак это все цеплять на нормальную камеру fe?
Для чего нам знать сколько элементов в группа? И почему не называется разрешающая способность в обтективах кэнон и никор, а только для совков?
Всем добра! Что из бюджетных стекол посоветуете начинающему школьному фотографу с апаратом canon 650d? На более дорогой апарат пока денег нету)
@Gunyoken старая версия EF50/1.8 довольно-таки мыльное стекло. Особенно на кропе с его плотностью упаковки пикселей. Хотя... за эти деньги.... нормальный автофокусный объектив (особенно родной) будет стоить несколько дороже)))). Есть вариант поставить кастомную прошивку на аппарат и снимать хорошими и дешевыми мануальными фиксами с Фокус-пикингом по LV. Но это в том случае, если руки откуда надо растут. Иначе есть вероятность окирпичить камеру при перепрошивке.))))))))))
А какие из них пойдут на Nikon D5100 помимо Никкора?
Гелиос 44м с переходником, их два вида- с линзой и без- лучше переходник без линзы + чтоб доработано было чтоб была бесконечность (известный вопрос₽, либо Гелиос 81-Н- там байонет никоновскмй
Благодарствую.
Добавил бы сюда ещё Гелиос-77м-4, Takumar 55 1.8, Pentacon 50 1.8
Автор, скажите, сколько и каких объективов дешевле условных 5к рублей вы лично использовали хотя бы 1 съемочный день, чтобы составить список?
Объективный уголок, я не автор правда, но часто снимаю в одно стекло - HELIOS 44М-4
ruclips.net/video/jNmQg-n3EP0/видео.html
😎
из гелиос лучше брать 44м-4 МС чем 44-2 а самый интересный рисунок 77м-4. интересный рисунок у pentacon 50 1.8
Гелиос - 44 1962 года выпуска - самый лучший (по картинке) из всех гелиосов 44. Имел их штук 5, разных лет в т.ч до 44-М-4
@@user-yx5pk9to9p эт точно
Гелиосы, равно как и индустары/миры/юпитеры - это лотерея. Чаще всего безвыигрышная )
@@alexsolovyov8612 ну если вы хотите снимать на открытой пейзажи то любой светосильный объектив вам не нужен
@@alexsolovyov8612 Позволю себе не согласиться. Лыткаринское стекло - профессиональный астрономический класс. "МС Индустар 61 Л/З" - любой бери, как на подбор. "Тессар", с которого его схему слизали - рядом с ним отдыхает.
Ширпотреб КМЗ Гелиос 44м - то да. Как повезет, но чаще - Две линии на 1 мм по краю. А вот "Зенитар М 1,7/50" - (не 1,8/50 - это другой объектив), а именно 1,7/50, старый - очень хорош. Причем, любой образец. Так он и стоил 100 рублей, против 40 рублей Гелиос 44м.
Не совсем понял, как пузырик воздуха влияет на появление "ретро картинки"?
Вуаль, засветки от источников света сбоку, неравномерная резкость центр/край. Да, всё это можно накрутить на обработке, но с пузырьками или грибком на передней линзой всё получается само собой.
@@MrShooroom тогда уж сразу лучше вазелином мазнуть, чтоб пузырик не искать )))
@@flipper160024 вазелин не кошерно )))))
На самом деле пластика оптики и банальное мыло - вещи совершенно разные. Например, всем известна пластика Цейсовского Планара, и он же один из самых резких у Цейса, если не считать конечно современные рассчитанные на мощных компах Малвусы и т.б. Отусы. И при том по весу гораздо легче и по деньгам дешевле последних)))))) Кстати, недаввно среди самых резких неожиданно Токина засветилась, та которая Опера. Эта независимая марка когда-то славилась неплохой оптикой, но в последнее время от нее уже никто ничего такого не ожидал, как эти Оперы. Видать хороший инвестор в них вложился, и инженеры (бывшие сотрудники Никон, которые Токину и основали) его не подвели;)))))))) А пластика - это количество передаваемых полутонов в небольших и микро- деталях, ее на самом деле довольно трудно уловить на цифре, т.к. тут потолок задает матрица. Что бы ее адекватно передать, нужны пленка и ручная печать. И да, так еще до сих пор делают. Особенно на среднем формате и Ларже)))))))
@@AndreyMerdishew да но в фотошопешь можно делать всякие полутона, слои и спецэффекты, а плёнку перестанут выпускать, потому что неэкономично, неэфективно и нудно