Видео

저도...(흑흑).

지금까지도 니체가 활발히 연구되는 이유도 바로 거기에 있죠. 니체의 사유는 시대를 뛰어넘는 부분들이 많은지라!

흠. 댓글로 답하기엔, 아니, 꼭 댓글이 아닌 다른 형식으로 말하더라도, 간단치 않은 질문이로군요. 지금은 시간이 그리 넉넉치 않아서 간략하게만 답할 수밖에 없을 듯합니다. 저는 정치적 인간성에 대한 평가가 그리 높지 않습니다. 그렇다고 해서 홉스적으로 아주 암담하게 보는 건 아니지만, 인간성에 있어 나태와 저열함에 대한 니체적 관점을 지지하는 편입니다. 따라서, 이 영상에서도 밝혔듯, 언제나 잘못된 선택을 할 수 있다고 봅니다. 그런 이유에서 폭군을 뽑아내는 것이 제도화되어 있는 정치 제도가 인간사회에 최선이라고 봅니다. 그리고 그 보험상품으로 가장 효율적인 것이 민주주의인 것 같고요. 네, 그렇습니다.

썸데이!

옳습니다, 그 문제가 중요하게 존재하죠. 그렇지만 또, 알고리즘의 계산값이 공개되지 않는다는 점에서, 그 안에 어떤 의외성이 보존되는 것 같기도 합니다. 알고리즘을 학습시키다가 가끔씩 제가 의식하지 않았던 키워드나 콘텐츠가 뜨기도 하더라고요

만만찮죠

아이고, 그, 그 책을...(무운을 빕니다!).

도움이 되어서 다행입니다

이는 중요한 주제이니 아마도 채널 운영하면서 또 다룰 일이 있지 않을까!

니체, 니체, 니체!

니체, 니체, 니체!

(1) 아아, 그 부분은... 어떤, 어떤 의미에선, 정상(?)에 대한 억압으로서 금욕일 수도 있지 않을까요(무슨 말을 하는 건지...). (2) 에구, 뉘앙스가 좀 심하긴 했네요(죄송합니다!). 아령 들 때마다 제가 너무 짜증나서, 그게 묻어나온 듯합니다, 흑흑. (3) 이전 채널부터 그렇지만, 사실 제가 계속 건드리는 지점도 그 속칭 '찐따'에 대한 것이기도 합니다, 허허. 아이고, 대한민국 유튜브 커뮤니티에서 '인셀'이라는 단어를 만나보게 되다니! 이게 참, 니체가 말한 금욕주의적 이상이나 르상티망 같은 개념은 현대의 병적 징후에 대한 많은 해석들을 제공해준다고 봅니다. 물론 제가 구태여 새롭게 할 필요도 없이, 이미 많고도 하고요! 노딱만 어떻게 해결된다면 직접 다루고 싶기도 하지만... 두머도 허용이 안 되는 마당에 인셀은...(절래절래). NS. 오우. 그냥, 그냥 멀어지세요. 제 경헝상 그게 제일 좋더이다. NS2. 그런데, 이게 참. 문화의 힘이 대단한 게, 나루토 같은 현대 만화 때문에, 일리아스보다 일본신화 쪽에 더 친숙하게 느껴지기도 한다능(띠용). 뭐, 타국에 대한 폄하만 곁들이지 않는다면야, 그런 얘기를 했을 때 친일파 운운까지 갈까요? (*흠, 모르겠군요!) NS3. 제가 저 해군 장교라면, 그냥, 그냥 뭐 그럴 수도 있지, 하고 넘어갔을 것 같습니다. 능히 추측되듯, 저는 그런 상무정신과는 애당초 거리가 있는 인간인지라! 그렇지만 만일 소위 참군인(?)이었다면, 아마도 자신이 지각한 건 사실이기에 바로 그런 이유에서 화낼 이유가 없지 않을까요? 음. 아니면 약간 마초적 스테레오타입으로 자기보다 하등한 존재의 평가에 개의치 않는 그런 태도의 발현인가? 아니면, 불쾌했더라도 혜린 님과 얼굴을 붉히기 싫다는 점에서, 사실은 은밀한 연모의 정이...(이 문제는 이런 식으로 무수한 해석을 파생할 수 있는 문제이기에, 그냥 혜린 님이 좋아하는 해석을 골라잡고 즐기시면 될 듯합니다!).

@@개념쌓기 (3) 아 꼭 인셀을 다루어주십사 하는 은근한 요청은 아니었어서요 ㅎㅎ;; (니체가 경멸했던 타입의) 찐따는 그냥 특정 개인의 상태일 뿐이지만, 그게 사회에 영향을 미치는 어떠한 현상이 된다면, 그게 곧 인셀 현상이 아닐까 하는 (조금은 비약적일 수 있는) 생각이 들었을 뿐이었습니다 ㅎㅎ 근데 저도 니체의 교설을 대략적으로 이해하게 된 다음부터는, "인간적인 것에 대한 두려움과 증오"를 표출하고 다니는 자들을 안 좋게 볼 수밖에 없게 된 것 같던데요, 이건 니체를 독해하는 대부분의 독자들이 택하는 수용 방법 아닐까요? ㅠㅠㅋㅋㅋㅋ ※ 아 제가 전에 도쿄에서 한국의 정치적 참사를 보고 심히 놀란 다음에 오빠께 연대에 대한 감사를 표했어서 말씀인데요, 저는 도쿄 일정 마치고 귀국해서 조금 존(...) 다음에, 14일 가결 당일에 주인님이랑 같이 여의도 나가서 머릿수 둘이라도 보탰습니다! :D 오빠랑 말로만 연대한 게 아니라 (물리적 거리가 있기는 하지만) 행동으로 연대했다는 점은 말씀드려야 될 것 같아서... ㅎㅎ ※ 아 그리고 오빠는 부산 호족이시니까, 부산 지역구 의원 중 민주주의에 반하는 선택을 한 자들을 벌하실 수 있지 않으십니까?

니체를 잘 모르지만 영상만 보고 말씀드려보면 우리의 욕구를 충족하기 위해서는 고통이 동반되고, 고통과 욕구의 충족의 반복이 인간의 삶이며 따라서 삶은 곧 고통입니다. 금욕은 욕구를 거부하는 것이며 욕구에 수반되는 고통또한 거부하는 것입니다. 즉, 금욕은 삶을 거부하는 것입니다. 인간에게서 삶을 제외하면 남는것은 허무입니다. 따라서 금욕은 무에의 의지입니다.

저 대신 깔끔히 요약해주셔서 감사합니다(--)(_ _).

저 또한....(흑흑).

그쪽 논점하고도 연결되는 대목이죠!

흠. 그런 면도 있겠네요. 생각해볼 논점이 있는 댓글을 공유해주셔 감사합니다

감사합니다:)

무야호

젠장 벌써 글렀군

띠용

인간적 행동을 저급하다고 여기는 생각의 내면에 니체식으로 말하면 증오와 두려움이 자리잡고 있는것이 아닐까요? 구분이 어렵다고 하셨지만 너무 명확히 드러난다고 생각합니다.

본 영상에선 뭉뚱그려서 다루긴 했지만, 니체에게도 언급해주신 논점은 그리 단순하게 취급되진 않습니다. 제 기억에 아마도 '인간적인 너무나 인간적인'이었던 것 같은데, 거기서 그리스도교의 극기적 측면에서 배울 점이 있다고 언급한 절이 있었던 걸로 기억합니다. 물론 그리스도교에 대한 전반적인 논조는 (그게 구교건 신교건 간에) 비판적이긴 하지만 말입니다. 좌우간 생각해볼 댓글을 남겨주셔서 감사합니다

꼭꼭 씹어드세요

그렇습니다, 드디어!

감사합니다!

안녕하세요, @3수생 님. 이렇게 제 영상을 보시고 댓글까지 남겨주셔서 감사합니다. 일단, 하나 짚어드릴 점은, 이 채널은 직접적인 의미에서 현실정치를 다루는 채널은 아니라는 점입니다. 가끔 은은하게 풍자적으로 정치적 소재들을 다루긴 하나, 대부분 핵심 사안에 대한 직접적인 언급은 피하고 있습니다. 본 채널의 취지가 인문학 개념들을 소개하는 데에 있는지라 그렇습니다. 다만, 이번 계엄 사태의 경우엔, 공화국이 흔들리는 극단적인 위험이었던지라, 아주 예외적으로 '계엄' 영상에서 직접적으로 현 사안과 정치인의 이름들을 직접 언급하며 현실정치를 다뤘던 것입니다. 그래서 계엄 해제 이후 다소 안정된(?) 이후에 제작된 '헌정'의 경우엔, 대본과 쓰인 이미지에서 현실정치를 직접적으로 다루진 않았죠. 따라서 본래는 이런 질문엔 답하기 힘듭니다. 흠. 그래도 이렇게 길게 댓글을 적으셨으니까, 그리고 @3수생 님 외에도 다른 분들도 비슷한 질문을 할까 싶어서 미리 답을 해보자면(다른 분들은 이제 이거 읽으시면 이런 질문 남기지 말아주시기 바랍니다!), 먼저, 저는 탄핵과 정당적 이해관계는 구분해서 봐야 한다고 봅니다. 두 영상의 주제처럼, 계엄이라는 사안은 민주주의 자체를 흔든 사안인지라, 반드시 이에 대한 처벌이 필요하기 때문입니다. 하야가 좋겠지만, 그 정도 정치적 판단이 될 작자였다면 애당초 계엄을 했겠습니까? 따라서 탄핵이 불가피하다고 봅니다. 또 하나는, 탄핵과 포퓰리즘을 섞어서 볼 필요는 없다고 봅니다. 사실 노골적으로 말해, 현실 정치에서 '포퓰리즘'이라는 말은, 어떤 개념이라기보다는 한낱 정치적 수사에 불과합니다. 이를테면 박근혜 대통령이 고령층 빈곤 문제를 해결하기 위해 도입했던 기초연금 제도, 이게 도입됐던 2014년에 좌우에서 박근혜를 포퓰리스트라고 비난했었습니다. 다시 말해 포퓰리즘은 엄밀한 의미에서 정의된 개념이 아닙니다. 게다가 민주주의의 근본 원리가 다수결입니다. 이는 도덕적인 의미에서건 경제적인 의미에서건 정책의 옳고 그름을 뜻하지 않습니다. 그냥, 선택 자체가 다수결에 따른다는 것입니다. 따라서 대중의 뜻을 따르는 것을 포퓰리즘이라고 비난한다면, 이는 자칫 귀족주의나 왕정을 옹호하는 것이나 다름 결과로 이어지게 됩니다. 사실, 이번에 윤석열 씨가 한 짓도 그렇죠? 민주주의 헌정에 따라 정치를 하라는 대다수의 의견, 그러니까 포퓰들의 지배 의견을 총칼을 동원해서 무시하려고 한 거죠. 그렇다면 잘못된 정책이 지지를 받을 때의 문제는 어떻게 되냐? 이에 대해선 토크빌의 정답이 있죠. "모든 시민은 그들의 수준에 맞는 정부를 갖는다." 이게 싫다고 계엄령을 한다? 혹은 그에 대한 처벌을 부정한다? 이쪽으로 갈 때 반-민주주의로 가게 됩니다. 따라서 뭐, 헌정이 정해놓은 규범 내에서 재주껏 전략전술을 펴는 수밖에 없습니다. 끝으로, 탄핵이 보수를 무너뜨릴 것이라는 주장에 대한, 다소 정치비평적 논점을 덧붙이자면, 냉정히 말해 이건 실력 문제입니다. 이를테면 박근혜 대통령이 탄핵된 후 열렸던 19대 대선에서, 문재인 당선인의 득표율이 41.08%였습니다. 이말인즉 홍준표-안철수-유승민이 대통합을 이룬 상태에서, 심상정이 도중 포기하기 않고서 완주해버렸다면, 그러면 이 선거에서 보수가 다시 집권했다는 뜻입니다. 또한 6월 항쟁 이후에도 놀랍게도 2김의 반목으로 노태우가 당선되는 이변이 벌어지기도 했죠. 따라서 정치 전략을 잘 세워서, 최선을 다하면 될 일입니다. 대한민국 정치는 워낙, 워낙, 워낙 다이나믹해왔기 때문에, 무슨 일이든 벌어질 수 있는 곳입니다. 이런 이유에서 현실정치적으로 탄핵이 불안하다면, 이는 탄핵의 문제가 아니라, 이를 타개할 우파 정치인들의 역량이 조악함을 탓해야 할 것입니다. 남탓을 반복하면 개선될 게 없습니다(정치력의 부재를 계엄을 돌파하려고 했던 게 윤석열의 짓거리이기도 했습니다). 만일 정말로 보수를 걱정하신다면, 무엇보다 경계해야 할 것은 보수 지지자들의 징징거림일 것입니다. 머리를 모아 지혜를 모으고, 할 것을 단호히 하고, 그런 뒤 결과를 받아들이면 될 일입니다. 문재인 대통령 이후에도 곧바로 정권을 재창출했던 대한민국 보수가 아니었습니까? 그렇기에 탄핵에 반대하는 지금 보수의 모습은 꼴사납습니다. 이게 제 의견입니다. 감사합니다

@개념쌓기 정성껏 답변해주신 점 진심으로 감사드립니다. 인문학을 다루는 채널에서 다소 답하기 어려운 질문을 드려 죄송합니다. 하지만 저는 담론과 교류를 통해 다른 시각에서 생각해볼 기회를 얻고 나아가 확증편향에서 벗어나기 위해 이런 질문이 필요하다고 생각했습니다. 다시 한 번 죄송합니다. 저도 계엄령을 비판하는 것과 현실적으로 하야가 어렵다면 탄핵이 불가피하다는 점에 동의합니다. 특히 "포퓰리즘은 긍정적 또는 부정적인 것이 아니라 정치적 수사에 불과"라는 말씀을 나름대로 이해했습니다. 제가 20대 대선 이후로 정치에 관심을 가지게 되어 박근혜 정부 시절 그러한 제도가 있는지 몰라 그 시절 시행된 기초연금제도를 알아보았습니다. 이 제도는 65셍 이상 노인 중 소득과 재산이 적은 하위 70%를 대상으로 매달 일정액의 연금을 지급하는 선별적 복지제도로 보입니다. 이를 포퓰리즘으로 비판했던 사례가 있었다는 건 개념쌓기님을 통해 방금 알게되었고요. 다만, 제 생각에는 선별적복지는 포퓰리즘과 거리가 멀어 보입니다. 포퓰리즘이 대중의 즉각적인 지지를 얻기 위해 단기적이고 비효율적인 정책을 내놓는 경향이 있다먼 기초연금제도는 보다 체계적이고 합리적인 복지 정책에 가깝지 않나 싶습니다. 그리고 저는 마찬가지로 다수결을 따르는 것과 포퓰리즘의 위험은 구분되어야 한다고 생각합니다. 대중의 뜻을 따르는 것은 민주주의의 본질이지만 포퓰리즘은 대중의 감정이나 욕구를 남용할 위험이 있기 때문입니다. 저희의 지혜를 모아 대중의 뜻을 따르는 것과 포퓰리즘의 위험을 구분하는 논의는 민주주의를 더욱 건강하게(?) 유지하기 위한 중요한 고민이라고 생각하며 이러한 담론이 활발히 이루어지기를 희망합니다. 또한 저는 일부 보수 지지자들 중에서 부정선거를 주장하거나 계엄령을 옹호하시는 분들을 볼 때 안타까움과 씁쓸함을 느낍니다. 오늘날 정치가 종교처럼 믿음의 영역이 되거나 팬덤화된 것을 보며 더욱 그렇습니다. 제가 알고 있는 우파의 가치는 자유, 점진적 개혁, 작은 정부, 친시장 등의 원칙에 기반하고 있지만 현실정치에서는 이러한 가치가 제대로 실현되지 못하는 점이 아쉽습니다. 사람마다 생각이 다르고 정치적 성향이 한 사람을 정의하는 유일한 기준이 될 수는 없다고 생각합니다. 그렇기에 다른 사람의 생각도 존중하려고 노력합니다. 마지막으로, 개념쌓기님께서 주신 의견을 잘 들었습니다. 저보다 더 많은 것을 알고 계시기에 하실 수 있는 말씀들이라 생각하며 이번 대화를 통해 생각할 거리와 배울 점이 많았습니다. 앞으로도 계속 배우고 고민하겠습니다. 그리고 더 나은 논의를 이어나가고 싶지만 더 이상의 질문을 남기지 말라고 하셔서 이 이상의 질문은 삼가하겠습니다. 진심으로 감사합니다.

어우, 아주 중요한 개념이죠. 적절한 시기가 오면 다루게 될 듯합니다

니체는 칸트를 미워했기 때문에, 아마도 자신의 견해를 칸트식으로 요약하는 것에 반감함을 표했을 테지만, 뭐, 그럼에도 우리가 이미 죽은 니체 눈치를 볼 필요는 없겠죠! (껄껄껄) 그나저나 언급해주신 부분은, 당장 답해드리긴 힘들 듯합니다. 지금 보고 있는 책들이 있어서, 확인할 짬이 나질 않네요. 양해 바랍니다

잘 봐주셔서 감사합니다. 이게, 이런 부류의 질문들은 참, 곱씹을수록 새로운 견해들이 가능한지라. 허허. 매력적이면서도 어지럽죠

자의식 과잉의 완전한 소거는 불가능합니다. 뭐, 그럭저럭 봐 줄만한 수준으로 관리하는 것이, 아마도, 최선일 것 같긴 합니다. 그런 점에서 뭐, 너무 부담가지실 필요는 없지 않을까!

과유불급이라는 말이 괜히 나온 말이 아니긴 하죠, 허허.

아이구, 동문이시군요, 허허, 반갑습니다(--)(_ _).

Lastly, Im curious how you define faith or belief? I think it would be interesting to go over the doxastic philsophies.

Thank you for sharing your opinion, I will consider it.

허허, 편집 스타일이 취향에 맞으셔서 다행입니다. 앞으로 잘 부탁드립니다(--)(_ _).

안녕하세요, 금빵소 님. 22살이시면 (통상적인 삶을 살았다는 전제 하에) 학교 울타리 밖에서 세계를 배우기 시작할 나이로군요. 시행착오가 많으실 텐데, 그 길에 행운이 깃들이기를 빕니다. 제가 요약하기로는 세 가지를 질문 주셨습니다. 차례대로 답하겠습니다 (1) 첨예한 대립이 필연적이라면 그 안에서 정치적 타협은 어떻게 가능한가? : 먼저 드릴 조언은, 아마도 윤석열 씨 집권 이후부터 정치 공부를 시작하신 것으로 추측되는데, 그리고 요 2년 동안 보여준 과격함의 밀도에 압도되기 쉽다는 것도 잘 알지만, 그럼에도 지금 상황이 대한민국 정치의 기본값이 아니라는 것입니다. 양당으로 좁혀서 말하자면, 대한민국에서 좌우는 항상 대립해 왔습니다. 그러나 표면에 붙은 이름표로 모든 것이 설명되는 것은 아닙니다. 다시 말해 그것이 진보당이건 보수당이건 간에, 큰 전국단위 정당일 경우에는, 그 정당의 구성원은 다양할 수밖에 없습니다. 단적으로 물어, 만일 정당이 순수한 단일 대오였다면 박근혜 탄핵 때 보수당이 갈라졌겠습니까? 속한 지역에 따라서, 지지 세력에 따라서, 경제적 이해관계에 따라서, 역사적 관계에 따라서 등등 굉장히 복잡한 관계들을 가진 사람들이 정당에 모여 있습니다. 따라서 틈은 반드시 존재합니다. 통상 의회 정치라는 것은 이 세부적인 틈을 전략적으로 활용하는 기술입니다. 이런 점에서 윤석열 씨는 정치적으로 형편없습니다. 군사정권이었던 노태우 마저도 삼당야합을 불사하면서까지 최소한의 정치적 타협 조건을 만들어 냈었죠. 그러므로 정치사에 대한 공부를 권해드립니다. (2) (1)을 수긍하더라도 이건 발전인가? : 이 답변은 질문자가 서 있는 관점에 따라서 얼마든지 바뀔 수 있습니다. 이를테면 노동자라면 마냥 긍정적으로 답하기 힘들 것입니다. 당장 21년도 의회에서 좌우 타협으로 통과된 중대재해처벌법의 경우엔, 구멍이 많고 또한 솜방망이라는 비판들이 제기됐기 떄문입니다. 반대로 폭력의 관점에서 보자면, 진보하고 있는 것일 수도 있습니다. 쇠파이프와 화염병을 던졌던 60-70년대로부터 촛불과 응원봉을 든 21세기의 변화가 자명하기 때문입니다. 따라서 금빵소 님께서 어떤 관점을 갖고 있는지 점검해보실 것을 권해드립니다. (3) 정치가는 진심으로 대의를 위할 수 있는가? : 일단, 순수성에 대한 신화를 폐기할 필요가 있습니다. 직업적 정치가가 추구하는 권력욕과 대의는 얼마든지 동행할 수 있기 때문입니다. 권력을 잡아야 대의를 실천할 수 있고, 또한 대의를 강력히 주장해야 그 대의에 긍정하는 이들의 지지를 얻을 수 있기 때문입니다. 대표로 선출된 후에 대의를 배신한다? 그렇다면 그 정치인에겐 미래가 사라집니다. 즉 다음 선거에서 낙선합니다. 따라서 직업적 정치라는 것은 사익, 공익, 지지률 간의 아슬아슬한 조율이기도 합니다. 이걸 잘 하면 권력을 오래 유지하는 것이고, 반대로 못하면 내려오거나 혹은 내려오기 싫어서 지금 보고 계신 이런 사단까지 내게 되는 것이죠. 다시 말해 정치인은 플라톤식 이상국가에 나오는 철인왕이 아닙니다. 되레 이런 걸 기대하는 것이 현실에 대한 극단적인 회의와 냉소를 낳습니다. 이는 과도한 양비론적 폄하나 혹은 초월적인 지도자를 바라는 종교적 태도로 귀결되기 십상이죠. 의회민주주의 하에서 유권자가 할 일은 어떤 의미에선 단순합니다. 그게 부동산이건 사법적 정의건 교육적 개선이건 간에 여러분이 원하는 걸 해줄 정치인을 뽑는 것입니다. 그리고 그걸 못하면, 다음엔 안 뽑는 것입니다. 적절한 답변이 되었기를 바랍니다.

​@@개념쌓기 너무너무 좋은 답변이네요. 특히 마지막에 강조해주신 부분이 머리를 한 대 맞은 기분입니다. 그동안 정치에 대한 과도한 이상을 품고 있어 회의감도 심하게 느껴왔네요.지금은 개인적인 이유로 휴학 중에 있는데, 학교로 돌아가면 정치학 수업을 꼭 추가로 들어보고 싶네요. 정말정말 감사합니다.

실제로 종교 철학적인 부분과 많이 엮이기도 하죠, 허허.