Метафизика сознания. Личность и свобода воли. 13/14
HTML-код
- Опубликовано: 21 авг 2018
- Лекция посвящена одной из главных тем философии сознания: существует ли свобода воли? Кто принимает решение: мы или наш мозг?
Съемка и монтаж: Виктория Бабяк
Отдельная благодарность Владимиру Соловьеву за предоставленное оборудование для съемок
Финансовая поддержка наших усилий позволит сделать наш продукт более качественным. Поэтому мы будем благодарны за финансовую поддержку проекта. Карточка Приватбанка 4149 4978 5607 3079.
Большое вам спасибо !!!Очень понятно,простым ясным языком говорите об очень важных знаниях,которые,по-честному,нужны всем.
Комментарий в поддержку лучшего Ютюб канала ☀️ Спасибо ❤
Андрей, благодарю Вас, буду возвращаться к этому циклу снова и снова🌹
Спасибо!
Уважаемый, Андрей Олегович! Дайте пожалуйста хотя бы направление - в какие "комнаты в философии" как Вы выразились, опасно заходить?
P. S. Спасибо большое за этот великолепный курс, Метафизика сознания! Благодаря Вам у простого человека есть возможность соприкосновения с мыслителями и "эйдосом", которой бы без Вас у них просто бы не было.
Спасибо за информацию
Андрей, надеюсь вы увидите этот комментарий. На 38:00 примерно вы говорите про два выбора отца наказать ребёнка, основываясь на том, что у него есть свобода воли, либо простить, понимая, что его поведение было детерминированным. Так вот, хотелось бы отметить, что реакционная установка в виде наказания и гнева - это скорее пример необдуманного детерминированного поведения его отца, чем пример основанного на аксиоме Свободы воли наказания. Да и рациональнее было бы при вере в детерминизм самим стать детерминантой, изменив структуру психики ребёнка не наказаниями, а объяснениями и созданием в нем эмпатии.
Благодарю!
Дякую.
Ви зачепили неймовірно складну проблему: з одного боку дійсно біологія людини: через генетику ослаблена префронтальна кора, відповідно слабкі-відсутні когнітивні функції, людина просто не усвідомлює (не здатна усвідомити) що коїть зло-шкоду, а кількість-якість шкоди залежить від виховання: вихована людина буде нескінченно втомлювати своєю увагою (вона думає що робить добро), а людина без виховання може й нанести тілесні пошкодження (або взагалі вбити). Приклад з каблуком показовий: 1. жінка коли вибирала взуття не думала що воно може бути небезпечним, 2. подивилася рекламу яка переконала її купити те взуття. В другому випадку взагалі все цікаво: споживач отримує право скаржитися на токсичну рекламу: не вона винна що випила горілки та у наслідку комусь нанесла шкоду, а той хто її рекламував, або той хто запросив на свято та виставив горілку. А далі ще цікавіше: людина має слабку префронталку, вчиться-розробляє шахрайства-афери, вигадує корупційні схеми, тобто заради шкоди витрачає час-інтелект але також саме не замислюється над наслідками. Третій приклад ще цікавіший: замислюється над наслідками та засобами уникнення відповідальності, тобто цілком свідомо замислює шкоду. Четвертий - груповий: такі люди (як й будь-які люди взагалі) створюють угрупування та працюють над чимось таким токсичним спільно від ОПГ аж до імперій.
8:40 Кстати. На счет физического мира. Новые познания и изучения в квантовой физике говорят нам, что детерминизм ложен. Значит не все в физическом мире однозначно.
Какие познания? На чем основано мнение что детерминизм ложен?
@@2014Shaman Многие события в квантовом мире случайны, например при разрушении суперпозиции нескольких состояний частица случайно локализуется в одной из состояний
@@professionalrevolutionary2881 Детерминисты могут лишь прикрытся многомировой интерпретацией, и то её ни доказать ни опровергнуть нельзя на данный момент.(Имхо).
@@professionalrevolutionary2881 читаните про квантовый шовинизм
Кто подскажет, что такое душа? И куда она девается когда у человека наступает деменция, когда человек пропадает как личность?
@andrew sunset,
мы привыкли рассматривать её как некую субстанцию или структуру, но она скорее представляет собой процесс, поток. Когда человек не в состоянии его направлять, можно наблюдать такие формы деградации как деменция, хотя это применимо не всегда
28:00 “вы можете сказать, такова его природа, таков его мозг...» это же чистой воды стоицизм, слова Эпиктета и Марка Аврелия. Все новое хорошо забытое старое, хех)
Вряд ли это будет в России. В период пандемии была необходимость в дистанции и каждый раз когда я вежливо просила отойди на пару шагов, нарывалась на хамство. Москва и Подмосковье.
42:30 Есть такой фильм, еще из 90-х со Сталлоне -- "Demolition Man". Где показывают подобное псевдо-утопическое будущее. Советую посмотреть.
Вариант предложения соционика к лекции "Личность и свобода воли. 13/14". Можно структуру мышления ("свободу воли", "индивидуальную направленность") каждого из 16-ти соционических психотипов разложить на составляющие, где ЭГО ("Я","авторство") и Супер Эго ("альтернатива", экзистенция), относятся к сознательной, творческой части мышления. В свою очередь ИД ("ответственность", "сравнение с другими примерами") и Супер ИД ("наказание", "личное бессилие" при обработке информации) представляют подсознательную часть мышления и осуществляют ("контроль", "самоконтроль"). В этом случае еще раз подтверждается та закономерность, что каждый из психотипов выполняет свою часть задачи и только все 16-ть психотипов могут охватить столь сложные процессы (нюансы), происходящие в обществе (социуме).
Андрей, почему произведения искусства не рассматриваются как результат свободы воли?
Кажется же, что всё очевидно?
Доброго дня, Андрію Олеговичу.
Чи існують теорії суспільства, де кожна людина усвідомлена у відсутності в неї сили волі? Як такі теорії виглядають? Здавалось би, власне "я" - це остання точка опору людини для її свідомого існування, але що ж робити, коли і цю опору з-під ніг вибивають?
А что поделать, если природа устроена именно так, а не иначе? Что с того, что это доставляет нам какие-то неудобства?
@@outro-3201 а что поделать, если не все сводится к природе
Давайте просто изначально основываясь на том, что нет свободы воли, введем цензуру и запретим утверждать, что "нет свободы воли". И будем считать данный запрет детерминистки предопределенным.
Да, из человека можно делать пример, но только после того как он совершил нарушение установленных норм и нет никаких тут противоречий. Нарушение согласно преступления, о чем предварительно заявлено в законах.
На мой взгляд, все эти модели отрицающие систему наказания за совершённые преступления - это элементарные попытки уйти от ответственности и дешевые манипуляции общественным мнением. Брать в пример неумелое применение системы наказания не указывают на несовершенство системы, а на несовершенное исполнение. Причем преступник, если он достаточно богат может позволить себе десяток ученых, которые будут заниматься вбросом несовершенности системы. Условно, если кухонным ножом для резки хлеба человек отрезал соседу голову, это не значит, что кухонные ножи, знаете, неудачное решение в быту. Нам нужна новая утварь, которой никто, никогда не сможет причинить другому человеку вред ..
Это я к тому, что если неполно проанализировать ситуацию, выводы и модели не имеют смысла, а человеческому существу, особенно которому в детстве за съеденные пирожные вместо соразмерного наказания предложили разделить с ним последствия, свойственно всеми силами уходить от ответственности и мера преступлений от которых он захочет отойти прямо зависит от наказания за последнее, совершённое им..
Качество общественных отношений, это длительный период, во время которого наказание неотвратимо, повсеместно и, главное, соразмерно совершённому, либо предмет дискуссии и наплевательского отношения к оговоренным законами нормам поведения.
Касательно примера, очень важно кто "топчет" печенье муж или ребенок. Ведь ребенок - формирующееся сознание, зависимое от родителя, а муж уже самостоятельная особь, несущая ответственность за себя и уже сформировавшая представление о мире и т.д. Если это ребенок, к тому же после съедения закрывший коробку, то это ситуация, исходя из варианта разрешения которой, он будет принимать сотни решений в оставшуюся ему жизнь и решающими будут текущие взаимоотношения с родителями и качество их исполнения родительского долга. Если же это взрослый мужчина, то это совсем другая история, наверняка он так поступит не по неочевидности для него причиняемого вреда или мнения, что это не будет замечено и удастся безнаказанно уйти от ответственности. Ведь для того, что бы человек нашел в себе силы "справиться с собой" как раз и нужны неотвратимость последствий.
Вот мой пример. В условиях, когда приговора не будет, а придется просто поделиться частью украденного мы имеем сегодняшнюю ситуацию в Украине и, мне кажется, абсолютно неуместно рассматривать вариант, когда человеку, укравшему миллиард бюджетных средств мы, налогоплательщики, скажем: "Дружище, не парься, это наша общая проблема, мы сейчас пойдем и заработаем еще миллиард, не вопрос, это же наша общая страна и мы с готовностью тебя принимаем. Судебная система несовершенна, нам нужна принципиально новая модель".
То есть, вопрос не в том, что система - написали законы, согласились, создали систему исполнения соразмерного наказания не работает по причине того, что сама система несовершенна, а как по мне проблема в том, что исполнители не соответствуют необходимым ролям.
Одним из самых неисследованых, противоречивых понятий является рациональность/иррациональность. С точки зрения работы полей/функций мозга, каждая может иметь отношение рациональности или иррациональности, в зависимости от того в каком сочетании работают функции, создающие психические феномены. Такое правило относится и к интуиции ( экстравертной или интровертной). Чувствуете, как сразу же качнулись Ваши взгляды на эти понятия?
три большие темы филс. сознания:
1 св. ментального, свойства сознания, феномен ментального
2 mind/body problem (проблема души и тела)
3 свобода воли, природа личности, понятие я, понятие внут. мира
в зависимости от обоснования проблемы сознания - вытекает проблема св. воли
св. воли в физикалистком мире - невозможно
какое действие есть свободно?
1 альтернативность/вариативность (выпить кофе или чай)
2 частичное авторство (выполнять поручения в офисе, с которыми не согласна)
3 частичный контроль (наркотическое опьянение, аффект, псих. заболевание)
разговор о том, что сознание/личность - иллюзия, хоть и полезная
но если это так, то нам стоит пересмотреть многие фундаментальные обл нашего общества
например:
понятие "ответственности"
св воли --> ответственность (морал/полит/юр) --> наказание (общественное, юр и т.д)
Гален Стросон
"реактивная установка" - реакция на задевание наших чувств
понимание, что св воли отсутствует принесет в мир гармонию. отказ от св воли - мы перестанем искать оправдание своей агрессии. вместо реактивной установки - сдержанность. (например ребенок нашалил - а мы не кричим, а пытаемся спокойно решить конфликт). Гален Стросон зазывает нас воспринимать др людей как обладателей особых устройств мозна, а из-за того воспронимать их с спокойствием и пониманием. Еще один призыв Стросона - "мы должны изобрести альтернативную моральную систему".
новые открытия нейронаук осмысливаются философией -- приводят к переосмыслению старых традиций.
нейроюриспруденция, нейроэкономика и т.д
Две модели
1 Вина - наказание
2 Нет св воли (например: человек не мог отказаться от сладкого). Мы должны строить альтернативную/неагрессивную модель общества.
Аргументы иллюзорности св воли:
см литра 46:00
Вы невероятно ошибаетесь.
Конечно если вы хотите себе тюремное мышление, то пожалуйста, вперёд, но не стоить путать других людей, ведь вы в своём комментарии сами себе противоречите.
И так, начнём с того, что сознание-способность отличать объекты друг от друга.
Самосознание- способность делать себя объектом рассмотрения. И люди очень часто путают эти 2 фундаментальных значения.
И так, есть ли свобода воли?
И да и нет.
Человеческий мозг постоянно генерирует мысли, сознанием и самосознанием мы различаем мысли. Следовательно мыли детерминированы, хорошо.
Могу ли я сопротивляться своим мыслям? Да, конечно, я могу отказаться от искушения, или вовсе прогнать мысль. Могу совершенно обжумано, осознанно поступить согласно моей цели.
Вот вам пример:
Я сижу на правильном питании, дабы сбросить вес, конечно я не контролирую сами мысли, в которых я хочу пиццу, или торт, но я контролирую свои действия, я поступаю согласно своей цели, а именно сбросить вес.
Медитация помогает порой взять себя под свой контроль.
Так какой же вывод?
Я могу совершенно свободно поступать, если я осознанно подхожу к теме. Я например не обижу девушку из-за своего плохого настроения, так как понимаю, что ей будет обидно. Следовательно я ухожу от биологического детерминизма, и поступаю разумно, в благих целях.
И в конце концов, даже если в какой-то фантастической вселенной есть полный детерминизм, то что мне мешает себя сознать, и совершенно спокойно и свободно принять детерминизм, а это уже разрушает теорию полного тюремного мышления.
Так что все достаточно логично в этом мире. Есть причина, есть следствие. Не стоит слепо верить дяде в халате, который написал книгу. Порой нужно пользоваться главный органом-мозгом
40:00 как он тогда эти конфетки вообще съел если свободы воли ни у кого нет, сказали есть нельзя, значит он и сможет их съесть, поступить против указания родителя в данном случае разве не будет свободой воли?
@@user-ot3bn3vj3d ,вот это правильный ответ
33:00
39:20
Единственным условием возникновения свободной воли является Жизнь
Тогда
• Альтернатива Открытость/скрытность
• Авторство Открытость/скрытность
• Контроль Открытость/скрытность
Получается ответственность перед Жизнедателем
Ограничить это значение а значит и степень абсолютного влияния/зависимости невозможно
При глубоком касании чего-либо это становится явным и закономерным, законовидным.
Вывод: и то и другое необходимо дополняются в картину целостного
И то и другое можно развивать до бесконечности увеличивая значимость но под углом искомого удовлетворения/Ценности.
Свобода воли это иллюзия. Наказание не имеет отношения к свободе воли. Наказание часть дрессировки. Собак дрессируют а у них нет свободы воли как и у людей впрочем. Так же и людей дрессируют через законы.
Ответсвеность это психотравматизация. Управление через стыд и вину.
N1: 3:00 /Автор фальшивит. Сознание не обладает физическими свойствами.
По вопросу личности всё намного сложнее. Я бы не стал отождествлять сознание с личностью. Они разные. То что они связаны, да так и есть связаны, сердце и глаз, тоже связаны, это один организм, но они разные.
(Отличаются друг от друга)
С личностью очень просто, в отличии от сознания.
Личности это память. Сотрите память, и личности не будет. Это простейшее объяснение, что такое личность. Есть более сложное объяснение.
Сознание это внимание человека. (Фокус внимания).
____________
Автор имеет огромное количество положительных качеств, но в философии не разбирается вовсе.
Автор, на голову выше, многих блогеров. Отличная риторика.
Главное качество автора, с высокой оценкой, ОТКРЫТОСТЬ.
именно по этому пишу критику, в оправдательной форме, что бы не ранить.
Платон мне друг, но истина дороже.
Вы, конечно, вообще неврубалово. Пересмотрите предыдущую лекцию, а потом начало этой
Я думаю что свобода воли это одна из необходимых составляющих психики человека (как надежда и вера), потому что без нее человечество вымрет как вид. Например если человек болен, и ему необходимо строго соблюдать диэту, но ему не хватает "силы воли". В таком случае он умрет...
Существуют различные определения свободы воли, существенно различающиеся. Часто ее отождествляют с индетерминизмом. Представители естественных наук возражают именно против нее. Однако эта свобода не имеет никакого отношения ни к этике ни к праву. Андрей Олегович не дает ясного понимания, о какой свободе воли идет речь.
Не правильная трактация. Mind не является духом/душой. Mind = ум/Разум исключительно сознание.