Спасибо за ролик, теперь всё понял интересная идея, во время стрельбы, платформа с мз независимо вращается и синхронизируется с барабаном второй очереди для заполнения освободившегося места в барабане первой очереди необходимыми боеприпасами 👍
Добрый день, не уверен что мне уже кто то ответит, но все же спрошу, потому что у меня возникает дилемма: когда выстрел из первого барабана перемещается в тот, что в башне, снаряд движется вместе с метательным зарядом, при том, что тяга(захват) прилагается к метательному заряду, отсюда сам вопрос: как снаряд с зарядом движутся вместе, если изначально, по идее, они никак не скреплены? Но даже если так, то при досылке на линию заряжания (с которой тоже есть непонятки, потому что я не наблюдаю каких-либо механизмов досылания снаряда ) они, вроде как, снова расцепляются. Это, может, особая конструкция самих снарядов или недоработка ввиду малого количества инфы?
Добрый, вариант 1й - снаряд+заряд все время в одной кассете которая изгибается но в то же время их удерживает, наподобие т-64. 2й вариант - тяга (захват) на самом деле не тянет заряд а толкает снаряд. В любом случае, то что намоделил в ролике большей частью мои домыслы, так как инфы как обычно с гулькин нос. Да еще и не факт что сам МЗ был воплощен в металле
Спасибо за ответ, но все равно не понимаю как тяга вместо того чтобы тянуть толкает, мне кажется что на видео более отчетливо показано как тяга чуть подается вперед, хватает поддон за торец и именно тянет его за собой.. Извините за допросы, просто недавно наткнулся на ролик и стало интересно) @@sergoborisov4676
@@sergoborisov4676 я думаю что основной задачей было изобразить принцип заряжания, и считаю что это более чем удалось, так что не вините себя, в конце концов лучше чем кирпичи)
Ещё одна революции или перестройка все разработки потеряем и потом скажут нам мы самые сильные возможно тогда ждите голод и войну, спасибо за видеоролик.
не понял а касета где снаряд и пороховой заряд что выкидываются ? а то показали как снаряд и заряд были подняты на заряд вместе с местом удержания но потом это место не было убрано
весь проект под грифом до сих пор, это видео больше мои фантазии мне пришлось делать по минимуму информации, по идее кассета должна возвращаться назад ... наверно, в общем если удастся получить достоверную инфу, с большим удовольствием сделаю обновленное видео
@@sergoborisov4676 в перспективе могут быть необходимые мощности. Сейчас то понятно, что сложно будет это все сделать, особенно с таким террорестическим соседним государством, но как ни как наработки есть, производство какое-то и те же двигатели. Насколько знаю бм оплот делают именно с нуля, а не с т80, значит какие-то мощности, да есть.
@@PielogGames ну блин, харьковский завод конечно хорош, но соседние террористы его будут обстреливать при начале производства, все же Киев ёбнутый в этом плане. Так что придётся наверное в Омске или Ташкенте временно
@@PielogGames, оплот делают с нуля? Ты смешной, откуда вычитал? Знаешь то что оплот это просто т84 а тот уже т80уд, это как т90м - т90а - т72б 89 года. Сказал бы что база от т80, просто откуда у довоенной Украины вообще мощи чтобы делать т80УД БМ оплот с нуля? За 8 лет всего 40-50 штук оплотов было сделано ало это вообще не цифры. А насчет обьектосов 477 и 490, ну удачи вам) данный танк был сделан в металле и то ходовой макет, интересно как будут решать проблемы с внутренней начинкой и интересно у Украины хватит денег на проектирование танка? Конечно нет, если нормально оплоты даже не смогли собрать. Качество обьектосов 477 будет вообще аминь, если сам оплот сделан на перекосяк, еще смешно видеть что у оплота даже датчики для мехвода из времен СССР, а пушка вообще из 90 годов наверно, бопс максимум 3бм42, двигатель также из СССР 1200 сильный оппозит, ДЗ тоже из СССР, единственные вещи что не из СССР это электронная начинка командира и наводчика, а также КПП, при этом даже с такой КПП на видео этот танк еле 50 едет. Вообщем с оплотом с нуля у вас не получилось, не думаю что с обьектом 477 что-то получится, да и если что документы на 477, 490, 195 также имеет Россия, иначе без них не было бы арматы.
@@PielogGames, интересно еще посмотреть на квалификацию рабочих в ХБТЗ и УВЗ чисто сравнить их, иначе я не пойму почему ВСУ на европейском биатлоне не довольны сие "лучшим ОБТ" оплотом, круто настроенная и допотопная СУО, которую настроить очень сложно при этом не смогли даже совместить с новыми импортными СУО из-за чего на биатлоне пушка тряслась как путана, спасибо еще советским жилам в танке которые еле как выдержали нововведения и чуть ли не подожгли сам танк. Оплот на бумаге крутой, как и все танки, но на практике обычная модификация на равне с т90а или т90м. Единственное что интересно это только двигатель и ДЗ, а остальное это импортное, а также советские технологии.
Гениальная конструкция, автоматизирующая весь процесс загрузки из главного магазина. Возможно, это немного сложно из-за шарнирной патронной коробки, которая должна возвращаться в магазин после зарядки снаряда. Множество чувствительных механизмов для смазки и обслуживания, но в конце концов, это относится к большинству автоматических погрузчиков.
какой смысл тогда делать раздельное заряжание для танка? Не лучше ли было бы делать унитарное? все равно же в автомате заряжания они стоят друг за другом и заряжаются так же.
Возможно это как с арматой, чтобы танк мог использовать все снаряды 125мм, а не специально для него разработанные, всетаки логистика и унификация - наше всё
Этого еще мало, сейчас норма - 3-4 десятка разнотипных снарядов в боеукладке. Сейчас вот погуглил и, куда ни плюнь, везде 42 снаряда. Так что, по-хорошему, к этим двум барабанам должен еще десяток-другой прилагаться.
@@sergoborisov4676 незалежная это страна в которой находится город харьков, где и проектировался tank ob.477a. ростик, это 8 классник из Кривого Рога который обучал итр завода имени малышева строить равнопрочные танки. ... оба этих понятия относятся к классу "бородатых интернетмемов"
да там дико мутная история, когда в своё время искал инфу по об.477а вообще думал что в металле ничего не воплотили. вот кстати нашел откуда началось моё "путешествие" paralay.iboards.ru/viewtopic.php?style=12&f=10&t=3094&st=0&sk=t&sd=a&start=2940
This does not make sense. From t=2 to t=6, you show the projectile and the separated propellent got extract from the stowage drum, in one piece, one motion. From t=8 to t=10, you show the projectile and propellent can bend. Either the propellent and projectile has some form of linkage that will burn away every time reliably when the round fired or the propellent and projectile has to be pushed into the ready rack from the front.
Also, it's important to note that as rounds get larger and heavier, even with means of reducing weight like semi-combustible casings, the idea of using a human to load the gun in the event of an autoloader failure is less and less meaningful. Those rounds are just too damn large and too heavy, and there's not enough room to really work anyway. Now, I know where you're coming from; having a backup is always a good thing, surely. You want to be able to at least keep limping forward through a fight without having to back out as soon as something goes wrong. But really, this gets to just be the price you end up having to pay when using increasingly large tank guns to deal with thicker and more sophisticated tank armor. On the one hand, you make it harder for such a manual backup to be feasible, on account of weight. On the other hand, the more powerful gun allows the tank to retain its core function: Killing the other guy's MBTs. In a lot of cases, battle damage isn't going to be something you can really deal with under fire, anyway. Certainly not with ease. I imagine you'll want to back out even if only briefly. More major battle damage--anything you can't fix just by realigning parts or something else that you can do with just a few people and the tools you have onboard--is going to need to be fixed by your proper support elements at an armory or something. In that case, having crew in the turret to be able to patch things up on the spot isn't going to be as meaningful, since they can't fix those problems to begin with.
Спасибо за ролик, теперь всё понял интересная идея, во время стрельбы, платформа с мз независимо вращается и синхронизируется с барабаном второй очереди для заполнения освободившегося места в барабане первой очереди необходимыми боеприпасами 👍
теоретически да, всё верно
О да это именно то что мне нужно в 3 часа ночи
Читаю коммент в три часа ночи...
Вам тоже не спится , друзья ?! 😀
Так же подумал этой ночью. А сейчас уже на работе. Будь проклят АЗ 😂
Поправка: объект 477А, у объекта 477 совсем по-другому.
Да, для тех кто не понял: левый передний барабан и место наводчика условно не показаны.
Так там пишет что об477а
@@lonya8190 За семь лет поправили...
@@АлексейФ-с5з ХАХАХАХАХ я даже не увидел что коммент сделан 7 лет назад...
О! Алексей спасибо за комент, кстати сейчас мучаю именно обьект 477
Как успехи? )
Честно .... чуть лучше чем никак, кинематика самых "вкусняшек" до сих пор для меня темный лес
Терпение и труд всё перетрут ).
sergo borisov не хочу гуглить, лучше у спеца спросить...что за танк 477?
Looks very complicated
Кстати стрельба может вестись и унитарными боеприпасами и раздельно гильзового заряжания
where is crew? also seems if there was only back drum thing would be less complicated and other ammo stored around tank. more free space like tat
Loading mechanism ob477a tank ob.477a autoloading system
Thanks comrade
Ух- ты.., вот это - класс! Не то что...в МЗ, или АЗ !
Спасибо за видеоролик.
Этим и заниаются конструкторы сложность в том что нужно удленить заднюю часть башни а конструкторы не хотят к этому прибегать
Ах какая адская карусель😁впечатлительно
lol надо было так и назвать видос )))
Познавательно. Но отчего такие короткие клипы?
а чего растягивать то, зарядил пульнул и погнали дальше )))) а если серьезно, просто не хватает времени, увы
@@sergoborisov4676 И то верно. Спасибо вам.
thats a lovely animation why the split ammunition tho?
easier to store, operate and load.
if it was one long shell it would be challenging to move it around
@@thegooodguy but it limits the effectiveness of apfsds. And it doesnt really save that much space the way its handled
Добрый день, не уверен что мне уже кто то ответит, но все же спрошу, потому что у меня возникает дилемма: когда выстрел из первого барабана перемещается в тот, что в башне, снаряд движется вместе с метательным зарядом, при том, что тяга(захват) прилагается к метательному заряду, отсюда сам вопрос: как снаряд с зарядом движутся вместе, если изначально, по идее, они никак не скреплены? Но даже если так, то при досылке на линию заряжания (с которой тоже есть непонятки, потому что я не наблюдаю каких-либо механизмов досылания снаряда ) они, вроде как, снова расцепляются. Это, может, особая конструкция самих снарядов или недоработка ввиду малого количества инфы?
Добрый, вариант 1й - снаряд+заряд все время в одной кассете которая изгибается но в то же время их удерживает, наподобие т-64. 2й вариант - тяга (захват) на самом деле не тянет заряд а толкает снаряд. В любом случае, то что намоделил в ролике большей частью мои домыслы, так как инфы как обычно с гулькин нос. Да еще и не факт что сам МЗ был воплощен в металле
Спасибо за ответ, но все равно не понимаю как тяга вместо того чтобы тянуть толкает, мне кажется что на видео более отчетливо показано как тяга чуть подается вперед, хватает поддон за торец и именно тянет его за собой.. Извините за допросы, просто недавно наткнулся на ролик и стало интересно) @@sergoborisov4676
похоже накосячил я с этим видео, надо было все таки в кассеты запихнуть снаряд с зарядом, ну как говорится первый блин
@@sergoborisov4676 я думаю что основной задачей было изобразить принцип заряжания, и считаю что это более чем удалось, так что не вините себя, в конце концов лучше чем кирпичи)
Ещё одна революции или перестройка все разработки потеряем и потом скажут нам мы самые сильные возможно тогда ждите голод и войну, спасибо за видеоролик.
все же надеюсь, что потеряем далеко не всё, еще многое под грифом
👍
не понял а касета где снаряд и пороховой заряд что выкидываются ? а то показали как снаряд и заряд были подняты на заряд вместе с местом удержания но потом это место не было убрано
весь проект под грифом до сих пор, это видео больше мои фантазии мне пришлось делать по минимуму информации, по идее кассета должна возвращаться назад ... наверно, в общем если удастся получить достоверную инфу, с большим удовольствием сделаю обновленное видео
Надеюсь Украина воскресит этот проект, очень перспективный, даже в наше время
На каких мощностях ? Так то да, проект перспективный, жаль инфы не так много
@@sergoborisov4676 в перспективе могут быть необходимые мощности. Сейчас то понятно, что сложно будет это все сделать, особенно с таким террорестическим соседним государством, но как ни как наработки есть, производство какое-то и те же двигатели. Насколько знаю бм оплот делают именно с нуля, а не с т80, значит какие-то мощности, да есть.
@@PielogGames ну блин, харьковский завод конечно хорош, но соседние террористы его будут обстреливать при начале производства, все же Киев ёбнутый в этом плане. Так что придётся наверное в Омске или Ташкенте временно
@@PielogGames, оплот делают с нуля? Ты смешной, откуда вычитал? Знаешь то что оплот это просто т84 а тот уже т80уд, это как т90м - т90а - т72б 89 года. Сказал бы что база от т80, просто откуда у довоенной Украины вообще мощи чтобы делать т80УД БМ оплот с нуля? За 8 лет всего 40-50 штук оплотов было сделано ало это вообще не цифры. А насчет обьектосов 477 и 490, ну удачи вам) данный танк был сделан в металле и то ходовой макет, интересно как будут решать проблемы с внутренней начинкой и интересно у Украины хватит денег на проектирование танка? Конечно нет, если нормально оплоты даже не смогли собрать. Качество обьектосов 477 будет вообще аминь, если сам оплот сделан на перекосяк, еще смешно видеть что у оплота даже датчики для мехвода из времен СССР, а пушка вообще из 90 годов наверно, бопс максимум 3бм42, двигатель также из СССР 1200 сильный оппозит, ДЗ тоже из СССР, единственные вещи что не из СССР это электронная начинка командира и наводчика, а также КПП, при этом даже с такой КПП на видео этот танк еле 50 едет. Вообщем с оплотом с нуля у вас не получилось, не думаю что с обьектом 477 что-то получится, да и если что документы на 477, 490, 195 также имеет Россия, иначе без них не было бы арматы.
@@PielogGames, интересно еще посмотреть на квалификацию рабочих в ХБТЗ и УВЗ чисто сравнить их, иначе я не пойму почему ВСУ на европейском биатлоне не довольны сие "лучшим ОБТ" оплотом, круто настроенная и допотопная СУО, которую настроить очень сложно при этом не смогли даже совместить с новыми импортными СУО из-за чего на биатлоне пушка тряслась как путана, спасибо еще советским жилам в танке которые еле как выдержали нововведения и чуть ли не подожгли сам танк. Оплот на бумаге крутой, как и все танки, но на практике обычная модификация на равне с т90а или т90м. Единственное что интересно это только двигатель и ДЗ, а остальное это импортное, а также советские технологии.
Гениальная конструкция, автоматизирующая весь процесс загрузки из главного магазина. Возможно, это немного сложно из-за шарнирной патронной коробки, которая должна возвращаться в магазин после зарядки снаряда. Множество чувствительных механизмов для смазки и обслуживания, но в конце концов, это относится к большинству автоматических погрузчиков.
насколько я знаю, в металле так и НЕ воплотили
@@sergoborisov4676 По воспоминаниям испытателя данный автомат все же был воплощён в метале на объект 477А1 Нота
@@alcyoneus7027 ну тогда ждем когда снимут гриф секретности, спасибо
Better version of Stryker MGS i suppose?
This is a promising 152mm Soviet tank "Object 477"
какой смысл тогда делать раздельное заряжание для танка? Не лучше ли было бы делать унитарное? все равно же в автомате заряжания они стоят друг за другом и заряжаются так же.
данный проект до сих пор окутан завесой неясностей и непонятностей, в железе АЗ так и не был сделан
Возможно это как с арматой, чтобы танк мог использовать все снаряды 125мм, а не специально для него разработанные, всетаки логистика и унификация - наше всё
@@ИгорьПрожикинТут 152 мм гладкий ствол, таких танковых снарядов просто не было в серии. Унифицировать не с чем.
Допустим один снаряд в стволе,12 первый "барабан?" И 12 второй
Вопрос зачем столько снарядов танку?
Этого еще мало, сейчас норма - 3-4 десятка разнотипных снарядов в боеукладке. Сейчас вот погуглил и, куда ни плюнь, везде 42 снаряда. Так что, по-хорошему, к этим двум барабанам должен еще десяток-другой прилагаться.
Скорость выбора разных типов снарядов больше
кстати да, если он еще и в самом "дальнем углу" то там наверно и минуту можно прождать 🤔
И сколько времени на зарядку орудия уходит?
да кто ж его знает, у меня было всего пару ну очень условных схем и пару строк воспоминаний как планировали сделать
@@sergoborisov4676 понял
Где то 4 секунды уходило на зарядку, если я не ошибаюсь.
@@alcyoneus7027 В среднем как практика показывает от 2 до 8. Все зависит от состояния и условностей.
Т. Е. Боеукладку первой очереди можно пополнять только в одном положении?
судя по той инфе что есть в свободном доступе - да, но это не точно ) на самом деле весь проект больше вопросов чем ответов
может для начала "молот" доработаете...
с удовольствием, где бы информацию достоверную найти
@@sergoborisov4676 там, у вас в незалежной ростик основной специалист по "равнопрочным" танкам может он и по молотам проинформирован?
@@владимирглущенко-л6м что такое " в незалежной " и кто такой " ростик " ?
@@sergoborisov4676 незалежная это страна в которой находится город харьков, где и проектировался tank ob.477a.
ростик, это 8 классник из Кривого Рога который обучал итр завода имени малышева строить равнопрочные танки.
... оба этих понятия относятся к классу "бородатых интернетмемов"
@@владимирглущенко-л6м о нееет, Вы про то позорище ? ну а я тогда здесь при чём ?
Как я понял есть барабан 1 очереди и 2 очереди. Кажись громоздко выходит да и как это всё вращаться будет?
да там дико мутная история, когда в своё время искал инфу по об.477а вообще думал что в металле ничего не воплотили. вот кстати нашел откуда началось моё "путешествие" paralay.iboards.ru/viewtopic.php?style=12&f=10&t=3094&st=0&sk=t&sd=a&start=2940
This does not make sense.
From t=2 to t=6, you show the projectile and the separated propellent got extract from the stowage drum, in one piece, one motion.
From t=8 to t=10, you show the projectile and propellent can bend.
Either the propellent and projectile has some form of linkage that will burn away every time reliably when the round fired
or the propellent and projectile has to be pushed into the ready rack from the front.
AFAIK it is not linked. T-64 autoloader loads projectile and propellant in a single cycle without linking: ruclips.net/video/zcVq3LgnTZY/видео.html
yes few things are not seen but i really dont see a problem with it. watch it few more times it surely will help
Наверно много мороки что бы сделать анимацию?
там больше гемора найти инфу достоверную, а анимация это уже дело техники )
Движения чисто линейные. Мне с дивана кажется, что моделить потруднее было
What is this for?
autoloading system for projectiles in tank ob.477a
sergo borisov OK. It is the object 477a. Thank you
well, no one knows what inside in real tank, still secret
А что будет при повороте башни?
Да ничего не будет, 1 и 2 "этажи" не зависимы друг от друга
With no one it the turret , how do they clear a jam or repair battle damage?
Why no one, they`re two peoples in the turret, i just dont show them. Here is the scheme i used
uploads.ru/b4Og7.jpg
Turret isn't crewless, just low profile.
Also, it's important to note that as rounds get larger and heavier, even with means of reducing weight like semi-combustible casings, the idea of using a human to load the gun in the event of an autoloader failure is less and less meaningful. Those rounds are just too damn large and too heavy, and there's not enough room to really work anyway. Now, I know where you're coming from; having a backup is always a good thing, surely. You want to be able to at least keep limping forward through a fight without having to back out as soon as something goes wrong.
But really, this gets to just be the price you end up having to pay when using increasingly large tank guns to deal with thicker and more sophisticated tank armor. On the one hand, you make it harder for such a manual backup to be feasible, on account of weight. On the other hand, the more powerful gun allows the tank to retain its core function: Killing the other guy's MBTs.
In a lot of cases, battle damage isn't going to be something you can really deal with under fire, anyway. Certainly not with ease. I imagine you'll want to back out even if only briefly. More major battle damage--anything you can't fix just by realigning parts or something else that you can do with just a few people and the tools you have onboard--is going to need to be fixed by your proper support elements at an armory or something. In that case, having crew in the turret to be able to patch things up on the spot isn't going to be as meaningful, since they can't fix those problems to begin with.
Oo
в чем делалась модель, и в чем анимация?
зд макс родной, в нем же и анимация
@@sergoborisov4676 скорость перезарядки будет дольше чем перезарядка российских танков.
@@АнтонКозырев-к8ч да я вооще не уверен, что этот механизм должен был выглядеть как я здесь нарисовал
Insert freebirs
Долго можно быстрее
можно и быстрее, да кто ж знает как на самом деле было, да и вообще был ли такой АЗ в металле ?