От чего зависит валютный курс и как его регулировать?
HTML-код
- Опубликовано: 11 июн 2024
- В славные времена, когда любой медийный спикер точно знает будущее рубля на годы вперёд, давайте сделаем шажочек в сторону. Вспомним чем определяется валютный курс с точки зрения как экономической теории, так и бухгалтерской практики внешней торговли.
Приятного погружения!
Таймкоды
00:00 Поговорим о деньгах?
2:13 Импорт не виноват!
6:09 Что там с равновесием?
12:00 Валютный курс и внешняя торговля
20:35 Платёжный Баланс важен!
26:27 Выводы и пожелания
Донаты, разборы, вопросы и всё такое: www.donationalerts.com/r/newdeal
сайт: newdeal.ru
ВК: daniel_ever
ТГ: @danielever
ТГ-канал politeconomics: t.me/politeconomics
ВК-паблик: politeconomics17
#курс #валюта #рынок
Вот это я удачно зашёл.
О. Да
Раз видеть вас снова на просторах RUclips! 👍
Товарищи разберите диалог Баженова с Надеждиным об экономике. Наука наукой, но похайпить на актулочке тоже иногда надо
Повышенная финансовая четкость на районе
Так, берите на заметку: на простых числах ваш голос лучше воспринимается - там звук много качественнее!
Узнавайте, что у них за микрофон и как отрабатывают звук (скорее делов 1ю очередь именн в обработке)!
Ну или у них в студии хорошее поглащение звука - нет эхо 🤔. И это, скорее всего, то же. Но там вы оч легко слушаетесь!
В очередной раз убеждаюсь, что нет плохого голоса, есть просто качественный звукарь или его нет!
Григорий и new deal, у вас нет материала по пирамидам ммм 2011? Было бы интересно послушать разбор..
В нашей финансовой системе количество твердых валют ограниченно а вот количество рублей цб может напечатать хоть сколько в виде кредитов банкам ! Если бы количество рублей было лимитировали то курс его стоял бы как скала .
кредиты банкам не совсем так работают, они же на залоговой основе даются
11:45 Почему BPCA = x - (m - My)? По этой формуле чем выше индуцированный импорт, тем выше текущий счёт платёжного баланса, что противоречит всему, что было сказано в видео. Формула должна выглядеть так: BPCA = x - (m + My) или я чего-то не понимаю?
вы правы, это опечатка, там должен быть плюс, спасибо, что заметили!
Было что-то подобное в экономике для Леваков
да, вы правы, но сейчас решили чуть развернуть тему, что постараемся делать и с остальными разделами теории
@@NewDeal1917 в качестве больше критике к себе: там почему то я понял быстрее. Здесь придется пересматривать
О,канал наконец-таки сложный интересный контент погнал.
15:18 Я вот только что подумал. Получается,что правацкие речи о том,что рост экономики СССР 30-ых годов был связан с привлечением иностранных инвестиций, являются бредом,так как движение технологий из США в СССР в том виде,в котором они шли,были бы записаны не в "капитальный"счет,а в счет текущих операций,если бы СНС существовала бы в то время.
Там всё хуже. Видимо, главной целью США при продаже Советам индустриальных технологий было не просто навариться, а накачать достойного врага для крепнущей Германии, чтобы Европа оказалась обескровлена войной и не мешала Штатам занять лидирующие позиции в мировой экономике
Даниил, ты ещё принимаешь донаты на банковскую карту? Это ещё рабочий способ?
Принимаем донаты везде, где только получается!
24:33 Почему чистый приток капитала ведёт к дефициту платёжного баланса? Ведь по формуле BP = BPCA + BPKA (взята из видео) видно, что баланс капитального счёта является одним из слагаемых для получения платёжного баланса, а значит чистый приток капитала должен приводить к профициту платёжного баланса, при прочих равных, разве нет?
C I G сидели на нефтяной трубе, C упали, G украли, кто в инфляции пропали?
24:07 Я не понимаю, как может наблюдаться профицит/дефицит платёжного баланса, если он по определению должен быть равен 0? Разница между капитальным счётом и текущим (по их абсолютным величинам, разумеется) уравновешивается остаточной величиной по капитальному счёту (т.е. иностранной валютой), так? Как тогда такое возможно?
Речь идёт о сальдо баланса текущего счёта и баланса капитального счёта, где валюта (валютные остатки на депозитах и т. д.) играет роль балансирующего остатка. Строго говоря, платёжный баланс равен нулю, но в порядке вольности речи говорят о процифите или дефиците, потому что это может влиять на изменение курса.
@@NewDeal1917 Спасибо
@@NewDeal1917 то есть расхождение получается за счёт того, что мы наблюдаем за каждый период времени неравновесную ситуацию?
@@user-ho1eq4jq8h Нет, расхождение получается из-за того, что в порядке вольности Даниил решил не учитывать валютные остатки в балансе капитального счёта. А причина этого в том, что наличие ин.валюты на руках не очень-то правильно было бы записывать в отток капитала, наравне с покупкой иностранных финансовых/земельных активов. Ведь первое увеличивает объем ин.валюты в национальной экономике и укрепляет курс, а второе этого не делает. Таким образом, не учитывая валютные остатки, мы можем наблюдать, что профицитный платёжный баланс укрепляет курс, а дефицитный ослабляет. Очень удобно, хоть с точки зрения системы национальных счетов и не очень правильно.
О! Дак канал жив?! Я чо то думал все. Дак ты небось ещё и в России?
А подскажите: почему рубль не привязать к зерну? Хлеб же все едим
А зачем рубль к чему то привязывать?
@@NewDeal1917 чтоб он не скакал как бешеный)
для этого можно обойтись менее радикальными инструментами, а то динамика урожая тоже бывает довольно волатильной
@@NewDeal1917 не такой волатильной как российский рубль))
почему бы не написать X > M вместо X - M > 0 как буд то специально усложняют...
потому это так, хочется верить, понятнее, что речь идёт о торговом балансе, который либо профицитный (т.е. больше нуля), либо дефицитный (и меньше нуля)
Доступность изложения материала, к сожалению, продолжает оставаться на том же, печальном даже для худо-бедно разбирающихся (не говоря про обывателей) уровне.
Ну и не думаю, что всё более усиливающаяся "аполитичность", закос под "чистую, непартийную науку" и одержимость сугубо буковками и формулами, без их оформления в "это хорошо для Х (группы/класса/страны), а это плохо для Y", а главное "что делать, чтобы было хорошо/не было так плохо" сможет привлечь к каналу широкую аудиторию (если таковая цель стоит, конечно).
Старые добрые ликбезы в форме обзоров выступлений неолиберальных авторов заходило больше, если честно.
Информация понятна, было бы не плохо отразить эти схемы натуральным выражением или хотя бы долями, для получения представления тех или иных разделений. Спасибо за подробный разбор!
так а если страна экспортер то приток валюты то же будет наблюдаться, ведь продается же за валюту ...... а вот вы на простых числах сказали что всем нужен доллар, поэтому не важно какой внешний долг у сша, но почему же все таки всем так нужен доллар ??? ведь по идеи его должен быть просто избыток во всем мире, причем если раньше это были бумажки, которые там могут порваться, то теперь то это вообще просто цифры ... вот получается, если всем так нужен доллар, другие страны что то производят и продают это сша за доллары, теперь у сша долларов меньше, у других стран появились эти доллары, дальше (известный факт) те же всякие там шейхи, наши олигархи, до недавнего времени несут эти доллары обратно сша, что бы купить там всякую недвижимость и прочую лабуду ... плюс банки этих стран скупают облигации сша или кто то акции компаний , тем самым опять же возвращая доллары обратно, плюс сами сша печатают для внутреннего пользования доллары, хотя бы для тех же банков при каждом намеке на кризис ... в итоге должен получаться переизбыток доллара по всем фронтам, у самих сша их много и постоянно печатаются еще, какая то часть из этого закупается другими странами для обмена между странами, но в конечном счете все равно возвращается в сша ... так почему же всем так нужен доллар, если его должно быть ну просто завались ??? и это при том, что в туалет они мешки лишние вроде как не спускают, и старые доллары (напечатанные там 20 лет назад) так же действительны как и новые ....
почти всем странам так нужен доллар по ряду причин:
1) в долларах ведётся мировая торговля, это значит, что если у вас есть доллары, вы можете купить на мировом рынке почти любые товары и услуги без особых проблем
2) в долларах можно удобно и безопасно хранить сбережения во всяких низкорисковых активах - например, в госдолге США
3) в долларах ваши сбережения можно наращивать, размещая их в других финансовых активах - например, акциях американских компаний и прочих инструментах
@@NewDeal1917 это понятно, я не про это, а про то что при таком обращении доллара, учитывая что его никто не утилизирует уже давно у всех стран должно было остаться столько долларов, что просто нет смысла печатать новые сша и покупать новые другим странам, именно потому что все в долларах, следовательно и у всех этих долларов должно было накопиться более чем достаточно в замкнутом цикле, коем собственно современная экономика и является ...
Так постоянно производится новая стоимость, экономика же не стоит на месте, значит, нужны и дополнительные доллары. Не считая того, что общая стоимость сбережений тоже ведь увеличивается, так что вряд ли можно упереться в какой-то предел существующих долларов, если только не представлять себе катастрофичные сценарии.
Гайд по форексу? Сколько уже заработали на понимании рынка?
Хорошо если не просрали, парни теоретики и в реальной жизни их размажет об асфальт.
ну я так и подумал@@disprosit8369 и не стал тратить время на это "просвещение".
Извините, что не по теме, но хочу спросить экономиста.
Зачем в 90-х была придумана сложная схема с отдельной оплатой транзита российского газа через Украину? Почему было не поступить проще и не продавать весь газ Украине, предоставив ей самой разбираться с его доставкой в Европу? Даже если бы цена для Украины была на условные 5% ниже европейской, Украина всё равно закупала бы те же самые объёмы газа, потому что ей было бы выгодно продавать его в Европу с наценкой. Вместо этого Россия продавала Украине газ в 2 раза дешевле, чем Германии, и отдельно платила за транзит, и при этом Украина регулярно откачивала транзитный газ для своих нужд. То есть эта схема была невыгодна России, потому что позволяла Украине обворовывать Россию, но не давала никакой возможности России обворовывать Украину. К тому же, после 2014 эта же схема сделала возможным виртуальный реверс, т. е. она стала даже политически невыгодна России. Какой был в этом смысл? Почему Россия в 90-х вообще на это согласилась?
Собственно, это одна из причин, по которой можно предположить общее управление Россией и Украиной из США.
раньше все приравнивалось к золоту или серебру. сейчас когда банкиры захватили мир, они решают какая валюта сколько стоит, а не мифические формулы)))))))))))))))) это же очевидно
А как именно банкиры это решают?
@@NewDeal1917 через наемных людей, как делают это любые капиталисты. Инфляция определяет где именно в иерархии стоит экономика страны, и определяют ее владельцы банков , а не формулы. Это инфляция рушит экономику , а не экономика курс валюты. Секта верующих в капитализм. Все в экономике рукотворно , важно понять чьи это руки
А как владельцы банков определяют инфляцию?
@@NewDeal1917 по желанию на сколько сильно они будут грабить народ, это так сложно понять???
Да, к сожалению, ничего не понятно