17-40 это довольно компромиссное решение. С одной стороны, у него довольно мыльные края, и кроп-камера их просто не видит. С другой - общее оптическое разрешение этого объектива невысокое, потому высокую резкость на кропе там тяжело получить , точно так же, как и на полном кадре, если матрица на 16+ мегапикселей. На кропе объектив выдаёт эквивалентные фокусные ~27-64мм, потому на него не особо приятно снимать портреты. Вот у 18-55 максимальное эквивалентное фокусное уже более или менее "портретное". Я лично воспринимаю этот объектив как первый после перехода на полный кадр. То есть, 50мм, зачастую, у владельцев кропа уже есть. А ширика нет. И самый дешёвый ширик на полный кадр это 17-40, а от L-серии у него корпус, цвет и контраст.
4Л это как сравнивать мерседес старый с новыми китайцами (с китовыми стеклами которые щаз пилят). Элька рулит, приятно держать в руках добротная - линза огромная , а не эти бумажные чунганы одноразовые )
@@birdsare Это маркетинг чистой воды:)) Им выгодно как можно больше выкачать денег с фотографов. А звенящая резкость и детализация, делают картинку не естественной...Нету этой душевности чтоль
Более-менее свежие версии китов дают вполне вменяемую картинку . Сейчас , с оглядкой назад я бы дал себе совет вкладываться в саму фотографию, те как феномен изобразительного искусства , изучению смежных областей. А фотомрочество само по себе зятягивает и зацикливается само на себе . Более того , в году 9-10 снимал заказ корпоратива на 400d c древним китом тогда еще , что приобрел так это вспышку сверху, 430 2 , живущую между прочим до сих пор. Так вот , был приглашен вторым - проф уже к тому времени фотограф, снимающий на второй пятак с парой L . В итоге мой репортаж понравился больше. Это с одной стороны меня вдохновило, а с другой , дало понять , что это сфера не колбасный завод - и тут вкус не от рождения . Для массового потребителя по сути , без разницы , его - этот вкус , надо еще распознать ...
Конечно мы говорим об ограниченном бюджете, если заплатить в два раза больше, то уже можно взять шикарный 17-55 f2.8. Но в нынешних реалиях далеко не каждый может себе позволить такой объектив.
@@Vrediskin По этому многие владельцы фотоаппаратов sony покупают стёкла tamron или sigma. А на счёт цены 17-55 от canon, то для жителей регионов он действительно дорогой.
Основное достоинство 17-40/f4L на двух кропах 30D и 650D -- небыло бочки и небыло подушки, ровные линии по всем сторонам кадра! Сегодня кривой объектив правится программно прямо в фотике, а раньше такого не было. Линзы тоже получше, но и самый дешёвый штатник того времени 18-55/3.5-5.6 II (2006г) тоже был неплох. Фокусировка хуже, но с этим можно мириться просто делая дубли, что любителю не столь важно.
У меня 17-55 f2.8. Но честно говоря много промахов по фокусу, особенно на портретах на открытой диафрагме. То ли руки из ж. , толи все таки надо на беззеркалку переходить😁
На первых фото "выбиты света", т.е. совсем не проработано небо, многие кадры скомпанованы так, что не понять где каким объективом снято, т.е надпись находится сбоку то фото (слева или справа) или же внизу и в верху. Т.е. совершенно не информативный ролик
@@Edmon_Dantes Дружок, те которые народ за столом поёт, от которых жить хочется, те которые с десятилетиями живы в народе. Неужели, вам такие простые истины не понятны?
17-40 это довольно компромиссное решение. С одной стороны, у него довольно мыльные края, и кроп-камера их просто не видит. С другой - общее оптическое разрешение этого объектива невысокое, потому высокую резкость на кропе там тяжело получить , точно так же, как и на полном кадре, если матрица на 16+ мегапикселей. На кропе объектив выдаёт эквивалентные фокусные ~27-64мм, потому на него не особо приятно снимать портреты. Вот у 18-55 максимальное эквивалентное фокусное уже более или менее "портретное". Я лично воспринимаю этот объектив как первый после перехода на полный кадр. То есть, 50мм, зачастую, у владельцев кропа уже есть. А ширика нет. И самый дешёвый ширик на полный кадр это 17-40, а от L-серии у него корпус, цвет и контраст.
Отлично расписано, согласен с вами.
4Л это как сравнивать мерседес старый с новыми китайцами (с китовыми стеклами которые щаз пилят). Элька рулит, приятно держать в руках добротная - линза огромная , а не эти бумажные чунганы одноразовые )
При слепом тестирование разницу либо не заметить либо перевес в сторону 18-55. А L-ку пусть берут те кто дрочит на красное колечко.
Меня тоже весьма удивил этот факт
Спасибо за обзор!
15-85 великолепное стекло!
15-85 лучшее на кроп.
Всегда пожалуйста. Не пользовался к сожалению 15-85, но уже не первый раз слышу что он очень хорош для кропа.
Нет разницы 💯 Элька даже в тенях чуток проваливает:))
Это и печально
@@birdsare Это маркетинг чистой воды:)) Им выгодно как можно больше выкачать денег с фотографов. А звенящая резкость и детализация, делают картинку не естественной...Нету этой душевности чтоль
@@ДосугМосквы да, денежки наши все хотят.Согласен, старые объективы имеют свою душу...
Более-менее свежие версии китов дают вполне вменяемую картинку . Сейчас , с оглядкой назад я бы дал себе совет вкладываться в саму фотографию, те как феномен изобразительного искусства , изучению смежных областей. А фотомрочество само по себе зятягивает и зацикливается само на себе . Более того , в году 9-10 снимал заказ корпоратива на 400d c древним китом тогда еще , что приобрел так это вспышку сверху, 430 2 , живущую между прочим до сих пор. Так вот , был приглашен вторым - проф уже к тому времени фотограф, снимающий на второй пятак с парой L . В итоге мой репортаж понравился больше. Это с одной стороны меня вдохновило, а с другой , дало понять , что это сфера не колбасный завод - и тут вкус не от рождения . Для массового потребителя по сути , без разницы , его - этот вкус , надо еще распознать ...
Хороший, дельный совет👍
Не согласен. Взял 17-40 давно, юзал на всех пятаках - отличное, достаточно резкое стекло. Весьма и весьма штатник для прогулочно - пейзажного стрита.
Это классно когда вы находите подходящее стекло под ваши задачи, под мои оно не подходило
Спасибо за обзор !!! Удачи
Пожалуйста, рад быть полезным.
L-ка нужна только в том случае, если вам важна защита от непогоды, если это не важно, то 15-85 лучший выбор!
Согласен, если ограничен в финансах то да.
Конечно мы говорим об ограниченном бюджете, если заплатить в два раза больше, то уже можно взять шикарный 17-55 f2.8. Но в нынешних реалиях далеко не каждый может себе позволить такой объектив.
@@сергейкузнецов-р4ъ6ц лол - 17-55 дорогой ? вы цены на стекла сони еще не видели )))
@@Vrediskin По этому многие владельцы фотоаппаратов sony покупают стёкла tamron или sigma. А на счёт цены 17-55 от canon, то для жителей регионов он действительно дорогой.
Основное достоинство 17-40/f4L на двух кропах 30D и 650D -- небыло бочки и небыло подушки, ровные линии по всем сторонам кадра! Сегодня кривой объектив правится программно прямо в фотике, а раньше такого не было. Линзы тоже получше, но и самый дешёвый штатник того времени 18-55/3.5-5.6 II (2006г) тоже был неплох. Фокусировка хуже, но с этим можно мириться просто делая дубли, что любителю не столь важно.
еще бы рядом приложить фото с ФФ на 17-40, чтобы было ясно
Немножко некорректно бы получилось, 18-55 на фФ не повесишь...если не на беззеркалку конечно.
@@birdsare я владелец 5d3. фото с 17-40 ужасны и кто виноват - неясно. кроп в тесте или 17-40
@@seafunhub возможно экземпляр у вас неудачный, или как фотограф вы его переросли уже 👍
@@birdsare у меня его нет, речь о фотках в данном видео. у меня 35 2.0 IS + 85 1.2L 1
@@birdsare выбираю что-то широкое в дополнение
у меня как раз есть и тот и этот! хочу 17-55 канон EFS 2,8! но цена кусается
Да, для кропа это топовый объектив, поэтому и цена кусается 🫣
У меня 17-55 f2.8. Но честно говоря много промахов по фокусу, особенно на портретах на открытой диафрагме. То ли руки из ж. , толи все таки надо на беззеркалку переходить😁
@@sx8051 с беззеркалкой то точно промахов поменьше будет👍
На первых фото "выбиты света", т.е. совсем не проработано небо, многие кадры скомпанованы так, что не понять где каким объективом снято, т.е надпись находится сбоку то фото (слева или справа) или же внизу и в верху. Т.е. совершенно не информативный ролик
Понял, принял. По поводу надписей, согласен получилось немного запутано. Фото, которые были сделаны на 18-55, помещены в левый верхний угол
Можно без этой !музыки! обезьянней, неужели нет наших песен и музыки? Тем более, что песня душевная, музыка по другому подаёт информацию
Спасибо за отзыв, постараюсь в следующих видео сделать аудиоряд качественнее
Наши песни это какие? Михаил Круг? Или Катя Огонёк?
@@Edmon_Dantes Дружок, те которые народ за столом поёт, от которых жить хочется, те которые с десятилетиями живы в народе. Неужели, вам такие простые истины не понятны?
согласен - надо было раммштайн включать песню про Маму )