Блин, а ведь и правда здоровая штука, на 80д выглядит внушительно 🧐 Он получается всего на 100г легче чем полнокадровый 24-70f2.8II, ауч 🙀Думаю, обновленную версию для беззеркалок можно будет сделать компактнее и механически лучше 💕
В основном свадебная съемка, с кенон 200д, повесил на эл.стаб. стаб только только вывозит эту связку из-за тяжеленного обьектива, а так, все супер, качество видео на высоте!=)
Тушка 70d - пока портреты дома , хочу попробовать пейзажи гор. Первый опыт после телефонов и гоу про. Сейчас пытаюсь понять , в чем разница между гоу про и этой связкой. Думаю снимать панорамы и скаты и добавлять к экшн съёмкам со сноубордами + конечно портреты с боке на автофокусе и программе (опыта на ручном нет ещё )
Была у меня эта оптика. Картинка - прелесть, но не из коробки. По началу - фокус гулял знатно - я запорол пару фотосессий. Потом заморочился, разобрался, внёс правки в автофокус в меню фотоаппарата на все возможные фокусные расстояния. После этого он уже начал снимать просто потрясающе... Пока не умер у другого фотографа после перепродажи... Я же временно пересел на фиксы. Сейчас заказал себе 15-85 IS USM - жду доставку - буду пробовать)
Спасибо за обзор. Мне все нравится - спокойнее приятное грамотное повествование , объекты съёмок все спокойные, люблю слушать недерзких а понимающих дело людей
Огромное спасибо!!!Приобрел для себя этот объектив CANON EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM: много стало понятно спасибо за ценную информацию и что делитесь практической выжимкой большое спасибо за Ваши труды
@@AndreyA_ Да ну, вообще нет. Лоза круглолицый и у него чёлка, а сзади чуть длинные =) И нос у меня полностью "шариком", а у него с ямкой снизу. Хоть прям коллаж делай =)
Хороший обзор и мне понравилась ваша ночная съёмка!... Могу добавить, свои 5 копеек, если интересно, - Как я 10 лет назад выбирал между 17-55 и 15-85, - Почему я считаю что оптика от Кэнон лучшая из японских, - Об оптических рисунках объективов?
@@ГеннадийЛ-х5е Выбрал 15-85. Мне сразу понравилась его картинка на открытых диафрагмах. Снимал девушку крупным планом - виден каждый волосок, каждая ресничка и фон приятно размыт. Быстрый автофокус, для кропкамеры это важно. А для слабого освещения есть фиксы и вспышка.
Когда-то давненько засматривался на такой крупный для кропа объектив, но бюджет тогда не позволял, а потом очень выгодно предложили 18-135 STM и поскольку видео 🎞 снимать тоже надо, то взял 18-138 STM. Сейчас больше снимаю видео, поэтому 18-138 подходит лучше.
Господи, какой же ты топовый ! Я хочу посмотреть все твои видео , впервые вижу такого опытного фотографа ! тип посмотрел кучу видосов, а они просто смехотворны по сравнению с тобой ! Посоветуй пожалуйста. У меня Canon 200d Снимаю все, и видео и фото, снимаю на обычный kit 18-55мм и мне все хватало, так как я студийный фотограф и светочувствительность не особо и нужна была, но посмотрел как круто и объемно снимают на 1.4 и вдохновился покупкой нового стекла. Фиксовый объектив на кроп не вижу смысла брать, да и бюджет ограничен, так что остановился на зуме 17-55мм 2.8 и ты так круто о нем рассказал что мне очень захотелось его взять, но цены сейчас совсем не оч. Короч, огромный минус мне не нрав что диапазон iso очень мал и выше 400 идет очень большой шум. И у меня стоит выбор, либо брать это стекло, либо смотреть какие нибудь другие фотики с полным кадром и с другим стеклом, а kit canon 200d продавать. Буду очень благодарен за ответ. Опять же ты очень крут , продолжай !
Спасибо! Если нужно видео с DPAF и поворотным тачскрином, то деваться некуда: или оставаться на кропе, или разоряться на 6DII, R, RP. Если же только фото или видео с ручной фокусировкой, то бюджетный вариант - 5D Mark II + полнокадровые объективы. Про него у меня есть огромный обзор. И на множество объективов тоже обзоры есть. См. плейлисты.
Да, однозначно один из лучших на кроп. Но честно говоря, пора бы уже менять его) Вот сейчас пойдут кропы с RF байонетом и туда бы уже надо обновлённый 17-55мм f/2.8 (либо вообще 17-70 как это сделал Тамрон) с новой оптической схемой. Нужна большая резкость на открытой и в целом микроконтраст повысить.
Да он вообще шикарен. Светосилу бы ещё постоянную f/4, был бы даже круче, чем 24-105 на ФФ (т.к. по углу обзора 15-85х1.6 = 24-136). Но тогда уже был бы не так компактен...
Вижу FastTone все же пригодился) А вот я приобрел таки старый помп 35-105 на полный кадр совсем за недорого , ради интереса и теперь не хочется таскать с собой зачастую тяжеленный 24- 70 .За небольшими нюансами , ан удивление оказалось весьма добротное (главное легкое ) стекло , причем для многих задач
На тромбоны у меня обзор есть. Но, на мой взгляд, при той же стоимости, 24-85 гораздо лучше. А FastStone удобен для простого сравнения 2-4 уже готовых снимков. В лайтруме только 2, но профессиональная обработка.
Мне лично попался неудачный экземпляр 15-85, мылил левый край. По отзывам, 90% людей такая же история, либо правый либо левый край. При этом у меня валяется со сломанным автофокусом 18-55, резкий как орёл по всему полю кадра. Canon зум-объективы, это игра, повезёт не повезёт. Но больше всего бесит то, что хроматические аберрации практически на всех зум-объективах Canon. Кто бы что не говорил, но когда мы их убираем в фотошопе, цветовая палитра сильно искажается и объекты просто сливаются в одну кашу, особенно листья. Лично по моему опыту, самую адекватную картинку дают фиксы. Понятное дело, что никто не хочет с ними таскаться, но практически все фотографы приходят к этому моменту, когда понимают, что проще потратить время на съёмку, чем потом мучатся и плеваться в экран, когда обрабатываешь фотографии после зум-объектива. И это опять же не про L-объективы, но тут даже речи нету, один такой объектив стоит как набор фиксов. Но набор фиксов будет более живучим, и более оправданным по цене.
В зумах, а тем более суперзумах всегда есть компромиссы. Для кропа 15-85 за свои деньги потрсающий вариант. Много раз брал его в путешествия с 80D, всегда были отличные кадры и ни разу не подводил. При этом комплект получается компактнее, дешевле и легче, чем, допустим, 6DII + 24-105 L. Другое дело, что полный кадр это полный кадр... Как всегда, главное кто и что будет снимать =) Нужно правильно понимать оборудование, чтобы потом ожидания не разочаровались в реальности =)
17-40 хорош (был в связке с 350d 40d) После пошли фиксы 35 2.0 is - 50 stm - 85 1.8 15-85 отличное стекло (снимал видео на 60d) Сей час смотрю на 17-55 2.8 под видео на R7 Дорогой блин... Можно купить два б/у 24-105 f4 (или 15-85) и 17-55 f2.8 - но не охотно попасть на приключения с б/у
Да сборка у них примерно одинаковая, как и АФ и стаб. Они из того же поколения, что и 10-22 и 18-200... А вот оптика у 17-55 на голову, а то и две, выше всех перечисленных.
Подумываю про какой-нибудь 70-200.. 70-300 для крупных планов на концертах. Тамрон 70-300 пользовал на Никоне, он медлителен для фото, но качество изображения хорошее и для видеосъёмки со штатива будет норм.
Моё мнение будет не совсем правильным, поскольку я брал объектив уже достатояно потрёпанным (хотя и полностью рабочим) и снимал на него очень мало. Каких-то изменений не заметил. Оба кольца не демпфироаанные, поэтому плавно зумом на видео пользоваться почти не возможно, а для фото это без разницы. Кольцо фокусировки не "липкое", достаточно точное, но шуршит. Благо АФ отличный и МФ почти никогда не требуется.
3 года снимаю на 17-55, ремонтировал шлейф диафрагмы один раз. И хобот разболтался сильно, даже на 17мм люфтит. Не знаю, возможно ли это поправить в сервисе. Хотелось бы избавиться от люфта. Кольцо зума также не плавное и приходится прилагать разные усилия для зуммирования. В целом очень доволен резкостью и качеством стабилизации. Промахи по фокусу только когда солнце лупит прямо в объектив. Тушка 77д
2 года снимаю на аналогичную технику. Кроме выезда хобота время от времени (в основном в переноске на плече, ходишь-трясет естественно) ничего нет. Надо с техникой бережно обращаться так-то
Имеется ввиду что должно было бы быть на кропе, чтоб получить такую же картинку, как 24-85 на ФФ. Просто в обратную сторону пересчитал =) Если вы об этом.
Был такой в связке 250D, что сказать, снимал видео на него, покупал новым за 45т. Не нравился шум, фоткать не получалось так как кадры в расфокусе получались, автофокус при видео впринципе хватало, светосила постоянная выручала так как у 250d с выше 1000исо шум, на улице пользовался 18-135 его хватало, а в кафешках его использовал с отдельным микрофоном боя, всё продал, купил Никон z6ii и забыл про то что света не хватает, больше не беру стаб для съёмок и микрофон тоже не беру так как там стерео пишет
@@themilov если честно, немного тяжелее в начале было, так как много кнопок что б сделать какое-то комбо, в 250D там не чего не делал, включил и поехал снимать в основном на стабе так как ходить не возможно было, с Nikon автофокус другой и настройки к нему другие, стаб отличный хожу без стаба теперь, картинка другая, живая что ли, в руке сидит как литой, батарейки на больше видео хватает, куча настроек в которых ещё не разобрался, хотел брать либо канон он или сони а7с, но понял что за дешевле можно взять такую камеру
Блин я запуталась 😂 видимо много обзоров за день - перебор. Подскажите на canon d1300 , объектив 17/55 или 17/70 canon, подойдет? Хочу начать фотографировать, есть тушка ищу объектив к ней
@@rostyslav9538 Не знал. Изучу, спасибо. Если что-то такое и есть, то, вероятно, не официально (т.е. не рассчитано на пользователя, только на сервис), иначе я бы, наверняка, знал. А колхозить не хочется =)
Подойдёт идеально. Они друг для друга созданы =) Вот у меня из кропов сейчас только 200D осталось, с ней не очень удобно, она маленькая, объектив большой. А вот с 70D\80D\90D\7D\7DII шикарно.
Ну, давайте посчитаем... Про EF 28-85 никогда не слышал (вроде FD-модель такая есть)... А вот 24-85 \1.6 = 15-53. Близко. И по ГРИП тоже. Но на широком угле всё же разница 15 и 17 большая, поэтому скорее эквивалент минимального фокусного на ФФ был бы 28мм. А вот на длинном конце между 53 и 55 действительно разница незаметна.
Подойдёт и прекрасно будет работать. Это один из лучших кропнутых объективов и родных аналогов ему в системе RF-S пока нет (хотя обещают). Только учтите, что он довольно большой, а с переходником (EF-RF) будет ещё больше.
@@PaulKretz да вот я посмотрел обзор,действительно гигант. Я на днях смотрел 10-22 тоже efs, и даже он показался большим,а этот еще больше. Скажите,а вы с 10-22 не знакомы? Потестил его в магазине, пришел домой посмотрел на компе,а там все фотки в мыле…Как такое может быть??? Неужели он такой херовый… Я читал о нем отзывы,конечно не супер,но и откровенно плохих тоже нет. По сути обьектив новый,не может быть с браком
@@vlad-koshkin Он у меня есть и на канале много видео с ним снято (особенно уличные влоги). Хороший объектив и достаточно резкий. Про него у меня немного сказано в конце этого ролика: ruclips.net/video/yd1aCEvfsmQ/видео.html (сам ролик тоже интересный).
скажите, а во 15-85, которы у вас в сравнении, как он по шумности автофокуса? Я так понял там автофокус не такой шумный, как на 17-55? Просто объектив берётся в большинстве случаев для видео
@@vlad-koshkin Да, он тише, чем 17-55, но всё равно не такой тихий, как STM. Из всех USM, такой, как на 15-85 - самый тихий. Я даже с накамерной пушкой с ним снимал многократно и в обычной ситуации (например, уличный влог), шума АФ не слышно. В полной тишине слышно. Пример видео на 15-85: ruclips.net/video/a5OKIAHd0qY/видео.html
Да, с 2009 это поколение существенно улучшенных USMов (а так же стабов и механизмов диафрагмы). Про это можно посмотреть отдельное видео: ruclips.net/video/yd1aCEvfsmQ/видео.html Появившиеся позже NanoUSM я в руках не держал. Не думаю, что там что-то существенно изменилось. В том числе в новейших объективах RF. Куда уж лучше, кольцевой USM (а есть и другой, см. об этом статью в моём Дзене) и так прекрасен, даже в объективах прошлого века =))) Скорее улучшается программное управление им в тушках. По крайней мере, у меня EF 24-85 от 1996 года на 6DII молниеносен. И 15-85 по скорости не уступает. STM для фото достаточно медленный, зато идеален для видео.
@@PaulKretz, не знаю на каких зеркальных объективах есть ещё nano USM кроме 18-135, но по ощущениям автофокус очень тихий и быстрый, а стаб так вообще не слышно (по-началу даже сомневался в его работоспособности), в отличии от тех же L-объективов что у меня есть и были.
@@GlaznikNN Так про это и есть видео, которое кинул выше. Как раз где-то после 2009 и пошло новое поколение бесшумных стабов и улучшенного АФ. В 24-105 (I), 17-55, 28-135 и других стаб хорошо слышно. В 15-85, 18-55 STM и даже в 18-200 уже тихо. Поэтому и повыпускали вторые (иногда и третьи) версии 24-105, 16-35, 70-200 и др.
@@PaulKretz 70-200/4 II выпускается с 2018 года с обновлённым стабом, который довольно шумный, не могу напрямую сравнить с 24-105 первым, но по памяти, мне кажется такой же шумный.
@@GlaznikNN Ну, по сути это уже третья версия, т.к. была до него со стабом и без стаба (2006 и 1999, соответственно). Ни одну не щупал, но последняя, конечно, должна быть тихой =) Как и II и\или III версия f/2.8. Не могу поверить, чтобы в 2018 Кэнон выпускал шумные стабы. Нужны тесты =)))
Оптически это замечательный объектив. Он даёт очень приятную и качественную картинку. Но, конструктив ненадёжный, пластиковый. Для интенсивной, профессиональной съёмки он не очень подходит именно из-за этого. Быстро разболтается и будет мылить и мазать. К сожалению, для кроп-камер Кэнон ничего лучше нет. По моему мнению, для любителей фотографии, не профессиональных фотографов, зум-объективы вообще не нужны. Лучше купить три разных фикса. Качество и светосила всё равно будет лучше. Для кроп-камеры рекомендую прежде всего блинчик 24мм/2,8, 35мм/2,8 и 50мм/1,8.
Согласен. В хвост и в гриву его не погоняешь, требуется забота и ласка =) В этом смысле 15-85 несравнимо надёжнее. Насчёт фиксов спорный момент. Сами по себе указанные кроп-модели неплохи, но всё же выбор зависит от целей и задач. А вот полнокадровые, особенно полтинники, я бы на кроп не рекомендовал.
@@PaulKretz у Кэнона нет кропнутых полтинников, только полнокадровые. Но, они прекрасно работают и на кропе. 50/1,8 stm очень приятный, лёгкий и маленький. Прекрасно смотрится на любой камере.
@@alexanderpowerman7825 У меня четыре полтинника, включая STM и 1.4 =) Ни один не стал бы рекомендовать на кроп. Да и не особо удобное фокусное это для него. Если очень надо для портретов, то есть альтернатива, например, кропнутый Tamron 60mm f/2. У меня на него есть обзор =) Или родной EF-S 60mm f/2.8 Macro.
@@alexanderpowerman7825 Резкость на открытой падает, хроматят ещё сильнее, чем на ФФ, а также фактор шевелёнки больше становится. Нормальную картинку дают около f/2.8, т.е. смысл уже теряется, т.к. есть такие кропнутые стёкла и даже светосильнее (Tamron 60mm f/2, Sigma 30mm f/1.4). Дополнительно, на мой взгляд, с точки зрения обучения, из-за низкой цены и соответствующей популярности, не дают правильного представления о ЭФР и ЭГРИП.
Естественно, ни ультраширь, ни телефото, ни портрет, ни макро полноценно он не покрывает =) Имеется ввиду в абсолютном отношении, максимальный универсал =) Этот вполне подходит под определение лучшего для кропа Canon. Хотя лично я бы выбрал 15-85 =)))
@@PaulKretz купил недавно 15-85, бочка на коротком конце конечно солидная), я бы назвал супер универсалом для кропа 18-135 стм.. По резкости +/- как 15-85. Но фокусные как по мне интереснее
@@pox73 Бочку на посте исправить можно, хотя не вижу смысла на таком угле. А сами по себе 15 намного интереснее, чем 18, ИМХО. И USM намного быстрее, чем STM. Полагаю, и зум плавнее. Всё таки разного уровня объективы, 18-135 уровня кита, 15-85 уровня L. А суперуниверсал можно и 18-200 взять. За свои деньги вполне достойный =)
Ещё не глянул видео, но хочу купить в ближайшие дни, как замена китовому для коммерческой съёмки. Ценник средний 30-35 т.р думаю есть ли смысл брать его.
@@PaulKretz Посмотрел. Все по полочкам разложили. Спасибо, буду брать 🙂 Осталось как нибудь вам Sigma 18-35 1.8 затестить, поистине уникальный объектив на кроп, хоть и дорогой зараза.
@@PaulKretz если не сложно ответь пж. При наличии 18-135 Is stm. Есть смысл смотреть в сторону 15-85 ? Canon 250d тушка. Если что не суди строго за тупой вопрос, я пока то дилетант 😅
@@smells_like_aloe7665 1) Для фото USM быстрее, что полезно, если съёмка быстродвижущихся объектов (спорт, дети, звери...) 2) 15мм значительно шире, чем 18мм, при съёмке в помещении или для пейзажей\архитектуры это существенно 3) Сборка у 15-85 практически как у полнокадровых L-ек, в руках держать одно удовольствие. А вот в качестве картинки, полагаю, почти разницы не будет. Так что тут выбор скорее, что тебе важнее: 15мм или 135 =)
@@PaulKretz наверно больше 135… в горах ловить время от времени лисичек, медведей. А для пейзажей можно и шаг назад сделать) хотя скорость ! Что важнее?) попробую найти в аренду и сравню наверно. Спасибо за ответ ! Цемаю в лобик!
С 17-85 4,5-5,6 efs перешёл на 18-135 3,5-5,6 efs stm. Изображение немного другое, видео снимать удобнее, стабилизатор тихий. На 17-85 стабилизатор слышно. Сколько камер и объективов довелось пользовать... Чем дороже техника, тем симпатичнее изображение и легче получать высокое качество. Но, прежде всего задача, затем техника.
долго ждал обзор, не дождался и купил такой же кенон для коммерческой видео сьемки. Объектив супер, не пожалел, спасибо за подробный обзор, для многих будет полезен при выборе универсального объектива)
Был у меня 550d + 15-85, просто чумовая связка. После китового 18-55 с его "пластмассовой" картинкой это было просто небо и земля. Кадры шикарные, резкие, сочные, стаб отрабатывал изумительно. Но темноват и уж больно правильный, что ли, без своего индивидуального "почерка". Потом уже были 7d + 24-105 /f4 L и 6d + 24-105 /f4 ii L с фиксами.
Подскажите пожалуйста, Сигма 17-50 f2.8 хуже данного объектива? И такой вопрос если его установить на Canon R6 то он будет темнее, чем если установить например Тамрон 28-75 ф2.8?
А вы не смотрели видео? Там большая часть посвящена именно вашему первому вопросу. А по второму: данные Кэнон и Сигма - объективы для камер с кропнутыми матрицами (APS-C, кроп-фактор 1.6), а Тамрон 28-75 - для полного кадра (full frame), которым и является R6. Поэтому Тамрон имеет смысл на этой камере, а остальные два не особо (фотоаппарат перейдёт в кроп-режим и, как минимум, разрешение уменьшится на x1.6, а возможны и другие ограничения). Посмотрите мой обзор R6, там всё рассказано и показано.
день добрый я профессиональный фотограф с1990 года. буквально на днях сравнивал ТЩАТЕЛЬНО мой 17- 55 которому 12 лет с с 15-85 который у меня 1 год как запасной -но я так им и не снимал. Разница по резкости колоссальная !!!! 15-85 и по центру немного хуже при д 5, 6 а вот по краям у 15-85 просто мыло по сравнению с 17-55. проверял несколько раз . ещё у меня есть кит 18-55, а вот он на диафрагме 5,6 сравним(немного хуже) с 17-55
Купил я значит стекло, но у меня проблемс с автофокусом на 200d, тип часто фокусируется не там где надо. И я не понимаю, то ли это из за стекла, толи авто фокус не так стал работать. Как решить мою проблему с фокусом на ту точку, которую я хочу? - _-
@@PaulKretz Ну чтож, спустя время потестил еще на пару фотосессий. Проблема у меня такая, есть фокус по точке и есть на всю плоскость ( короч где на все точки он фокусируется автоматически ) и вот очередной раз фокусируюсь на модели, а он фокусируется не пойми где или не там где нужно, режим стоял ( one shot ) я погуглил и сказали мол ты дурак one shote это для статичных объектов, ок потестил на других режимах, та же беда. И вот хотел узнать у меня такая беда или у всех ? Намучался на эти фокусировки, включил режим по точке и стекло вроде не мажет, но хотелось бы чтоб сам фокусировался, а не передвигать постоянно камеру с лица и строить композицию. Я может что-то не шарю или у меня как то не оч работает автофокус на этом стекле ?
@@mixvladis7334 Стекло скорее всего ни при чём. В 200D при съёмке через оптический видосикатель всего 9 точек автофокуса, и если поставить автоматический выбор, то аппарат будет просто фокусироваться на ближайшем к нему объекте (хотите произвольно - используйте центральную точку + рекомпозицию). Если же нужно отслеживание лица, нужно снимать в Live View (по экрану) с включенным Servo AF.
Кто пользуется им до сих пор? В каком жанре снимаете?
Блин, а ведь и правда здоровая штука, на 80д выглядит внушительно 🧐 Он получается всего на 100г легче чем полнокадровый 24-70f2.8II, ауч 🙀Думаю, обновленную версию для беззеркалок можно будет сделать компактнее и механически лучше 💕
Пользуюсь в связке с canon 7 d. Скорострельность старенького сёмы+резкость объектива+ стаб+ светосила=успех.
В основном свадебная съемка, с кенон 200д, повесил на эл.стаб. стаб только только вывозит эту связку из-за тяжеленного обьектива, а так, все супер, качество видео на высоте!=)
Тушка 70d - пока портреты дома , хочу попробовать пейзажи гор. Первый опыт после телефонов и гоу про. Сейчас пытаюсь понять , в чем разница между гоу про и этой связкой. Думаю снимать панорамы и скаты и добавлять к экшн съёмкам со сноубордами + конечно портреты с боке на автофокусе и программе (опыта на ручном нет ещё )
До сих пор пользуюсь. Очень универсален. Не самый темный. В целом нравится. Но минусы тоже есть. Это большой вес и выезжающий хобот раздражает.
Была у меня эта оптика. Картинка - прелесть, но не из коробки. По началу - фокус гулял знатно - я запорол пару фотосессий. Потом заморочился, разобрался, внёс правки в автофокус в меню фотоаппарата на все возможные фокусные расстояния. После этого он уже начал снимать просто потрясающе... Пока не умер у другого фотографа после перепродажи... Я же временно пересел на фиксы.
Сейчас заказал себе 15-85 IS USM - жду доставку - буду пробовать)
Самый лучший канал, про технику фотоаппаратов !
Спасибо за обзор. Мне все нравится - спокойнее приятное грамотное повествование , объекты съёмок все спокойные, люблю слушать недерзких а понимающих дело людей
Огромное спасибо!!!Приобрел для себя этот объектив CANON EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM: много стало понятно спасибо за ценную информацию и что делитесь практической выжимкой большое спасибо за Ваши труды
Опа, Лоза уже про объективы рассказывает))
Ладно Торденталь, ну Кобэйн на худой конец... Но Лоза-то почему? 😄
@@PaulKretz Баки, длинные волосы, нос, фактура лица - Лоза вылитый в молодости))
@@AndreyA_ Да ну, вообще нет. Лоза круглолицый и у него чёлка, а сзади чуть длинные =) И нос у меня полностью "шариком", а у него с ямкой снизу. Хоть прям коллаж делай =)
@@PaulKretz конкретно в этом видео лицо искажается из-за близкого расположения камеры и кажется круглым.
Хороший обзор и мне понравилась ваша ночная съёмка!... Могу добавить, свои 5 копеек, если интересно, - Как я 10 лет назад выбирал между 17-55 и 15-85, - Почему я считаю что оптика от Кэнон лучшая из японских, - Об оптических рисунках объективов?
Напишите что в итоге выбрали. Я сейчас в таком же положении, все думаю и рассуждаю, но к окончательному решению не подошел. Заранее спасибо.
@@ГеннадийЛ-х5е Выбрал 15-85. Мне сразу понравилась его картинка на открытых диафрагмах. Снимал девушку крупным планом - виден каждый волосок, каждая ресничка и фон приятно размыт. Быстрый автофокус, для кропкамеры это важно. А для слабого освещения есть фиксы и вспышка.
Когда-то давненько засматривался на такой крупный для кропа объектив, но бюджет тогда не позволял, а потом очень выгодно предложили 18-135 STM и поскольку видео 🎞 снимать тоже надо, то взял 18-138 STM. Сейчас больше снимаю видео, поэтому 18-138 подходит лучше.
Господи, какой же ты топовый ! Я хочу посмотреть все твои видео , впервые вижу такого опытного фотографа ! тип посмотрел кучу видосов, а они просто смехотворны по сравнению с тобой ! Посоветуй пожалуйста. У меня Canon 200d Снимаю все, и видео и фото, снимаю на обычный kit 18-55мм и мне все хватало, так как я студийный фотограф и светочувствительность не особо и нужна была, но посмотрел как круто и объемно снимают на 1.4 и вдохновился покупкой нового стекла. Фиксовый объектив на кроп не вижу смысла брать, да и бюджет ограничен, так что остановился на зуме 17-55мм 2.8 и ты так круто о нем рассказал что мне очень захотелось его взять, но цены сейчас совсем не оч. Короч, огромный минус мне не нрав что диапазон iso очень мал и выше 400 идет очень большой шум. И у меня стоит выбор, либо брать это стекло, либо смотреть какие нибудь другие фотики с полным кадром и с другим стеклом, а kit canon 200d продавать. Буду очень благодарен за ответ. Опять же ты очень крут , продолжай !
И браслет у меня такой же как у тебя ))) сейчас предложение на это бу стекло есть за 37, как новое еще и с гарантией до 2023
Спасибо! Если нужно видео с DPAF и поворотным тачскрином, то деваться некуда: или оставаться на кропе, или разоряться на 6DII, R, RP. Если же только фото или видео с ручной фокусировкой, то бюджетный вариант - 5D Mark II + полнокадровые объективы. Про него у меня есть огромный обзор. И на множество объективов тоже обзоры есть. См. плейлисты.
@@PaulKretz ну все же, что посоветуешь. Брать это стекло или копить на полный кадр?
@@mixvladis7334 Если копить ещё долго, то брать. Если нет, то потерпеть.
Отличный контент!
Спасибо!
Да, однозначно один из лучших на кроп. Но честно говоря, пора бы уже менять его) Вот сейчас пойдут кропы с RF байонетом и туда бы уже надо обновлённый 17-55мм f/2.8 (либо вообще 17-70 как это сделал Тамрон) с новой оптической схемой. Нужна большая резкость на открытой и в целом микроконтраст повысить.
Как всегда, прекрасный обзор. Скажи, Canon 200d для сьемки видеоблогов для новичка еще актуален или есть альтернатива?
Альтернатива всегда есть. Актуален, конечно😎
EF-S 15-85 как универсал интересный объективчик, не знал :)
Да он вообще шикарен. Светосилу бы ещё постоянную f/4, был бы даже круче, чем 24-105 на ФФ (т.к. по углу обзора 15-85х1.6 = 24-136). Но тогда уже был бы не так компактен...
CANON EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, один из немногих объективов, на кроп, который не стоит своих денег. Очень дорогой, даже на вторичке.
Стоит или нет каждый решает сам, но по совокупности качеств он всё равно лучший в своём классе, потому и самый дорогой.
@@PaulKretz, это да.
Вижу FastTone все же пригодился)
А вот я приобрел таки старый помп 35-105 на полный кадр совсем за недорого , ради интереса и теперь не хочется таскать с собой зачастую тяжеленный 24- 70 .За небольшими нюансами , ан удивление оказалось весьма добротное (главное легкое ) стекло , причем для многих задач
На тромбоны у меня обзор есть. Но, на мой взгляд, при той же стоимости, 24-85 гораздо лучше. А FastStone удобен для простого сравнения 2-4 уже готовых снимков. В лайтруме только 2, но профессиональная обработка.
Мне лично попался неудачный экземпляр 15-85, мылил левый край. По отзывам, 90% людей такая же история, либо правый либо левый край. При этом у меня валяется со сломанным автофокусом 18-55, резкий как орёл по всему полю кадра. Canon зум-объективы, это игра, повезёт не повезёт. Но больше всего бесит то, что хроматические аберрации практически на всех зум-объективах Canon. Кто бы что не говорил, но когда мы их убираем в фотошопе, цветовая палитра сильно искажается и объекты просто сливаются в одну кашу, особенно листья. Лично по моему опыту, самую адекватную картинку дают фиксы. Понятное дело, что никто не хочет с ними таскаться, но практически все фотографы приходят к этому моменту, когда понимают, что проще потратить время на съёмку, чем потом мучатся и плеваться в экран, когда обрабатываешь фотографии после зум-объектива. И это опять же не про L-объективы, но тут даже речи нету, один такой объектив стоит как набор фиксов. Но набор фиксов будет более живучим, и более оправданным по цене.
В зумах, а тем более суперзумах всегда есть компромиссы. Для кропа 15-85 за свои деньги потрсающий вариант. Много раз брал его в путешествия с 80D, всегда были отличные кадры и ни разу не подводил. При этом комплект получается компактнее, дешевле и легче, чем, допустим, 6DII + 24-105 L. Другое дело, что полный кадр это полный кадр... Как всегда, главное кто и что будет снимать =) Нужно правильно понимать оборудование, чтобы потом ожидания не разочаровались в реальности =)
17-40 хорош (был в связке с 350d 40d)
После пошли фиксы 35 2.0 is - 50 stm - 85 1.8
15-85 отличное стекло (снимал видео на 60d)
Сей час смотрю на 17-55 2.8 под видео на R7
Дорогой блин... Можно купить два б/у 24-105 f4 (или 15-85) и 17-55 f2.8 - но не охотно попасть на приключения с б/у
17-55 очень очень похож на 17-85 , жаль что последний не отличается хорошим качеством сборки
Да сборка у них примерно одинаковая, как и АФ и стаб. Они из того же поколения, что и 10-22 и 18-200... А вот оптика у 17-55 на голову, а то и две, выше всех перечисленных.
очень грамотный обзор!
Подумываю про какой-нибудь 70-200.. 70-300 для крупных планов на концертах. Тамрон 70-300 пользовал на Никоне, он медлителен для фото, но качество изображения хорошее и для видеосъёмки со штатива будет норм.
Тамрон 70-200 2.8 G2 очень хорош. Обзор у меня есть.
Подскажи пожалуйста кольца фокусировки и зума за время использования как нибудь изменились? Стали туже или наоборот плавнее крутится?
Моё мнение будет не совсем правильным, поскольку я брал объектив уже достатояно потрёпанным (хотя и полностью рабочим) и снимал на него очень мало. Каких-то изменений не заметил. Оба кольца не демпфироаанные, поэтому плавно зумом на видео пользоваться почти не возможно, а для фото это без разницы. Кольцо фокусировки не "липкое", достаточно точное, но шуршит. Благо АФ отличный и МФ почти никогда не требуется.
@@PaulKretz благодарю!
3 года снимаю на 17-55, ремонтировал шлейф диафрагмы один раз. И хобот разболтался сильно, даже на 17мм люфтит. Не знаю, возможно ли это поправить в сервисе. Хотелось бы избавиться от люфта. Кольцо зума также не плавное и приходится прилагать разные усилия для зуммирования. В целом очень доволен резкостью и качеством стабилизации. Промахи по фокусу только когда солнце лупит прямо в объектив. Тушка 77д
Замена колларов поможет
2 года снимаю на аналогичную технику. Кроме выезда хобота время от времени (в основном в переноске на плече, ходишь-трясет естественно) ничего нет. Надо с техникой бережно обращаться так-то
Сравнение боке с 15-85 снимали на штативе и не передвигали его? Получается, что на 50 мм у 15-85 угол шире и увеличение меньше, нежели на 17-55
Да.
В пересчёте на кропе другие цифры должны быть. (2:13). Или я чего то не понял?
Имеется ввиду что должно было бы быть на кропе, чтоб получить такую же картинку, как 24-85 на ФФ. Просто в обратную сторону пересчитал =) Если вы об этом.
Был такой в связке 250D, что сказать, снимал видео на него, покупал новым за 45т. Не нравился шум, фоткать не получалось так как кадры в расфокусе получались, автофокус при видео впринципе хватало, светосила постоянная выручала так как у 250d с выше 1000исо шум, на улице пользовался 18-135 его хватало, а в кафешках его использовал с отдельным микрофоном боя, всё продал, купил Никон z6ii и забыл про то что света не хватает, больше не беру стаб для съёмок и микрофон тоже не беру так как там стерео пишет
И как вам Nikon под видео??
@@themilov если честно, немного тяжелее в начале было, так как много кнопок что б сделать какое-то комбо, в 250D там не чего не делал, включил и поехал снимать в основном на стабе так как ходить не возможно было, с Nikon автофокус другой и настройки к нему другие, стаб отличный хожу без стаба теперь, картинка другая, живая что ли, в руке сидит как литой, батарейки на больше видео хватает, куча настроек в которых ещё не разобрался, хотел брать либо канон он или сони а7с, но понял что за дешевле можно взять такую камеру
Если снимать на 17-55 в близи актера в комнате, звук автофокуса будет слышен в микрофоне петличке?
С петлички или радиосистемы нет, конечно. А вот с накамерной "пушки" - наверняка.
Блин я запуталась 😂 видимо много обзоров за день - перебор. Подскажите на canon d1300 , объектив 17/55 или 17/70 canon, подойдет? Хочу начать фотографировать, есть тушка ищу объектив к ней
1300D. Да, оба подойдут =) Только 17-55 это Canon (EF-S), а 17-70 - Sigma (EF-версия).
@@PaulKretz 🫶🏼
Смотрите про оба тут: ruclips.net/video/m6KxXUbk5jg/видео.html
так вроде как на 17-55 модно отрегулировать тугость зуммирования
Неа, нельзя. К сожалению. Только на нескольких топовых L-телефотозумах можно.
@@PaulKretz под резинкой кольца зума вроде как должен быть винтик
@@rostyslav9538 Не знал. Изучу, спасибо. Если что-то такое и есть, то, вероятно, не официально (т.е. не рассчитано на пользователя, только на сервис), иначе я бы, наверняка, знал. А колхозить не хочется =)
Я что то не понимаю, зачем изначально кроп оьектив пересчитвать?
Любые пересчёты нужны только для сравнения. Для тех, кто пользуется и ФФ и кропом. Или хочет перейти с одного на другое и прикидывает...
У меня фотоаппарат 500 d думаю перейти на 80d -90 d как получится хочу поставить этот объектив на эти камеры думаю подойдет попробую
Подойдёт идеально. Они друг для друга созданы =) Вот у меня из кропов сейчас только 200D осталось, с ней не очень удобно, она маленькая, объектив большой. А вот с 70D\80D\90D\7D\7DII шикарно.
Огромное спасибо!!!
Я использую его с 77D, все прекрасно!
@@VLapin Спасибо!!!
А разве canon 28-85 3.5-4.5 usm на полном кадре нельзя назвать его эквивалентом?
Ну, давайте посчитаем... Про EF 28-85 никогда не слышал (вроде FD-модель такая есть)... А вот 24-85 \1.6 = 15-53. Близко. И по ГРИП тоже. Но на широком угле всё же разница 15 и 17 большая, поэтому скорее эквивалент минимального фокусного на ФФ был бы 28мм. А вот на длинном конце между 53 и 55 действительно разница незаметна.
@@PaulKretz каюсь, давно дело было)), перепутал с canon ef 28-105mm f/3.5-4.5 usm, 28-85 действительно нет.
28-85 был на байонете FD, до линейки EOS (EF). А 28-105 неплохой универсальный объектив. Хотя по мне лучше 24-85. Ну, а всё вместе будет 24-105 L =)
скажите, для беззеркалки Р7 подойдёт данный объектив? И как он будет работать с этой камерой?
Подойдёт и прекрасно будет работать. Это один из лучших кропнутых объективов и родных аналогов ему в системе RF-S пока нет (хотя обещают). Только учтите, что он довольно большой, а с переходником (EF-RF) будет ещё больше.
@@PaulKretz да вот я посмотрел обзор,действительно гигант. Я на днях смотрел 10-22 тоже efs, и даже он показался большим,а этот еще больше.
Скажите,а вы с 10-22 не знакомы? Потестил его в магазине, пришел домой посмотрел на компе,а там все фотки в мыле…Как такое может быть??? Неужели он такой херовый… Я читал о нем отзывы,конечно не супер,но и откровенно плохих тоже нет.
По сути обьектив новый,не может быть с браком
@@vlad-koshkin Он у меня есть и на канале много видео с ним снято (особенно уличные влоги). Хороший объектив и достаточно резкий. Про него у меня немного сказано в конце этого ролика: ruclips.net/video/yd1aCEvfsmQ/видео.html (сам ролик тоже интересный).
скажите, а во 15-85, которы у вас в сравнении, как он по шумности автофокуса? Я так понял там автофокус не такой шумный, как на 17-55? Просто объектив берётся в большинстве случаев для видео
@@vlad-koshkin Да, он тише, чем 17-55, но всё равно не такой тихий, как STM. Из всех USM, такой, как на 15-85 - самый тихий. Я даже с накамерной пушкой с ним снимал многократно и в обычной ситуации (например, уличный влог), шума АФ не слышно. В полной тишине слышно. Пример видео на 15-85: ruclips.net/video/a5OKIAHd0qY/видео.html
15-85 «с современным автофокусом». 2009 год - это современный? Или всё же есть более современный автофокус USM? (Про STM не говорю.)
Да, с 2009 это поколение существенно улучшенных USMов (а так же стабов и механизмов диафрагмы). Про это можно посмотреть отдельное видео: ruclips.net/video/yd1aCEvfsmQ/видео.html Появившиеся позже NanoUSM я в руках не держал. Не думаю, что там что-то существенно изменилось. В том числе в новейших объективах RF. Куда уж лучше, кольцевой USM (а есть и другой, см. об этом статью в моём Дзене) и так прекрасен, даже в объективах прошлого века =))) Скорее улучшается программное управление им в тушках. По крайней мере, у меня EF 24-85 от 1996 года на 6DII молниеносен. И 15-85 по скорости не уступает. STM для фото достаточно медленный, зато идеален для видео.
@@PaulKretz, не знаю на каких зеркальных объективах есть ещё nano USM кроме 18-135, но по ощущениям автофокус очень тихий и быстрый, а стаб так вообще не слышно (по-началу даже сомневался в его работоспособности), в отличии от тех же L-объективов что у меня есть и были.
@@GlaznikNN Так про это и есть видео, которое кинул выше. Как раз где-то после 2009 и пошло новое поколение бесшумных стабов и улучшенного АФ. В 24-105 (I), 17-55, 28-135 и других стаб хорошо слышно. В 15-85, 18-55 STM и даже в 18-200 уже тихо. Поэтому и повыпускали вторые (иногда и третьи) версии 24-105, 16-35, 70-200 и др.
@@PaulKretz 70-200/4 II выпускается с 2018 года с обновлённым стабом, который довольно шумный, не могу напрямую сравнить с 24-105 первым, но по памяти, мне кажется такой же шумный.
@@GlaznikNN Ну, по сути это уже третья версия, т.к. была до него со стабом и без стаба (2006 и 1999, соответственно). Ни одну не щупал, но последняя, конечно, должна быть тихой =) Как и II и\или III версия f/2.8. Не могу поверить, чтобы в 2018 Кэнон выпускал шумные стабы. Нужны тесты =)))
Не работает на беззеркалках ни Canon ни Tamron-проверял на Canon RP-похоже на бинокль такое сильное вигнетирование.
С Тамроном нужно переключать в кроп-режим. А с Кэноном сам должен переключаться.
Оптически это замечательный объектив. Он даёт очень приятную и качественную картинку. Но, конструктив ненадёжный, пластиковый. Для интенсивной, профессиональной съёмки он не очень подходит именно из-за этого. Быстро разболтается и будет мылить и мазать. К сожалению, для кроп-камер Кэнон ничего лучше нет. По моему мнению, для любителей фотографии, не профессиональных фотографов, зум-объективы вообще не нужны. Лучше купить три разных фикса. Качество и светосила всё равно будет лучше. Для кроп-камеры рекомендую прежде всего блинчик 24мм/2,8, 35мм/2,8 и 50мм/1,8.
Согласен. В хвост и в гриву его не погоняешь, требуется забота и ласка =) В этом смысле 15-85 несравнимо надёжнее. Насчёт фиксов спорный момент. Сами по себе указанные кроп-модели неплохи, но всё же выбор зависит от целей и задач. А вот полнокадровые, особенно полтинники, я бы на кроп не рекомендовал.
@@PaulKretz у Кэнона нет кропнутых полтинников, только полнокадровые. Но, они прекрасно работают и на кропе. 50/1,8 stm очень приятный, лёгкий и маленький. Прекрасно смотрится на любой камере.
@@alexanderpowerman7825 У меня четыре полтинника, включая STM и 1.4 =) Ни один не стал бы рекомендовать на кроп. Да и не особо удобное фокусное это для него. Если очень надо для портретов, то есть альтернатива, например, кропнутый Tamron 60mm f/2. У меня на него есть обзор =) Или родной EF-S 60mm f/2.8 Macro.
@@PaulKretz а что не так с этими замечательными полтинниками на кропе?
@@alexanderpowerman7825 Резкость на открытой падает, хроматят ещё сильнее, чем на ФФ, а также фактор шевелёнки больше становится. Нормальную картинку дают около f/2.8, т.е. смысл уже теряется, т.к. есть такие кропнутые стёкла и даже светосильнее (Tamron 60mm f/2, Sigma 30mm f/1.4). Дополнительно, на мой взгляд, с точки зрения обучения, из-за низкой цены и соответствующей популярности, не дают правильного представления о ЭФР и ЭГРИП.
Ну это смотря для чего, а прям самый самый, ну как это понять....
Естественно, ни ультраширь, ни телефото, ни портрет, ни макро полноценно он не покрывает =) Имеется ввиду в абсолютном отношении, максимальный универсал =) Этот вполне подходит под определение лучшего для кропа Canon. Хотя лично я бы выбрал 15-85 =)))
@@PaulKretz Ну вообще не понятно для чего о нем тогда говорить...на длинном конце он плох, а короткий не о чём
@@АлександрКовалев-т8у ИМХО, он прекрасен на всех концах. В пределах своих возможностей =)
@@PaulKretz купил недавно 15-85, бочка на коротком конце конечно солидная), я бы назвал супер универсалом для кропа 18-135 стм.. По резкости +/- как 15-85. Но фокусные как по мне интереснее
@@pox73 Бочку на посте исправить можно, хотя не вижу смысла на таком угле. А сами по себе 15 намного интереснее, чем 18, ИМХО. И USM намного быстрее, чем STM. Полагаю, и зум плавнее. Всё таки разного уровня объективы, 18-135 уровня кита, 15-85 уровня L. А суперуниверсал можно и 18-200 взять. За свои деньги вполне достойный =)
Ну в принципе зеркалки дальше развивать некуда только если Canon EOS 0.1 0.2 и т.д. не делать 😂
Ещё не глянул видео, но хочу купить в ближайшие дни, как замена китовому для коммерческой съёмки. Ценник средний 30-35 т.р думаю есть ли смысл брать его.
Вполне. После просмотра видео понятнее будет =)
@@PaulKretz Посмотрел. Все по полочкам разложили. Спасибо, буду брать 🙂
Осталось как нибудь вам Sigma 18-35 1.8 затестить, поистине уникальный объектив на кроп, хоть и дорогой зараза.
Смысл однозначно есть, владею данным объективом, и для портретов и для пейзажей его достаточно, универсальная вещь
Тот момент когда у тебя старый 50 и у тебя шишка набухает от его боке…. И его кто-то жестко обсерает.прям ай, в сердечко кольнул
😀
@@PaulKretz если не сложно ответь пж. При наличии 18-135 Is stm. Есть смысл смотреть в сторону 15-85 ? Canon 250d тушка. Если что не суди строго за тупой вопрос, я пока то дилетант 😅
Забыл уточнить только для фото! Видео только извращенцы снимают на такие камеры )) (шутка)
@@smells_like_aloe7665 1) Для фото USM быстрее, что полезно, если съёмка быстродвижущихся объектов (спорт, дети, звери...) 2) 15мм значительно шире, чем 18мм, при съёмке в помещении или для пейзажей\архитектуры это существенно 3) Сборка у 15-85 практически как у полнокадровых L-ек, в руках держать одно удовольствие. А вот в качестве картинки, полагаю, почти разницы не будет. Так что тут выбор скорее, что тебе важнее: 15мм или 135 =)
@@PaulKretz наверно больше 135… в горах ловить время от времени лисичек, медведей. А для пейзажей можно и шаг назад сделать) хотя скорость ! Что важнее?) попробую найти в аренду и сравню наверно. Спасибо за ответ ! Цемаю в лобик!
С 17-85 4,5-5,6 efs перешёл на 18-135 3,5-5,6 efs stm. Изображение немного другое, видео снимать удобнее, стабилизатор тихий.
На 17-85 стабилизатор слышно. Сколько камер и объективов довелось пользовать... Чем дороже техника, тем симпатичнее изображение и легче получать высокое качество. Но, прежде всего задача, затем техника.
долго ждал обзор, не дождался и купил такой же кенон для коммерческой видео сьемки. Объектив супер, не пожалел, спасибо за подробный обзор, для многих будет полезен при выборе универсального объектива)
Был у меня 550d + 15-85, просто чумовая связка. После китового 18-55 с его "пластмассовой" картинкой это было просто небо и земля. Кадры шикарные, резкие, сочные, стаб отрабатывал изумительно. Но темноват и уж больно правильный, что ли, без своего индивидуального "почерка". Потом уже были 7d + 24-105 /f4 L и 6d + 24-105 /f4 ii L с фиксами.
Подскажите пожалуйста, Сигма 17-50 f2.8 хуже данного объектива? И такой вопрос если его установить на Canon R6 то он будет темнее, чем если установить например Тамрон 28-75 ф2.8?
А вы не смотрели видео? Там большая часть посвящена именно вашему первому вопросу. А по второму: данные Кэнон и Сигма - объективы для камер с кропнутыми матрицами (APS-C, кроп-фактор 1.6), а Тамрон 28-75 - для полного кадра (full frame), которым и является R6. Поэтому Тамрон имеет смысл на этой камере, а остальные два не особо (фотоаппарат перейдёт в кроп-режим и, как минимум, разрешение уменьшится на x1.6, а возможны и другие ограничения). Посмотрите мой обзор R6, там всё рассказано и показано.
Боке как боке, фонд золотых цитат 😀
день добрый я профессиональный фотограф с1990 года. буквально на днях сравнивал ТЩАТЕЛЬНО мой 17- 55 которому 12 лет с с 15-85 который у меня 1 год как запасной -но я так им и не снимал. Разница по резкости колоссальная !!!! 15-85 и по центру немного хуже при д 5, 6 а вот по краям у 15-85 просто мыло по сравнению с 17-55. проверял несколько раз . ещё у меня есть кит 18-55, а вот он на диафрагме 5,6 сравним(немного хуже) с 17-55
Ну, так у них и разница в цене примерно в 2 раза =)
@@PaulKretz да забыл добавить . сравнивал на 24 мм. а и ещё резкость у 17-55 при фокусном 24 и д 5,6 сравнима с резкостью кенон 24 -1,4 -2 версии
Расскажи про то , как делал ремонт квартиры сам. Вижу, что любишь экспериментировать с гипокартоном )
Я не делал его сам 😄 Это просто недоделка. И гипсокартона в комнате нет, только в стенках кладовки и уборной.
Купил я значит стекло, но у меня проблемс с автофокусом на 200d, тип часто фокусируется не там где надо. И я не понимаю, то ли это из за стекла, толи авто фокус не так стал работать. Как решить мою проблему с фокусом на ту точку, которую я хочу? - _-
А какой метод АФ используете?
@@PaulKretz Ну чтож, спустя время потестил еще на пару фотосессий. Проблема у меня такая, есть фокус по точке и есть на всю плоскость ( короч где на все точки он фокусируется автоматически ) и вот очередной раз фокусируюсь на модели, а он фокусируется не пойми где или не там где нужно, режим стоял ( one shot ) я погуглил и сказали мол ты дурак one shote это для статичных объектов, ок потестил на других режимах, та же беда. И вот хотел узнать у меня такая беда или у всех ? Намучался на эти фокусировки, включил режим по точке и стекло вроде не мажет, но хотелось бы чтоб сам фокусировался, а не передвигать постоянно камеру с лица и строить композицию. Я может что-то не шарю или у меня как то не оч работает автофокус на этом стекле ?
@@mixvladis7334 Стекло скорее всего ни при чём. В 200D при съёмке через оптический видосикатель всего 9 точек автофокуса, и если поставить автоматический выбор, то аппарат будет просто фокусироваться на ближайшем к нему объекте (хотите произвольно - используйте центральную точку + рекомпозицию). Если же нужно отслеживание лица, нужно снимать в Live View (по экрану) с включенным Servo AF.
Все разжевано ! Спасибо
Спасибо за обзор ❤
18-200 прям стал элькой тут)
Не, элька это 15-85 😎