Kannst du alle Zahlen mit drei 2en darstellen?

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 10 июл 2024
  • Anzeige: 🌎 Unter diesem Link kommst du zum exklusiven NordVPN Geburtstagsdeal und hast die Möglichkeit, bis zu 1 Jahr Abo Zeit zu gewinnen. nordvpn.com/dorfuchs
    Quellen:
    • Paul Dirac
    de.wikipedia.org/wiki/Paul_Dirac
    • Die Anekdote, dass die Professoren in Cambridge das Problem mit vier 2en behandelt haben und Dirac die Lösung mit drei 2en fand, findet sich in "The Strangest Man"
    www.softouch.on.ca/kb/data/St... (Seite 176-177)
    • Aufgabensammlung der Moskauer Mathe-Olympiade
    diendantoanhoc.org/index.php?...
    Danke an ALAIN HEGELEN und LukasLLS, die mich auf / dorfuchs unterstützen.
    0:00 Aufgabenstellung
    2:54 Werbung NordVPN
    3:57 Lösung
    Patreon: / dorfuchs
    T-Shirts: www.DorFuchs.de/t-shirts/
    Facebook: / dorfuchs
    Instagram: / dor.fuchs
    Twitter: / dorfuchs
    RUclips: / dorfuchs
    Website: www.DorFuchs.de/
    Playlist mit allen Mathe-Songs: bit.ly/MatheSongs
    Spotify: bit.ly/DorFuchsSpotify
    iTunes: bit.ly/DorFuchsiTunes
    Dieses Video wurde für die private, nicht-kommerzielle Nutzung produziert und veröffentlicht und ist in diesem Rahmen ohne Rücksprache oder schriftlicher Genehmigung für private Zwecke kostenfrei zu verwenden. Bitte beachten Sie jedoch, dass das Video weder inhaltlich noch grafisch verändert werden darf. Geben Sie bei einer Verwendung bitte stets den RUclips-Kanal DorFuchs als Quelle an. Für die kommerzielle Nutzung sowie die Nutzung zu zustimmungspflichtigen Nutzungshandlungen zu Bildungszwecken, wie öffentliche Filmvorführungen, öffentliche Zugänglichmachungen über Bildungsserver, Lernplattformen oder Bildungsclouds, usw. ist eine Lizenzierung erforderlich. Lizenzen erhalten Sie bei unserem Vertriebspartner www.filmsortiment.de. Dieses Video ist für schulische Unterrichtszwecke geeignet und bestimmt und daher ein geschütztes Werk gemäß §60a und §60b UrhG.

Комментарии • 154

  • @DorFuchs
    @DorFuchs  Год назад +8

    Anzeige: 🌎 Unter diesem Link kommst du zum exklusiven NordVPN Geburtstagsdeal und hast die Möglichkeit, bis zu 1 Jahr Abo Zeit zu gewinnen. nordvpn.com/dorfuchs

  • @oinkoink3669
    @oinkoink3669 Год назад +61

    ein ähnliches Problem hatten meine 20-24 jährigen Freunde und ich neulich, als wir einem von uns ein Freundebuch geschenkt haben. Es war für Kinder ausgelegt und dementsprechend konnte man sein Alter (es standen die Zahlen 1-8 da) umkreisen. Wir haben dann versucht, zwischen die Zahlen +-*/ einzufügen, damit das Alter stimmt. z.B. 1+2+3+4+5+6-7+8

  • @Timo2241
    @Timo2241 Год назад +56

    Ich würde sagen, dass der Trick mit den Wurzeln und dem log schummeln ist. ^^ Weil eigentlich ist ja die Wurzel einer Zahl die zweite Wurzel, die lässt man aber nur wegen unserer Konventionen weg. 😁 trotzdem smarte Idee

  • @son-gokuz3565
    @son-gokuz3565 Год назад +48

    Finde richtig gut, dass du die Werbung in einen kurzen Track verpackt hast. So ist das viel interessanter und man hat tatsächlich Interesse daran👍🏼

    • @dirkp.6181
      @dirkp.6181 Год назад +1

      Ja, gekonnt ist gekonnt! 👋

  • @flohrian411
    @flohrian411 Год назад +14

    So störend manchmal auch scheinbar willkürliche Werbung in solchen Videos ist, so genial eingebaut finde ich sie in jedem DorFuchs Video! Da macht das Werbung schauen richtig Spaß, Respekt dafür!! Klasse Leistung! 👍🏼 :-)

  • @emiliabaccaro4321
    @emiliabaccaro4321 Год назад

    Danke für deine Videos du hast mir in meiner Schulzeit soo geholfen mit deinen Liedern😁

  • @DoxxTheMathGeek
    @DoxxTheMathGeek Год назад +22

    Ich probiere es mal:
    2-(2/2) = 1
    2-2+2 = 2
    2+(2/2) = 3
    sqrt(2)*sqrt(2)*2 = 4
    2*2+floor(sqrt(2))
    2+2+2 = 6
    Die Abrundungsfunktion mag ich allerdings bei so etwas nicht so gerne, da ich mir damit ziemlich schnell jede Zahle erschummeln kann.
    Deine Lösung zu der 5 ist ja krass! Die mag ich.

    • @m.h.6470
      @m.h.6470 Год назад

      "floor" ist ja auch keine wirkliche mathematische Funktion. Das ist eine Programmierfunktion. Ich habe noch nie gesehen, dass ein Mathematiker mit Absicht rundet - höchstens um Ergebnisse zu präsentieren.

    • @DoxxTheMathGeek
      @DoxxTheMathGeek Год назад +5

      @@m.h.6470 Es gibt eine Formel mit denen man Primzahlen berechnen kann die diese Funktion benutzt.

    • @___lal___
      @___lal___ Год назад +7

      @@m.h.6470 doch solche rundungen werden auch in der reinen mathematik benutzt, habe jetzt leider kein beispiel parat

    • @shadowpenguin3482
      @shadowpenguin3482 Год назад

      Ein Blick auf die wikipedia Seite verrät Anwendungen, zum Beispiel „Legendres formula“

    • @JoliTambour
      @JoliTambour 6 месяцев назад +2

      DorFuchs, bei 4:40 hast Du Dich verschrieben.😊
      Natürlich ist (2-2)×2 = 0 gemeint.😂

  • @thisisanexcellenthandle
    @thisisanexcellenthandle Год назад +60

    (2-2).0 benutzt einen 0, aber das ist natürlich eine Schreibfehler und (2-2).2 ist auch 0 :) wollte ich nur erwähnen

    • @Tyrannonymphicus
      @Tyrannonymphicus Год назад

      War mir auch gleich aufgefallen bei 4:40 Min. Das Ergebnis ist dasselbe, aber so ist es nicht 3mal die Zahl 2.

  • @dermathe-boller9108
    @dermathe-boller9108 Год назад +18

    Die Lösung mit den Wurzeln ist schon gemogelt, denn es handelt sich hierbei um Quadratwurzeln und man müsste eigentlich zu jeder Wurzel eine 2 schreiben, so wie man es zur dritten, vierten, fünften ...... Wurzel auch tut. Klar könnte man jede Wurzel als "hoch 0,5" umschreiben, dann wäre die 2 optisch als Grad der Wurzel verschwunden, aber dann könnte man auch jede 2 als Quotient von 6:3 darstellen und es gäbe überhaupt keine 2 mehr zu sehen.

    • @evilbuddy6197
      @evilbuddy6197 Год назад +2

      Naja, wenn man ^0,5 schreibt, dann schreibt man ja auch neue Zahlen dazu... Die Quadratwurzel wird halt standardmäßig nicht mit der 2 geschrieben...

    • @MsDancer5000
      @MsDancer5000 Год назад +7

      Vom Gefühl her finde ich sind die Gauß-Klammern mehr gemogelt als die Wurzel 😂

  • @gutenviele5976
    @gutenviele5976 Год назад +15

    Man müsste bei der Wurzel doch eigentlich wie beim Logarithmus die 2 mit angeben, da es sich ja implizit um die zweite Wurzel handelt.

    • @uwose
      @uwose Год назад

      @@MathSMR42 Das ist der Vorteil von der 2, dass man sowohl Wurzel als auch zweite Wurzel verwenden kann und somit entscheiden, ob man eine 2 verbrauchen will oder nicht.

  • @tobiasw2032
    @tobiasw2032 Год назад +2

    der werbung rap war richtig gut, nicht nur den Werbungsanspruch der Firma erbracht sondern auch noch aufgeklärt, und dann noch gut musikalisch top!

  • @AndreasChrisWilhelmer
    @AndreasChrisWilhelmer Год назад +7

    Hmm. Ein bissche "gecheated" ist die Lösung aber schon - insbesondere im Hinblick auf die Formulierung der Aufgabe in der Matheolympiade:
    Es wäre genauso fair zu sagen, dass alle ganzen Zahlen mit nur einer 2 darstellbar sind, indem man ld() (Logarithmus Dualis) und sqrt() (Quadratwurzel) kombiniert, da beides gleichermaßen "well-known" mathematische Operationen sind. Andererseits wäre es fair zu argumentieren, dass Wurzelexponent und Logarithmusbasis ja jeweils eine Zahl sind, die im Falle der 2 aufgrund der häufigen Nutzung zwar einfach implizit angenommen werden kann, aber dennoch als solche gewertet werden sollte. Aber Logarithmusbasis als Zahl zu werten und Wurzelexponent nicht kommt mir ein wenig arbitrary vor.

    • @uwose
      @uwose Год назад

      Beide Funktionen haben den Vorteil, dass man entscheiden kann, ob man eine 2 verbrauchen will oder nicht. Wenn du das bedenkst und es so siehst, geht das schale Gefühl vielleicht weg.

  • @uwe7631
    @uwe7631 Год назад +2

    Das ist interessant, aber ich finde es fragwürdig ob bei dieser -log2 vom log2 von n Wurzeln von 2 Rechnung wirklich nur 3 Zweien verwendet wurden. Denn bei jeder Wurzel steht ja quasi der Wurzelexponent 2 dabei, es ist lediglich eine Konvention diesen nicht zu schreiben. Das gleiche Rechenverfahren funktioniert nämlich auch mit -log3 vom log3 von n dritten Wurzeln von 3. Hier stehen nun n Dreien mehr da als drei. Würde man jedoch ein Zeichen für die dritte Wurzel festlegen, in welchem die Zahl drei selbst nicht geschrieben wird, so wäre es wieder ein Rechenverfahren mit 3 Dreien um jede beliebige natürliche Zahl darzustellen. Selbiges funktioniert mit jeder Zahl. Z.B log4 und vierten Wurzeln von 4 usw.

  • @arthur_p_dent
    @arthur_p_dent Год назад +2

    Wenn man Dezimalbrüche "amerikanisch" schreibt, dh mit Dezimalpunkt und vor allem ohne ggf führende Null, dann ist .2 = 1/5, und man kann die 5 zB ausdrücken als
    2 : 2 : .2 = 5

  • @Spulg
    @Spulg Год назад +3

    Erlaubt man beliebige Funktionen, ist die Aufgabe ja trivial, da für jede gewünschte Zahl einfach die konstante Funktion dieser verwendet werden könnte, in die man einfach einmal 2 einsetzen muss.

  • @pi_xi
    @pi_xi Год назад +3

    6:10 Auf die 5 kannst du einfach mit der zyklischen Permutation kommen. Pn ist definiert als (n − 1)!. Das heißt, du kannst schreiben P2 + 2 + 2 = (2 − 1)! + 2 + 2 = 1 + 2 + 2 = 5

  • @alexanderklimke6508
    @alexanderklimke6508 Год назад +6

    2 + 2 + sgn(2) = 5
    Mit der Signumfunktion (Vorzeichenfunktion), sgn(x), empfinde ich es als besonders einfach. Sie ordnet den positiven Zahlen den Wert +1, den negativen Zahlen den Wert −1 und der 0 den Wert 0 zu.

    • @luisfrank1587
      @luisfrank1587 Год назад +1

      Das ist auch sehr schön.

    • @RubenKP
      @RubenKP Год назад

      Das ist sehr elegant!

  • @derpaneo
    @derpaneo Год назад +3

    Sehr interessantes Video, hat mir gut gefallen☺️

    • @keinKlarname
      @keinKlarname Год назад

      Mir auch. In wenigen Minuten was gelernt - was will man mehr?

  • @jackhollister2213
    @jackhollister2213 Год назад +6

    mathe beim frühstück.. bist echt ein schatz :D

  • @FluffyPhoenix991
    @FluffyPhoenix991 Год назад +2

    Ich versuche es mal bevor ich das Video schaue:
    2-2/2=1
    2+2-2=2
    log_2(2)+2=3
    !2+!2+2=4
    2+2+!2=5
    2+2+2=6
    Wobei !n die Subfakultät bezeichnet.
    Ich möchte zu 6:56 anmerken, dass bei dem Wurzelzeichen ohne Zahl es sich um eine genormte Kurzschreibweise der Quadratwurzel handelt. Strenggenommen, wenn man derselben Logik wie bei den Logarithen folgt, müsste man 2_root(2) an Stelle von sqrt(2) schreiben.
    Ein paar Lösungen für folgende Zahlen wären:
    floor(!2×2×sinh2)=7
    2×2×2=8
    !(2+2)×!2 = 9
    floor((2+!2)×sinh2) = 10
    !(2+2)+2 = 11
    ceil(!(2+2)×cosh2)) = 12 = (2+2)!/2
    2_root(cosh2 + sinh2) = e
    2*arcsin(2/2)=pi
    (!2 + sqrt(ceil(sqrt((ceil(sinh2))!))))/2 = phi, goldener Schnitt

  • @ErC0411
    @ErC0411 Год назад +5

    Meine Lösungen:
    2-2:2=1
    (2-2)!*2=2
    log2(2)+2=3
    sqrt(2)xsqrt(2)+2=4
    (2+2:2)!=6
    bei 5 muss ich wohl leider passen, da komm ich nicht drauf. Das schwere an dem Problem ist aus meiner Sicht, dass sich viele Kombinationen doppeln (2+2=2x2=2^2=4, 2!=2 etc.) dadurch ist es relativ schwer neue Ziffern zu generieren.
    Edit: Nach Ansehen des Videos ist mir auch klar geworden, warum das mit der 5 so schwer ist (v.a. wenn man die Gauß-Klammern wie ich ignoriert hat):D

    • @DoxxTheMathGeek
      @DoxxTheMathGeek Год назад

      Ich habe die Gauß-Klammern auch ignoriert. Ich mag die in solchen Aufgaben nicht so gerne.

    • @ErC0411
      @ErC0411 Год назад

      @@twingo-olli9639 du solltest glaube ich nochmal nachschauen wie die Fakultät definiert ist. 2!=2*1=2. Wenn ich dazu Wurzel(2+2) addiere lande ich bei 4.

    • @uwose
      @uwose Год назад +1

      5 = 2 + 2 + Signum(2), wobei die Signumfunktion -1, 0 oder +1 liefert für negative, 0 oder positive Zahlen.

    • @DoxxTheMathGeek
      @DoxxTheMathGeek Год назад

      @@uwose Das ist gut!

    • @uwose
      @uwose Год назад +1

      @@DoxxTheMathGeek Das ist schön, wenn sich andere Leute auch so dafür begeistern können! Mir war das plötzlich heute Nacht eingefallen. Es gibt unterschiedliche Qualitäten von Lösungen, je nachdem wie überraschend einfach sie sind. So spannend Vergleiche von 2 mit π/2 und Verwendung von sin cos tan sind - die Gaußklammern degradieren nach meinem Gefühl alles zur Notlösung.

  • @Gabriel-tf5ws
    @Gabriel-tf5ws Год назад +3

    Aber verwendet man bei jeder Wurzel nicht auch eine 2, weil man ja streng genommen die 2. Wurzel zieht. Auch bei hoch 1/2 verwendet man die 1/2, wS ja eigentlich keine 2 ist. Aber man muss die Regeln ja nicht so streng sehen :)

  • @T1T0R3
    @T1T0R3 Год назад

    Cool gemacht.
    Ich kannte das Problem mit der Ziffer 8, da ist es etwas leichter und es sind alle Ziffern möglich.

  • @Kappe619
    @Kappe619 Год назад

    "Falls man mal auf solche Aufgaben im Freundeskreis stößt" - wo krieg ich diesen Freundeskreis her? XD
    Bisschen Denksport beim Essen ist immer gut, gerne mehr davon.

  • @Kolbenik
    @Kolbenik Год назад

    Krass, das hätte ich nicht gedacht

  • @pi_xi
    @pi_xi Год назад

    Danke an @uwose
    Man kann 5 auch ausdrücken mit
    2 + 2 + sgn(2) = 2 + 2 + 1 = 5
    sgn(x) entspricht bei reellen Zahlen dem Vorzeichen und ist bei positiven Zahlen immer 1.

  • @Khazare
    @Khazare Год назад

    Ein Klassiker in jedem Freundeskreis

  • @paulpagels7429
    @paulpagels7429 Год назад +3

    Alternativ könnte man die Fünf auch als (lg(2) + lg(√√2)) : lg(√√2) darstellen. Deine Lösung hat mir aber ebenfalls sehr gut gefallen. ;)

    • @ErC0411
      @ErC0411 Год назад

      Nein, so wie die Aufgabe gestellt ist, muss man bei Logarithmus immer eine Basis mit angeben. Dazu fehlen dann die Zahlen.

    • @pi_xi
      @pi_xi Год назад

      @@ErC0411 Die Basis ist hier doch völlig egal. Man kann meinetwegen ln schreiben und hat dann Basis e.

    • @uwose
      @uwose Год назад

      @@pi_xi Genau genommen ist √√2 die Basis. Dies erreicht man dadurch, dass man durch lg(√√2) dividiert.
      Man hat somit nach dem Distributivgesetz die Basis ausgeklammert und hätte eigentlich die Summe lg√√2(2) + lg√√2(√√2) = 4 + 1. Nur dass man durch das Distributivgesetz eine 2 einspart.
      Außer man ist so verbohrt, dass man die Wurzel ohne Angabe der Basis 2 nicht akzeptieren will. Dann bräuchte man noch 4 zusätzliche Zweien.

    • @pi_xi
      @pi_xi Год назад

      @@uwose Ja, ganz genau. lgx(a)+lgx(b)/lgx(c) = lg(a)/lg(x) + lg(b)/lg(c)
      Ich habe für die 5 aber eine noch einfachere Lösung und zwar die zyklische Permutation. Pn ist definiert mit (n − 1)!. Also kann man schreiben P2 + 2 + 2 = (2 − 1)! + 2 + 2 = 1 + 2 + 2 = 5
      Bei zwei Objekten ist das natürlich trivial, da es nur eine zyklische Permutation gibt, nämlich (A B). Bei drei Objekten gibt es schon zwei, nämlich (A B C) und (A C B).

    • @uwose
      @uwose Год назад +1

      Das Elegante an deiner Lösung ist aber, dass man zwar reelle Zahlen benutzt, wo sich aber die reellen Eigenschaften heraus"kürzen", was dann (ohne runden) eine glatte natürliche Zahl ergibt. Und formell die Verwendung eines abstrakten Logarithmus, den man so gar nicht berechnen könnte ohne ihn vorher umzuformen.
      Das Spaßige an Sinus, Cosinus und Tangens ist, dass man die 2 in Bezug zu π/2 setzt. Ich persönlich mag die Rundungsfunktionen nicht; aber das ergibt dann eben eine Hierarchie, welche Lösungen man lieber mag und welche eher "Notlösungen" sind. Ich hatte diese sin-Lösung auch, doch deine Lösung gefällt mir ausgesprochen gut!

  • @jakedolbit1134
    @jakedolbit1134 Год назад

    Genialer Trick! Das gleiche geht übrigens auch mit 4 Vieren.

  • @sepplschpeedruns281
    @sepplschpeedruns281 Год назад

    Den werbe Song fand ich super 😂

  • @quark55
    @quark55 Год назад +1

    Schönes Video, aber hat man mit √ nicht schon eine Zahl eingefügt? Es ist ja eigentlich ²√ oder ^(1/2). Also stimmt. In dieser Aufgabe gibt es sehr viel Spielraum

  • @juttagut3695
    @juttagut3695 Год назад +2

    Ich habe bis jetzt nur die Aufgabenstellungangeschaut. Darf man auch die amerikanische Schreibweise für Dezimalzahlen verwenden, also z.B. .2 für 0,2?

    • @juttagut3695
      @juttagut3695 Год назад +2

      Dann hätte ich nämlich 5 = 2/(.2*2)

  • @weirdlines4465
    @weirdlines4465 Год назад +3

    könnte man evt auch die n-te wurzel ziehen mit limes n gegen unendlich? Da kommt ja 1 heraus,, und dann könnte man 2+2+1 rechnen. Ist natürlich eine etwas längere Operation, aber das sind die vielen Wurzeln ja auch:)

  • @kartoffelhorror2566
    @kartoffelhorror2566 Год назад +1

    Richtig schöner Trick mit den Wurzeln und dem Logarithmus. xD
    An der 5 hab ich ne Weile gesessen und mir dann Folgendes überlegt:
    2_2 : 2 = 5
    Der Unterstrich soll hier bedeuten, dass die zweite 2 im Index der ersten steht, was ja bedeuten würde, dass die 2 in Binär geschrieben werden soll. 2 in Binär ist 10 und 10 : 2 = 5. Bisschen geschummelt, aber würde glaube ich auch gehen.

    • @uwose
      @uwose Год назад +1

      Das finde ich klasse, eine Zahl in einem anderen Zahlensystem darzustellen und danach plötzlich so zu tun, als wäre es doch das Dezimalsystem. Da tritt die volle Kreativität zutage!

    • @uwose
      @uwose Год назад

      5 = 2 + 2 + Signum(2), wobei die Signumfunktion -1, 0 oder +1 liefert für negative, 0 oder positive Zahlen.

    • @redzem982
      @redzem982 Год назад

      Wenn du das schon als schummeln siehst, ich hab mir einfach gesagt 2+2=4
      An der 4 hab ich dann ne sin(2) ran gegangen mit beliebig vielen ! dann kommt man mit der Sin() irgendwann auf 1
      Also
      "2+2+sin(2)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"😅

    • @uwose
      @uwose Год назад

      @@redzem982 (-tan 2)!!! ≈ 5,59. Was hältste von
      5 = Floor((-tan 2)!!!) +2 -2
      Das eröffnet dann ganz neue Welten!
      Oder 7 = Ceiling(-tan(2"2"2)) mit tan(-2"2"2) ≈ 6,8

    • @redzem982
      @redzem982 Год назад

      @@uwose dann musste ja wieder die runden Funktion nutzen 😅

  • @kartoffelfresser
    @kartoffelfresser Год назад +2

    selten, dass ich die werbung nicht skippe

  • @BloxxingDinosaurus
    @BloxxingDinosaurus Год назад

    Und ich habe so kompliziert an 2 ^ (2 - 2) = 1 gedacht.

  • @jensraab2902
    @jensraab2902 Год назад

    Wie viele andere, finde ich auch, dass man die Quadratwurzel sozusagen "gratis" so oft verwenden darf, wie man will, etwas zweifelhaft. Denn, wenn ich √ verwenden darf, warum dann nicht auch ∛, oder ganz allgemein die n-te Wurzel?
    Also so ganz überzeugt mich das nicht! 😉
    Trotzdem tolles Video!
    PS: Du hast dich bei 4:36 verschrieben. Statt (2 - 2) ⋅ 0 = 0 sollte es wohl (2 - 2) ⋅ 2 = 0 heißen.

  • @hendrikwagner7483
    @hendrikwagner7483 Год назад +1

    Wie wär's mit der "römischen Lösung" für die 5?
    erst die drei zweien: 2 II 2, davon eine römische
    nun die Rechenzeichen dazu: 2 + I*I + 2
    Macht zusammen 5.
    Ok, ist möglicherweise etwas geschummelt ...

  • @bergerle
    @bergerle Год назад

    Finde das Rätsel zunächst interessant, aber der Lösungsweg mit den Wurzeln zeigt eigentlich ganz anschaulich, dass in der Aufgabenstellung die Wurzel eine unerklärliche Sonderbehandlung bekommt. Warum brauche ich für 2^2 zwei Ziffern, für 2^(1/2) aber nur eine? Ergibt eigentlich keinen Sinn. Wenn man erlaubt, dass eine Wurzel implizit eine Quadratwurzel sein darf, dann müsste ich auch vordefinierte Logarithmen, wie den natürlichen (ln), den 2er (ld) oder 10er (lg) erlauben. Dann ginge die 5 z.B. auch mit 2 + 2 + ld(2)

  • @Nashorn1234
    @Nashorn1234 Год назад

    Ich stoße leider nie auf solche Aufgaben im Freundeskreis! 😄

  • @multiarray2320
    @multiarray2320 Год назад

    ist bestimmt interessant das mit einem python script zu brute forcen (natürlich ohne diese cheater regel, mit der man alles erreichen kann). dann kann man schauen wie viele zahlen mit wie vielen ziffern und operatoren erreicht werden können.

  • @uwose
    @uwose Год назад

    5 = 2 + 2 + Signum(2), wobei die Signumfunktion -1, 0 oder +1 liefert für negative, 0 oder positive Zahlen.

    • @uwose
      @uwose Год назад

      Triviale Lösungen:
      -6 = -2 - 2 - 2
      ...
      [-n] = -[n]

    • @uwose
      @uwose Год назад

      Mit der Square function sqr():
      10 = 2 (sqr 2 + sgn 2)
      11 = 2 + sqr(2 + sgn 2)
      12 = sqr(sqr 2) - 2 ^ 2
      13 = sqr(sqr 2) - 2 - sgn 2
      14 = sqr(2 * 2) - 2
      ...
      22 = sqr(sqr 2) + sqr(2) + 2
      23 = (2*2)! - sgn 2
      ...
      26 = (2*2)! + 2
      27 = (sqr 2)! + 2 + sgn 2
      ...
      30 = (sqr 2)! + (sqr 2) + 2

    • @uwose
      @uwose Год назад

      5 = Floor((-tan 2)!!!) +2 -2 [(-tan 2)!!! ≈ 5,59]
      Das eröffnet dann noch weitere Welten!
      Oder 7 = Ceiling(-tan(2"2"2)) [tan(-2"2"2) ≈ 6,8]

  • @CotopaxiAH1968
    @CotopaxiAH1968 Год назад

    Mein Freundeskreis wäre "begeistert" wenn ich mit sowas käme! :)

  • @cn-ml
    @cn-ml Год назад

    Hatte kurz langeweile und geguckt ob ich es hinbekomme einige ganze Zahlen mit einer einzigen Zwei statt mehreren zu machen und habe es geschafft für alle Zahlen bis 76. Hier ein kleiner auszug für die ersten paar:
    0 = floor(sin(2))
    1 = floor(sqrt(2))
    2 = 2
    3 = -floor(tan(2))
    4 = ceil(tan(tan(sin(2))))
    5 = ceil(sqrt(tan(tan(sin(sqrt(2))))))
    6 = floor(tan(sqrt(2)))
    7 = ceil(tan(sqrt(2)))
    8 = floor(sqrt(tan(tan(floor(sqrt(2))))))
    9 = ceil(sqrt(tan(tan(floor(sqrt(2))))))
    10 = floor(tan(sqrt(-tan(2))))
    ...

  • @maximpohl500
    @maximpohl500 Год назад

    Bei dem doppelten logarithmus: ist das nicht entgegen der regeln? Eigentlich steht da ja: -1*... wodurch eine andere Zahl hinzugefügt wurde

  • @luisfrank1587
    @luisfrank1587 Год назад

    Bei der 5.
    Geht nicht auch unendlich mal die wurzel von 2 +2+2?
    Weil 2^(1/2^n) konvergiert gegen 1 für n->unendlich. =>1+2+2=5
    Oder bin ich lost?

  • @ElisabethKirchner
    @ElisabethKirchner 4 месяца назад

    wird nicht streng genommen für die Wurzel auch eine 2 "verbraucht"?

  • @sd6446
    @sd6446 8 месяцев назад

    ld(2+2) +2 = 4
    ld(2) + 2 + 2 = 5
    comment: ld = short form for log to basis 2; i. e. l(ogarithmus)d(ualis)

  • @b.wartree3678
    @b.wartree3678 Год назад +1

    Ich bin ja ein Fan der Subfakultät um auf die 5 zu kommen 2+2+!2 = 5

  • @ben4194
    @ben4194 Год назад

    naja, eigentlich ist das mit den Wurzeln ja etwas getrickst, dass man nicht die 2 für die zweite Wurzel angeben muss, nur weil es standart ist.

  • @burgitech8643
    @burgitech8643 Год назад

    Der Dorfuchs kommt mir fast schon wie ein Mathematiker vor...

  • @klofat
    @klofat Год назад

    Noch nie vom Wurzelexponent gehört? Sonst kann ich auch den larifarilog als log mit genau der basis den ich noch brauch definieren. Wurzeln ist eine oparation mit 2 zahlen. Und btw sinus eine funktion (sogar recht kompliziert) und keine einzelne rechenoperation.

  • @pi_xi
    @pi_xi Год назад

    4:47 Hier meintest du sicher den Term (2 − 2) · 2 = 0, alternativ wäre auch 2 · ( 2 − 2 ) = 0 möglich.

  • @c0nstantin867
    @c0nstantin867 Год назад

    Kann man nicht einfach den log2(2) benutzen um eine 1 zu bekommen?
    Also dann:
    log2(2) + 2 + 2 = 5
    bzw:
    ld(2) + 2 + 2 = 5

    • @lasyx9786
      @lasyx9786 Год назад

      Das "d" steht ja eigentlich für 2.

  • @andreasesser6760
    @andreasesser6760 Год назад

    Nettes Rätsel: 2ter Ansaz mit log: wie im Video nur dass ich im 2en log die BASIS mit WWWWW(2) habe!
    Dann erhale ich log von 2 zur Basis von WWWWW(2) und das ist: 32 ; und log von 32 zur BASIS 2 ist= 5.
    Somit brauche ich einen Strich weniger weil das MINUS aus der Lösung um Video wegfällt.
    Bin über dem Rätsel eingeschlafen und beim Zähneputzen am morgen war alles klar. ;-)

  • @daspie9907
    @daspie9907 Год назад

    Ich persönlich finde die Lösung mit Wurzeln nicht wirklich zufriedenstellend. Immerhin ist Wurzelziehen nur eine Abkürzung von 1^(1/2) und somit ist eine 1 in der Darstellung. Genauso wie Sin(x) nur eine Abkürzung für eine Kombination aus e^x besteht, also 2,7...
    Was ich damit sagen will, ich kann mir auch mit so einer schwammigen Aufgabenstellung einfach eine Funktion definieren die A(2)=x liefert, wobei x die von mir gewünschte Zahl entspricht. Damit kann ich dann jede Beliebige Zahl x darstellen wie ich lustig bin, weil ich ja genau das definiert habe, aber das nur mit A und Zweien aufschreiben. Der Erkenntnissgewinn ist eigentlich nicht wirklich groß weil ich genau das rausbekomme was ich vorher reindefiniert haben. Nicht mehr und nicht weniger. Vielleicht für irgendwelche Kryptografiemethoden interessant.

  • @collincearc5310
    @collincearc5310 Год назад

    5 war wircklich nicht schwer. Mir ist eigentlich sofort in den Sinn gekommen, dass ich die 5fache Wurzel aus 2 nehme und dann noch 2mal log davon ziehe

  • @vaterreichenberger
    @vaterreichenberger 4 месяца назад

    könnte man nicht für die 5 die ersten 2 2er zu 4 addieren, davon die Fakultät nehmen (24), davon dann die Wurzel (4,89), aufrunden und die letzte Zwei durch Quadrierung und dann Wurzelziehen wieder entfernen?

  • @furkani.
    @furkani. Год назад

    Interessantes Video, danke.

  • @melonenlord2723
    @melonenlord2723 Год назад

    Möchte meine Freunde behalten, also lass ich das mal lieber mit dem Trick auf der nächsten Party xD

  • @williwilli9078
    @williwilli9078 Год назад

    Ich finde die Wurzel ein wenig fragwürdig da sie eigentlich ^(1/2) bedeutet

  • @glunox
    @glunox Год назад

    Wait. Verbraucht die Quadratwurzel eine 2 oder nicht?

  • @awesomearmy
    @awesomearmy Год назад +1

    Ich hatte (2×2)!/2=5 gerechnet.

  • @brunkelax1504
    @brunkelax1504 Год назад

    Bei der werbung seine Telefonnummer die nachkommastellen von pi 😂😂😂😂

  • @r4fa3l59
    @r4fa3l59 Год назад

    I couldnt complete only (=5), i didn't have enough knowledge for that.

  • @lasyx9786
    @lasyx9786 Год назад +1

    Ich hatte mir für die 5 gedacht: 2 + 2 + √√√√√√√√√√...(unendlich viele Wurzeln)2

    • @lasyx9786
      @lasyx9786 Год назад

      Wenn man die Subfakultät benutzt, kann man auch auf die 5 kommen: 2 + √!(2+2) = 5
      Das ist eine Operationen, die die meisten nicht kennen, deswegen gefällt mir die Lösung mit den Wurzeln und Logarithmen aus DorFuchs Video mehr.

  • @david_1357
    @david_1357 Год назад +2

    Dienstag ist Pi-Tag🙂😀

  • @martinkasse1932
    @martinkasse1932 Год назад

    Mh.. ich weis nicht ob ich damit 100% zufrieden wäre.. ich meine die Quadratwurzel ist ja auch nur ne andere Notation von ^0.5 bzw ^1/2 welche an sich nicht erlaubt wären da sie andere Zahlen wie die 2 zulassen oder soche Verbrauchen wenn nan sie durch 2en darstellen will...

  • @kralsahin55
    @kralsahin55 Год назад

    Wenn ich mal auf solche Aufgaben im Freundeskreis stoßen sollte, wechsel ich den Freundeskreis!

  • @itsok1823
    @itsok1823 Год назад

    Die 5 ließe sich auch mit 2²+2:2 darstellen.

  • @ue_seppl
    @ue_seppl Год назад +2

    Die 222: +222
    Oder halt -222

  • @ROFLFISH
    @ROFLFISH Год назад

    Ich kenne das mit drei 9en mit denen man auf die Zahlen 0 bis 9 kommen muss.

  • @enraqusbail6314
    @enraqusbail6314 Год назад

    ♾️. sqrt (2) + 2 + 2 = 5
    is that valid?

  • @superblaubeere27
    @superblaubeere27 Год назад

    Das Video endet so... plötzlich

  • @rzrpascal8176
    @rzrpascal8176 Год назад

    Dachte Wurzel braucht auch ne 2...

  • @makiiiiiiiiiii
    @makiiiiiiiiiii Год назад

    Bei 7:27 ist doch 2^((1/2)^2) ja dasselbe wie 2^((1/2)*(1/2)). Aber wenn man das nicht auflöst und das Potenzgesetz benutzt ist doch 2^((1/2)^2) dasselbe wie 2^((1/2)*2) = 2^1. Ich hab vielleicht nen Blackout aber kann das mal jemand erklären.

  • @donlaw9632
    @donlaw9632 Год назад

    4= 2²+2-2 / 5=2²+(2/2)

  • @Lotschi
    @Lotschi Год назад

    cooles Video!

  • @skyspeartv
    @skyspeartv Год назад

    Köstliches Video

  • @-datolith2775
    @-datolith2775 Год назад

    😀

  • @yuck871
    @yuck871 Год назад

    nice :)

  • @kl-pd9ho
    @kl-pd9ho Год назад

    Seit wann ist 2-2:2 eins?

  • @edma7232
    @edma7232 Год назад

    Zu 5:
    (2hoch3+2):2=5

    • @edma7232
      @edma7232 Год назад

      @@twingo-olli9639 Ist das nicht auch geschummelt, wenn man die 2. Wurzel aus der 2 zieht?

  • @LegitWolke
    @LegitWolke Год назад

    Holy

  • @Jonki125
    @Jonki125 5 месяцев назад

    gutes video

  • @miregalweiss1496
    @miregalweiss1496 Год назад

    Wieso wäre 2²+(2/2) falsch bei 5?

  • @danielkramer291
    @danielkramer291 Год назад

    meine erste Idee für die 5 war es, sie als 3!-1 zu schreiben. Eine 2 bekommt man zum Beispiel mit ⌊sin(2)⌋ auf die 1 abgebildet und die anderen zwei 2en kriegt man analog mit 2+⌊sin(2)⌋ auf die 3. Das führt also auf (2+⌊sin(2)⌋)!-⌊sin(2)⌋=5. Mit genügend unären Operatoren; alleine Wurzeln, Fakultäten und runden, kann man wahrscheinlich noch viel mehr rausholen.
    7=(2+⌊sin(2)⌋)!+⌊sin(2)⌋
    9=⌊sqrt(⌈sqrt((2+2)!)⌉!)⌋-⌊sin(2)⌋
    10=⌈sqrt(⌈sqrt((2+2)!)⌉!)⌉-⌊sin(2)⌋
    11=⌊sqrt(⌈sqrt((2+2)!)⌉!)⌋-⌊sin(2)⌋...
    Das systematisch für alle natürlichen Zahlen zu versuchen, ist bestimmt ne interessante Aufgabe :)

  • @bibabeatmann
    @bibabeatmann Год назад +1

    2!!-2/2 = 5
    2!+2+2 = 7
    2!!/2+2!!= 9

  • @marioandread8761
    @marioandread8761 Год назад

    Wie soll ich das machen?! Bin in der 3 klasse

  • @petermorhart1212
    @petermorhart1212 Год назад

    2+2+2^0 = 5 Ist nicht erlaubt, weil ich eine 0 benutze, oder wie oder was 😞

  • @Sniper_1709
    @Sniper_1709 Год назад

    wurzel von (2+2)²=4

  • @sig1678
    @sig1678 11 месяцев назад

    Meine Lösung
    !2 -!2+ !2
    2 - 2+2
    2 + 2 - !2
    2 + !2 + !2
    2 + 2 +!2
    2 + 2 + 2
    Ja, die Subfakultät macht es einfach: !2 ist nämlich gleich 1

  • @NiccoIoMachiavelli
    @NiccoIoMachiavelli Год назад +2

    2+2+2^0 = 5

    • @sepplschpeedruns281
      @sepplschpeedruns281 Год назад

      Darf man nicht, weil 0 eine zusätzliche Zahl ist und man nur die 3 zahlen verwenden darf.

  • @derfleischyoungster8922
    @derfleischyoungster8922 Год назад

    NordVPN ist ja überall

  • @aqa2866
    @aqa2866 Год назад

    ne wurzel ist hoch einhalb ? krass aber irwie logisch

    • @complexcreations5309
      @complexcreations5309 Год назад +2

      Ja, das kannst du dir folgendermaßen erklären:
      Es gibt ja das Potenzgesetz, dass b^x ⋅ b^y = b^(x+y). Zum Beispiel: 3^4 ⋅ 3^5 = 3⋅3⋅3⋅3 ⋅ 3⋅3⋅3⋅3⋅3 = 3^9 = 3^(4+5).
      Außerdem gilt ja, dass die Wurzel einer Zahl b diejenige (positive) Zahl ist, die mit sich selbst multipliziert die Zahl b ergibt. Also gilt: √b ⋅ √b = b. Zum Beispiel: √2 ⋅ √2 = 2.
      Wenn du jetzt in der Gleichung √b ⋅ √b = b die Wurzel durch eine Potenz mit Exponenten x ersetzen willst, sieht das folgendermaßen aus:
      √b ⋅ √b = b
      b^x ⋅ b^x = b.
      Aus dem Potenzgesetz oben wissen wir, dass wir die Exponenten in den Potenzen addieren können, weil ja die Basen gleich sind (beide b):
      b^(x+x) = b
      b^(2x) = b
      Wir können außerdem statt b immer b^1 schreiben:
      b^(2x) = b^1
      Wir haben jetzt also herausgefunden: Wenn ich b hoch das doppelte dieser Zahl x rechne, ist es das selbe wie, wenn ich b hoch 1 rechne. Und diese eine Zahl, die verdoppelt 1 ergibt, ist ½. Daher kann man statt der Wurzel auch hoch ½ schreiben:
      √b = b^(½)
      Nach der gleichen Logik kann man übrigens auch zeigen, dass man die n-te Wurzel auch als hoch 1/n schreiben kann :D

    • @Mathe_Baendiger
      @Mathe_Baendiger Год назад

      @@complexcreations5309 ok

  • @multiarray2320
    @multiarray2320 Год назад +1

    du bist noch nicht dr. fuchs oder?

  • @adennis200
    @adennis200 4 месяца назад

    Jaaaaaa najaaaaaa, abrunden ist schon echt nen cheat 😂
    Da haste dich aber rausschlawinert.

  • @Galbator-hz5sz
    @Galbator-hz5sz Год назад

    Clickbait.
    ich liebe deine videos aber das was du hier präsentierst ist klarer clickbait. die regeln erst zu erklären nach dem Intro - mit werbung ist schon echt hart.
    sonst hast du alles direkt erklärt. du hast Kindern und jugendlichen verständlich mathe näher gebracht.
    vermisse ich hierbei.

  • @KarlHeinzSpock
    @KarlHeinzSpock Год назад

    hey, alle zahlen bis auf die 5 habe ich in ca 2 oder 3 minuten rausgekriegt. die 5 hatte ich auch nach 6 minuten noch nicht......
    ....na ja, dachte ich, ich würde es wohl finden, aber ich lasse es mir mal lieber von deinem video erklären.........
    .....und als du es im video erklärt hattest, da
    1) hatte ich echt gute laune 🙃🙃🙃, weil geiler trick ist halt geiler trick..... und
    2) musste ich zugeben: da wäre ich vermutlich auch nach mehreren stunden nicht drauf gekommen.... also beim nächsten rätsel lasse ich mir mehr zeit, bevor ich mir amgucke, wie die lösung ist....
    ja und übrigens: deine videos sind top, halt ein anderes kaliber als die meisten ähnlich gelagerten mathe knobelvideos.

  • @-datolith2775
    @-datolith2775 Год назад

    😀