Tolles Video! Endlich versucht mal jemand mit dem EQC wenig Energie zu verbrauchen. Ich denke auch das die Fahrweise bzw. das Hypermiling unabhängig vom Fahrzeugpreis oder Geldbeutel ist. Für mich ist es eher eine innere Einstellung und ein Anspruch wenig Energie zu verbrauchen und dabei trotzdem mein Wunschauto zu fahren. Ich bekomme meinen EQC wahrscheinlich nächste Woche und bin schon sehr gespannt was möglich ist.
Vielen Dank @Frank Evers Der Gedanke wenig Energie zu brauchen (bei allem was man macht) war eigentlich der Grund für diesen Kanal. Zukünftig wird der Energieverbrauch weltweit massiv ansteigen und IMHO spielt es weniger die Rolle wo die Energie herkommt (wir werden es und leider noch lange nicht leisten können auf fossile Energieträger zu verzichten) sondern wie wir es schaffen den Verbrauch im Rahmen zu halten. Was mir aber auch wichtig ist, ich bin trotz des Verbrauchs ja nicht langsam unterwegs (ausser auf der Autobahn, meist gezwungenermassen), man kann ja zügig und gleichzeitig effizient fahren. Das versuche ich auch zu zeigen.
Hallo Ecofahrer, danke für das gut gemachte Video. Daumen hoch👍 Wir fahren bei uns zu Hause noch recht frisch den EQA und EQC. Unsere Verbräuche bei beiden Fahrzeugen liegen „deutlich“ über denen der Testfahrten. Wir sind meistens mit D- - unterwegs, werden aber auf den Segelmodus umsteigen. Alles nur eine Sache der Gewöhnung. Ich persönlich empfinde auch das Fahren damit wesentlich entspannter und runder. Im Modus D- - ist es schon teilweise recht ruppig. . Viele Grüße aus NRW
Du hast vollkommen Recht mit dem 1 Pedal Drive die meisten nutzen es auch falsch besonders auf den Autobahnen hier bringt dieser nicht viel hier ist das Segeln wichtig ebenso auf den Landstraßen bei Bergfahrten oder Stadtfahrten ist dieser erst sehr effektiv.Hier müsste man mal ein vergleich fahren 50 km Segeln auf Autobahn oder 1 Pedal Drive das wäre mal interessant,
Vielen Dank! Was die Autobahn betrifft bin ich natürlich bei Dir. Die adaptiven Tempomaten fahren ja wie mit OPD (immer entweder auf Zug oder Schub), weswegen ich bei dichterem und unruhigem Verkehr lieber ohne Tempomat fahre, da man so durch entsprechendes Vorausschauen und damit möglichem Segeln effizienter unterwegs ist.
Leider bin erst jetzt auf Ihre tollen Videos gestoßen. Sie sind der Einzige der wirklich sinnvolle und nachvollziehbare und lehrbare Tests macht. Ich selbst fahre einen EQC und komme auf ähnliche Verbräuche wie Sie in Ihrem Test. Bin immer wieder erstaunt wie hoch der Verbrauch bei anderen Testern angegeben wird. Ich habe eine Frage: Ist es sparsamer das Auto vom Stand rasch auf die Zielgeschwindigkeit zu beschleunigen um dann mit wenig Gas sparsam weiterzufahren oder langsam auf die Zielgeschwindigkeit zu beschleunigen? lg Guido
Hallo! Vielen Dank erstmal für die netten Worte. Rein physikalisch betrachtet ist der Energieaufwand beim Beschleunigen auf eine bestimmte Geschwindigkeit immer gleich, egal ob langsam oder schnell (dieses Argument wird oft gebracht von Halbwissenden....). Das Problem dabei ist jedoch, dass man beim schnellen Beschleunigen eine kürzere Strecke zurücklegt und dann mit zusätzlichem Energieaufwand dorthin kommt wo man mit langsamem Beschleunigen die Zielgeschwindigkeit erreicht. Als ist sanftes Beschleunigen effizienter als schnelles. Es gibt dann zwar noch leichte Unterschiede in der Effizienz des Motors bei verschiedenen Lastanforderungen, diese sind aber vernachlässigbar.
Wie üblich interessant. Trotz hoher Leistung durchaus effektiv fahrbar. Eins würde mich aber noch interessieren: Der Mazda MX30 steht ja im Vergleich eher nicht so gut da. Meinst du, der Verbrauch wurde sich bei 20°C anders darstellen als bei deiner damaligen Fahrt bei 8°C?
Danke!! Wegen Mazda, ich bin mir nicht sicher, ich bin den MX30 abgesehen vom Video auch noch einige andere Male gefahren, darunter auch bei wärmeren Temperaturen und habe in der Stadt nie unter 13 kwh/100 km geschafft. Es gab aber vor einiger Zeit in Update der Steuerung, vielleicht hat sich dadurch was gebessert. Wenn ich auf Spritmonitor schaue dann gibt es einen mit 15,85, der Rest ist über 17 mit einem Gesamtschnitt von 19,26. Wenn ich das mit einem Corsa-e vergleiche liegt die Range von 12,74 bis 25,3, bei einem Schnitt von 17,89. Beim Fiat 500e liegt der Schnitt bei 15,36. Also durchaus das gleiche Verhältnis zwischen meinen Ergebnissen und denen auf Spritmonitor. Mir tut dieses Ergebnis auch irgendwie weh, da ich eigentlich Mazda-Fan bin und das Fahrzeug sehr gut ist (abgesehen von Verbrauch und Batteriegrösse).
@@ecofahrer2939 Danke für das Feedback, ich habe das Fahrzeug mal getestet und war sehr angetan. Da ich üblicherweise nur 60 km täglich fahre, wäre das Fahrzeug von der Reichweite passend, und für größere Strecken gibt es noch einen Diesel. Besonders gefällt mir das angenehme Handlich und auch die Sitzposition. Für mich ist immer etwas schwierig, was passendes zu finden, mit 2m Größe wird es gerne mal eng / unbequem. Ich werde mal schauen, ob ich das Fahrzeug mal für einen länger als für eine Stunde testen kann, dann kann ich sicherlich auch was zum Verbrauch sagen.
Hallo Ecofahrsr,haben Sie vor,einmal den Subaru XV e-Boxer zu testen?Hier würde mich das tatsächliche Sparpotential interessieren,denn wie üblich wird dieses Thema bei den "herkömmlichen"Test nur stiefmütterlich behandelt.Vielen Dank.
Klasse Test. Endlich mal was realistisches. Was mich noch interessieren würde - war der Test mit den auf dem Video abgebildeten 21 Zoll Rädern? Die sollen ja doch ein wenig die Reichweite reduzieren. Ich habe mir 20 Zoll -Räder für meine EQC bestellt. Mit den 19 Zoll kann ich mich nicht so richtig anfreunden. Hoffe mal dass die 20 Zoll sich nicht sehr negativ auf die Reichweite gegenüber den 19 Zoll auswirken. Macht sich vermutlich eh nur bei Langstreckenfahrten bemerkbar, wo man dann evtl. früher an die Ladesäule muss, als wenn man 19 Zoll Räder hätte. Bin eher der defensive und vorausschauende Fahrer. Cruiser. Wie ist Ihre Meinung?
Hallo! Vielen Dank erstmal. Ja, der Test wurde genau mit diesen Reifen gefahren. Ich persönlich habe diesem Aspekt nie so richtig Wert beigemessen, führe seit kurzem aber die Reifengrösse bei den Fahrzeugen in der Liste an, da es einen zwar messbaren Einfluss gibt, ich aber glaube dass andere Faktoren wesentlich grösseren Einfluss haben, allen voran die Fahrweise. Aber um das letzte Fitzelchen an Reichweite rauszuholen wären natürlich in diesem Fall 19er besser.
Wenn man ernst genommen werden will auch. Wie wärs damit, ich hab mich einfach versprochen? oder der Händler hat mir eine falsche Auskunft gegeben? Oder auf der Mercedes-Seite war es nicht präzisiert und ich nahm brutto an da die meisten Hersteller Brutto-Werte angeben? Ob brutto oder netto ändert für meine Fahrweise nichts, ICH schaffe 450 km so oder so.
Tolles Video! Endlich versucht mal jemand mit dem EQC wenig Energie zu verbrauchen. Ich denke auch das die Fahrweise bzw. das Hypermiling unabhängig vom Fahrzeugpreis oder Geldbeutel ist. Für mich ist es eher eine innere Einstellung und ein Anspruch wenig Energie zu verbrauchen und dabei trotzdem mein Wunschauto zu fahren.
Ich bekomme meinen EQC wahrscheinlich nächste Woche und bin schon sehr gespannt was möglich ist.
Vielen Dank @Frank Evers
Der Gedanke wenig Energie zu brauchen (bei allem was man macht) war eigentlich der Grund für diesen Kanal. Zukünftig wird der Energieverbrauch weltweit massiv ansteigen und IMHO spielt es weniger die Rolle wo die Energie herkommt (wir werden es und leider noch lange nicht leisten können auf fossile Energieträger zu verzichten) sondern wie wir es schaffen den Verbrauch im Rahmen zu halten.
Was mir aber auch wichtig ist, ich bin trotz des Verbrauchs ja nicht langsam unterwegs (ausser auf der Autobahn, meist gezwungenermassen), man kann ja zügig und gleichzeitig effizient fahren. Das versuche ich auch zu zeigen.
Hallo Ecofahrer, danke für das gut gemachte Video.
Daumen hoch👍
Wir fahren bei uns zu Hause noch recht frisch den EQA und EQC. Unsere Verbräuche bei beiden Fahrzeugen liegen „deutlich“ über denen der Testfahrten. Wir sind meistens mit D- - unterwegs, werden aber auf den Segelmodus umsteigen. Alles nur eine Sache der Gewöhnung. Ich persönlich empfinde auch das Fahren damit wesentlich entspannter und runder. Im Modus D- - ist es schon teilweise recht ruppig. .
Viele Grüße aus NRW
Danke euch! Viel Spass mit den beiden Sternen, v.a. der EQC hat mich echt beeindruckt.
Du hast vollkommen Recht mit dem 1 Pedal Drive die meisten nutzen es auch falsch besonders auf den Autobahnen hier bringt dieser nicht viel hier ist das Segeln wichtig ebenso auf den Landstraßen bei Bergfahrten oder Stadtfahrten ist dieser erst sehr effektiv.Hier müsste man mal ein vergleich fahren 50 km Segeln auf Autobahn oder 1 Pedal Drive das wäre mal interessant,
Vielen Dank! Was die Autobahn betrifft bin ich natürlich bei Dir. Die adaptiven Tempomaten fahren ja wie mit OPD (immer entweder auf Zug oder Schub), weswegen ich bei dichterem und unruhigem Verkehr lieber ohne Tempomat fahre, da man so durch entsprechendes Vorausschauen und damit möglichem Segeln effizienter unterwegs ist.
Top video, danke!
Gern geschehen!
Leider bin erst jetzt auf Ihre tollen Videos gestoßen. Sie sind der Einzige der wirklich sinnvolle
und nachvollziehbare und lehrbare Tests macht. Ich selbst fahre einen EQC und komme auf ähnliche Verbräuche wie Sie in Ihrem Test. Bin immer wieder erstaunt wie hoch der Verbrauch bei anderen Testern angegeben wird.
Ich habe eine Frage: Ist es sparsamer das Auto vom Stand rasch auf die Zielgeschwindigkeit zu beschleunigen um dann mit wenig Gas sparsam weiterzufahren oder langsam auf die Zielgeschwindigkeit zu beschleunigen?
lg Guido
Hallo! Vielen Dank erstmal für die netten Worte.
Rein physikalisch betrachtet ist der Energieaufwand beim Beschleunigen auf eine bestimmte Geschwindigkeit immer gleich, egal ob langsam oder schnell (dieses Argument wird oft gebracht von Halbwissenden....). Das Problem dabei ist jedoch, dass man beim schnellen Beschleunigen eine kürzere Strecke zurücklegt und dann mit zusätzlichem Energieaufwand dorthin kommt wo man mit langsamem Beschleunigen die Zielgeschwindigkeit erreicht. Als ist sanftes Beschleunigen effizienter als schnelles. Es gibt dann zwar noch leichte Unterschiede in der Effizienz des Motors bei verschiedenen Lastanforderungen, diese sind aber vernachlässigbar.
@@ecofahrer2939 Danke für die Antwort!!
Wie üblich interessant. Trotz hoher Leistung durchaus effektiv fahrbar. Eins würde mich aber noch interessieren: Der Mazda MX30 steht ja im Vergleich eher nicht so gut da. Meinst du, der Verbrauch wurde sich bei 20°C anders darstellen als bei deiner damaligen Fahrt bei 8°C?
Danke!! Wegen Mazda, ich bin mir nicht sicher, ich bin den MX30 abgesehen vom Video auch noch einige andere Male gefahren, darunter auch bei wärmeren Temperaturen und habe in der Stadt nie unter 13 kwh/100 km geschafft. Es gab aber vor einiger Zeit in Update der Steuerung, vielleicht hat sich dadurch was gebessert. Wenn ich auf Spritmonitor schaue dann gibt es einen mit 15,85, der Rest ist über 17 mit einem Gesamtschnitt von 19,26.
Wenn ich das mit einem Corsa-e vergleiche liegt die Range von 12,74 bis 25,3, bei einem Schnitt von 17,89.
Beim Fiat 500e liegt der Schnitt bei 15,36.
Also durchaus das gleiche Verhältnis zwischen meinen Ergebnissen und denen auf Spritmonitor.
Mir tut dieses Ergebnis auch irgendwie weh, da ich eigentlich Mazda-Fan bin und das Fahrzeug sehr gut ist (abgesehen von Verbrauch und Batteriegrösse).
@@ecofahrer2939 Danke für das Feedback, ich habe das Fahrzeug mal getestet und war sehr angetan. Da ich üblicherweise nur 60 km täglich fahre, wäre das Fahrzeug von der Reichweite passend, und für größere Strecken gibt es noch einen Diesel. Besonders gefällt mir das angenehme Handlich und auch die Sitzposition. Für mich ist immer etwas schwierig, was passendes zu finden, mit 2m Größe wird es gerne mal eng / unbequem. Ich werde mal schauen, ob ich das Fahrzeug mal für einen länger als für eine Stunde testen kann, dann kann ich sicherlich auch was zum Verbrauch sagen.
Hallo Ecofahrsr,haben Sie vor,einmal den Subaru XV e-Boxer zu testen?Hier würde mich das tatsächliche Sparpotential interessieren,denn wie üblich wird dieses Thema bei den "herkömmlichen"Test nur stiefmütterlich behandelt.Vielen Dank.
Bin dran
@@ecofahrer2939 Das finde ich super,vielen Dank für's Dranbleiben:)
Klasse Test. Endlich mal was realistisches. Was mich noch interessieren würde - war der Test mit den auf dem Video abgebildeten 21 Zoll Rädern? Die sollen ja doch ein wenig die Reichweite reduzieren. Ich habe mir 20 Zoll -Räder für meine EQC bestellt. Mit den 19 Zoll kann ich mich nicht so richtig anfreunden. Hoffe mal dass die 20 Zoll sich nicht sehr negativ auf die Reichweite gegenüber den 19 Zoll auswirken. Macht sich vermutlich eh nur bei Langstreckenfahrten bemerkbar, wo man dann evtl. früher an die Ladesäule muss, als wenn man 19 Zoll Räder hätte. Bin eher der defensive und vorausschauende Fahrer. Cruiser. Wie ist Ihre Meinung?
Hallo! Vielen Dank erstmal.
Ja, der Test wurde genau mit diesen Reifen gefahren. Ich persönlich habe diesem Aspekt nie so richtig Wert beigemessen, führe seit kurzem aber die Reifengrösse bei den Fahrzeugen in der Liste an, da es einen zwar messbaren Einfluss gibt, ich aber glaube dass andere Faktoren wesentlich grösseren Einfluss haben, allen voran die Fahrweise. Aber um das letzte Fitzelchen an Reichweite rauszuholen wären natürlich in diesem Fall 19er besser.
Bekommst einen Daumen hoch aber die Musik….
Das mann in 2021 noch nicht kennt, dass EQC 80 kWh Netto und nicht Brutto hat, ist es schade...
Und das ganze jetzt nochmal in korrektem Deutsch.
@@ecofahrer2939 ja sicher wichtiger als unkorrekten daten zu geben... oh mann....
Wenn man ernst genommen werden will auch. Wie wärs damit, ich hab mich einfach versprochen? oder der Händler hat mir eine falsche Auskunft gegeben? Oder auf der Mercedes-Seite war es nicht präzisiert und ich nahm brutto an da die meisten Hersteller Brutto-Werte angeben? Ob brutto oder netto ändert für meine Fahrweise nichts, ICH schaffe 450 km so oder so.