Круто и неочевидная для всех информация для музыкантов, будет гораздо более приятней и проще смотреть если добавлять сразу примеры и тогда просмотров больше соберешь, инфа очень полезная главное оформить более разнообразно
Просто он еще сам на пол пути к пониманию. :) Нужно еще матчасть подучить. Помню много лет назад я встал в ступор зайдя в глобал-сэтингс старого коржа и удивился многообразию настройки клавиш. Потом покурив какую то книжку, уже с понятием загрузил произведение Генделя оригинальной тональности на немного "расстроенную" раскладку баховских времен в этот корг и, о чудо! оно звучало на слух весьма приятно и необычно, особенно органом, и совсем без ощущения нестройности. Но когда я поднял всё на пол тона на той же настройке раскладки всё зазвучало ужасно. Так я добрел до истории создания Бахом хорошо темперированного "того самого". Ну а там уже пол шага осталось до понимания "неправильности" звучания струнных инструментов. Как то так. Ну а тут слышал звон да... Ну ничего, интернетов море, пройдет.
Я пианист, но все эти темы меня всегда интересовали. Умею петь на любительском уровне и ещё в юности замечал, что вокал отстраиваешь по другому. А насчёт разницы между энгармонически равными нотами на фортепиано знал с детства, а с подросткового возраста увлёкся тональностями с большим количеством знаков. Выносил преподавателям мозги такими вещами как фа бемоль мажор и си дубль бемоль мажор. Вне темперации эти тональности были бы ниже ля мажора и ми мажора. И вообще, осознать, что в полутоне ещё существуют звуки, помогли мне как раз расстроенные фортепиано, коих было великое множество. Когда мама шла в гости к подруге, она меня в детстве часто брала, и почти у всех были именно расстроенные фортепиано и мне это было интересно, созвучия можно было услышать самые разные. Кроме того, мне не нравится стандарт в 440 гц, в нём тональности завышены, тональности в 430-435 гораздо более чётко определены. Терции в темперированном строе не очень приятны, хочется их немного сузить. Кроме того, фортепиано не даёт нам возможности услышать весь слышимый звукоряд, в субконтроктаве звуки вполне можно научиться различать, До субконтроктавы вполне можно услышать. И пятая октава вполне слышима, птички поют в ней, вполне слышно.
Очень правильное видео! Я тоже это замечал. Разнице звучания у клавиш и струнных. И я сам дошел что настрой гитары по тюнеру на 12 ладу и открытой струне это разные вещи! И с тех пор не парюсь какой-то сверх точной настройкой! Ваше видео только подтвердило мою теорию! СПАСИБО!!!
Денис, ты для меня сейчас просто открытие сделал! про тюнинг вокала! то-то я слышу всегда, что нельзя точно в ноту ставить при тюнинге, а надо всегда на слух
хорошее видео, но в принципе это характерно для любой области знаний, начинается все с базы, с упрощенной модели, а затем знания должны расширяться, обогащаться, человек узнает о разных вариантах, теориях и т д. И конечно в музыке клавишное мышление очень помогает, и без него не обойтись, а информацию из видео надо просто иметь ввиду. Название вы конечно завлекательное придумали у видео)) "ложная теория музыки". браво)
Вау. Просто вау. Это прямо открытие для меня. Сам заметил, что когда играю на гитаре или пою мелодию перед глазами представляю клавиши. Не думал, что это может так сильно вводить в заблуждение. Очень не очевидная информация. Никогда на неё не натыкался в каких-либо других источниках. Спасибо за урок. Это был переворот моего сознания
К сожалению, вынужден отметить, что тут есть несколько утверждений неточных , или даже ошибочных. 1.Обычное человеческое ухо воспринимает разницу между питчами в 0,3% и более. Например, 500,0 и 501,5 Гц заметно отличаются друг от друга, что относится также и к клавишникам . 2. Не то что пение , но совершенно обыденная человеческая речь пронизана нетемперированными звуками , остерегаясь использовать фиксированные по высоте (музыкальные) звуки. 3.Кому знаком термин "интонирование на ф-но" ? Это связанно с акустическим эффектом, когда более резкий удар по клавише отсекает нижний сегмент обертонов , что создает эффект повышения питча ; и обратное. Таким образом можно в нек-рой степени омажорить минорный аккорд; и наоборот - смягчить его мажорность. 4. Интонационный слух можно развивать с правильно настроенным ф-но , где все квинты звучат чисто. Это значит , что пение происходит не под разные интервалы и аккорды, но исключительно под дроны , знакомые гитаристам в качестве power chords. Тут прима-квинта поются точно , а остальные - в соответствии с иерархией ( учитывая тяготения , мажорность, минорность) и запросы слуха. 5.Струнники, наподобие меня в прошлом , вообще не имеют интонационных ограничений ; и игра на фортепиано переключает слух oт fine tuning к тембровым, динамическим , ритмическим и артикуляционным задачам. Другой вопрос , на который не имею ответа: что происходит в течение многих лет со слухом у музыканта, играющего только на электронном ф-но?
Электронные фоно настраивают также как и обычные с небольшим нестроем. Ну и хорошие электро фоно на динамику тоже должны реагировать по описанной вами схеме
очень хороший коммент, но попытаюсь ответить на последний вопрос - если играть на цифровом фоно все время (и при этом никогда не слушать ни какую другую музыку, что уж очень странная ситуация ) сформируется слух на 12 ТЕТ - на темперирование интервалы и на звучание темперированных аккордов. То-же произойдет если слушать исключительно только поп музыку с автотюном на вокале. Это не хорошо и не плохо - проблемы могут возникнуть при попытке исполнении модальной музыки или фольклора (какого-либо ) где часто лучше работают строи основанные в той или иной степени на обертоновой серии (это как раз то ,что хорошо отрабатывать с дронами ) а так же при пении с ансамблем струнных или духовых инстр. в контексте тонального муз. языка - это уже Пифагоров строй -7 нот по квинтовому кругу чистыми квинтами из обертоновой серии, что тоже отличается от 12 ТЕТ и от строя обертоновой серии . Но если уж представить что наш подопытный пианист с цифровым фоно действительно никакой другой музыки ни вживую ни в звукозаписи не слышал , тогда очень уж трудно вообразить что он со струнным квартетом петь пойдет. И вообще, жестоко вы как-то с ним...секрет в том чтобы не ограничивать контакт с музыкой рамками одного инструмента и одного стиля/жанра а слушать как можно больше разной музыки живой е в записи - наш слух в принципе очень гибкий и быстро адаптируется - мы способны чувствовать и понимать стилистическую разницу и разницу в звуковысотной интонации и без специального тренинга, когда созданы благоприятные (максимально разнообразные ) условия музыкального развития.
Я играю 3й год - через 36 лет вернулась. У меня два инструмента. Я хорошо помню живой звук. Начала на ямахе (чистые четкие звуки), но слуху живого звука категорически не хватало. Дома появился рояль Стенвэй. Земля и небо. Мозг по-разному воспринимает глубину живого звука, его длительность и оттенки и синтетику, у которой конечный звук. На ямахе гаммы и разминки, на рояле все остальное. Предположу, что и нейронные связи формируются разные при игре, а они формируются, и здесь кроется ответ.
Спасибо, Денис! Для меня факт того, что вокалисты подстраивают ноты под консонaнтность в интервале, была открывающей глаза! Подспудно я мог что-то подобное подозревать. В этой связи меня всегда восхищал феномен грузинского хорового акапельного пения. Очень сложные гармонии звучат удивительно красиво, но есть гипотеза, что с темперированным инструментом одновременно они звучать будут диссонантно. В Грузии, насколько я слышал, и система нотной записи своя. Я тоже являюсь жертвой обучения музыки через клавишные и только недавно я осознал эти ненужные ограничения иерархичности белых и черных клавиш. Помогли мне в этом игра на гитаре и саксофоне, а также аранжировка для небольшого ансамбля.
@@1-AladdinНе слушай недомузыкантов. Занимайся на ф-но на здоровье. Это король инструментов. И это база. Потом все будет легче и понятней. Даже если захочешь когда-нибудь другой инструмент освоить. То о чем здесь говорится крайне мало применимо в современной и классической музыке. Это, скажем так, ответвления в теории музыки совершенно необязательные для знания начинающих.
как звукореж скажу, что каждый проект это борьба математики с физикой (я про музыку написанную на пк), попытка вдохнуть жизнь в точный и безупречный математический чертеж, но от этого мертвый и неестественный (абстрагированный от реальной действительности), всегда стоит задача сделать его физическим объектом со своими несовершенствами. это раскрывает тезис многих музыкантов о том что "цифра" убила музыку, в том числе породив моду на нее. я не хочу сказать что это плохо или хорошо, нет, таков дух времени, за которым интересно наблюдать, находя подтверждения различных мыслей в том числе благодаря таким видео.
Полностью поддерживаю. Я вокалист, идущий к профессионализму,) и это так! Особенно это заметно когда поешь горловым пением, там тембры по обертонам ещё ярче заметно нестроят с фортепиано. Думаю если здесь есть духовки, играющие на натуральных валторнах и трубах должны отметить этот нюанс
Очень полезные знания, спасибо за видеоурок, Я пианист, но начел овладевать по тихоньку и гитарой и флейтой. Когда начел учиться сразу заметил, что описано в этом видеоуроке и много думал и искал видеоуроков и материалов. Очень помогло в моем прогрессе...это видео
Денис, спасибо вам большое, что делитесь своим опытом, наблюдениями, авторским взглядом, развиваете вкус и расширяете наше понимание музыки! Очень ценю ваш труд, открываю для себя раз за разом всяческие нюансы и тонкости) На фортепиано, кстати, есть еще два ограничения: 1) в голосоведении бывает, что два разных голоса сливаются в унисон, а это на фортепиано просто одна клавиша, + сложно было воспринимать (особенно в детстве), когда унисон в нотах записан двойной нотой - а у тебя под рукой клавиша лишь одна; на скрипке (как и на гитаре) эта проблема имеет решение, ты чувствуешь различие голосов даже в унисоне; 2) сложности в восприятии "слишком широких" расположений аккордов, когда приходится дробить аккорд (бас форшлагом и характерные скачки - бррр) или арпеджировать (просто потому что растяжки или десяти пальцев не хватает), хотя по замыслу все ноты должны звучать одновременно (как в оркестре или в воображении композитора); хотя с фортепиано в плане одновременности звучащих нот мало что может сравниться (на скрипке аккордовая техника безжалостно разбивает аккорды даже в полифонических сонатах Баха, Телемана), все же в нотной записи гармония "воспринимается" целостней и независимей, нежели в вынужденном "клавиатурном" исполнении. Сегодня благодаря вам, Денис, вновь задумался о парадоксальном сочетании/несочетании музыки и инструмента: где сама музыка "находится"? чем "производится"? только ли в "звуках" музыка? Акустика или схоластика нам поможет? (риторический вопрос)
Так что же? Не бывать тому, чтобы музыка, звучащая в воображении композитора, сразу считывалась с нейронов мозга и (через запись или напрямую), минуя инструменты, со своими особенностями интонирования, шла в мозг другого человека, звуча так же в уме?
Я помню начала такое замечать, когда начала играть не только на фортепиано, но и петь и играть на виолончели и виолончель практически идеально подстроить по фортепиано не реально, поскольку она имеет характерное отклонение из-за чего звук очень бархатный и насыщенный за чтего виолончель используют в оркестре
Про «непопадание» вокала в фортепианную ноту прямо открытие. Это многое объясняет. :) А с клавишными-кнопочными есть один интересный нюанс, касающийся язычковых (баяна и аккордеона). Там каждой кнопке (или клавише) на деле соответствует два базовых звука: один возникает при сжатии меха, другой - при разжатии. Пользоваться этим, правда, всё равно полноценно нельзя, потому что под каждую ноту движение меха не подладишь. Так что проблема фиксированной высоты тона остаётся. Зато у баяна кнопки более равноправны, чем клавиши форпепиано или аккордеона (а если есть два добавочных ряда к трём базовым - то фактически равноправны, потому что в любой тональности можно сыграть какую-либо мелодию в одной и той же аппликатуре).
ДА! И в связи с этим интересно, почему подмечено неравноправие именно диезов и бемолей. Видимо, это - "упрощённо говоря", так? Звук, назначенный белой клавише, точно так же на самом деле должен (БЫЛ БЫ) "распадаться" на несовпадающие звуки, так ведь? Попадалось где-то видео про то, что высоты нот (вычисленные для двенадцати) не соответствуют (и не могут соответствовать) точно высотам интервалов. То есть записать/сыграть музыку нотами и (упрощённо говоря) записать её в виде последовательности интервалов и сыграть её на безладовом инструменте - это должно дать немножко разные звуки.
"Равноправны". Это, по-вашему, когда клавиши расположены не в последовательном одномерном линейном массиве, а в двухмерном со скачками на интервал при возврате в ряд?
По поводу того, что гитара лучше способствует развитию слуха, не соглашусь-таки. Я по себе стал замечать, что клавиши меня больше толкают к тому, чтобы слышать то, что я играю. Всю жизнь играл на гитаре. Там все нотки под рукой же, занял позицию какой-нибудь пентатоники, например, и шпаришь пальцами по грифу. В итоге всё сводится к ритму, а не к высоте отдельных звуков. И привыкаешь не прислушиваться. Можно и на руки не смотреть, и вообще не задумываться и не вслушиваться. А недавно я начал учиться играть на фоно и столкнулся с тем, что я не могу видеть обе руки одновременно. Это раз. А два - там не канает вариант "занять рукой позицию и шпарить по нотам лишь бы в ритм попадать". На клавишах надо понимать в каждый момент времени попал я в нужную ноту или не попал. А, так как видеть обе руки я не могу одновременно, приходится подключать слух. И тут оказалось, что я порой не слышу разницы между двумя соседними нотами в басу. И теперь начинаю учиться слышать.
Все видео показалось борьбой с ветряными мельницами. Фишка темперированного фортепиано-не в интонации. А в легких модуляциях в разные тональности. Фишка нетемперированной скрипки-в легкой интонации. Не нужно уравнивать инструменты,они созданы для разного.
А вот вопрос - разве нет скажем инструментов для миди клавиатуры, в которых можно сказать, что мол я играю сейчас в определенной тональности и что должна звучать нота С# вместо Db и наоборот?
По идее, при условии, что ф-но настроено правильно, Ре бемоль клавишу назвать или до диез, зависит от того, о какой тональности идет речь - в си миноре это до диез, в фа миноре это ре бемоль - тут скорее привязка к кварто-квинтовому кругу, а не к строю. Другое дело, что какое-нибудь старое ф-но может быть так расстроено, что и клавиша до диез может по факту ноту си воспроизводить, например.
Отлично! Сколько раз я поднимала эту тему, многие музыканты не понимают, а пианисты совсем игнорируют! Некоторые хорошие хоровики еще пытаются что-то предпринять, потому, что квинты и октавы не звучат, остальные - ноль внимания. Может быть, параллельные квинты потому и запретили, что они самые мерзкие? Послушайте григорианские хоралы, в пении квинтами нет ничего криминального, когда они чистые. У темперированного строя грязное, грубое звучание, инструмент не "поет", у него как будто першит в горле. Звук клавиш сильно утомляет, до физического ощущения тяжести. Особенно когда манера исполнения пианиста - "барабанить". У пианино и без того ударный - затухающий после молоточка - звук, нет настоящего легато и глиссандо, не стучите по клавишам. Майкопар писал, что слух у скрипачей лучше, именно потому, что они могут управлять окраской звука (у пианистов нет такой возможности), и нет ничего лучше для развития слуха, чем сходить на хороший скрипичный концерт. Но все пианисты гордятся своим "гармоническим" слухом. Это также однобоко, как иметь абсолютный слух и не иметь чувства ритма, что встречается довольно часто. Спасибо, не знала, как гитаристы обходят эти опсные места.
"Звук клавиш сильно утомляет, до физического ощущения тяжести. Особенно когда манера исполнения пианиста - "барабанить". У пианино и без того ударный - затухающий после молоточка - звук, нет настоящего легато и глиссандо, не стучите по клавишам". Отвечаю на ваши слова: Совершенно верно. Именно так бывает, "когда манера исполнения - "барабанить"". Но! Фортепиано вполне может петь. Настоящий (назовём его "красивым") звук фортепиано в пьесах кантиленного характера формируется особым туше (туше - французск. термин, означающий у пианистов "прикосновение") в глубине клавиши. Объяснять это здесь довольно нелепо. Это очень сложное искусство, которое я для понятности (для учеников) называю "пением руками на фортепиано". Кстати! На днях я попробовала не только рассказать об этом (о том, что звук рояля может быть "поющим") ученику 1-го года обучения (работаю в муз. школе для взрослых, так что моим ученикам почти всегда "за 17" или даже "за "25"), но и проиллюстрировать. Раньше никогда этого не делала. А тут попробовала - сыграла "хорошим звуком", а потом "стучащим". И попросила ученика честно сказать, что он услышал. Он действительно честно сказал... Сказал, что я играла одинаково. Честность его я оценила. Будем работать с ушами. Только уши могут пояснить рукам, что делать. 2. Очень не люблю таких обобщений: "все пианисты гордятся своим гармоническим слухом"... Да вы что? А я-то думала, что это все ТЕОРЕТИКИ гордятся своим не только гармоническим, а ещё и полифоническим слухом! Что касается пианистов... Странно. Не замечала. Может быть, потому что по первому образованию я теоретик? ))
Такой нюанс: вариации в аппликатуре (и, как следствие, строе) струнного или духового инструмента в какой-то определённый момент обусловлены скорее удобством взятия ноты (реже - нужным тембром), чем какими-то гармоническими законами. Далее, строй деревянных духовых инструментов (это и саксофон, и кларнет, и флейта, и гобой) далёк от строя фортепиано, но это не их достоинство. То есть, например, высокая до-диез и низкая фа - это то, с чем борются музыканты. А уже дальше, да: конкретную ноту можно изменять в небольших пределах, что музыканты и делают. Я к тому, что пожелание условным пианистам освоить струнный или особенно духовой инструмент - это очень теоретическая ситуация. Потому что сначала нужно будет сделать так, чтобы дудка или скрипка строила с фортепиано, и только после этого можно позволить себе какие-то вариации. Ну и про клавишное мышление - неравенство диезов и бемолей - это очень заезженная тема для академической теории. Но, сольфеджио обычно прогуливают и учат только к экзамену. Да и сами педагоги не всегда могут адекватно разъяснить тему.
@@aaleksmartt это к чему? Я как раз и говорю о том, что пожелание освоить ещё один инструмент как минимум, очень странное, которое чаще всего возможно реализовать только в теории.
@@ParfenRg это было к "Ну и про клавишное мышление - неравенство диезов и бемолей - это очень заезженная тема для академической теории". ну для вас заезженное, а я вот, например, только недавно понял до конца, в чем суть. и благодаря каналу Дениса.
@@aaleksmartt понял. Я написал это только к тому, что эта проблема известна и неплохо изучена, и говорить, что классический метод обучения тут фейковый, достаточно лукаво.
Фортепиано-универсальный, базисный, самый доступный многоголосный инструмент для обучения музыкальному языку. Клавиши представляют собой наглядный звукоряд, что на порядок облегчает освоение музыкальной грамоты. Клавиши фортепьяно - естественное продолжение линеек и междустрочий. Системное восприятие нот - единственный путь к свободе в чтении нотного текста.
То что я слышу на Ваших уроках, я слышу впервые в жизни, хотя много лет занимаюсь музыкой, это очень необычно и ново для меня большое спасибо за информацию
А обучение на фортепиано! Это слёзы и рыдания. Учат же не слышу- играю, слышу- вижу ноты, вижу ноты- слышу, а вижу ноты- играю. Фортепиано это минное поле которое не каждый проходит.
Я пианист, но я ненавижу идеально настроенные инструменты. в них нет жизни... Обожаю старые, слегка расстроенные инструменты. Хоть и есть за плечами муз. школа от звонка до звонка, но голова не забита избыточным сольфеджио и муз.литературой. Это не хорошо и не плохо. С одной стороны, нет каких-то впечатанных штампов в музыкальном плане и всё приходится постигать своим слухом и разумом, а с другой-ограниченность запаса классических технических приёмов и "фишек" при создания музыки. Приходится долго и мучительно "изобретать велосипед". Но это уже *мой велосипед*, отличающийся от старых моделей, чем-то хуже, а в чём-то лучше. Раньше дико раздражало, что при просмотре того или иного обучающего видео и попытке применить полученную информацию получается откровенный шлак, "опускались руки" и частенько впадал в депресняк на пару месяцев... Решил не "мучать .опу" и не клепать шлак ради трендов... Пересмотрел своё отношение к видео урокам и прослушиваемой музыке. Зачем загонять себя в рамки и клепать чуть-ли не плагиат? Подсмотрел какую-то сильную фишку, повторил и продолжил делать *свою* музыку, к которой "лежит душа". Никто ведь не говорит, что в классике нельзя использовать приёмы из трэпа или хэви и наоборот? Так зачем сознательно оскуднять свои возможности, загонять себя в рамки, лишь-бы быть в тренде, быть как все??? Спасибо за видео, Денис! Удач, успехов и добра! Всем музыкантам море вдохновения и как можно больше хороших треков!!!
В 70-е годы я пытался настроить положение порожка на балалайке по темперированному строю-я делал подобно гитаре искал середину и приводил к 12 ладу. Пришёл владелец балалайки, обругал нас меня и свою дочь и перестроил всё по своему. Наверное поэтому и интересно исполнение бурановских бабушек. И та балалайка и бабушки - это для меня элементы Удмуртской музыкальной культуры.
Обучение муз.теории, гармонии, полифонии без фортепиано не возможно....)))) На фундаментальном уровне имеется ввиду. По поводу Сольфеджио: если хорошо развит слух, ухо контролирует высоту, и если даже есть соединение нескольких строев - это не ощутимо, так как исполнитель слышит интонацию, правильно интонирует, но гарм поддержка на фортепиано еще никому не навредила))))
Спасибо, интересно! Было бы здорово, если бы были примеры звучания энгармонизмов до# и реb, а то умозрительно тяжело представить, что они должны звучать по разному)
Все, кто заинтересован - обязательно поищите в ютубе Вышнеградского. Автор канала наверняка знает такого. Очень крутой композитор-иммигрант русско-французский, писавший четверть-тоновую фортепианную музыку в середине 20 века
У меня хор привык петь а капелла. Пытаюсь подыгрывать при изучении нового произведения на синтезатор и слышу фальшь, не могла понять почему, без инструмента нормально поем трехголосие с инструментом, как то не так чисто, теперь понятно.
Я когда записывал виолончель по тюнеру потом тоже проверил, несколько нот явно отклонялись от тюнера, но хотелось именно так и оставить. Я тогда почти разочаровался в себе)))
С гитарой решение нашли шведы true temperament системой. По крайней мере, относительно обычной прямой ладовой системы, true temperament решает проблему «нестрояка» в разы лучше. Другое дело, что это чистое звучание не нужно всем подряд.
@@ДаринаПоляруш-т1и А что такого?Он все рассказывает правильно,что с точки зрения тяготений ре бемоль ниже,чем до диез.На фортепиано этого нет,зато есть на неравномерно темперированных инструментах и у голоса.
@@le1incognito Чисто по ощущениям.Если проанализировать записи скрипачей,вокалистов или духовиков,то будет видно,что чисто психологически,по тяготениям,они играют реb ниже до#
Скрипка лучше всего демонстрирует всё это. Для профессиональных скрипачей до диез и ре бемоль это несомненно два разных звука. Сама суть скрипки - это голос - она поет мелодию как и человек. Т.е., да человеческий голос и струнные смычковые - особенно скрипка/альт - т.к. в тех же регистрах, что основные певческие голоса - всё это показывают. Посредственная игра на скрипке и отличается от "душепронзительной" лучших скрипачей тем что они поют скрипкой ноты не как попало, а так как это бы пел лучший красивейший голос. Саксофон тоже умеет подъезжать к нотам со всех сторон плавно, хотя возможно не так деликатно по всему диапазону как на скрипке. Но, короче говоря, скрипка тем и прекрасна, что она абсолютно равноценна голосу по возможности интонирования, фортепьяно в этом плане ограничено. Но один инструмент мелодический, другой гармонический. Это не хорошо и плохо, это в итоге разное )))) Как автомобиль не может быть одновременно легковым и грузовым. Это разные вещи, с разными сильными и слабыми сторонами, под разные задачи.
Господа, для музыкантов - вокалистов существует тест на качество. Если вокалист может без аккомпанемента спеть продолжительный музыкальный диктант/мелодическую линию (в идеале - несколько куплетов) и не съехать с питча, то это годный вокалист. Вокалист в примере автора канала даже в первую ноту не попал в простой распевке. И в неё не вернулся. Вот и весь разговор. Во-вторых. Быстрые распевки не дают мышце точно перестроиться под следующую ноту, поэтому иди в пень с такими примерами.
@@studymusicru, годный пример привести сложно, надо бегать специально за голосистыми теоретиками и просить их записаться. Вот могу предложить себя: ruclips.net/video/K4yxNW4IUxU/видео.html . И то я не профессиональный вокалист и ежедневно не пою уже лет 5. Сажусь раз в неделю-две и чего-нибудь пропеваю. Для репетиторской работы и поддержки навыков мне этого более чем достаточно. С 2:25 само сольфеджирование без бла-бла. Без аккомпанемента себе и тюнера. Тупо слух. И не абсолютный (скрипачи слышат лучше меня, особенно абсолютники).
Это вы поёте ноту Ля например yadi.sk/i/hTGPCFK3TqLGVQ это соль yadi.sk/i/4BvPn0XpAgOBGg Какой итог? Подтвердили мои слова из урока - поёте в певческом строе, в темперированный ни разу ни попали
@@studymusicru Поехали. 1) Вот те же самые нотки (нашёл на просторах нета из отсканированного старого издания учебника). Тут же и таблица с центами отклонений: yadi.sk/d/2CFEzlG8Vck3HA?w=1 . Таблица взята отсюда ( yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=натуральный%20строй%20и%20темперированный&pos=22&img_url=https%3A%2F%2Frefdb.ru%2Fimages%2F1036%2F2070876%2Fm4f08ab36.png&rpt=simage ), устроит? 2) Мы не попадаем в ноты. Ни в темперированные, ни в натуральные, ни в певческие. Ничего вы не подтвердили. Как, уж извините, слюнка во рту побежала, как шею повернул, как давление в организме и нервных волокнах скачет с каждым ударом сердерчка и e.t.c , так связки эти 0-15 центов у тренированного певца туда-сюда и раскидывают, особенно без обратной связи с инструментом. 3) Вы не предоставили тайминги на свои скрины для более предметного обсуждения. В видео я упомянул, что у нас "по-моему это фа минор" (ruclips.net/video/K4yxNW4IUxU/видео.html). Особенно меня интересует тайминг на вторую ноту. И я уже посмотрел всё в мелодайне, к слову. Про первую смотрите ниже. 4) Если Вы обратите внимание, 80% нот извлекаемых в медленной распевке высят на 5-20 центов. Догадываетесь почему? А вот злополучное Си у меня не хотело извлекаться на протяжении практически всего видео. Я его даже раза 3-4 специально перепел на 3:30, потому что не берётся как хочу.
Ссылка из 3) пункта слиплась с закрывающей скобкой. Вот отлепил : ruclips.net/video/K4yxNW4IUxU/видео.html . Это к тому чтобы не пугали народ, что пою я Ля, а детектируется Соль#. Потому что у нас Ля бемоль при ключе.
Наконец-то сложилось в голове понимание. Раньше считал, что до диез от ре бемоль отличается только контекстом. Теперь дошло, что они могут быть действительно разными, даже если брать без контекста. Но тогда получается, что отличаться может даже до диез от до диез, если первая до диез - это вторая ступень си минора, а вторая, к примеру - третья ступень ля мажора?
Есть такое понятие, как вводные звуки, которые имеют тяготение к основным звукам. До диез в си мажоре как раз есть такой вводный звук, тяготеющий к разрешению в тонику си. Приведу пример на до мажоре, чтобы было проще: ре(2 ступень) тяготеет в до( 1 ступень), фа( 4 ступень) тяготеет в ми( 3 ступень), ля(6 ступень) в соль(5 ступень), си(7 ступень)в до( 1 ступень следующей октавы). В до мажоре опорные звуки - до, ми, соль, до. Вводные звуки в до мажоре(C dur), тяготеющие к сильным, это ре, фа, ля, си. А так вы все правильно поняли, что до # в си мажоре, это второй звук, а в ля мажоре это третий звук. Но здесь речь о другом: что до диез и ре бемоль - это один и тот же звук, одна и та же клавиша, а в нотах записано по-разному, в зависимости от тональности.
@@ДаринаПоляруш-т1и, это я и раньше понимал, только я вместо слова "тональность" употребил слово "контекст", то есть вообще другие ноты, кроме той, что мы определяем, ведь музыка может быть, к примеру, модальной.
@@le1incognito окей - вокалист идеально поёт в натуральном своём певческом строе, но все остальные инструменты в нормально темперированном. Он будет звучать фальшиво
Тюнить по ладу. Неустойчивые ступени занижать завышать к устойчивым, устойчивые в зависимости от аккорда. Фальшивость возникает при отклонениях более 1/4 тона иначе никто бы блюз слушать не смог, там почти всегда вокал поет терцию между, а на гитаре или органе она близка к темперации или темперирована
Интересно, но какой-либо практической пользы для музицирования академического и современного не несет. Если человек хочет заниматься фольклорной или старинной музыкой то нужно это изучать. Основная масса музыки написана в темперированном строе. Это база, которую нужно досконально знать. Неспроста все обучение классической музыке построено на знании фортепиано. Это просто удобно. Хорошие инструменталисты, вокалисты и так будут интуитивно интонировать, как им удобно, эти сдвиги частот есть в любом хорошем живом исполнении. Но они на уровне погрешности, ими можно пренебречь и ни в коем случае не забивать этим голову людям при изучении ЭТМ. По крайней мере вплоть до училищного уровня включительно. Хотя я уверен, что даже условный Чайковский, Рахманинов или Шопен этим не заморачивался. Да, музыка разнообразна и натуральные строи имеют место быть. И это прекрасно.😎
Можете написать список из 10 инструментов, которые темперированы и полностью соответствуют абстрактной идее равности нот во всем слышимом диапазоне? Кроме искусственных конечно же типа VST синтезаторов
@@studymusicru Зачем? Я понимаю, что жестко фиксированных инструментов меньше. Ударные там всякие, ксилофоны, клавишные и т.д. И что из этого? Теория музыки и сольфеджио все равно преподается исходя из "усредненного" выработанного веками темперированного строя, даже вами в ваших курсах. И все ее изучают одинаково, неважно на чем играешь. И ф-но общее у всех есть профессионалов. Знание натуральных строев - это факультатив или дальнейшее развитие профессионала. Я, к примеру, был выдрессирован:) как классический музыкант, знаю прекрасно теорию и гармонию в рамках общего курса композиции. И мне пока этого более чем хватает для работы в современных жанрах и с саундтреками. Если мне захочется поэкспериментировать с написанием микрохроматической музыки или фольклора, я погружусь в эту тему. Я с вами не спорю, просто к тому веду, что большинству начинающих в эти дебри лезьть не нужно. Гораздо полезнее выработать слух и элементарное понимание теории. И на клавиатуре это сделать удобнее всего. P.S. Самые великие (на мой взгляд) композиторы все почему-то прекрасно владели фортепиано. хе-хе..
@@studymusicru Может быть у вас есть идеи, как перестроить начальное музыкальное образование с учетом изучения в том числе натурального звукоряда? Я не вижу перспектив. Интересны ваши мысли.
@@eujeno во первых это видео вообще не о том, о чем вы написали. Во-вторых образование уже выстроено таким образом, что вокалисты учатся петь в певческом строе, а не в темперированном. А на гармонии вас точно научили тому, что C# и Db это разные ноты. Зачем мы бы это все делали если бы никакой разницы не было? Ну и писали бы в C# миноре С бекар, а в до мажоре G#. Но нет ведь вредные теоретики зачем то говорят, что в до мажор Ab, а в ля миноре G#. Да и вы сами, если имеете образование, прекрасно слышите, что g# и ab это разные звуки - даже на фортепиано (которое, кстати нетемперированно).
Было очень интересно послушать. Как мне всегда казалось мелодии написанные с использованием черной клавиши как тоники( ну не знаю как это проще объяснить) звучат более ярко чтоли в музыкальном плане за счет использования таких вот черных клавиш- вопрос это не далеко не так или все субъективно . Также послушал одну песню Паранормальных- Вставай - да это типо минор (Ля минор типо) но он не грустный(опять же насчет ладов и тональностей много стереотипов у меня) а у меня все еще стереотип что минор бодрый и веселый не бывает( ну по идее если играть короткими нотами любой лад будет бодро звучать только минор с чуточкой грусти ) только мажор , но мажор тоже всякий разный по настроению -например фа мажор и соль мажор . Вот тяжеловато пока с настроением и ладом мажор и минор в мелодии . Также как мне кажется для грустной песни мажор по идее не катит а вот минор да.
Вот это совершенно точно насчет клавиш. Даже и без развитого слуха акапелла слышится слитно, гармонично и с движением. Стоит поиграть под нее на миди-клавиатуре с условно темперированным (без детюна) синтезатором, как вот эта разница сильно вылезает. Надо бы гармонизировать до-диез, а спето, как-будто, ре-бемоль. Ну, или тюнить акапеллу от бессилия :)
До диез выше - он результат повышения. При этом до-диез в до-диез миноре будет чуть ниже и спокойнее, чем он же в ре миноре (особенности тяготения в ладу плюс этот звук - повышение VII ступени в ре миноре). Многим польза сольфеджио неочевидна, а таки зря...
@@studymusicru я не с целью узнать, а с целью уточнить. На 3:45 вы говорите, что "любой певец всегда поет интервалы приближенные к натуральному строю". В натуральном строе (обертоновом) ре-бемоль выше, чем до-диез. И вообще, все бемоли выше диезов, то есть вводные тоны - низкие (в смысле заниженные), включая и диатонические III и VII.
Играл несколько лет на гитаре, у которой не строили нижние лады, хм... да выходит я так развивался)) Не надо было заморачиваться, струны менять, машинку крутить, мензуру настраивать =)
Это интересно. Только я не понял, какая существует закономерность? Какие ноты в каких тональностях должны немного высить или низить, где можно это узнать? Может таблицы есть?
Никакие звуки не должны "высить" или "занижаться" . Все звуки должны звучать чисто. Просто в диезной тональности звуки будут записаны с диезами, в бемольной с бемолями, несмотря на то, что это один и тот же звук. Например, до диез и ре бемоль - это один и тот же звук, ре диез и ми бемоль, фа диез и соль бемоль и т.п.
@@studymusicru На всём желательно в ноты попадать. В видео как-то всё поставлено с ног на голову, преподносятся по сути "недостатки" инструментов и вокала (не попадать точно в ноты) как достоинства. Как мозг относит на слух звук к той или иной ноте? Воспринимает нотой не конкретную частоту, а определённый диапазон частот. Если вываливается из этого диапазона, то воспринимается как другая нота. Разве не так?
@@studymusicru На фортепиано я попаду, куда нужно. И если будет кто-то подыгрывать в то же время ту же ноту любой другой инструмент или подпевать - диссонанса не будет. Не так ли?
Очень непонятно! Где связь между так называемым "клавишным мышлением" и пониманием разницы между ре бемолем и до диезом. Все знаки зависят от тональности, в которой играешь. Характер у каждой тональности свой, но сыграть можно во всех 24. Интонирование на фортепиано достигается посредством правильного применения параллельных, уменьшенных, увеличенных аккордов и применения вкупе с этим техники. Кстати, одну и ту же ноту и на фортепиано можно взять по- разному) Но это , конечно, больше к вопросу динамики относится. Я считаю, что прикол клавишных инструментов в том, чтобы одновременно вести несколько голосов, тогда они сливаются, и инструмент начинает петь. Только нужно все делать правильно, только тогда начинается нужный резонанс. Гитара всё-таки подразумевает некую шаблонность техники, а фортепиано позволяет все, но поёт только при правильном обращении) В двух словах, там , где скрипач или саксофонист интонирует , то есть в нужные моменты вибрирует, тем самым немного повышает или понижает ноту относительно основного тона, пианист, чтобы передать нужное настроение должен в контексте существующей гармонии выбрать нужный аккорд, и построить его на правильных ступенях в контексте тональности произведения.
Чтобы высказывать свое мнение по данной теме, для начала ознакомьтесь с инф. о возникновении строя и как он менялся к "хорошо темперрированому". Про обертона почитайте. Тогда может поймете про до# и реb, и о чем говорилось в этом выпуске.
@@СергійГайворонський-п4х Комментарий не читайте, пишите сразу. Я же писал, что интонирование на фортепиано достигается применением нужных аккордов, в контексте произведения. То есть интонация, "как на гитаре при проигрывании мелодии" на нем невозможна, если это не синтезатор, а классическое фортепиано. Теперь о обертонах. Аккорд состоит из интервалов , и чтобы появлялись нужные обертона , надо уметь строить аккорды правильно. Что касается фальшивости некоторых интервалов в равномерно темперированном строе, тут можно сразу сказать, что и в натуральном строе есть минимум один фальшивый интервал. О чём можно тут говорить, у вас пропало понимание, что мы живем в эпоху равномерно темперированного строя, и масса прекрасных произведений написано с использованием таких инструментов. Одно не исключает другое. Это эволюция музыки. Я ни в коем случае не топлю за хтк)), делайте, что хотите, сочиняйте прекрасную музыку, творите, это главное! Аккомпанимент сыграйте на фортепиано, или если очень вам претит это, на гитаре (на одной струне )) , а соло на фанфаре. Всё же, я считаю, что неповторимость и чистоту определённого стиля пения или игры, голоса или народного инструмента в натуральном строе всегда можно обрамить и поддержать и на равномерно темперированном инструменте с использованием различных гармоний, и нестандартных аккордов. Мне очень нравится такой подход, это как туземное пение , вывезенное в город, а потом при помощи социальной драмы и современных инструментов эволюционировавшее в современную музыку)) (см. джаз)
Причин много: потому что это разные ступени, потому что они изначально разные звуки, разница между ними заложена в природе звука, которую мы не можем нарушить. В темперированном строе эта разница возникает в контекстуальной связи звуков
Чтобы вы и все остальные не говорили про обман, но эта система работает и хорошо работает. Пианисты играют и нам это нравится, претензий нет, мы получаем кайф слыша когда играют на пианино и это главное. А про какой то обман или ошибку то мы люди и не идеальны. Мы не боги чтобы сотворить в идеале мир и все остальное по мелким крупицам. Главное есть система, по ней работают, мы довольны музыкой и все на этом. Че лезите то.
@@studymusicru К слову, я только подхожу к теме сольфеджио и развития слуха, на которые во времена муз школы стабильно забивал. И вот теперь не особо понимаю, как лучше развивать слух. Можете что-то подсказать?
Можно и нужно с пианино. Чуфаров же сказал, что он непрофессиональный вокалист. И не доверяйте вы всем подряд советам. К профессиональному певцу идите, вас научат.
На "трубе" дело не в разной аппликатуре, там все зависит как раз от слуха, губами можно строй звука менять больше чем на полутон, при чем если музыкант высокого уровня, то качество тембра даже не изменится)
@@studymusicru но тем не менее, практически всегда берут одной. То, что вы объясняете в видео, мало кто понимает, поэтому почти все мыслят так же тупо, как и на фоно. При чем у академистов, как мне кажется, интуитивно выходит по строю звучать правильно, но нам, эстрадникам, лишь бы сидеть за фоно и попадать в каждый звук по фоно, фоно - эталон, при чем очень крутые имправизаторы это говорят, что удивительно, но конечно же играют они так, как надо, занижая и завышая, интуитивно, но того не понимая, а студентов воспитывают неправильно))
Есть еще Бердиевский строй 432 Гц. более натуральный или приближенный к натуральному, Есть даже теория заговора о строях и их влиянии на здоровье и психику человека о стандартах ISO 440 и 432 Гц. Именно для этого придуман автотюн чтобы изменять естественную природную тональность голоса на стандарт ISO 440 ;)
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Круто и неочевидная для всех информация для музыкантов, будет гораздо более приятней и проще смотреть если добавлять сразу примеры и тогда просмотров больше соберешь, инфа очень полезная главное оформить более разнообразно
Оу, и ты здесь - респект ✌️
Просто он еще сам на пол пути к пониманию. :) Нужно еще матчасть подучить. Помню много лет назад я встал в ступор зайдя в глобал-сэтингс старого коржа и удивился многообразию настройки клавиш. Потом покурив какую то книжку, уже с понятием загрузил произведение Генделя оригинальной тональности на немного "расстроенную" раскладку баховских времен в этот корг и, о чудо! оно звучало на слух весьма приятно и необычно, особенно органом, и совсем без ощущения нестройности. Но когда я поднял всё на пол тона на той же настройке раскладки всё зазвучало ужасно. Так я добрел до истории создания Бахом хорошо темперированного "того самого". Ну а там уже пол шага осталось до понимания "неправильности" звучания струнных инструментов. Как то так. Ну а тут слышал звон да... Ну ничего, интернетов море, пройдет.
Не думал, что битмейкеры смотрят видео, в которых затрагиваются подобные темы, респект
@@georgespidola1188 а можете дать название учебника, хотелось бы почитать. Спасибо.
@@ДанисШибаев Ну он не совсем битмарь , а так мало кто смотрит из битмарей
Я пианист, но все эти темы меня всегда интересовали. Умею петь на любительском уровне и ещё в юности замечал, что вокал отстраиваешь по другому. А насчёт разницы между энгармонически равными нотами на фортепиано знал с детства, а с подросткового возраста увлёкся тональностями с большим количеством знаков. Выносил преподавателям мозги такими вещами как фа бемоль мажор и си дубль бемоль мажор. Вне темперации эти тональности были бы ниже ля мажора и ми мажора. И вообще, осознать, что в полутоне ещё существуют звуки, помогли мне как раз расстроенные фортепиано, коих было великое множество. Когда мама шла в гости к подруге, она меня в детстве часто брала, и почти у всех были именно расстроенные фортепиано и мне это было интересно, созвучия можно было услышать самые разные. Кроме того, мне не нравится стандарт в 440 гц, в нём тональности завышены, тональности в 430-435 гораздо более чётко определены. Терции в темперированном строе не очень приятны, хочется их немного сузить. Кроме того, фортепиано не даёт нам возможности услышать весь слышимый звукоряд, в субконтроктаве звуки вполне можно научиться различать, До субконтроктавы вполне можно услышать. И пятая октава вполне слышима, птички поют в ней, вполне слышно.
Очень правильное видео! Я тоже это замечал. Разнице звучания у клавиш и струнных. И я сам дошел что настрой гитары по тюнеру на 12 ладу и открытой струне это разные вещи! И с тех пор не парюсь какой-то сверх точной настройкой!
Ваше видео только подтвердило мою теорию!
СПАСИБО!!!
Денис, ты для меня сейчас просто открытие сделал! про тюнинг вокала! то-то я слышу всегда, что нельзя точно в ноту ставить при тюнинге, а надо всегда на слух
хорошее видео, но в принципе это характерно для любой области знаний, начинается все с базы, с упрощенной модели, а затем знания должны расширяться, обогащаться, человек узнает о разных вариантах, теориях и т д. И конечно в музыке клавишное мышление очень помогает, и без него не обойтись, а информацию из видео надо просто иметь ввиду. Название вы конечно завлекательное придумали у видео)) "ложная теория музыки". браво)
Вау. Просто вау. Это прямо открытие для меня. Сам заметил, что когда играю на гитаре или пою мелодию перед глазами представляю клавиши. Не думал, что это может так сильно вводить в заблуждение. Очень не очевидная информация. Никогда на неё не натыкался в каких-либо других источниках. Спасибо за урок. Это был переворот моего сознания
Щиро дякую за згадку і за пояснення давно забутої натуральної Культури!
К сожалению, вынужден отметить, что тут есть несколько утверждений неточных , или даже ошибочных.
1.Обычное человеческое ухо воспринимает разницу между питчами в 0,3% и более. Например, 500,0 и 501,5 Гц заметно отличаются друг от друга, что относится также и к клавишникам .
2. Не то что пение , но совершенно обыденная человеческая речь пронизана нетемперированными звуками , остерегаясь использовать фиксированные по высоте (музыкальные) звуки.
3.Кому знаком термин "интонирование на ф-но" ? Это связанно с акустическим эффектом, когда более резкий удар по клавише отсекает нижний сегмент обертонов , что создает эффект повышения питча ; и обратное. Таким образом можно в нек-рой степени омажорить минорный аккорд; и наоборот - смягчить его мажорность.
4. Интонационный слух можно развивать с правильно настроенным ф-но , где все квинты звучат чисто. Это значит , что пение происходит не под разные интервалы и аккорды, но исключительно под дроны , знакомые гитаристам в качестве power chords. Тут прима-квинта поются точно , а остальные - в соответствии с иерархией ( учитывая тяготения , мажорность, минорность) и запросы слуха.
5.Струнники, наподобие меня в прошлом , вообще не имеют интонационных ограничений ; и игра на фортепиано переключает слух oт fine tuning к тембровым, динамическим , ритмическим и артикуляционным задачам.
Другой вопрос , на который не имею ответа: что происходит в течение многих лет со слухом у музыканта, играющего только на электронном ф-но?
Электронные фоно настраивают также как и обычные с небольшим нестроем. Ну и хорошие электро фоно на динамику тоже должны реагировать по описанной вами схеме
очень хороший коммент, но попытаюсь ответить на последний вопрос - если играть на цифровом фоно все время (и при этом никогда не слушать ни какую другую музыку, что уж очень странная ситуация ) сформируется слух на 12 ТЕТ - на темперирование интервалы и на звучание темперированных аккордов. То-же произойдет если слушать исключительно только поп музыку с автотюном на вокале. Это не хорошо и не плохо - проблемы могут возникнуть при попытке исполнении модальной музыки или фольклора (какого-либо ) где часто лучше работают строи основанные в той или иной степени на обертоновой серии (это как раз то ,что хорошо отрабатывать с дронами ) а так же при пении с ансамблем струнных или духовых инстр. в контексте тонального муз. языка - это уже Пифагоров строй -7 нот по квинтовому кругу чистыми квинтами из обертоновой серии, что тоже отличается от 12 ТЕТ и от строя обертоновой серии . Но если уж представить что наш подопытный пианист с цифровым фоно действительно никакой другой музыки ни вживую ни в звукозаписи не слышал , тогда очень уж трудно вообразить что он со струнным квартетом петь пойдет. И вообще, жестоко вы как-то с ним...секрет в том чтобы не ограничивать контакт с музыкой рамками одного инструмента и одного стиля/жанра а слушать как можно больше разной музыки живой е в записи - наш слух в принципе очень гибкий и быстро адаптируется - мы способны чувствовать и понимать стилистическую разницу и разницу в звуковысотной интонации и без специального тренинга, когда созданы благоприятные (максимально разнообразные ) условия музыкального развития.
Я играю 3й год - через 36 лет вернулась. У меня два инструмента. Я хорошо помню живой звук. Начала на ямахе (чистые четкие звуки), но слуху живого звука категорически не хватало. Дома появился рояль Стенвэй. Земля и небо. Мозг по-разному воспринимает глубину живого звука, его длительность и оттенки и синтетику, у которой конечный звук. На ямахе гаммы и разминки, на рояле все остальное. Предположу, что и нейронные связи формируются разные при игре, а они формируются, и здесь кроется ответ.
@@Наталия-я8ч некоторым не хватает скрипа виниловых пластинок и искажений лампового усилителя.
@@Наталия-я8ч после стейнвэя все остальное конечно же будет звучать хуже)
Спасибо, Денис! Для меня факт того, что вокалисты подстраивают ноты под консонaнтность в интервале, была открывающей глаза! Подспудно я мог что-то подобное подозревать. В этой связи меня всегда восхищал феномен грузинского хорового акапельного пения. Очень сложные гармонии звучат удивительно красиво, но есть гипотеза, что с темперированным инструментом одновременно они звучать будут диссонантно. В Грузии, насколько я слышал, и система нотной записи своя.
Я тоже являюсь жертвой обучения музыки через клавишные и только недавно я осознал эти ненужные ограничения иерархичности белых и черных клавиш. Помогли мне в этом игра на гитаре и саксофоне, а также аранжировка для небольшого ансамбля.
Ну вот приплыли, купил себе электронное пианино, чтобы обучиться музыке, значит теперь я жертва клавишного обучения 🙄
@@1-Aladdin главное не сцать. Всё равно придёт период переосмысления
@@1-AladdinНе слушай недомузыкантов. Занимайся на ф-но на здоровье. Это король инструментов. И это база. Потом все будет легче и понятней. Даже если захочешь когда-нибудь другой инструмент освоить. То о чем здесь говорится крайне мало применимо в современной и классической музыке. Это, скажем так, ответвления в теории музыки совершенно необязательные для знания начинающих.
все хоровики это знают, всё нормально )) подстраиваются на ходу. А для обучения пианино, конечно же, идеально. @@1-Aladdin
как звукореж скажу, что каждый проект это борьба математики с физикой (я про музыку написанную на пк), попытка вдохнуть жизнь в точный и безупречный математический чертеж, но от этого мертвый и неестественный (абстрагированный от реальной действительности), всегда стоит задача сделать его физическим объектом со своими несовершенствами. это раскрывает тезис многих музыкантов о том что "цифра" убила музыку, в том числе породив моду на нее. я не хочу сказать что это плохо или хорошо, нет, таков дух времени, за которым интересно наблюдать, находя подтверждения различных мыслей в том числе благодаря таким видео.
Полностью поддерживаю. Я вокалист, идущий к профессионализму,) и это так! Особенно это заметно когда поешь горловым пением, там тембры по обертонам ещё ярче заметно нестроят с фортепиано.
Думаю если здесь есть духовки, играющие на натуральных валторнах и трубах должны отметить этот нюанс
Очень полезные знания, спасибо за видеоурок, Я пианист, но начел овладевать по тихоньку и гитарой и флейтой. Когда начел учиться сразу заметил, что описано в этом видеоуроке и много думал и искал видеоуроков и материалов. Очень помогло в моем прогрессе...это видео
Денис, спасибо вам большое, что делитесь своим опытом, наблюдениями, авторским взглядом, развиваете вкус и расширяете наше понимание музыки! Очень ценю ваш труд, открываю для себя раз за разом всяческие нюансы и тонкости)
На фортепиано, кстати, есть еще два ограничения: 1) в голосоведении бывает, что два разных голоса сливаются в унисон, а это на фортепиано просто одна клавиша, + сложно было воспринимать (особенно в детстве), когда унисон в нотах записан двойной нотой - а у тебя под рукой клавиша лишь одна; на скрипке (как и на гитаре) эта проблема имеет решение, ты чувствуешь различие голосов даже в унисоне; 2) сложности в восприятии "слишком широких" расположений аккордов, когда приходится дробить аккорд (бас форшлагом и характерные скачки - бррр) или арпеджировать (просто потому что растяжки или десяти пальцев не хватает), хотя по замыслу все ноты должны звучать одновременно (как в оркестре или в воображении композитора); хотя с фортепиано в плане одновременности звучащих нот мало что может сравниться (на скрипке аккордовая техника безжалостно разбивает аккорды даже в полифонических сонатах Баха, Телемана), все же в нотной записи гармония "воспринимается" целостней и независимей, нежели в вынужденном "клавиатурном" исполнении.
Сегодня благодаря вам, Денис, вновь задумался о парадоксальном сочетании/несочетании музыки и инструмента: где сама музыка "находится"? чем "производится"? только ли в "звуках" музыка? Акустика или схоластика нам поможет? (риторический вопрос)
Так что же? Не бывать тому, чтобы музыка, звучащая в воображении композитора, сразу считывалась с нейронов мозга и (через запись или напрямую), минуя инструменты, со своими особенностями интонирования, шла в мозг другого человека, звуча так же в уме?
Я помню начала такое замечать, когда начала играть не только на фортепиано, но и петь и играть на виолончели и виолончель практически идеально подстроить по фортепиано не реально, поскольку она имеет характерное отклонение из-за чего звук очень бархатный и насыщенный за чтего виолончель используют в оркестре
Про «непопадание» вокала в фортепианную ноту прямо открытие. Это многое объясняет. :)
А с клавишными-кнопочными есть один интересный нюанс, касающийся язычковых (баяна и аккордеона). Там каждой кнопке (или клавише) на деле соответствует два базовых звука: один возникает при сжатии меха, другой - при разжатии. Пользоваться этим, правда, всё равно полноценно нельзя, потому что под каждую ноту движение меха не подладишь. Так что проблема фиксированной высоты тона остаётся.
Зато у баяна кнопки более равноправны, чем клавиши форпепиано или аккордеона (а если есть два добавочных ряда к трём базовым - то фактически равноправны, потому что в любой тональности можно сыграть какую-либо мелодию в одной и той же аппликатуре).
ДА! И в связи с этим интересно, почему подмечено неравноправие именно диезов и бемолей. Видимо, это - "упрощённо говоря", так? Звук, назначенный белой клавише, точно так же на самом деле должен (БЫЛ БЫ) "распадаться" на несовпадающие звуки, так ведь?
Попадалось где-то видео про то, что высоты нот (вычисленные для двенадцати) не соответствуют (и не могут соответствовать) точно высотам интервалов.
То есть записать/сыграть музыку нотами и (упрощённо говоря) записать её в виде последовательности интервалов и сыграть её на безладовом инструменте - это должно дать немножко разные звуки.
"Равноправны". Это, по-вашему, когда клавиши расположены не в последовательном одномерном линейном массиве, а в двухмерном со скачками на интервал при возврате в ряд?
Спасибо за канал! Без показухи, познавательно, просто и круто)
Ден лучший! Мегаинтересно.
Круто, спасибо. Меня недостаток этой инфы в свое время заставил тюнить басуху.
У меня один знакомый звукорежиссер до сих пор бас тюнит :)
Крутая инфа! Большое спасибо, Денис!
Мне показалось, или вместе с вокалистом во время распевки играло и фортепиано? И что тогда измерял м-тюнер? Микс голоса и клавиш?
По поводу того, что гитара лучше способствует развитию слуха, не соглашусь-таки. Я по себе стал замечать, что клавиши меня больше толкают к тому, чтобы слышать то, что я играю. Всю жизнь играл на гитаре. Там все нотки под рукой же, занял позицию какой-нибудь пентатоники, например, и шпаришь пальцами по грифу. В итоге всё сводится к ритму, а не к высоте отдельных звуков. И привыкаешь не прислушиваться. Можно и на руки не смотреть, и вообще не задумываться и не вслушиваться. А недавно я начал учиться играть на фоно и столкнулся с тем, что я не могу видеть обе руки одновременно. Это раз. А два - там не канает вариант "занять рукой позицию и шпарить по нотам лишь бы в ритм попадать". На клавишах надо понимать в каждый момент времени попал я в нужную ноту или не попал. А, так как видеть обе руки я не могу одновременно, приходится подключать слух. И тут оказалось, что я порой не слышу разницы между двумя соседними нотами в басу. И теперь начинаю учиться слышать.
Ну наконец то отличная и стильная, современная картинка!))) теперь не только познавательно, но и смотрибельно!))) удачи.👍
Это не надолго:)
@@studymusicru жаль))
Все видео показалось борьбой с ветряными мельницами.
Фишка темперированного фортепиано-не в интонации.
А в легких модуляциях в разные тональности.
Фишка нетемперированной скрипки-в легкой интонации.
Не нужно уравнивать инструменты,они созданы для разного.
Вы похоже не поняли о чем я говорил, фортепиано вообще не при чем и об этом сказано в начале видео
Благодарю Вас! Теперь стали ясны, почему происходят нестыковки в интонировании.
Огромное спасибо, как всегда годнотища
А вот вопрос - разве нет скажем инструментов для миди клавиатуры, в которых можно сказать, что мол я играю сейчас в определенной тональности и что должна звучать нота С# вместо Db и наоборот?
По идее, при условии, что ф-но настроено правильно, Ре бемоль клавишу назвать или до диез, зависит от того, о какой тональности идет речь - в си миноре это до диез, в фа миноре это ре бемоль - тут скорее привязка к кварто-квинтовому кругу, а не к строю. Другое дело, что какое-нибудь старое ф-но может быть так расстроено, что и клавиша до диез может по факту ноту си воспроизводить, например.
Отлично! Сколько раз я поднимала эту тему, многие музыканты не понимают, а пианисты совсем игнорируют! Некоторые хорошие хоровики еще пытаются что-то предпринять, потому, что квинты и октавы не звучат, остальные - ноль внимания.
Может быть, параллельные квинты потому и запретили, что они самые мерзкие? Послушайте григорианские хоралы, в пении квинтами нет ничего криминального, когда они чистые.
У темперированного строя грязное, грубое звучание, инструмент не "поет", у него как будто першит в горле. Звук клавиш сильно утомляет, до физического ощущения тяжести. Особенно когда манера исполнения пианиста - "барабанить". У пианино и без того ударный - затухающий после молоточка - звук, нет настоящего легато и глиссандо, не стучите по клавишам.
Майкопар писал, что слух у скрипачей лучше, именно потому, что они могут управлять окраской звука (у пианистов нет такой возможности), и нет ничего лучше для развития слуха, чем сходить на хороший скрипичный концерт.
Но все пианисты гордятся своим "гармоническим" слухом. Это также однобоко, как иметь абсолютный слух и не иметь чувства ритма, что встречается довольно часто.
Спасибо, не знала, как гитаристы обходят эти опсные места.
"Звук клавиш сильно утомляет, до физического ощущения тяжести. Особенно когда манера исполнения пианиста - "барабанить". У пианино и без того ударный - затухающий после молоточка - звук, нет настоящего легато и глиссандо, не стучите по клавишам".
Отвечаю на ваши слова:
Совершенно верно. Именно так бывает, "когда манера исполнения - "барабанить"".
Но! Фортепиано вполне может петь. Настоящий (назовём его "красивым") звук фортепиано в пьесах кантиленного характера формируется особым туше (туше - французск. термин, означающий у пианистов "прикосновение") в глубине клавиши. Объяснять это здесь довольно нелепо. Это очень сложное искусство, которое я для понятности (для учеников) называю "пением руками на фортепиано".
Кстати!
На днях я попробовала не только рассказать об этом (о том, что звук рояля может быть "поющим") ученику 1-го года обучения (работаю в муз. школе для взрослых, так что моим ученикам почти всегда "за 17" или даже "за "25"), но и проиллюстрировать. Раньше никогда этого не делала. А тут попробовала - сыграла "хорошим звуком", а потом "стучащим". И попросила ученика честно сказать, что он услышал. Он действительно честно сказал...
Сказал, что я играла одинаково.
Честность его я оценила. Будем работать с ушами.
Только уши могут пояснить рукам, что делать.
2.
Очень не люблю таких обобщений: "все пианисты гордятся своим гармоническим слухом"... Да вы что? А я-то думала, что это все ТЕОРЕТИКИ гордятся своим не только гармоническим, а ещё и полифоническим слухом! Что касается пианистов... Странно. Не замечала. Может быть, потому что по первому образованию я теоретик? ))
Максим, ты просто хирург в музыкальном мире, такие детали раскапываешь на ровном, казалось бы, месте))👍✊
Интересное мнение, тоже не переношу звук фортепиано, будучи скрипачом. Как вы относитесь к органу и клавесину? Мне они больше по душе
Да, какбе были такие подозрения.
Когда ещё в детстве отучился три года по фортепиано.
Как оно тогда надоело:)
Браво! Творческий подход. Математический подход мешал объяснить себе некоторые причины возникновения диссонансов на ровном месте...
Скажите пожалуста,
а какой учебник вы считаете лучшим?
По какой дисциплине?
Такой нюанс: вариации в аппликатуре (и, как следствие, строе) струнного или духового инструмента в какой-то определённый момент обусловлены скорее удобством взятия ноты (реже - нужным тембром), чем какими-то гармоническими законами. Далее, строй деревянных духовых инструментов (это и саксофон, и кларнет, и флейта, и гобой) далёк от строя фортепиано, но это не их достоинство. То есть, например, высокая до-диез и низкая фа - это то, с чем борются музыканты. А уже дальше, да: конкретную ноту можно изменять в небольших пределах, что музыканты и делают.
Я к тому, что пожелание условным пианистам освоить струнный или особенно духовой инструмент - это очень теоретическая ситуация. Потому что сначала нужно будет сделать так, чтобы дудка или скрипка строила с фортепиано, и только после этого можно позволить себе какие-то вариации.
Ну и про клавишное мышление - неравенство диезов и бемолей - это очень заезженная тема для академической теории. Но, сольфеджио обычно прогуливают и учат только к экзамену. Да и сами педагоги не всегда могут адекватно разъяснить тему.
знаете что, сударь, тут большинство академий-то не кончало :))
@@aaleksmartt это к чему?
Я как раз и говорю о том, что пожелание освоить ещё один инструмент как минимум, очень странное, которое чаще всего возможно реализовать только в теории.
@@ParfenRg это было к "Ну и про клавишное мышление - неравенство диезов и бемолей - это очень заезженная тема для академической теории". ну для вас заезженное, а я вот, например, только недавно понял до конца, в чем суть. и благодаря каналу Дениса.
@@aaleksmartt понял. Я написал это только к тому, что эта проблема известна и неплохо изучена, и говорить, что классический метод обучения тут фейковый, достаточно лукаво.
@@aaleksmartt знаете что, сударь) большинству как раз повезло, что они академия не кончали, а на ютубе сидели, потому, скорее, так и не поняли бы))
Фортепиано-универсальный, базисный, самый доступный многоголосный инструмент для обучения музыкальному языку. Клавиши представляют собой наглядный звукоряд, что на порядок облегчает освоение музыкальной грамоты. Клавиши фортепьяно - естественное продолжение линеек и междустрочий. Системное восприятие нот - единственный путь к свободе в чтении нотного текста.
Ух, действительно важная тема. Сознание расширено в очередной раз, но сейчас очень мощно.
То что я слышу на Ваших уроках, я слышу впервые в жизни, хотя много лет занимаюсь музыкой, это очень необычно и ново для меня большое спасибо за информацию
Очень важная тема! Это надо понимать, по крайней мере осознавать. :)
А обучение на фортепиано! Это слёзы и рыдания. Учат же не слышу- играю, слышу- вижу ноты, вижу ноты- слышу, а вижу ноты- играю. Фортепиано это минное поле которое не каждый проходит.
Твоё третье предложение тяжело для восприятия. Что сказать-то хотел, а?
@@timothejosЧто на остальных инструментах главное для музыканта - уши, а на ф-но - глаза.
Очень интересно!🎵🎶🎶🎶 Спасибо!☺️☺️☺️☺️☺️👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻🎵🎶🎵🎶🎵
Я пианист, но я ненавижу идеально настроенные инструменты. в них нет жизни... Обожаю старые, слегка расстроенные инструменты. Хоть и есть за плечами муз. школа от звонка до звонка, но голова не забита избыточным сольфеджио и муз.литературой. Это не хорошо и не плохо. С одной стороны, нет каких-то впечатанных штампов в музыкальном плане и всё приходится постигать своим слухом и разумом, а с другой-ограниченность запаса классических технических приёмов и "фишек" при создания музыки. Приходится долго и мучительно "изобретать велосипед". Но это уже *мой велосипед*, отличающийся от старых моделей, чем-то хуже, а в чём-то лучше.
Раньше дико раздражало, что при просмотре того или иного обучающего видео и попытке применить полученную информацию получается откровенный шлак, "опускались руки" и частенько впадал в депресняк на пару месяцев... Решил не "мучать .опу" и не клепать шлак ради трендов...
Пересмотрел своё отношение к видео урокам и прослушиваемой музыке. Зачем загонять себя в рамки и клепать чуть-ли не плагиат? Подсмотрел какую-то сильную фишку, повторил и продолжил делать *свою* музыку, к которой "лежит душа". Никто ведь не говорит, что в классике нельзя использовать приёмы из трэпа или хэви и наоборот? Так зачем сознательно оскуднять свои возможности, загонять себя в рамки, лишь-бы быть в тренде, быть как все???
Спасибо за видео, Денис! Удач, успехов и добра!
Всем музыкантам море вдохновения и как можно больше хороших треков!!!
В 70-е годы я пытался настроить положение порожка на балалайке по темперированному строю-я делал подобно гитаре искал середину и приводил к 12 ладу. Пришёл владелец балалайки, обругал нас меня и свою дочь и перестроил всё по своему. Наверное поэтому и интересно исполнение бурановских бабушек. И та балалайка и бабушки - это для меня элементы Удмуртской музыкальной культуры.
начинать наверное лучше всего с гитары, наиболее доступный и жизненный инструмент
Обучение муз.теории, гармонии, полифонии без фортепиано не возможно....)))) На фундаментальном уровне имеется ввиду. По поводу Сольфеджио: если хорошо развит слух, ухо контролирует высоту, и если даже есть соединение нескольких строев - это не ощутимо, так как исполнитель слышит интонацию, правильно интонирует, но гарм поддержка на фортепиано еще никому не навредила))))
О чём и сказано в начале урока. Внимательность еще никому не повредила
@@studymusicru как и чувство такта
Ничего подобного, все струнники мыслят также как пианисты. Нет у нас никаких примитивных ладов.
Спасибо, интересно!
Было бы здорово, если бы были примеры звучания энгармонизмов до# и реb, а то умозрительно тяжело представить, что они должны звучать по разному)
Найдите урок Сколько нот в тональности - там всё это есть и урок почему B# не равно С
@@studymusicru спасибо большое!)
@@EdontworryE если на гитаре играть эти ноты на разных струнах, они вроде одинаковые, но нет
«Высокие завышаются, низкие занижаются»... А какие можно считать высокими, с какие низким? 5:24
Спасибо, не понимала этого...
Отличное видео! Особенно полезно в свете повсеместного автотюна вокала. Денис, спасибо!
Блин, а всё переживал, что у меня гитара на высоких ладах слегка завышает ноты )))
Может просто мензура не отстроена? )
@@Shatky Так на классике это только к мастеру-ломастеру идти )))
На классике вообще строй ползет просто из за свойств струны. Ямашита, например, постоянно во время игры подстраивает
@@studymusicru Спасибо! Буду знать.
Спасибо. Очень важная и полезная тема.
Все, кто заинтересован - обязательно поищите в ютубе Вышнеградского. Автор канала наверняка знает такого. Очень крутой композитор-иммигрант русско-французский, писавший четверть-тоновую фортепианную музыку в середине 20 века
Я думал, у меня просто гитара не строит, очень интересно
У меня хор привык петь а капелла. Пытаюсь подыгрывать при изучении нового произведения на синтезатор и слышу фальшь, не могла понять почему, без инструмента нормально поем трехголосие с инструментом, как то не так чисто, теперь понятно.
Спасибо, понравилось видео. Коммент для продвижения
Спасибо за урок! Наконец-то понял, что между ДО# и РЕb может быть разница.
У струнников - да. И у всех, кто не умеет в чёткую темперацию.
Денис, скажите пожалуйста, Омнисфера будет работать с Кейкуоком?
да
Здорово,я всегда об этом поясняю,не все это видят точно)))
Да, давнишняя проблема при игре ансамблей темперированных инструментов и инструментов натурального строя.
Спасибо, Денис! В последнее время смотрю все ролики, не пропуская, но этот урок назову одним из самых полезных!
Я когда записывал виолончель по тюнеру потом тоже проверил, несколько нот явно отклонялись от тюнера, но хотелось именно так и оставить. Я тогда почти разочаровался в себе)))
Очень интересно, не знал об этом.
С гитарой решение нашли шведы true temperament системой. По крайней мере, относительно обычной прямой ладовой системы, true temperament решает проблему «нестрояка» в разы лучше. Другое дело, что это чистое звучание не нужно всем подряд.
спасибо Денис очень хорошее видео👉
А как же тогда учится петь по нотам? Не могут же я учиться петь по скрипке, правда?
Спасибо! Вот почему лучше не сочинять партию нетемперированного инструмента на фортепиано
Вспоминается широкая известная история в узких кругах:"Для простого обывателя это слышится как фа диез, но на самом деле это соль бемоль" :))
Этот теоеретик проповедует нестроевич! Тащите хворост и огонь, братья-музыканты!
Я тоже в шоке от такой "теории".
@@ДаринаПоляруш-т1и А что такого?Он все рассказывает правильно,что с точки зрения тяготений ре бемоль ниже,чем до диез.На фортепиано этого нет,зато есть на неравномерно темперированных инструментах и у голоса.
@@Llawaet, "ре Ь ниже до #"... Перл. А 2+ больше чем 3-.
@@le1incognito Чисто по ощущениям.Если проанализировать записи скрипачей,вокалистов или духовиков,то будет видно,что чисто психологически,по тяготениям,они играют реb ниже до#
@@Llawaet yadi.sk/i/NH0m1L0XPXHp8g
Скрипка лучше всего демонстрирует всё это. Для профессиональных скрипачей до диез и ре бемоль это несомненно два разных звука. Сама суть скрипки - это голос - она поет мелодию как и человек. Т.е., да человеческий голос и струнные смычковые - особенно скрипка/альт - т.к. в тех же регистрах, что основные певческие голоса - всё это показывают. Посредственная игра на скрипке и отличается от "душепронзительной" лучших скрипачей тем что они поют скрипкой ноты не как попало, а так как это бы пел лучший красивейший голос. Саксофон тоже умеет подъезжать к нотам со всех сторон плавно, хотя возможно не так деликатно по всему диапазону как на скрипке. Но, короче говоря, скрипка тем и прекрасна, что она абсолютно равноценна голосу по возможности интонирования, фортепьяно в этом плане ограничено. Но один инструмент мелодический, другой гармонический. Это не хорошо и плохо, это в итоге разное )))) Как автомобиль не может быть одновременно легковым и грузовым. Это разные вещи, с разными сильными и слабыми сторонами, под разные задачи.
Господа, для музыкантов - вокалистов существует тест на качество. Если вокалист может без аккомпанемента спеть продолжительный музыкальный диктант/мелодическую линию (в идеале - несколько куплетов) и не съехать с питча, то это годный вокалист.
Вокалист в примере автора канала даже в первую ноту не попал в простой распевке. И в неё не вернулся. Вот и весь разговор.
Во-вторых. Быстрые распевки не дают мышце точно перестроиться под следующую ноту, поэтому иди в пень с такими примерами.
Давайте годный пример - проверим тюнером
@@studymusicru, годный пример привести сложно, надо бегать специально за голосистыми теоретиками и просить их записаться. Вот могу предложить себя: ruclips.net/video/K4yxNW4IUxU/видео.html . И то я не профессиональный вокалист и ежедневно не пою уже лет 5. Сажусь раз в неделю-две и чего-нибудь пропеваю. Для репетиторской работы и поддержки навыков мне этого более чем достаточно. С 2:25 само сольфеджирование без бла-бла. Без аккомпанемента себе и тюнера. Тупо слух. И не абсолютный (скрипачи слышат лучше меня, особенно абсолютники).
Это вы поёте ноту Ля например yadi.sk/i/hTGPCFK3TqLGVQ это соль yadi.sk/i/4BvPn0XpAgOBGg
Какой итог? Подтвердили мои слова из урока - поёте в певческом строе, в темперированный ни разу ни попали
@@studymusicru Поехали.
1) Вот те же самые нотки (нашёл на просторах нета из отсканированного старого издания учебника). Тут же и таблица с центами отклонений: yadi.sk/d/2CFEzlG8Vck3HA?w=1 .
Таблица взята отсюда ( yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=натуральный%20строй%20и%20темперированный&pos=22&img_url=https%3A%2F%2Frefdb.ru%2Fimages%2F1036%2F2070876%2Fm4f08ab36.png&rpt=simage ), устроит?
2) Мы не попадаем в ноты. Ни в темперированные, ни в натуральные, ни в певческие. Ничего вы не подтвердили. Как, уж извините, слюнка во рту побежала, как шею повернул, как давление в организме и нервных волокнах скачет с каждым ударом сердерчка и e.t.c , так связки эти 0-15 центов у тренированного певца туда-сюда и раскидывают, особенно без обратной связи с инструментом.
3) Вы не предоставили тайминги на свои скрины для более предметного обсуждения. В видео я упомянул, что у нас "по-моему это фа минор" (ruclips.net/video/K4yxNW4IUxU/видео.html). Особенно меня интересует тайминг на вторую ноту. И я уже посмотрел всё в мелодайне, к слову. Про первую смотрите ниже.
4) Если Вы обратите внимание, 80% нот извлекаемых в медленной распевке высят на 5-20 центов. Догадываетесь почему? А вот злополучное Си у меня не хотело извлекаться на протяжении практически всего видео. Я его даже раза 3-4 специально перепел на 3:30, потому что не берётся как хочу.
Ссылка из 3) пункта слиплась с закрывающей скобкой. Вот отлепил : ruclips.net/video/K4yxNW4IUxU/видео.html .
Это к тому чтобы не пугали народ, что пою я Ля, а детектируется Соль#. Потому что у нас Ля бемоль при ключе.
Отлично! Поддерживающий комментарий
Наконец-то сложилось в голове понимание. Раньше считал, что до диез от ре бемоль отличается только контекстом. Теперь дошло, что они могут быть действительно разными, даже если брать без контекста.
Но тогда получается, что отличаться может даже до диез от до диез, если первая до диез - это вторая ступень си минора, а вторая, к примеру - третья ступень ля мажора?
Да именно так
Есть такое понятие, как вводные звуки, которые имеют тяготение к основным звукам. До диез в си мажоре как раз есть такой вводный звук, тяготеющий к разрешению в тонику си. Приведу пример на до мажоре, чтобы было проще: ре(2 ступень) тяготеет в до( 1 ступень), фа( 4 ступень) тяготеет в ми( 3 ступень), ля(6 ступень) в соль(5 ступень), си(7 ступень)в до( 1 ступень следующей октавы). В до мажоре опорные звуки - до, ми, соль, до. Вводные звуки в до мажоре(C dur), тяготеющие к сильным, это ре, фа, ля, си. А так вы все правильно поняли, что до # в си мажоре, это второй звук, а в ля мажоре это третий звук. Но здесь речь о другом: что до диез и ре бемоль - это один и тот же звук, одна и та же клавиша, а в нотах записано по-разному, в зависимости от тональности.
@@ДаринаПоляруш-т1и, это я и раньше понимал, только я вместо слова "тональность" употребил слово "контекст", то есть вообще другие ноты, кроме той, что мы определяем, ведь музыка может быть, к примеру, модальной.
А куда тюнить вокалиста, как не в темперированный строй, если все остальные инструменты в композиции играют именно в нём?
Вокалиста не надо тюнить. Если он поёт так, что его хочется потюнить, то это не вокалист и его надо тюнить.
@@le1incognito окей - вокалист идеально поёт в натуральном своём певческом строе, но все остальные инструменты в нормально темперированном. Он будет звучать фальшиво
@@gribnoe_bezumie натурального певческого строя не существует.
@@gribnoe_bezumie, существует физиология вокального аппарата у каждого отдельно взятого вокалиста.
Тюнить по ладу. Неустойчивые ступени занижать завышать к устойчивым, устойчивые в зависимости от аккорда. Фальшивость возникает при отклонениях более 1/4 тона иначе никто бы блюз слушать не смог, там почти всегда вокал поет терцию между, а на гитаре или органе она близка к темперации или темперирована
Интересно, но какой-либо практической пользы для музицирования академического и современного не несет. Если человек хочет заниматься фольклорной или старинной музыкой то нужно это изучать. Основная масса музыки написана в темперированном строе. Это база, которую нужно досконально знать. Неспроста все обучение классической музыке построено на знании фортепиано. Это просто удобно. Хорошие инструменталисты, вокалисты и так будут интуитивно интонировать, как им удобно, эти сдвиги частот есть в любом хорошем живом исполнении. Но они на уровне погрешности, ими можно пренебречь и ни в коем случае не забивать этим голову людям при изучении ЭТМ. По крайней мере вплоть до училищного уровня включительно. Хотя я уверен, что даже условный Чайковский, Рахманинов или Шопен этим не заморачивался. Да, музыка разнообразна и натуральные строи имеют место быть. И это прекрасно.😎
Можете написать список из 10 инструментов, которые темперированы и полностью соответствуют абстрактной идее равности нот во всем слышимом диапазоне? Кроме искусственных конечно же типа VST синтезаторов
@@studymusicru Зачем? Я понимаю, что жестко фиксированных инструментов меньше. Ударные там всякие, ксилофоны, клавишные и т.д. И что из этого? Теория музыки и сольфеджио все равно преподается исходя из "усредненного" выработанного веками темперированного строя, даже вами в ваших курсах. И все ее изучают одинаково, неважно на чем играешь. И ф-но общее у всех есть профессионалов. Знание натуральных строев - это факультатив или дальнейшее развитие профессионала.
Я, к примеру, был выдрессирован:) как классический музыкант, знаю прекрасно теорию и гармонию в рамках общего курса композиции. И мне пока этого более чем хватает для работы в современных жанрах и с саундтреками. Если мне захочется поэкспериментировать с написанием микрохроматической музыки или фольклора, я погружусь в эту тему.
Я с вами не спорю, просто к тому веду, что большинству начинающих в эти дебри лезьть не нужно. Гораздо полезнее выработать слух и элементарное понимание теории. И на клавиатуре это сделать удобнее всего.
P.S. Самые великие (на мой взгляд) композиторы все почему-то прекрасно владели фортепиано. хе-хе..
@@studymusicru Может быть у вас есть идеи, как перестроить начальное музыкальное образование с учетом изучения в том числе натурального звукоряда? Я не вижу перспектив. Интересны ваши мысли.
@@eujeno во первых это видео вообще не о том, о чем вы написали. Во-вторых образование уже выстроено таким образом, что вокалисты учатся петь в певческом строе, а не в темперированном. А на гармонии вас точно научили тому, что C# и Db это разные ноты. Зачем мы бы это все делали если бы никакой разницы не было? Ну и писали бы в C# миноре С бекар, а в до мажоре G#. Но нет ведь вредные теоретики зачем то говорят, что в до мажор Ab, а в ля миноре G#. Да и вы сами, если имеете образование, прекрасно слышите, что g# и ab это разные звуки - даже на фортепиано (которое, кстати нетемперированно).
Очень понравилось, спасибо .
Было очень интересно послушать. Как мне всегда казалось мелодии написанные с использованием черной клавиши как тоники( ну не знаю как это проще объяснить) звучат более ярко чтоли в музыкальном плане за счет использования таких вот черных клавиш- вопрос это не далеко не так или все субъективно .
Также послушал одну песню Паранормальных- Вставай - да это типо минор (Ля минор типо) но он не грустный(опять же насчет ладов и тональностей много стереотипов у меня) а у меня все еще стереотип что минор бодрый и веселый не бывает( ну по идее если играть короткими нотами любой лад будет бодро звучать только минор с чуточкой грусти ) только мажор , но мажор тоже всякий разный по настроению -например фа мажор и соль мажор .
Вот тяжеловато пока с настроением и ладом мажор и минор в мелодии . Также как мне кажется для грустной песни мажор по идее не катит а вот минор да.
Вот я... нефига не понимаю, но парня слушать одно наслаждение...
Вот это совершенно точно насчет клавиш. Даже и без развитого слуха акапелла слышится слитно, гармонично и с движением. Стоит поиграть под нее на миди-клавиатуре с условно темперированным (без детюна) синтезатором, как вот эта разница сильно вылезает. Надо бы гармонизировать до-диез, а спето, как-будто, ре-бемоль. Ну, или тюнить акапеллу от бессилия :)
Да косячат в твоей акапелле все вот и всё.
Да, очень интересно. Я свою гитару вообще нормально настроить не могу. Тут возьмёшь - строит, в данном месте - не строит.
Что выше до-диез или ре-бемоль?
До диез выше - он результат повышения. При этом до-диез в до-диез миноре будет чуть ниже и спокойнее, чем он же в ре миноре (особенности тяготения в ладу плюс этот звук - повышение VII ступени в ре миноре). Многим польза сольфеджио неочевидна, а таки зря...
Посмотрите уроке под названием: СКОЛЬКО НОТ В ТОНАЛЬНОСТИ И КАК ОНИ РАБОТАЮТ?
@@studymusicru я не с целью узнать, а с целью уточнить. На 3:45 вы говорите, что "любой певец всегда поет интервалы приближенные к натуральному строю". В натуральном строе (обертоновом) ре-бемоль выше, чем до-диез. И вообще, все бемоли выше диезов, то есть вводные тоны - низкие (в смысле заниженные), включая и диатонические III и VII.
@@Music-uk5dm натуральный строй это не обертоновый, а строй на основе чистых квинт кварт и терций то есть соотношений 2/3 4/3 5/4 6/5
@@studymusicru ок, но в любом случае там ре-бемоль выше, чем до-диез
Как же настраивают фортепиано?
У фортепиано первая октава 440, вторая октава 881, третья еще выше, вниз наоборот
Играл несколько лет на гитаре, у которой не строили нижние лады, хм... да выходит я так развивался)) Не надо было заморачиваться, струны менять, машинку крутить, мензуру настраивать =)
А я считаю что вокалисты (все инстр.) должны держать строй, иначе лажу слушать желания особо ...
Мне кажется, что 90% из нас не услышит эти микролажи
@@alanarevich3557 это так ,но я про себя говорил
Спасибо
Очень актуально для меня
К баяну, аккордеону, гармони это тоже относится?
Там можно воздухом вроде как строй регулировать, но это не точно :)
Это интересно. Только я не понял, какая существует закономерность? Какие ноты в каких тональностях должны немного высить или низить, где можно это узнать? Может таблицы есть?
Никакие звуки не должны "высить" или "занижаться" . Все звуки должны звучать чисто. Просто в диезной тональности звуки будут записаны с диезами, в бемольной с бемолями, несмотря на то, что это один и тот же звук. Например, до диез и ре бемоль - это один и тот же звук, ре диез и ми бемоль, фа диез и соль бемоль и т.п.
Что значит чисто? В каком строе чисто и на каком инструменте?
@@studymusicru На всём желательно в ноты попадать. В видео как-то всё поставлено с ног на голову, преподносятся по сути "недостатки" инструментов и вокала (не попадать точно в ноты) как достоинства. Как мозг относит на слух звук к той или иной ноте? Воспринимает нотой не конкретную частоту, а определённый диапазон частот. Если вываливается из этого диапазона, то воспринимается как другая нота. Разве не так?
@@mk-6033 но на фортепиано вы не можете попасть, потому что у вас всё время звучит одна частота
@@studymusicru На фортепиано я попаду, куда нужно. И если будет кто-то подыгрывать в то же время ту же ноту любой другой инструмент или подпевать - диссонанса не будет. Не так ли?
а баян и аккордеон? ведь от силы сжатия мехов будет изменяться тональность инструмента, а они клавишно-кнопочные.
офигенный материал! От души
Очень непонятно! Где связь между так называемым "клавишным мышлением" и пониманием разницы между ре бемолем и до диезом. Все знаки зависят от тональности, в которой играешь. Характер у каждой тональности свой, но сыграть можно во всех 24. Интонирование на фортепиано достигается посредством правильного применения параллельных, уменьшенных, увеличенных аккордов и применения вкупе с этим техники. Кстати, одну и ту же ноту и на фортепиано можно взять по- разному) Но это , конечно, больше к вопросу динамики относится. Я считаю, что прикол клавишных инструментов в том, чтобы одновременно вести несколько голосов, тогда они сливаются, и инструмент начинает петь. Только нужно все делать правильно, только тогда начинается нужный резонанс. Гитара всё-таки подразумевает некую шаблонность техники, а фортепиано позволяет все, но поёт только при правильном обращении) В двух словах, там , где скрипач или саксофонист интонирует , то есть в нужные моменты вибрирует, тем самым немного повышает или понижает ноту относительно основного тона, пианист, чтобы передать нужное настроение должен в контексте существующей гармонии выбрать нужный аккорд, и построить его на правильных ступенях в контексте тональности произведения.
Чтобы высказывать свое мнение по данной теме, для начала ознакомьтесь с инф. о возникновении строя и как он менялся к "хорошо темперрированому". Про обертона почитайте. Тогда может поймете про до# и реb, и о чем говорилось в этом выпуске.
@@СергійГайворонський-п4х Комментарий не читайте, пишите сразу.
Я же писал, что интонирование на фортепиано достигается применением нужных аккордов, в контексте произведения. То есть интонация, "как на гитаре при проигрывании мелодии" на нем невозможна, если это не синтезатор, а классическое фортепиано. Теперь о обертонах. Аккорд состоит из интервалов , и чтобы появлялись нужные обертона , надо уметь строить аккорды правильно.
Что касается фальшивости некоторых интервалов в равномерно темперированном строе, тут можно сразу сказать, что и в натуральном строе есть минимум один фальшивый интервал. О чём можно тут говорить, у вас пропало понимание, что мы живем в эпоху равномерно темперированного строя, и масса прекрасных произведений написано с использованием таких инструментов. Одно не исключает другое. Это эволюция музыки.
Я ни в коем случае не топлю за хтк)), делайте, что хотите, сочиняйте прекрасную музыку, творите, это главное! Аккомпанимент сыграйте на фортепиано, или если очень вам претит это, на гитаре (на одной струне )) , а соло на фанфаре.
Всё же, я считаю, что неповторимость и чистоту определённого стиля пения или игры, голоса или народного инструмента в натуральном строе всегда можно обрамить и поддержать и на равномерно темперированном инструменте с использованием различных гармоний, и нестандартных аккордов.
Мне очень нравится такой подход, это как туземное пение , вывезенное в город, а потом при помощи социальной драмы и современных инструментов эволюционировавшее в современную музыку)) (см. джаз)
@@АлександрАлександрович-ы2ъ жесть. Будто о разных измерениях....
Про кривую Рейлсбека ни слова...
Но речь была не совсем об этом. Лайк!🎯
Есть уроки про темперированный и нетемперированный строй
не знал о таком моменте, спасибо)
Оставляю поддерживающий комент)
Ничего не понятно! До диез и Ре бемоль в чем там разница? Почему они по разному звучат?
Причин много: потому что это разные ступени, потому что они изначально разные звуки, разница между ними заложена в природе звука, которую мы не можем нарушить. В темперированном строе эта разница возникает в контекстуальной связи звуков
Чтобы вы и все остальные не говорили про обман, но эта система работает и хорошо работает. Пианисты играют и нам это нравится, претензий нет, мы получаем кайф слыша когда играют на пианино и это главное. А про какой то обман или ошибку то мы люди и не идеальны. Мы не боги чтобы сотворить в идеале мир и все остальное по мелким крупицам. Главное есть система, по ней работают, мы довольны музыкой и все на этом. Че лезите то.
Что приятно слуху то и правильно... А само ПРИЯТНО это объективная или субьективная категория?
Вы где темперированную музыку, позвольте спросить, слышали? Или у вас уши начали генерировать темперированные обертона?
@@studymusicru слышал когда хороший пианист играет хорошо темперированный Клавир например
@V F А певческий строй... Где Вы видели спевку без ф-но?
@V F а как вам предложение регулировать давление воздуха на баяне или на аккордеоне? И при этом должна на измениться интонация?
@V F НАЛИЦО одно слово в этом контексте.... Не нужно так строго- человек набирает очки.
Согласен с тем, что если играть на различных типах музыкальных инструментах, слух и восприятие музыки улучшаются
Это лучшее бесплатное видео!!
Жесть, я и не знал что с пианино, получается, нельзя тренировать вокал) как же проверять попадание в ноты?)
Развивать интонационный слух
@@studymusicru К слову, я только подхожу к теме сольфеджио и развития слуха, на которые во времена муз школы стабильно забивал. И вот теперь не особо понимаю, как лучше развивать слух. Можете что-то подсказать?
study-music.ru/vk/solfa/
@@studymusicru о, спасибо большое!
Можно и нужно с пианино. Чуфаров же сказал, что он непрофессиональный вокалист. И не доверяйте вы всем подряд советам. К профессиональному певцу идите, вас научат.
Так вот кто мешает начинающим музыкантам понимать лады...пианисты с домажором
На "трубе" дело не в разной аппликатуре, там все зависит как раз от слуха, губами можно строй звука менять больше чем на полутон, при чем если музыкант высокого уровня, то качество тембра даже не изменится)
Менять строй можно губами, а мышление трубача работает не так как мышление пианиста, потому что одну и ту же ноту можно взять разными аппликатурами
@@studymusicru но тем не менее, практически всегда берут одной. То, что вы объясняете в видео, мало кто понимает, поэтому почти все мыслят так же тупо, как и на фоно. При чем у академистов, как мне кажется, интуитивно выходит по строю звучать правильно, но нам, эстрадникам, лишь бы сидеть за фоно и попадать в каждый звук по фоно, фоно - эталон, при чем очень крутые имправизаторы это говорят, что удивительно, но конечно же играют они так, как надо, занижая и завышая, интуитивно, но того не понимая, а студентов воспитывают неправильно))
А теперь давайте поговорим про индийскую систему шрути! 😅
Есть еще Бердиевский строй 432 Гц. более натуральный или приближенный к натуральному, Есть даже теория заговора о строях и их влиянии на здоровье и психику человека о стандартах ISO 440 и 432 Гц. Именно для этого придуман автотюн чтобы изменять естественную природную тональность голоса на стандарт ISO 440 ;)