КАК ПОНИМАТЬ ЯЗЫК МУЗЫКИ? То, что нужно знать любому музыканту
HTML-код
- Опубликовано: 21 окт 2024
- Эксклюзивный контент boosty.to/stud...
Бесплатный курс по музыкальному синтаксису study-music.ru...
Курсы по музыкальной форме study-music.ru...
Доступ к более чем 100 курсам study-music.ru/...
Фразировка и развитие в импровизации study-music.ru...
Создание музыки 101: работа с образом studymusic.auto...
ВСТУПАЙТЕ В ГРУППУ В КОНТАКТЕ study_m...
Практикум по мелодии study-music.ru/...
Мастер создания мелодии studymusic.auto...
Как достать мелодию из аккордов studymusic.auto...
Создание музыки 102 - Варьирование и развитие studymusic.auto...
Бесплатный курс по созданию музыки studymusic.auto...
70 музыкальных идиом studymusic.auto...
Современная гармония в схемах и таблицах studymusic.auto...
Chord Scale Theory studymusic.auto...
Бесплатные курсы и книги studymusic.auto...
Полный каталог курсов study-music.ru/...
Комментарий для продвижения ролика в массы
Поддерживающий ответ на комментарий и поддерживающий лайк
Комментарии давно уже ничего не двигают, парни, алгоритмы ютуба изменились. Теперь время просмотра решает.
Денис, очень полезное видео! Спасибо, Здоровья Вам и силы в жизни!
Это самое любимое видео прояснившее на доступных примерах понятие мотива и сильной доли и превратившие фундаментальную плоскость мышления ритма и гармонии в живое и дышащее обьемное пространство.
Ценнейшее видео! Благодарим от всего сердца!
Спасибо за своевременное видео! Как раз сейчас выполняю первое задание курса "Мастер создания мелодии".
Вот тут то мы и обучаемся говорить музыкой! Восхитительно! Понимая что раньше/обычно/большинство слушают, но не слышат..
Может "слышат, но не слушают"?
Согласен, просто включают популярные "треки" и включают погромче чтобы все знали что они такие.
А головой работают во время прослушивания музыки мало людей!
Спасибо. Этот вопрос был важен для меня. Думал, что музыка сама подсказывает, но практика взаимодействия с музыкантами показала, что цезуры могут разные музыканты ставить по-разному. И чтобы не было разного понимания, то конец фразы я даже отмечал с помощью ноты с точкой (стаккато).
Вы композитор или на каком-то одном инструменте играли?
Спасибо за материал!!!
Комментарий для продвижения видео в массы. Огромное спасибо за вашу проделанную работу! 🙏
Очень интересный урок..спасибо Денис. Посмотрел от корки до корки.
Полезный материал. Прекрасная музыкальная подача.
Спасибо за информацию, интересно.
Классный ролик! Причём говорю, как человек пенсионного возраста, начавшего заниматься губной гармошкой.
Круто 👍 спасибо 🙏
Спасибо вам огромное, как всегда очень интересно :)
Спасибо, очень интересное видео.
смотрю это видео и понимаю что я вообще что-то совсем тупое и безмозглое, ибо с 12 лет пытаюсь научиться музыке, и в музыкалке пару лет была ни на шаг ни сдвинулась с нуля, даже инструментом базово не овладела и ноты не запомнила и аккорды не запомнила не понимаю и не запоминаю ничего, и сейчас сколько смотрю туториалов в интернете ничего не понимаю, я с начальной мертвой точки даже сдвинуться не в состоянии, не то что не иметь проблем с какими-то там 6 основами теории музыки
Плюс за честность и смелость!
Спасибо! Супер урок.
благодарю Денис!
Отличный видос. Спасибо!
Я музыкант, мне 41.я лет в 30 сама доперла до этого.меня учили в училище и консе ,но я до конца не понимала этого всего, видимо наконец приобрела оркестровый опыт и уже на практике поняла) а композицией не занималась раньше(
классно ! Спасибо !
Очень интересно!!! Денис, а что Вы заканчивали?
Спасибо, приятный ты человек с радостью тебя послушал разобрал погугли всё слова вот эти вот музыкальные которые понадобятся от души спасибо❤️
Интересно, благодарю!
Еще раз спасибо
Продвигаем
Отличный урок, спасибо!
Бессмысленный комментарий в поддержку канала
Отличный материал!!!!! ролик в топ
Очень полезное видео,Большое спасибо
Спасибо 😉
Хорошее изложение спасибо
спасибо за труд
Супер!
Приветствую Денис!Всем известны размеры в музыке к примеру 4/4,7/8 и.т.д Когда дело доходит до работы DJ (диджея) конкретно написание ремикса или трека то тут размер имеет следующий вид отсчёта :( 1,2,3,4 и 1,2,3 и 1,2 и 1 и ) ну и есть понятие квадрата как периода, в остальном как я люблю говорить "дело техники')). Денис, все кому сложно выучить язык музыки в совершенстве, думаю идут в DJ -это сугубо моё личное мнение, а как думаете вы на этот счёт?
Всегда пропеваю задачи по гармонии (сам учусь по бригадному, осталось 5 тем). Постоянно стараюсь отмечать фразировку.
Благодарю!
Спасибо
Мотивы на мой взгляд имеют очень вольную интерпретацию со стороны музыкантов и чаще всего определяются подсознательно. Я не представляю как объяснить машине их распознавание. Считаю что теория мотивов фраз предложений слишком сыра - её нужно дорабатывать и делать строже иначе все так и будут "неправильно" их определять.
Машине можно объяснить через обучение, так же как ее учат понимать язык.
надо просто начать что-то мычать, потом петь, потом заиграть на каком-нить инструменте.. и понеслось!!
Можно анализировать, раскладывать по ступенькам бесконечно, но... всё это создается душой, .. и знание теории второстепенно в современном мире.
Вы музыку исполняете? Сочиняете?
И ведь не поленился на Стинга найти табы для укулеле 😄👍
Если браться за кирпичики здания музыки, давайте вытащим для разбора порядка 100 самых часто встречающихся интонаций, что на слуху, и,оттолкнувшись от них, пойдем дальше.
хороший годный материал. имхо.
Как много параллелей с самим языком. Многочисленные реформы русского языка перевели его из "энергетического" в язык понятий. Якобы слова - это звуки (фонетика) и конструкции корень-приставка-суффикс (морфология). А ведь был-то слоговой язык - звуки гласящий и согласующий (мужская и женская буквы в притяжении друг к другу). Удивительно, но "сегодняшняя" ваша тема, Денис, созвучна и русскому языку, и числам, и математике, и даже технике (например, трехфазный двигатель или паровая локомобильная машина).
Есть актуальная потребность сегодня настраиваться через язык по "мотивам", а не "пустым" фразам.
@Cognitum Ever , видео Сергея Павлова "Что такое Слог"
ruclips.net/video/9c4ENQfRTtg/видео.html
@Музыка - это просто! , речь не была фонемой понятий. Она и была изначально музыкальной. Скорее всего музыка помогала настраивать ритмику слов и на чакры, и на пространство. Емкость слова она как-то ушла из музыки, и появились тягучие мотивы с оправданием смены тем. Джаз пример тягучести мотивов.
@Музыка - это просто! , в буквице было 49 букв. Разными реформами сперва "выбили" более 10 гласных с носовым произношением. Звуки, которые вибрировали в голове и черепной коробке, ни в одном другом языке не встречаются. Тело человека особый "орган", который звук может насыщать разными высокими вибрациями. Музыкальные ноты "пришли" от этого "органа", но слоговая речь сближает парные звуки гласящий и согласующий. (Мотив мужского и женского в притяжении.) Вряд ли сможете сейчас понять русский текст из книг хотя бы 16 века. А сможете ли его без обучения воспроизвести в голос? И вот как спеть или наиграть правильно народную песню? Под современную равномерную темперацию та музыка не ложится. Кроме того музыкальные ошибки на правильных народных инструментах не накапливаются и не вылезают в конце.
Все остальные языки это лишь шаблонные фонемы понятий. От таких фонемных понятий и формировалась темперация даже классической музыки.
@Музыка - это просто! , ссылка есть выше - "что такое слог?" Фонетику (произношение букв) изучали в школе. Оттуда и фонемы. Гласящий звук заменили на "гласный". согласующий на "согласный", чтобы речь превратить в джаз фонетических фраз.
@Музыка - это просто! , без интуитивно чутья воспроизводятся только бытовые упрощения (мятый джаз и аранжировки), которое не цепляет за душу. Вон же Денис говорит, что многие музыканты не знают, что в их "музыке" есть. И есть ли? И тему не чувствуют.
Все круто, только не понял зачем нужна эта цезура! Ну поделил ты мелодию на отдельные мотивы, а для чего?
Азачемвызапятуювосклицательныйзнаквопросительныйзнакпоставилидаещеисловадруготдругаотделили
@@studymusicru Так бы было☝️ если бы всю мелодию Englishman in New York мы играли нотами одной длительности и без пауз. Разве нет?
@@Sirtmen так что бы понять где делать паузы и нужно знать где расположена цезура.
Я думал, цезура, это когда в хоровой партитуре такая галочка стоит, где нужно всему хору дыхание взять (не петь)
16:05 на что смотреть, чтобы определить мотив
3:37 - "в большинстве МУЗЫК... " - мама, роди меня обратно. Слово "МУЗЫКА" во множественном числе не употребляется! (А ышо интэлигэнт, электрогитару надел)
Реэчь эть и еэсьть муза'ка , а языкъ эть чьлеэнь за зубами , барабанъ еэсъливъ угодъ'но !¿?! 🤗
Комментарий из четырех слов
Пора менять амбушюры
Денис, не соглашусь с вашими примерами "мотивов". Вы в своих примерах, практически во всех, за мотив принимаете субмотив (попевку) или микромотив, при этом говоря (имхо, ошибочно), что мотив не может быть длинным, например, два такта. Это как слог пытаться выдать за слово... При этом слова бывают и короткими, и очень длинными, и это нормально. И тут также. Хотя чаще, конечно, мотив - это 1-2 такта. Но Вы же, блин, дробите реальный мотив внутри такта и называете эти куски (попевки и микромотивы) мотивами.. Имхо, не соответствует действительности.
Вы ошибаетесь, при этом фундаментально не понимая язык музыки. В уроке всё показано, если вы не слышите как это работает в музыке, то у меня для вас плохие новости
@@studymusicru "Объясните" это доценту Московской консерватории Евгению Иосифовичу Месснеру (посмертно), который давно уже разложил фундаментально мотив и его составляющие в своём известном фундаментальном труде. Денис, при всём уважении, но Ваш ответ не содержал абсолютно никакой конструктивной аргументации Ваших слов. Про два такта может я и загнул, сейчас пересмотрел ЭТМ - по Способину это однотакт (грубо), по Мясоедову единица, составляющая один акцент, в принципе по Месснеру тоже акцент идет.. Но представьте, скажем 3/4 (и вот как раз мотив на однотакт выходит). Но в любом случае резануло, где вы на пару четвертей, а то и на одну в видео мотив находите. А чего не на восьмую или шестнадцатую долю времени? (по мотиву)
Вы смотрите в ноты, я слушаю ушами. Смена гармонии это и есть акцент, к сожалению ваш уровень знаний и слуховых навыков низкий, поэтому слушайте внимательно, что я говорю, а не то, что написано в учебниках, потому что это учебники, а не САМОУЧИТЕЛИ. Если вы их читаете без сопровождения музыканта с высшим образованием, то это приводит в 99% к тому, что вы не понимаете о чем идет речь. А я вам как музыкант с высшим образованием все бесплатно пояснил в этом уроке. Хватило бы фразы: "Спасибо, а я неправильно понимал, как работает мотив и цезура"
НАПИСАЛ КОММЕНТАРИЙ
Что такое цезура?
Момент членения музыкальных построений
Цікаво!)
Курс не приходит на почту 😥
Папка спам вам поможет
чтобы писать музыку,ничто это не нужно знать,тимбалэнд сказал что теория вообще не обязательна,а он имейте ввиду попал в тройку в списке 50 величайших продюссеров 21 века по билборду,если вы не собиратесь играть чужие произведения то вам базовых каких то вещей тональности аккорды будет достаточно
Вы кому это хотите доказать?
@@studymusicru просто константирую факт
@@hxllabeats9641 у меня есть специальные видео для вашей точки зрения ruclips.net/video/6Ps1rK2MP7E/видео.html
Вы неверно интерпретируете понятие: Знать теорию музыки. Тимбалэнд владеет теорией музыки на высоком уровне, нужно не слушать то, что он говорит, а то что сочиняет, чтобы это понять.
@@studymusicru я имею ввиду то что не обязательно знать все эти углубленные замороченые вещи,достаточно что такое тональности,что в этих тональностях строятся определенные аккорды на базе нот гаммы,какие то основные вещи достаточно,тем более нотный стан вообще нафиг не нужен чтобы сочинять что то свое в век компьютеров,если только ты не играешь чужую или ее анализируешь,а тимбэлэнд,кто его знает,мож и знает,но я конкретно видел видео на английском где он возмущенно высказывается об этих вещах по поводу теории,и мол это рамки или типо того,не сказать что вообще не знает,знает возможно какие то определенные знания,хз.
Еще раз повторю: Вы как и тимбалэнд не понимаете значения выражения: знать теорию музыки. Это логические невозможно: Не знать теорию музыки и создавать музыку на уровне при котором тебя вносят в списки лучших музыкантов. То, что он не осознает свои знания в области музыки и несет чушь о каких то там рамках лишь показывает, что он пытается рассуждать о вещах в которых не разбирается. Как можно говорить, что что то дает тебе рамки, если ты этим не владеешь? Но самое смешное, что именно благодаря рамкам, которые ему дает теория музыки он и создает музыку, в противном случае это был бы бессмысленный набор звуков, которые никто бы не стал слушать.
Ютуб Премиум
не знаю, мне кажется, что у большинства музыкантов-самоучек проблемы с нотами в том, что подача материала в принципе неправильная. Ну, не от того же, что это большинство тупые, логично же - проблема в подаче материала. Нотный язык разработан и имеется, а форма преподавания отсутствует, либо утрачена, а имеется какое-то грубое ее подобие, неудобовообразимое для восприятия обычному человеку. Вот доходчиво объяснить это сможет человек, который долго сам не мог выучить ноты, а не тот кто закончил ,,фелармонию,,. Потому что то, что является само сабой разумеющееся для человека с музыкалкой за плечами - дико и непонятно обычному человеку, уму зацепиться не за что, какие-то ассоциации должны быть чтоли. Даже в музыкалке подача неправильная, от того многие, ее закончившие, больше никогда в жизни не берут инструмент в руки... как всегда все не то, да все не так, а как надо никто не знает, а кто знает, тот молчит.
Ну потому что вы ищите быструю таблетку, а обучение музыке это десятки лет упорного труда. За 1 год вы ничему не научитесь, потому что нужно сидеть и с преподавателем работать 1 на 1. У меня прекрасно студенты учатся и музыку сочинять и аранжировки делать, но те кто годами занимается, упорно и методично
Думаю легче будет, если Вы будете объяснять на примере детских песен. Они чаще на слуху. Не надо таких сложных песен)
"чаще на слуху" у кого, интересно?
Вы (ведущий) разговариваете прозой! (остаовка,акцент,движение...)Но можно разговаривать звуком(движение,акцент,остановка,....).Я сам музыкант и этот БРЕД не признаю!!!!!!!!!!
Извините, это фиаско. Неуверенный и неочевидный разбор. Искусственное, оторванное от реальности разбиение на мотивы. И это понятно, потому что это разбиение не нужно. Гармония очевидна.
Так можно, теоретизируя, по одной ноте мелодию разбить, только непонятно, для чего.
если что, сама нотная запись оторвана от реальности 8)
А если по делу - у вас, кажется, низкий теоретический багаж и наслушанность. Вот тут разбиение на интонации очень очевидное, как раз. Особенно в песне квин.
На канале Дениса есть отличная серия видео с разбором мелодий - "Мелодии, которые нужно знать", - посмотрите, может ситуация прояснится.
@@crackfoolman , вы ошибаетесь в самой сути.
Сами интонации как раз очевидны. Минимальные смысловые элементы этих баллад тоже очевидны - они полностью соответствуют текстовым строкам. Непонятно, зачем далее разбивать их на искусственно введённые в данном случае кусочки, при этом сомневаясь и путаясь, и имея бледный вид.
@@physicsinphysis укажите таймкоды явных сомнений и путаниц с бледным видом.
@@crackfoolman , лениво. Собственно, весь инглишмен - сплошное мямление. "Ну тут очень спорно, можно так, а можно так, но так мне кажется правильнее, хотя вообще говоря можно и по-другому..."
@@physicsinphysis давайте проверим.
6:26 - здесь даётся чёткое разделение трёх разных мотивов, никакой путаницы
9:53 - вероятно, вы говорили про это место. Здесь говорится не о том, что "я не знаю, какую роль здесь выполняет нота ми"; здесь говорится, что расчленение на мотивы - вещь контекстуальная, и её, в первую очередь, слышать надо.
10:06 - всё чётко сказано
10:36 - всё чётко сказано
10:46 - наглядно показывается развитие мотивов, о котором говорилось ранее. Хоть и на примере другого мотива.
11:14 - а тут мало того, что всё чётко и без путаницы, так путаницу ещё и устранять призвано :)
Может быть, я чевой-то не доглядел, но по итогу мы имеем чёткое и понятное объяснение - буквально на пальцах, - как мотивы работают, как мотивы развиваются, сжимаются, расширяются, определяются. А не то, что вы описали.
Готов выслушать контр-аргументы :)
все знания будут бесполезны если нет природной наклонности,вайба,он либо есть либо нет
Конечно! Если волна из космоса не накрывает в порыве тантрическо эзотерического озарения, то незачем музыкой заниматься. Как говориться: не умеешь не учись! Музыкой либо дано заниматься либо нет. Талант либо есть либо его нет!
Какой же бред
Бред это не знать как работает музыкальный язык и играть в итоге Альбениса вот так ruclips.net/video/rcdC4rfbPvo/видео.html
@@studymusicru по твоей логике получается, что ты, как великий знаток языка музыки, идеально сыграешь любое произведение на любом инструменте, без необходимой на то простым смертным подготовки. Очередной бред
Не знаю почему вы начали мне тыкать и откуда взяли эту логику.
@@studymusicru из твоего предыдущего коммента, там мысль такая: я плохо сыграл потому что не знал бред под названием "музыкальный язык", но раз ты его знаешь прекрасно (развивая твою идею), то ты легко сыграешь все что угодно.
Если хотел блеснуть знанием русского или типа того, то тоже апделался, ибо "вы" надо было написать с большой
объяснения в «Словаре трудностей русского языка» Д. Э. Розенталя и М. А. Теленковой, а также в книге «Прописная или строчная?» В. В. Лопатина.
С прописной (большой) буквы местоимение «Вы» пишется:
- при обращении к одному конкретному (физическому или юридическому) лицу в официальных сообщениях «Поздравляем Вас...»; «Сообщаем Вам...»; «Прошу Вас...»; «Искренне Ваш...»;
- в личных письмах к одному конкретному лицу (факультативное написание, т.е. выбор определяет сам пишущий, выражая или же не выражая вежливое или уважительное отношение к адресату), в том числе и по e-mail.
Во всех остальных случаях используется строчное (с маленькой буквы) написание местоимения «вы»:
1) при обращении к нескольким лицам в частной и деловой переписке: «Прошу вас, уважаемый Сергей Петрович и Иван Васильевич...»; «Господа, ваше письмо...»;
2) в газетных публикациях, в рекламе;
3) в литературных произведениях (диалог, прямая речь, личное обращение): «...Но пусть она вас больше не тревожит // Я не хочу печалить вас ничем»;
4) при цитировании;
5) при обращении к пользователю на web-странице;
6) если обращение гипотетическое, то и в письме: «Уважаемый коллега! По поводу высказанного вами предположения...».
👍
Благодарю!
Спасибо
спасибо