Видео

@smartoff4417 Простым языком?))) xD

Добрый день! Релиз подкаст с Юлией Пинчук будет в пятницу 29 ноября. Но будет он не на этом канале. Мы сейчас вывели вечерние тёрки в отдельный канал. Все со второго сезона будет выходить там. Ссылка на канал ruclips.net/channel/UCIVdH_BhygV8LWD9CNNIwlQ?si=MSwGyr3rCzTRZ9R7

@РусскиеБани-н3ш Слышал про данный миф пересчёта диафрагмы. Некоторые пишут даже очень очень убедительные статьи с математикой и примерами, но к сожалению, примеры не взяты из "головы", а просто пересказ чужог мнения некого "эксперта". Диафрагма никуда не пересчитывается. Это характеристика непосредственно объектива и только его. Не важно на какой каемере он стоит и в какой сенсор смотрит. Описание диафрагмы с официального сайта Canon: Значение диафрагмы выражается f-числом. В то же время само f-число не является фактическим размером диафрагмы, а входит в формулу его расчета: Диаметр диафрагмы = фокусное расстояние (f), разделенное на f-число Именно поэтому f-число пишется с дробной чертой, например f/1.4 или f/16, ведь фактически это дробные числа. Это также объясняет, почему меньшее f-число соответствует более открытой диафрагме - значение f-числа обозначает дробную часть, где 1/4 будет больше, чем 1/16. Всё равно что колесо автомобиля. Оно будет иметь радиус что на легковом, что на грузовом авто. Оно никуда не будет пересчитываться, а сам радиус принадлежит как атрибут только к колесу.

Спасибо за просмотр и комментарий! :)

Что Вы имеете ввиду про "использованием с родным MFT? что бы обе стороны были MFT?". переходник с MFT на MFT? так gh4 сам по себе MFT или я что-то не так понял?

@@hrcpictures верно, чтобы обе были MFT, такого не нашел, в итоге сейчас приобрел Адаптер (speedbooster) Viltrox NF-M43X объектива F-mount на Micro 4/3. К gh4 отлично подошел, но сталкнулся с проблемой что вторая сторона только для объективов Nikon которых у меня нет, звонил в два магазина, сказали что адаптера для линз с 4/3 на F-mount не существует. Видимо panasonic не такие приоритетные / популярные как sony, canon , nikon что не найти на MFT. Хотя может быть все же есть, я новичок в камерах, тут все познаю и вижу первый раз. GH4 моя первая камера, она меня невероятно удивила, до этого только взял попробовать Sony Cyber-shot DSC-H20, после неё думал остаться исключительно на смартфонах, но gh4 меня переубедила в этом. Вообще ключевой 3 ключевые вещи которые мне ее продали 1) не перегревается (искал такую для стримов) 2) удобный хороший поворотный экранчик 3) 4к. Но в ней онказалось намного больше всего из-за чего с каждым днем в нее в сильнее влюбляюсь, вот только пытаюсь решить сейчас проблему с кропом. Первый объектив который купил для неё это советский гелиос, на ютубе рекомендовали как портретный, это мне и было нужно, но каково было мое удивление когда я подключил его и искал функцию отдаления, только после звонка в фотомагазин мне объяснили что моя камера его кропит. У меня еще есть один вопрос по видео, вы сказали что-то про смерть speedbooster'а с автофокусными объективами, я не очень понял о чем вы, можете объяснить?

@@hrcpictures верно, искал чтоб камере сразу подошло и родные линзы MFT можно было подключить без переходников. Но такого не нашел. В итоге купил Адаптер (speedbooster) Viltrox NF-M43X объектива F-mount на Micro 4/3. Но тут встала проблема найти для MFT на F-mount от Nikon, если для совецкого гелиос просто можно купить с F-mount на совецкие кольцо за 200р, то вот уже для 7Artisans 12mm F2.8 Mark II Micro 4/3 A604B-II родного MFT не нашел на F-mount, звонил в два магазина, сказали таких не существует. Видимо panasonic не самая популярная компания среди создателей объективов и прочих переходников, буду рад ошибаться. Это моя первая камера и дико от нее кайфую, вот только сейчас пытаюсь решить проблему с кропом, первый объектив который подключил был гелиос, люди говорили что для портретов хорошо, и долго же я искал настройку отдаления пока мне не объяснили что дело в кропе камеры. И меня еще один вопрос по видео есть, не очень понял что вы имели ввиду под смертью speedbooster'а, он сломается? сломает камеру? объектив сломает?

Немного странно, два разп написал очень длинный комментарий, о проблеме и впечатлениях, но почему-то удалился. В общём да, хотелось бы speedbooster где обе MFT. Таких не нашел. Чтобы родные линзы работали Еще не понял момент в вилео про смерть бустера, что вы имеете ввиду? ​@@hrcpictures

@vanyathespark Я вижу оба два Ваших комментария. Давайте по порядку. 1 - смерть спидбустера, это умирает его электронная часть и Вы уже не сможете изменять диафрагму, она будет максимально открытая по умолчанию и всё. Афтофокус тоже работать не будет, но его можно на некоторых объективах подкртутить вручную, на некоторых нет. А вот с диафрагмой беда. 2 - Вы что то путаете. Не может быть переходник с одного байонета, на тот же самый байонет. Это не имеет смысла. Панасоники имеют байонет MFT с покрытием MFT сенсора, зачем к ним переходник с MFT на MFT? Если Вы хотите использовать оптику от кэнон, например от их кроп форматов EF-S, который больше MFT по покрытию, то вы можете купить переходник, который будет с MFT на Canon EF \ EF-S, и он просто позволит использовать эту оптику. Но там не будет компенсационной линзы, которая будет сжимать свет и подавать на сенсор. А переходники с компенсационной линзой внутри принято в народе называть "спидбустерами". Они значительно дороже обычных переходников. Но вся эта схема работает только от байонета большего покрытия через переходник к меньшему. Canon EF-s -> MFT бывает, EF-s -> EF-s не бывает, MFT -> MFT не бывает. Там просто нечего сжимать т.к. размер один. 3 - На MFT самое большое возможно количество объективов в мире, т.к. они по деньгам выходят дешевле всего. Есть фактически всё. Плюс можно взять недорогие переходники с никонов, фуджифильмов, кэнонов и использовать их оптику. Можно использовать старую советскую типо гелиосов с переходником М42, можно ставить оптику от микроскопов, телескопов, камер уличного видеонаблюдения и устанавливать B4 моторизированные от бродкастерских камер. Вам видимо надо просто разобраться что есть байонет, а что сенсор и как это связано.

Если совсем коротко сжать мою мысль, то выйдет так: -"Очень крутые технические показатели (их совокупность) при низкой стоимости самой камеры и огромное количество доступных по цене объективов".

Спасибо за просмотр и комментарий!

Если коротко, то так исторически сложилось) Зелёные активно работали с производителями различного софта (не только по видео, кад системы, 3д и тд) и под них делали оптимизацию + развивали и настраивали CUDA тоже под них. У красных же такой оптимизации нет, у них немного иные алгоритмы и они уступают зелёным в рабочих задачах. Красные действительно дешевле, в игровых задачах скорее всего будет выгоднее брать красных, но в рабочих кпд у зелёных будет выше. Однако, всё еще зависит от Ваших задач. Если вы не делаете сложный и комплексный монтаж, то особо нет разницы на каких алгоритмах он будет проходить. Многие на 1080ti сидят до сих пор и им хватает, там любой аналог красных покажет схожие результаты. Но если подходить к вопросу очень серьёзно, понимая, что будут сложные и тяжёлые задачи, то тут без вариантов надо идти к зелёным. Спасибо за просмотр и комментарий!

Спасибо за просмотр и комментарий!

Спасибо за просмотр и комментарий!

@philgreen9262 После строчки "Оговорюсь у меня всё эпловское" все вопросы отпадают сами собой :) Что сказать, это Ваш опыт, а это мой опыт. Мне не приходилось встречать проблемы с кинетиками\зухелями\хуавеями, возмож у Вас не проставлены бриджи и созданы кучи подсетей. Без понятия. В этом случае Эплы буду лучше, так как всё настраивается само со всем остальным. Но КПД на рубль всё равно будет хуже. Спасибо за просмотр и комментарий!

Спасибо за просмотр и комментарий! Будем и дальше радовать контентом!

Спасибо за просмотр и комментарий!

По тезисам 2- про магнитное крепление. Я рассматривал такие штуки. Вопрос цены, они совсем не дешёвые и они решают вопрос лишь на половину. На ходу ты всё равно не перекинешь гоупрошку, надо всё равно останавливаться и перецеплять, потом опять остановиться и перецепить назад. То есть, да, гораздо лучше нативного крепления, но проблема всё равно остаётся та же. 5- про гаш. Он был с нами, потому что это был единственный вариант в наличии. Остальные камеры у нас гораздо больше. Конечно же г9м2 и покет 3 гораздо лучше, но главный минус их в том, что у нас их нет :) 6-про телефон. Не знаю, вообще не встретил сложностей ни с хоткеями, ни с камерой телефона. Всё показало себя лучше некуда. Больше ждать от данной техники уже за рамками полномочий этой техники. 8- инста. Вот тут прям не уверен. Мы смотрели обзоры и сравнения Х4 и она блин так плохо снимает, что даже "рекламные" ролики на явный заказ выглядят ну очень плохо. Я понимаю, что при плохой погоде Х3 снимает ужасно, но тут явный рекламный постановочный ролик, где по идее всё это должны предусмотреть. Допустим, обзор Дэниела Шифера на Х4 это полностью проплаченный спонсорский ролик и он НАСТОЛЬКО плох, что перебило абсолютно всё желание даже рассматривать Х4 к покупке. Однако уточню, что я не имел возможность взять обе инсты и в одинаковых условиях снять, а потом сравнить как оно вышло. Но многие заметили, будто качество почему то упало. Очень странная фигня. Если найду ребят с Х4, то обязательно проверю. А в остальном согласен. Спасибо за просмотр и советы!

@@hrcpictures у меня вообще фьюжен за 10к с авито. Не использую потому что не метчится с 11гопро. Только с 6 норм сводить.

@daniilkhabarov6021 я что-то про фьюжен от гоупро то и забыл вообще. Интересно, как он сейчас вообще смотрится. За 10к то думаю стоит того, надо бы поискать информацию.

@@hrcpictures фьюжен топ по качеству, делает лучше чем гопро макс за 40к+ дело в том что у фьюжена две камеры, снимающие в ш264 а у макса камры сшиваются прямо в тушке и пакуются в ш265 фьюжен тяжеловат, шить приходится на компе, плюс глюки с батарейкой. но до выхода инста х4 ничего лучше в таком размере не было.

Хммм... Глянул сейчас авито, в городе продают мини 2 за 35к с пультом без экрана и относительно живыми акб. Вот это интересно да... вот это стоит подумать. Как первый дрон и для простейших задачек это может быть вполне себе решение. Спасибо за совет! Надо изучить мини 2.

А на них есть индикация? Хотя чё это я тут спрашиваю. Меня в гугле еще не забанили, пойду поизучаю. Спасибо за просмотр и комментарий!

@@hrcpictures Больше чем уверен наверное есть и по новее пульты) могу даже 1 отправить(у меня 2).) за Ваши труды, так сказать донат техникой)

@kam3605 ой как неожиданно и приятнаааа))) Но бесплатно я не согласен, думаю, нужно отправить какой-то подарочек взамен.

@@hrcpictures есть индикация, режимы, тайминг + gps на борту самого пульта.

Спасибо за просмотр и комментарий! Да, надо найти решение данной проблемы. Думаю что то похожее и на линуксе, для отсутствия сопутствующих проблем. Записал эту идею, но потом увидел цену в 65тр на нашем рынке.... думаю нет. Надо искать другие альтернативы :((((

Так к таким выводам и пришли. Про осмо покет 3 да, сейчас это топ вариант для блоггинга. Тоже смотрю на неё. Если шоу зайдёт, то тогда уже буду выбирать где апгрейд сделать. Может это будет и покет 3

​​​​@@hrcpictures я бы в идеале приобрёл комплект обектив телевик, беззеркалка + микрофон пушка, осмопокет 3 + микрофоны диджиай 2шт, + осмо экшен 4 😅 было бы круто, ну и накидать небольшой сценарий съёмки посмотрите Вадима калугина как пример, а также мобильный свет и мини штатив либо гарилопод ? ну + комплект нд фильтров ко всему этому, дальние и крупные планы снимал бы на беззеркалу все что в движении с покета, ида я бы все это приобрёл даже если у меня просмотров было мало, мне интересно с этим всем поснимать, покрутить поиграться 😅

@MrGizmo5564 Нее, это слишком большой сетап под такие задачи. Тогда уж в идеале нужен отдельный человек, который будет отвечать только за съёмку и думать только за неё. Отвечать за оборудование и за его сохранность. Менять НД фильтра так это вообще я бы не стал даже думать о таком, но если есть выделенный под съёмку человек, то конечно идея хорошая :)

А и не нужно профессионально. Вернее, было бы здорово, но обязательно. На мой взгляд главное в таких поездках то, что тут вообще что то снято. Как репортажка, происходит здесь, сейчас, при этих условиях и второго раза не будет. Снятое хоть как то с эмоциями этого момента гораздор лучше, чем ничего. Следующий год думаем закрыть Байкал, а то в этом не успели. Но может опять психанём, всё усложним и закроем Байкал... через Чуйский тракт))) Ну навернём кружок через 2 страны, зато какие будут красоты! Присоединяйтесь)

Он предполагался изначально) За неделю до старта сгорело реле зарядки и думали уже что всё, ни технички, ни попутчика))) Но всё обошлось, починился вовремя. На ещё одного мотопопутчика рассчитывали, но он слился в последний момент. Взрослая жизнь полный отстой ( Спасибо за просмотр и комментарий!

Спасибо за просмотр и комментарий! По видеорегистратору думал да, но тут какая ситуация. Они обычно по качеству СИЛЬНО уступают гоупрошкам, даже не совсем свежим. И когда их ставишь в один видеоряд с другим материалом, то становиться прям грустно. Но это может не так критично, многим содержание гораздо интереснее "картинки". Но сильно много есть и тех кто хочет "картинку" :(( В общем, проблема тут в бесконечно записи. Если тут ты включаешь камеру когда есть что то интересное, то есть твой материал в конце пути будет составлять КУЧУ файлов на ты уверен, что там ~90% годноты и 10% придётся подрезать, то тут у тебя будет огромная куча работы, что бы из тонны часов вытащить крупицы интересных моментов. Я по городу езжу с гоупро, так винты забиваются буквально за неделю. А потом сортирую материал и 99% на выброс т.к. там вообще ничего интересного. Есть уже примерный опыт по отсечению. Даже на INSTA 360x3 есть режим, где она пишет циклично, не сохраняя. Как только был интересный момент, то при нажатии кнопки она записывает -5 мин и +5 мин от момента нажатия. Как раз чтоб на посте у тебя не было 200гб бесполезного материала. Но в нашем случае до инсты хрен дотянешься:( Но надо проработать данную идею. Если найти мощный по картинке регистратор и пульт для инсты, то можно рассмотреть подобный сетап. Еще раз спасибо!

Думал про S9 , X M5 и все подобные. Как бы есть вроде преимущества, но главная беда что за ней так же куда то надо лезть в сумку всё рушит( Решил следующее. Если шоу получится хорошо, контент найдёт отклик в сердечках зрителей и мы будем продолжать, то вот там уже и буду думать что лучше взять. Может там уже выйдут новые версии этих камер. Может DJI выкатят что то новенькое. Может текущие модели упадут в цене. Сейчас всё очень быстро меняется, горизонт планирования не более месяца.

На шлем точно плохая идея. Она гораздо больше и если использовать как "го про" то есть снимать "в одну сторону" то инста во всём проиграет гоупрохе. Её надо туда, где с гоупро будет тяжело прицелиться. Палку прицепить, повыше задрать, вот что то примерно такое. А на шлеме ты будешь снимать с того же ракурса, что и гоупро, только с возможностью посмотреть чё там было сбоку и сзади. Можно конечно, но наша практика показала, что идея не очень :(

Насколько мне известно, вторая версия является не дополнением, а улучшеной заменой M2. Там повышено качество контактов с оптикой, улучшена работа с автофокусом (насколько это возможно), постарались снизить гостинг на линзе. В общем, нет смысла выбирать между 1 и 2 версией, это доработанная замена, которая лучше во всём. Нет никакого смысла выбирать первую версию. Тем более что её сняли с продажи. Вот официальный текст на британском сайте - Viltrox EF-M2 II mount adapter is designed to allow for Canon EF/EF-S mount series lens to be used on M4/3 camera. Что говорит о том, что 2 версия так же поддерживает EF-S объективы.

Спасибо за просмотр и комментарий!

Спасибо за просмотр и комментарий!

Проблема точно в маке. Зум в режиме интерфейса исполняет роль физического интерфейса, усилителя и АЦП, потом это всё летит в мак, который уже расладывает это всё определённым образом. То есть зум просто передаёт и никак не преобразовывает. Надо смотреть чем именно вы записываете и настройки программы. Но по ощущению, вы будто пишете с пустым видеорядом на 25 фпс, а проигрываете в 50 фпс, отсюда ускоренность. Как до давныыыыыым давно такое встречал. Но опять же это по ощущениям, сложно так сказать без примера.

@@hrcpictures так у меня в телеграмм, запись экрана когда саписываю и родной диктофон на маке также записывает ускоряя голос именно когда через zoom записываю, а когда отдельно zoom и мак нормально записывает, именно в сочетании так происходит , по отдельности все норм

@@hrcpictures по поводу пфс можете сказать как можно это исправить ? Не совсем понял , спасибо

Расскажите какой софт вы используете и что именно по шагам делаете. Без этой информации сложно что-то рекомендовать

Спасибо за просмотр и комментарий!

Благодаря Вам их стало чуть побольше) Спасибо большое за поддержку!

Спасибо огромное за такой подробный комментарий! Рады стараться!

вот например "Big Take (2024) - 16mm Short Film" многие после просмотра скажут "а что-то много наложили зерна на постпродакшене при имитации пленки". Вот сняли они на арри и что? Я вот смотрю этот ролик и мне все равно приходят мысли, что 10 бит для кино более чем достаточно (при просмотре на ТВ и с телефона), я в кинотеатр на свои фильмы не записывался. Похожую картинку как у этих ребят колористы сделают при съемке с фотоаппарата (10 битный) - и потом ведь не поймешь, где снято на пленку, а где на цифру. Расскажите мне про эту вкусовщину на готовой картинке. Может это стереотипы мешают снимать бюджетное кино на гибридные фотоаппараты, либо это заговор правительства (шучу). Сняли ведь на соньку The Creator? Да с дорогими сетапами, с объективами, но на соньку. Иди и снимай на фотик, но что-то многие из киноиндустрии предпочитают подороже и на 16 бит. Так сказать - проверено временем. Но у нас ведь не 2008 год, чтоб отвергать возможности этого же блекмеджика, зрителю вообще плевать на что сняли одну и туже сцену - на арри либо блекмеджик. Да, я не смогу снять также хорошо как сняли Пиратов карибского моря, снять на фотоаппарат, но и сама идея снимать на фотик кино в кинообществе воспринимается скептически до сих пор. Это вкусовщина, которая отвергает какое либо упрощение в создании кино при этом в наше время в кинотеатр толпами не бегут, а смотрят в ноутбуках, телефонах, на смарт ТВ.

Конечно, вопрос-ответ всегда работает) 1. Сначала про первую часть. Вы абсолютно правы. Разница между супер объективом и "норм" объективом призрачна и её могут оценить лишь высокоранговые "сомелье". Однако, когда просиш их устроить слепой тест объективов, они как то сразу дают заднюю под страхом не угадать вообще ничего и потерять статус. Тут вообще париться не надо, мода меняется как ветер. Когда то с развалом задника боролись, теперь так модно. Когда то гелиос раскручивал задник и это считалось браком, теперь тёплый винтаж. Раньше хроматические аберрации были браком, теперь киношный эффект плёнки (не спрашивайте почему). Плюсом если покасить+халейшн+дехансер то уже и непонятно на какую камеру снимали и на какой объектив снимали. 2. Про 16 бит и всё такое. Тут на самом деле всё просто. Бюджеты современного кино очень большие. Камера там занимает ОЧЕНЬ малеьнкую статью расходов даже при сравнении со всем другим оборудованием. На свет тратят в десятки раз больше денег, как и на команду гаферов. Камера там просто слёзы в море денег, по этому просто не имеет смысла на ней экономить. Это просто никто не заметит. С другой стороны, вдруг что то пойдёт не так и дорогущие съёмки нужно будет переснимать, опять тащить актёров (возможно супер дорогих, как ДиКаприо за пару мультов $ на досъём). Это просто нереально дорого, но возможно, если камера была ультра крутая, то _возможно_ получится поправить на посте, а даже неделя работы на посте с целью ремонта будет в 999999раз дешевле пересъёмок. В общем. Риски велики, а экономия несущественна. Просто нет смысла брать дешёвое. А если говорить про нас, про простых смертных, то у нас меньше вариантов поправить на посте. Нужно делать сразу нормально. Тогда и разницы в качестве особо не будет. С другой стороны, что бы сделать сразу нормально у нас нет ресурсов. Напоминаю как Девид Литч снимал рекламу айфона. Там был айфон за 1к $ и команды со светом на 400.000 $ . Получилось киношно) У нас обычно таких команд со всеми игрушками нет( Исключением по необходимости ттх могут быть разве что сугубо технические ограничения по хромакею. Допустим, в 420 8бит хромакеить гораздо геморройней, чем в 444 12бит. Вот тут да, тут прям надо. 3. Про качество картинки у видеомейкера с фотиком и с дорогим сетапом. Нет разницы. Она будет только в возможности контроля, в интерфейсах, в удобстве, в гибкости на посте, но в картинке разницы не будет. Про это попозже будет видео, я хотел бы этот миф разрушить, но надо подтянуть ребят с РЭДом. А вот в первых рядах видео будет про DZO, который лежит сейчас на моём столе :) Очень очень хочется его сравнить с обычными земными фото линзами и своими глазами увидеть "ту самую магию DZO". Следите за новостями)

​@@hrcpictures про объективы разница не призрачна. Физику никто не отменял. Для примера чем разница между кино объективом и фото в том что фото оптика более дискретна что влияет на пластику кадра. Дальше, кино объектив построен на определенных стандартах, свето пропускание, сохранение пропорций, отсутствие загнутых углов на сверх широком угле и это давольно узкие места, которые затратны в производстве, то есть там целая схема из стекл, с колибровкой, напылением итд которые влияет на характер и качество картинки. Хороший оперпост может глубоко прояснить картину почему это так. Широкий диапазон по цветовой глубине обусловлен тем что съёмка это долго, а значит схема света может меняться и ситуация частая когда смена начинает вываливаться из светового дня. От чего запас по яркостям может спасать ситуацию при по поднятии iso. Что не редкость.

​@@hrcpicturesа так рекомендую пойти на площадку поработать и пройти пару проектов. Тогда меньше мифов и иллюзий будет возникать. Это и опыт даст и отношение поменяет.

@JalexWROK спасибо за подробное пояснение. Вы всё верно описали, физику никто не отменял, все Ваши доводы верны НО. Но, я придерживаюсь стороны зрителя и стороны "малого" (или микроскопического) кинемотографа. 1. сторона зрителя - он не оценит. Ему вообще без разницы. Я вот смотрел "Всё везде и сразу" и мне фильм очень понравился! Потом посмотрел бэки и узнал, что снимали его аж на 8 (или более) разных линз. Под каждую сцену перемещения был свой объектив со своим уникальным рисунком, который подчёркивал ситуацию, настроение и состояние героев. Круто? Безусловно! Но даже я, человек с нормальным таким опытом, ничерта не увидел такой подмены. Потому что я смотрел кино, а не рисунки и тон объективов. Если же мы говорим про обычного среднестатистического зрителя, то он уж тем более ничего не поймёт. Это всё супер важно, если он "сомелье". И вторая причина... 2. сторона "малого" кино - Если ты снимаешь реально дорогой проект и хочешь туда заложить художественный смысл благодаря какому то конкретному объективу, то это замечательно. Если ты маленький независимый кинемотографист, то хорошо, если у тебя вообще есть хороший объектив с хотя бы подходящими тебе фокусными расстояниями. А если ты еще это всё стилизовал под кадрирование 4:3 и эмулировал 16мм плёнку, то кто вообще там разберёт на что ты снимал? Конечно же крутые и дорогие объективы не просто так существуют ради маркетинга. Но на нашем уровне понимания, восприятия и уж тем более возможностей лучше иметь просто хороший объектив и сделать своё маленькое кино. Если затратиться на крутой объектив, то это не сделает твою задумку лучше. Во всяком случае, не так сильно, как многие считают. Спасибо за просмотр и комментарий!

Как апрувнем Proof Of Concept так сделаю подробный гайд по всем шагам. Тут обсуждали только теорию и очевидные проблемы. Гайд будет, но всё равно под всех не получится сделать так как у всех своё железо и способ создания своего впн может быть у каждого свой. Под всех сделать просто невозможно. Но постараемся сделать достойно.

В бусти на бесплатный тариф подписываемся, там бот должен добавить в чат, но только если если включена функция "позволять добавлять меня в группы"

@@hrcpictures я чот не нашел вчера бесплатного...

Спасибо за просмотр и комментарий!

Спасибо за поддержку!

Если смотреть с точки зрения "проще", то да, безусловно оплатить облако БМ будет проще :) Если с точки зрения экономии, то вот тут уже сложнее. Надо будет посчитать итоговый вариант. Сколько вышел бы БМ, а сколько самоделка. А там уже каждый бы решил стоит ли оно того или нет. Но для нервов точно лучше купить БМ))) Единственное, что действительно нельзя скопировать, это их внутриоблачную систему демонстраций. По сути, ты "приглашаешь" в комнату заказчика и вы можете смотреть оба таймлайн и рисовать на нём всякие заметки. Пригласить можно много людей и по видеосвязи всё обсуждать. Вот тут конечно да, не получится. С другой стороны, не всем нужен подобный ресурс... и тут Вы мне подкинули идею как при создании стилов и аутлайнов скриптом их перекидывать в телегу для отбивки. А так же автозакачка в телегу для контроля и отчётности... ХМММММММММММ.... а это блин хорошая идея. Надо будет развить её когда будет время xD

1. Как соединить. Вам нужен рендер сервер и общий проект. Это в принципе всё что нужно, если материалы можете отдать и одному и другому. 2. Почему не внешняя карта на 10 гиг. Насколько мне известно (напоминаю, маки не оч люблю и не слежу за всем их железом, по этому могу ошибаться) в данный момент единственный нормально рабочий вариант на 10гб э то eshop.macsales.com/shop/owc-thunderbolt-pro-dock стоимостью в 350 бачей. Обидно, досадно, но допустим ок. А вот поставить еще 10гб карту в NAS, потом в ПК, потом заменить всю проводку на Cat6\7 это уже ну как бы сильно больно в финансовом плане. А потом вспомним, что упираемся в HDD в NASе и нужно будет прокси ссд ставить и пошло поехало. Я как посчитал в данный момент. Если просто купить внешний ССД и просто "засинхронить" его с определённой папкой на NASе, то это пусть и задержка в работе, но условно пошли за чаем, пока чай налили, уже может 1\2 видоса пришло, пока начали что то монтировать, так уже и остальные подтянулись. Это гораздо дешевле. А если надо перекинуть ну очень много инфы, то проще взять этот ССД, накинуть на него инфу и отдать. Скорость будет еще выше 10гбит))) А потом синхронизацией с NAS уже корректировать удаление или добавление каких то конкретный файлов. Там скорости должно хватить. Но это если у нас рассматривается муж\жена. А вот если команда разбросана повсюду, то упираемся в скорость тарифа интернета. И тут уже всё ускорять смысла не имеет =\ В общем, если хочется работать всем сразу с NASa, то это можно придумать, но как обычно деньги) Если настроить воркфлоу так, что бы закладывать время на синхронизацию с локальным диском, то можно сильно сэкономить. Тут надо уже смотреть каждому на свой пайплайн. Может кому то и этого хватит.

@@hrcpictures благодарю ща иазвернутц ответ

Спасибо за просмотр и комментарий!

Еще возможно HDFS

Оххх... я чёто думал попроще. Через Syncthing, он передаёт как торрентом поверх всего. Даже белый ип не нужен. Хотя белый ип в нашем случае всё равно нужен для коннекту к бд. Но делать распределённую файловую систему чёто сложно, особенно, когда твоя команда может меняться от проекта к проекту. Да и вообще не быть столь подкованной в решении подобных вопросов на своей стороне. Но всё равно спасибо. Возможно, стоит больше поизучать данные решения. Может натолкнёт на какую-то мысль. Но хотел бы оставить это в принципах KISS

Спасибо за просмотр и комментарий! :)

Уже не вспомню в каком контексте я говорил про светочувствительность, но для объективности я разработал С.О.Л.О. систему, которую всё до релиза не могу довести. Пара видео с зачатками этой системы есть на канале, но я в итоге хочу сделать сайт с адекватным интерфейсом. Суть в чём. Все камеры объединяет цена. Это самый лучший вектор для отправки. Все остальные параметры\интерфейсы\кодеки для одного человека могут быть важны и абсолютно не нужны другому. Отсюда КПД\Рубль будет разным у всех по отношении ко всему. Там будет система персональной оценки многих парметров по которой можно будет оценить камеру под себя лично. Без подобной системы сравнение одного к другому вообще не имеет много смысла. Допустим, Вам нужен автофокус, мне нет. Вам нужна светочувствительность, мне нет. На одну и ту же камеру мы будем смотреть по разному. И по весу та же история. А вот что касается сравнения полного кадра 2.8 к микре 1.4. Это теоретическая теория в сферическом вакууме. Значения будут касаться именно объективов, матрицы тут никак не учитываются с их размером пикселя и технологичностью этих пикселей. У меня есть 2 видео про это (первая часть ruclips.net/video/ZqXU90OLWjM/видео.html и пояснение F числа ruclips.net/video/JOGQD-4wxpY/видео.html). Очень советую ознакомится. Там будет понятно, что 3 разных объектива одного формата, но все на 2.8 , пропустят через себя _разное_ количество света. Потому что F число _относительно лишь самого объектива_ и не учитывает строение линз и их просветление. А если взять микро объектив и фф, то есть разный формат, то там вообще ребус. Объективности очень тяжело добиться без измерительных инструментов, но я стараюсь. Спасибо за просмотр и комментарий!

@@hrcpictures В самом практически начало видео, мне лень пересматривать, так что тайм код не смогу сказать.

Видимо это как с любым искусством. У кого то картины вызывают трепет, а кто-то не может понять, как эти кляксы могут не только нравится, но ещё и стоить огромных денег. Вот лично я из второго варианта. Эплы могут делать бесконечно крутые штуки, но если практической пользы мало или совсем нет, то и зачем они нужны за такие деньги? Если говорить не про всю эпл, а про непосредственно роутеры, то да, они "отлично" работают... Для роутеров 2011 года. Но любой современный роутер самого низкого ранга за те же деньги даст в разы больше возможностей. Так что нет. Объективно они не актуальны вообще никак. Не позволяйте силе бренда закрывать здравый смысл. Спасибо за просмотр и комментарий!

у меня есть капсула 4 поколения 3тб. она по скорости и в 2012 году тормозной по вайфаю была . очень ненадежная . греется . ломалась 2 раза. и винт на ней через 4 года сдох. просто подарили

Вот без шуток. Такие комментарии сильно отбивают желание пилить образовательный контент и полностью способствуют переключению на контент уровня "ТОП 5 КАМЕР ДЛЯ СЪЁМКИ КИНО!". Ваш замечательный совет... Он такого же качества как "если ты бездомный, то просто купи себе дом". Думаю, автор вопроса, который чётко спросил о том что ему делать, когда бюджетов на фокус пуллера нет, а из объективов просьюмерские мануальные сируи. Как же ему крутить фокус, когда уже нечем, но очень хочется? Вот автор ждёт реального действующего совета. Действительно, я вот не додумался, надо было сразу посоветовать ему Тринити в качестве третьей руки. Еще фокус пуллера и хелпера, чтоб он нигде не упал. И никаких сумок! А то они выглядят бедно и непрофессионально! Вдруг не дай бог подумают, что вы какой то любитель. Кубрик снимал Сияние, знаменитая сцена полёта камеры за ребёнком на 3х колёсном велике снята на селбаге, сидя в инвалидном кресле. Ах да что мы это старьё вспоминаем? Вон, Лоуренс Шер снимал Джокера (с Фениксом, первую часть). Я смотрел часовые бэкстейджи и О БОЖЕ! Он там использовал седл баг! Но, это фигня, дело в том, что он даже использовал в одной сцене КОВЁР ВМЕСТО СЕДЛ БАГА (ковёр, всмысле sound blanket, на нашем жаргоне "ковёр", да и выглядит очень похоже, но использовал как седлбаг). В общем, вокруг одни неучи, которые не знают на что снимать и не знают про Тринити, мехстабы, краны и прочее. Надо им всего лишь посоветовать самое лучшее и самое дорогое, тогда у них точно всё получится :) Но к сожалению, мы очень бедные и не можем воспользоваться Вашими советами. Хотели бы, но увы. В любом случае спасибо за просмотр и комментарий. Вы старались сделать нас лучше, мы это ценим.

Это вы дичь несете , кино на все снимается, электронные стабы в 80 из 100 используются в кино. Взять тот же ронин 1, 2, спокойно все тянет. И ред это не тяжелая камера. И сэдл бэги часто исполльзуются, как изи риги и прочие инструменты которые дают динамику в кадре.

Вам не нравиться сама идея ходить с сумкой, или идея крутить фокус руками на мех стабе?

Не слышал ничего про такие. 6 петличек в один рекордер?

Не совсем понял, скиньте ссылку или ключевые слова для поиска пожалуйста

Спасибо за просмотр и комментарий!

@@hrcpictures ребята с картинкой про которых ты говоришь используют ютуб как рекламную площадку, ты используешь ютуб как соцсеть для общения. вы разные.

Вопрос был "как крутить фокус на мануальных, если все руки заняты". Если мы говорим про лидар, что бы превратить мануальные линзы в автофокусные, то это не решит проблему т.к. нужен не автофокус, а возможность управлять фокусом. В видео про фоллоу-фокус рассказывал подробно, тут не буду раскрывать, скажу только что это разные вещи и друг друга они не заменяют. А если нужен автофокус, то проще использовать аф линзы сразу. Лидар нужно калибровать, менять настройки под каждую линзу. Это "еще один элемент" в системе который надо разместить, развесить, запитать и он еще стоит денег. А аф линзу поменял и они уже с тушкой "договорились" по всем настройкам. Кстати, нередко встречаю отсылки в обсуждениях на лидары от DJI и пд муви, но в реальности не видел их ни у кого. Впрочем, может у нас в провинции так, может в Вас есть информация, на сколько это популярная вещь в МСК\Питере?

@@hrcpictures я смотрел на этот лидар когда на мфт не завезли автофокус. теперь покупаю верхнюю линейку лейки и снимаю с удовольствием. как там в мск-без идей. наверно там все соневоды.

Ахахах) Думаю да)