@@hrcpictures ребята с картинкой про которых ты говоришь используют ютуб как рекламную площадку, ты используешь ютуб как соцсеть для общения. вы разные.
Можно ли вопрос так сказать дополнительно к озвученному? Хочу купить мануальные линзы (да хоть сируи). И при этом хочется снимать с стадикама с грузами (механич). Но как мне работать с фоллоу фокусом в таком режиме? Я ведь руками держу эту "штангу" а тут еще крутить колесо фокуса надо. Я одни снимаю, мне отдельный человек по фокусу не по бюджету. Подскажите советом, способом как совместить это оборудование в одни руки. Почему мех. стабилизатор если кто спросит - хочется учиться снимать с ним и сразу с ништяками (монитор, кинообьектив, аккум, микрофон) и есть мнение что работа с ним приобретаешь опыт профессиональный
Либо автофокусные стёкла, либо мех стаб. Ты себе проблему на ровном месте придумываешь. И мех.стаб, и мануальные стёкла в целом не предусматривались для работы в одно лицо, и собственно не используются в таком ключе. Ты хочешь приобрести "опыт", но на деле ты будешь снимать в два раза хуже и менее эффективно, чем какой нибудь чел с сонькой на ронине, потому что твоё внимание будет рассеиватся на борьбу с техникой и её контроль, а соньковод сможет сосредоточить своё внимание именно на съёмке, композиции и т.д.
@@KurilinNikita Эх, понятно. У меня на фуджике XH2S не так и много претендентов на хороший автофокус. Вот и подумываю попробывать теперь мануал линзы. Хвалят их, но я их побаиваюсь, что придется таки потом постоянно с рук снимать и куда меня заведет съемка с рук я пока не знаю. Кто-то пальчиками гладил кольца объектива, кто-то через фоллоу фокус. Бегать за человеком с таким сетапом я вряд ли буду. На западных ютуберов посмотришь, они там во что только не одеты держа в руках какие только "штанги", "обручи" и т.п. приблюды на вкус и цвет, но с мануальной оптикой. А, что если тогда прикрутить колесо электронного стороннего фоллоу фокуса к дополнительной ручке электронного стаба и туда же повесить монитор ?
честно говоря, не могу представить, какой такой супер опыт можно приобрести, работая с механическим стабом. У него от гравитации будет всегда прямой горизонт. Это сильно ограничивает в ракурсах. Никаких "под углом", никаких "с нижней/высшей точки". А работать дальше с электронными это вряд ли позволит лучше. У каждого стаба есть нюансы. реакции и отклика на управления. УЖ если учиться, то наоборот подоброать модель и в совершенстве ее осваивать.
на счет фуллфрейма и микры. Мне кажется, это само собой, что сравниваются камеры одного поколения, иначе нет смысла. Второй момент, я всегда отталкиваюсь от исо. Даже в гаше 7ом максимальное исо 25600. И распределение деградации изображения, даже с условием, что распределено оно пускай будет в пользу микры, все равно будет ну где то как то сопоставимо с полным кадром, где обычно максимальное исо это сотка. Даже если мы пусть полстопа накинем микре форы, то есть не будем говорить что 3200 на микре это 12800 на фф. То все равно это будет 5 тысяч, а не 12800. У меня в связи с этим недавно была дискуссия на тему: почему на микру не делают стекла светлее на стоп-другой. они по размеру были бы примерно как полнокадровые аналогичного ЭФР но на 2 стопа темнее. По идее, это бы полностью уравняло камеры и вообще не было бы смысла обсуждать тему "фф против микры". Хочешь узкую грип на фф? Прикрывайся и повышай исо. Хочешь бокешку и светосилу на микре? Бери 12-35 f1.8/f2. На кроп вон уже стали делать копеечные фиксы 1.2 с удивительно маленьким размером. 16 1.2 с диаметром фильтра 58. Я не инженер но чего то подобного не ожидаешь от такой светосилы
О_о Так, а почему Вы отталкиваетесь от ИСО? Ну, всмысле, какая логика у вас происходит. Опишите пожалуйста. И второй вопрос, как понять "стёкла, на 2 стопа светлее". Вы имеете ввиду, что F-1.2 будт +\- равнятся F2.8 на ФФ?
@@hrcpictures я имею в виду, что зум под микру (не созданный для апс-ц и выпущенный за компанию на микру), сбалансированный по размеру под аналог ЭФР на фф, будет иметь ну по меньшей мере на стоп светосилы больше. Я отталкиваюсь от миниатюрности оптики на микру, там огромный запас по увеличению размера
@@hrcpictures Про исо, казалось бы, очевидно. На микре лимит по исо обычно это 25600, на кроп это порядка 30 тысяч с чем то, На фф это 100-200 тысяч. Я утверждаю, что не может при этом быть значение 25000 одинаковым на всех трех форматах камер. Предельное значение плюс минус будет сопоставимо по уровню шумов, может и не вровень, ну пусть это будет разница в стоп. Кривая повышения шума конечно скорее всего будет своя для каждой площади матрицы и даже для каждого устройства. Но тем не менее, не будет ошибочным утверждение, что на микре и полном кадре разные значения исо, на которых можно получать удовлетвортиельный для работы результат. Иначе мы приходим к тому, что производители микры просто честные. То есть честно обрубают нам светочувствительность на значении 25 тысяч, а другие производители лепят нам еще пару стопов сверху просто чтоб циферки были большие, а снимать на них невозможно. У меня никогда не было микры, но я часто слышу фразу типа "снимать на 1600 еще можно". Или там "уже не желательно идти выше". Для меня это звучит дико, будто речь о каком то телефоне
@@hrcpictures добавлю немного. Почитал спеки gh5s и даже можно сказать в шоке) вообще не думал что на микре такое сделали. Это же a7s на микро-матрице. 200 тыс исо, нативное 5 тысяч, 10 мегапикселей. Мое почтение. Сделали бы они gh7s такой же, это был бы разрыв
Я впервые просто вижу подобную логику. ИСО в целом работает далеко не так, как большинство людей его себе представляют. И обычно ИСО на **всех камерах** рекомендуют (и я рекомендую) вообще не трогать, то есть не убирать с нативного, или переключаться между нативными, но никуда не дальше. На дорогих камерах исо бывает сделано поинтереснее и позволяет без ошибок немного прибавить, но там цель больше не в регулировки светочувствительности, а в регулировки попадения в динамический диапазон при определённых ограничениях в экспозиции. Можете поглядеть на сайте блекмеджиков есть чарт (или в гугл вбейте bmpcc 4k dynamic range chart). Эта карта показывает сколько стопов в тенях и в светлых участках может записать. То есть это возможность контроллировать ДД, а не прибавить светочувствительность. Я никогда бы даже не подумал сравнивать между собой камеры по эффективности ИСО. Что же интересно такое Вас привело к именно этим сравнениям?
Про 60 мп на ФФ и 12 на микре. При условии что опять же камеры одной актуальности. Во первых, получается 15 против 12. не сказать что пропасть в плотности пикселей. Во вторых это передискретизация, оверсемплинг. Из 60 мегапикселей можно такое выжать по качеству, что пипец. Там ни пикселя шума не будет. Андан вон снимал на а1 специально чтобы получать из 8к - более качественное 4к, чем с других камер, которые у него были а так конечно аппаарат с 60 мп только безумец для видео будет использовать. Сомневаюсь что сейчас на рынке есть камера, которая качественную резкую картинку во всех аспектах будет иметь в 4к без кропов и прочей фигни (для любителей буквальной трактовки, безумец именно фотик 60 мп будет использовать для видео)
Конечно через оверсемплинг можно получить более крутое качество, но: 1. 60мп всяко будет менее светочувствительным (если это важно) 2. Оверсемп не позволить снимать в лютой битности или фпс. Допустим, 24мп могут взять 422 10бит в 50фпс, а с 60мп уже врядли, ну... либо там Z9 за 700к рубликов))) Так что да, но как всегда есть нюансы. Самый топ вариант искать технику 8-12мп под видео и горя не знать. Но, как обычно, у всех свои задачи и возможности.
@@hrcpictures да в реальной жизни там роллинг шаттер будет краеугольным камнем. Само качество картинки уж не будет хуже микры (хотя это в принципе пример нереальный, так как микра в 12 мп была актуальна когда толком не было фф с 60 мп, то есть технологии уже будут разных лет)
Картинка то точно не будет хуже, но "картинка" понятие субъективное. Если привязаться к 420\8бит и 422\10бит, то куда легче снять 422\10 с матрицы и сразу их записать, чем снять их, потом оверсепленгнуть, а уж потом записать. Так камеры умеют, но они уже из совсем другого ценового диапазона. Тут даже по годам не думаю что есть смысл сравнивать. Слишком уж дорогая функция получается. Обычно они для увеличения ФПС и глубины просто кропают сенсор до ФХД и характеристики взлетают. Но кроп. Кому то это прям ужас как принципиально.
@@hrcpictures если брать допустим сони a7r5, то по видеовозможностям это кошмар) разве только в статике писать 8к, остальные режимы то кроп то биннинг) я б ни то ни другое не брал. Вот гашик седьмой топ, пусть там и не 12 мп 😁
Делай в таких роликах таймкоды, или хотя бы каждую тему заголовком в самом ролике отбивать. А то интересует что-то конкретное, а хрен найдёшь в часовом ролике
Я первый раз отрендерил без таймкодов, увидел это и перерендрил с тайм кодами. Возможно загрузил не ту версию. Сейчас уже час ночи, завтра перепроверю, если реально загрузил не ту , то приношу свои извинения, завтра руками прикручу таймкоды. Спасибо за отзыв.
@@hrcpictures часть про цены, про сложности зарабатывать этим делом, да и не столько это, сколько как ты говоришь, как будто ты устал, как будто тебя утомила давящая реальность. Мне показалось?
Я устал это 146% :) Давящая ли это реальность? Думаю нет. Для меня съёмка видео, к великому счастью, всего лишь высокооплачиваемое хобби, на которое я трачу в разы больше, чем оно приносит денег и мне в целом с этим ОК. Хотелось бы больше? Разумеется. Если бы оно приносило так же, как доход на основной работе, то перешёл бы я на фуллтайм съёмку? Нет, потому что сейчас я могу отказываться от неинтересных и дурацких заказов, а вот перейдя на фуллтайм уже не смогу. Это перестанет быть художкой и станет обычной рутиной. Ну это лично моё мнение конечно. У всех у нас разные взгляды на этот счёт.
Не столько вопрос и не столько комментарий к озвученному, скорее личная рефлексия. Входя в коммерцию, я мысленно ставил себя на место клиента и сразу себе ставил такие условия, что картинка, полученная с камеры и полученная за деньги ни в чем не должна быть хуже того, что клиент снимет, вытащив из кармана телефон. Для матерых видеомейкеров/операторов это возможно блажь и нелепость. Но я просто не знаю, что бы я сказал человеку, если бы он мне ткнул: " а почему у меня вот тут вот ацфон лучше снял". При чем это было бы сказано по делу. Телефон очень задрал планку качества по многим аспектам. Там нет промаха по фокусу, роллинг шаттера, там ХДР автоматом, то есть никаких выбитых светов и выпавших теней. Там отличный стаб. Все эти вещи с оговорками, но они есть. Там опять же 4к 60 кадров уже долгое время. Вот как вы скажете человеку что не можете допустим в 4к его снять, когда у него телефон еще 5 лет назад так мог? Это же какой то стыд. Давить на него и пытаться выглядеть профи, который лучше знает как устроена работа? Это я все к тому, что если иметь такие терзания, выбор оборудования действительно становится привязан к довольно дорогим моделям
Вообще да, если новичок в коммерции думает подобным образом, то его выбор действительно автоматом уйдёт за +140т.р. У кого то проходит с опытом, а кто то застревает в технологической гонке. Это напомнило мне анекдот про джуниор программиста с макбук про, который не знает что делать и старый сеньор, который открывает свой полумёртвый старый "леново" и решает все пожары в компании. Когда ты набрался опыта и психологически "контроллируешь ситуацию" по отработке всех претензий с качеством картинки, то приходит осознание, что можно спокойно делать коммерцию на камеры +\-50-60тр с парочкой простых светилок\вспышек и всё будет круче айфона. Хотя, ради правды надо сказать, что не во всех случаях будет лучше xD Лайв съёмку телефон выдаст сто процентов лучше.
@@hrcpictures тут все зависит от таланта, энтузиазма и неспособности мириться с тем, что тебе не нравится. Для меня съемки это в целом образ жизни и если они унылые, рутинные, бессмысленные - я просто вообще кончаюсь) Даже деньги не нужны. Так что если это и прекратится, то полностью как коммерческая деятельность. Я считаю что сначала ты учишьс делать хорошо и делаешь хорошо, и уже потом будет возможность работать с более платежеспособными клиентами. Постоянное нытье о низких бюджетах просто заморозит, заступорит в замкнутом цикле. "делаю на отвали потому что нет бюджета, а бюджета нет потому что делаю на отвали". Вообще я не считаю, что 140+ это дорого. Даже стать таксистом на собственном авто куда дороже и имеет более выраженную амортизацию. Техника съемочная максимум рискует быть уроненной. А продать ее можно процентов на 15-20 дешевле
Здравое рассуждение. Было бы правда столько же потока как у таксистов, было бы вообще замечательно) А так да, надо двигаться вперёд, вопреки всему. Сами бюджеты и условия на тебя никогда не свалятся.
![Coheed and Cambria - Searching for Tomorrow [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/hDsYGLbmadg/mqdefault.jpg)
Лучшее видео про видео и вообще про жизнь
Спасибо за просмотр и тёплый комментарий! :)
Смотрю видосы по мере выхода, рад новым выпускам.
Спасибо за просмотр и тёплый комментарий! :)
Забей на качество картинки, звук норм и спасибочки.
Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures ребята с картинкой про которых ты говоришь используют ютуб как рекламную площадку, ты используешь ютуб как соцсеть для общения. вы разные.
Очень здравые рассуждения, прямо все по делу
Спасибо за просмотр и комментарий!
Ну как, не ждут ролики ) Вот увидел от вас новый ролик в ленте и сразу зашёл смотреть
Спасибо за просмотр и комментарий:)
Классный видос. Спасибо. Очень ждём таймкодов.
Спасибо за просмотр и комментарий! Починил ТК
1:48 минута это я так монтирую, один часовой ролик могу год монтировать 😂😂😂😂 а то и два
Спасибо за просмотр и комментарий!
Можно ли вопрос так сказать дополнительно к озвученному? Хочу купить мануальные линзы (да хоть сируи). И при этом хочется снимать с стадикама с грузами (механич). Но как мне работать с фоллоу фокусом в таком режиме? Я ведь руками держу эту "штангу" а тут еще крутить колесо фокуса надо. Я одни снимаю, мне отдельный человек по фокусу не по бюджету. Подскажите советом, способом как совместить это оборудование в одни руки. Почему мех. стабилизатор если кто спросит - хочется учиться снимать с ним и сразу с ништяками (монитор, кинообьектив, аккум, микрофон) и есть мнение что работа с ним приобретаешь опыт профессиональный
Либо автофокусные стёкла, либо мех стаб. Ты себе проблему на ровном месте придумываешь. И мех.стаб, и мануальные стёкла в целом не предусматривались для работы в одно лицо, и собственно не используются в таком ключе.
Ты хочешь приобрести "опыт", но на деле ты будешь снимать в два раза хуже и менее эффективно, чем какой нибудь чел с сонькой на ронине, потому что твоё внимание будет рассеиватся на борьбу с техникой и её контроль, а соньковод сможет сосредоточить своё внимание именно на съёмке, композиции и т.д.
Поддерживаю мнение Никиты, завтра сделаю подробный ответ на данный вопрос. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@KurilinNikita Эх, понятно. У меня на фуджике XH2S не так и много претендентов на хороший автофокус. Вот и подумываю попробывать теперь мануал линзы. Хвалят их, но я их побаиваюсь, что придется таки потом постоянно с рук снимать и куда меня заведет съемка с рук я пока не знаю. Кто-то пальчиками гладил кольца объектива, кто-то через фоллоу фокус. Бегать за человеком с таким сетапом я вряд ли буду. На западных ютуберов посмотришь, они там во что только не одеты держа в руках какие только "штанги", "обручи" и т.п. приблюды на вкус и цвет, но с мануальной оптикой. А, что если тогда прикрутить колесо электронного стороннего фоллоу фокуса к дополнительной ручке электронного стаба и туда же повесить монитор ?
честно говоря, не могу представить, какой такой супер опыт можно приобрести, работая с механическим стабом. У него от гравитации будет всегда прямой горизонт. Это сильно ограничивает в ракурсах. Никаких "под углом", никаких "с нижней/высшей точки". А работать дальше с электронными это вряд ли позволит лучше. У каждого стаба есть нюансы. реакции и отклика на управления. УЖ если учиться, то наоборот подоброать модель и в совершенстве ее осваивать.
на счет фуллфрейма и микры. Мне кажется, это само собой, что сравниваются камеры одного поколения, иначе нет смысла. Второй момент, я всегда отталкиваюсь от исо. Даже в гаше 7ом максимальное исо 25600. И распределение деградации изображения, даже с условием, что распределено оно пускай будет в пользу микры, все равно будет ну где то как то сопоставимо с полным кадром, где обычно максимальное исо это сотка. Даже если мы пусть полстопа накинем микре форы, то есть не будем говорить что 3200 на микре это 12800 на фф. То все равно это будет 5 тысяч, а не 12800.
У меня в связи с этим недавно была дискуссия на тему: почему на микру не делают стекла светлее на стоп-другой. они по размеру были бы примерно как полнокадровые аналогичного ЭФР но на 2 стопа темнее. По идее, это бы полностью уравняло камеры и вообще не было бы смысла обсуждать тему "фф против микры". Хочешь узкую грип на фф? Прикрывайся и повышай исо. Хочешь бокешку и светосилу на микре? Бери 12-35 f1.8/f2. На кроп вон уже стали делать копеечные фиксы 1.2 с удивительно маленьким размером. 16 1.2 с диаметром фильтра 58. Я не инженер но чего то подобного не ожидаешь от такой светосилы
О_о Так, а почему Вы отталкиваетесь от ИСО? Ну, всмысле, какая логика у вас происходит. Опишите пожалуйста.
И второй вопрос, как понять "стёкла, на 2 стопа светлее". Вы имеете ввиду, что F-1.2 будт +\- равнятся F2.8 на ФФ?
@@hrcpictures я имею в виду, что зум под микру (не созданный для апс-ц и выпущенный за компанию на микру), сбалансированный по размеру под аналог ЭФР на фф, будет иметь ну по меньшей мере на стоп светосилы больше. Я отталкиваюсь от миниатюрности оптики на микру, там огромный запас по увеличению размера
@@hrcpictures Про исо, казалось бы, очевидно. На микре лимит по исо обычно это 25600, на кроп это порядка 30 тысяч с чем то, На фф это 100-200 тысяч. Я утверждаю, что не может при этом быть значение 25000 одинаковым на всех трех форматах камер. Предельное значение плюс минус будет сопоставимо по уровню шумов, может и не вровень, ну пусть это будет разница в стоп. Кривая повышения шума конечно скорее всего будет своя для каждой площади матрицы и даже для каждого устройства. Но тем не менее, не будет ошибочным утверждение, что на микре и полном кадре разные значения исо, на которых можно получать удовлетвортиельный для работы результат. Иначе мы приходим к тому, что производители микры просто честные. То есть честно обрубают нам светочувствительность на значении 25 тысяч, а другие производители лепят нам еще пару стопов сверху просто чтоб циферки были большие, а снимать на них невозможно. У меня никогда не было микры, но я часто слышу фразу типа "снимать на 1600 еще можно". Или там "уже не желательно идти выше". Для меня это звучит дико, будто речь о каком то телефоне
@@hrcpictures добавлю немного. Почитал спеки gh5s и даже можно сказать в шоке) вообще не думал что на микре такое сделали. Это же a7s на микро-матрице. 200 тыс исо, нативное 5 тысяч, 10 мегапикселей. Мое почтение. Сделали бы они gh7s такой же, это был бы разрыв
Я впервые просто вижу подобную логику. ИСО в целом работает далеко не так, как большинство людей его себе представляют.
И обычно ИСО на **всех камерах** рекомендуют (и я рекомендую) вообще не трогать, то есть не убирать с нативного, или переключаться между нативными, но никуда не дальше.
На дорогих камерах исо бывает сделано поинтереснее и позволяет без ошибок немного прибавить, но там цель больше не в регулировки светочувствительности, а в регулировки попадения в динамический диапазон при определённых ограничениях в экспозиции.
Можете поглядеть на сайте блекмеджиков есть чарт (или в гугл вбейте bmpcc 4k dynamic range chart). Эта карта показывает сколько стопов в тенях и в светлых участках может записать. То есть это возможность контроллировать ДД, а не прибавить светочувствительность.
Я никогда бы даже не подумал сравнивать между собой камеры по эффективности ИСО. Что же интересно такое Вас привело к именно этим сравнениям?
Про 60 мп на ФФ и 12 на микре. При условии что опять же камеры одной актуальности. Во первых, получается 15 против 12. не сказать что пропасть в плотности пикселей. Во вторых это передискретизация, оверсемплинг. Из 60 мегапикселей можно такое выжать по качеству, что пипец. Там ни пикселя шума не будет. Андан вон снимал на а1 специально чтобы получать из 8к - более качественное 4к, чем с других камер, которые у него были
а так конечно аппаарат с 60 мп только безумец для видео будет использовать. Сомневаюсь что сейчас на рынке есть камера, которая качественную резкую картинку во всех аспектах будет иметь в 4к без кропов и прочей фигни (для любителей буквальной трактовки, безумец именно фотик 60 мп будет использовать для видео)
Конечно через оверсемплинг можно получить более крутое качество, но:
1. 60мп всяко будет менее светочувствительным (если это важно)
2. Оверсемп не позволить снимать в лютой битности или фпс. Допустим, 24мп могут взять 422 10бит в 50фпс, а с 60мп уже врядли, ну... либо там Z9 за 700к рубликов)))
Так что да, но как всегда есть нюансы. Самый топ вариант искать технику 8-12мп под видео и горя не знать. Но, как обычно, у всех свои задачи и возможности.
@@hrcpictures да в реальной жизни там роллинг шаттер будет краеугольным камнем. Само качество картинки уж не будет хуже микры (хотя это в принципе пример нереальный, так как микра в 12 мп была актуальна когда толком не было фф с 60 мп, то есть технологии уже будут разных лет)
Картинка то точно не будет хуже, но "картинка" понятие субъективное. Если привязаться к 420\8бит и 422\10бит, то куда легче снять 422\10 с матрицы и сразу их записать, чем снять их, потом оверсепленгнуть, а уж потом записать. Так камеры умеют, но они уже из совсем другого ценового диапазона.
Тут даже по годам не думаю что есть смысл сравнивать. Слишком уж дорогая функция получается. Обычно они для увеличения ФПС и глубины просто кропают сенсор до ФХД и характеристики взлетают. Но кроп. Кому то это прям ужас как принципиально.
@@hrcpictures если брать допустим сони a7r5, то по видеовозможностям это кошмар) разве только в статике писать 8к, остальные режимы то кроп то биннинг) я б ни то ни другое не брал. Вот гашик седьмой топ, пусть там и не 12 мп 😁
Делай в таких роликах таймкоды, или хотя бы каждую тему заголовком в самом ролике отбивать. А то интересует что-то конкретное, а хрен найдёшь в часовом ролике
Я первый раз отрендерил без таймкодов, увидел это и перерендрил с тайм кодами. Возможно загрузил не ту версию. Сейчас уже час ночи, завтра перепроверю, если реально загрузил не ту , то приношу свои извинения, завтра руками прикручу таймкоды. Спасибо за отзыв.
Блин, чот очень грустно как то
Какая именно часть заставила Вас приуныть?)
@@hrcpictures часть про цены, про сложности зарабатывать этим делом, да и не столько это, сколько как ты говоришь, как будто ты устал, как будто тебя утомила давящая реальность. Мне показалось?
Я устал это 146% :) Давящая ли это реальность? Думаю нет. Для меня съёмка видео, к великому счастью, всего лишь высокооплачиваемое хобби, на которое я трачу в разы больше, чем оно приносит денег и мне в целом с этим ОК.
Хотелось бы больше? Разумеется. Если бы оно приносило так же, как доход на основной работе, то перешёл бы я на фуллтайм съёмку? Нет, потому что сейчас я могу отказываться от неинтересных и дурацких заказов, а вот перейдя на фуллтайм уже не смогу. Это перестанет быть художкой и станет обычной рутиной. Ну это лично моё мнение конечно. У всех у нас разные взгляды на этот счёт.
@@hrcpictures понятно
Не столько вопрос и не столько комментарий к озвученному, скорее личная рефлексия. Входя в коммерцию, я мысленно ставил себя на место клиента и сразу себе ставил такие условия, что картинка, полученная с камеры и полученная за деньги ни в чем не должна быть хуже того, что клиент снимет, вытащив из кармана телефон. Для матерых видеомейкеров/операторов это возможно блажь и нелепость. Но я просто не знаю, что бы я сказал человеку, если бы он мне ткнул: " а почему у меня вот тут вот ацфон лучше снял". При чем это было бы сказано по делу. Телефон очень задрал планку качества по многим аспектам. Там нет промаха по фокусу, роллинг шаттера, там ХДР автоматом, то есть никаких выбитых светов и выпавших теней. Там отличный стаб. Все эти вещи с оговорками, но они есть. Там опять же 4к 60 кадров уже долгое время. Вот как вы скажете человеку что не можете допустим в 4к его снять, когда у него телефон еще 5 лет назад так мог? Это же какой то стыд. Давить на него и пытаться выглядеть профи, который лучше знает как устроена работа? Это я все к тому, что если иметь такие терзания, выбор оборудования действительно становится привязан к довольно дорогим моделям
Вообще да, если новичок в коммерции думает подобным образом, то его выбор действительно автоматом уйдёт за +140т.р.
У кого то проходит с опытом, а кто то застревает в технологической гонке. Это напомнило мне анекдот про джуниор программиста с макбук про, который не знает что делать и старый сеньор, который открывает свой полумёртвый старый "леново" и решает все пожары в компании.
Когда ты набрался опыта и психологически "контроллируешь ситуацию" по отработке всех претензий с качеством картинки, то приходит осознание, что можно спокойно делать коммерцию на камеры +\-50-60тр с парочкой простых светилок\вспышек и всё будет круче айфона. Хотя, ради правды надо сказать, что не во всех случаях будет лучше xD Лайв съёмку телефон выдаст сто процентов лучше.
@@hrcpictures тут все зависит от таланта, энтузиазма и неспособности мириться с тем, что тебе не нравится. Для меня съемки это в целом образ жизни и если они унылые, рутинные, бессмысленные - я просто вообще кончаюсь) Даже деньги не нужны. Так что если это и прекратится, то полностью как коммерческая деятельность. Я считаю что сначала ты учишьс делать хорошо и делаешь хорошо, и уже потом будет возможность работать с более платежеспособными клиентами. Постоянное нытье о низких бюджетах просто заморозит, заступорит в замкнутом цикле. "делаю на отвали потому что нет бюджета, а бюджета нет потому что делаю на отвали". Вообще я не считаю, что 140+ это дорого. Даже стать таксистом на собственном авто куда дороже и имеет более выраженную амортизацию. Техника съемочная максимум рискует быть уроненной. А продать ее можно процентов на 15-20 дешевле
Здравое рассуждение. Было бы правда столько же потока как у таксистов, было бы вообще замечательно)
А так да, надо двигаться вперёд, вопреки всему. Сами бюджеты и условия на тебя никогда не свалятся.