В итоге пришли к выводу, давно известному - диафрагма это просто дыра. Вернее заслонка с дырой вставленная в трубу. А диаметр дыры зависит от диаметра трубы в некотором соотношении. Это если одна линза. Но, поскольку линз несколько, к зависимости добавляется еще длина трубы
Совершенно не согласен с тезисом о контроле качества. Всё в точности до наоборот. На том же примере Сигмы: когда-то это была второсортная фирма и их объектив надо было выбирать из нескольких, так как качество сильно "гуляло" в зависимости от конкретного экземпляра. Но сейчас все кардинально изменилось. Сигма уже воспринимается совершенно иначе и их оптика отличается отличным качеством. В результате их продажи сильно возросли. Т.е. работая над качеством вы серьезно укрепляете свое положение на рынке. Качество -это репутация. Если вы допускаете брак и признаете это, то вы теряете деньги, но сохраняете репутацию. А если вы допускаете брак и ничего не делаете ради сохранения продаж, то в перспективе вы теряете и деньги и репутацию. А репутационный риск - это очень серьезно и грозит провал всего бизнеса в будущем. Люди не терпят обмана. Ваше место тут же займут другие, которые не экономят на контроле качества.
К сожалению, логический вывод не всегда совпадает со статистическим, математическим и экономическим выводами. Вы рассуждаете то верно, но ключевое слово в Вашем доводе, это "перспектива". То есть в долгосрочном периоде это прекрасно работает на компанию, но в краткосрочном, особенно финансово тяжёлом времени, это чистый минус. Перспектива хорошей репутации через несколько лет ничто, если компания не сможет прожить и года. Просто нет оборотных средств и\или достигнут кредитный потолок. Это трудные решения, которые выгледят как зло, но могут спасти компанию. Потерю качества можно сгладить еще переориентацией на отработанные модели, к которым и так было претензий, и убрать из линейки слишком сложные в производстве объективы. Тут уже как решит менеджмент. Я еще могу привести пример контр интуитивных решений. Допустим, при инвестиционной оценке компании, если увидят, что фирма не использует кредиты (нет долговых обязательств перед банками), то ей выдадут низкий балл, т.е. оценка хуже, чем у компании с кредитами. Казалось бы, компания существует и развивается из собственных средств. Это же очень крутая и взрослая компания! Но нет, если расписать математическую модель, то там вылезет куча недополученной прибыли. Значит менеджмент не понимает куда и как развивать компанию и тд и тп. Сам впервые когда столкнулся, думаю, ну что за хрень. Но с опытом пришло понимание, что это действительно так. Спасибо за просмотр и комментарий!
Нимагу терпеть, скажу недосмотрев ролик - и в кинопроизводстве тоже нет такой прям ПРОБЛЕМЫ с тем что некий объектив чуть темнее или светлее, потому что используются сырые форматы и глубокая цветокоррекция, и специалисты совершенно спокойно справятся с мэтчингом кадров один из которых получен не то что на другом объективе, а за час до следующего кадра с соответствующе уплывшим солнцем, а там изменений гораздо больше, ещё и баланс белого поплывёт. Просто это изменение заставляет делать дополнительную операцию на куче кадров, а дополнительная операция которую применяешь независимо на тысячах кадров это тысячи долларов закопанных в человекочасы.
Дюну переснимали на плёнку (по цифре). Финчер насколько я слышал оцифровывает её. Думаю остальные тоже в основном используют пленку как дополнительный эффект. То есть если надо, подправят и баланс белого и освещенность в достаточно широких пределах. Плюс, насколько я помню по своему недолгому общению с пленкой, её ещё и проявкой можно достаточно сильно бустить по освещению.
Там кстати много вариантов как это всё собрать. Могут отснять на плёнке, потом отсканировать в цифру, потом нелинейно смонтировать, а сканер потом сам нарежет плёнку в нужных местах и сам её склеит. Получиться из аналога в цифру и обратно. Потом могут провести коррекцию и тд. Могут и не делать обратный процесс. Вариантов сборки достаточно много. И да, плёнку могут забустить по свету, но всё же, видимо не всё так гладко, если производители дорогущей оптики до сих пор тратят кучу ресурсов на метч объективов по трансмиссии. По идее, если бы всё решалось на уровне цифры, то можно было бы упростить производство и получить больше денег, но они почему то этого не делают. Конкретная причина мне неизвестна. Может просто "держат марку", может есть действительно где то критичное место в этом процесса. Не знаю :( Но официальное объяснение удалось найти только то, что я озвучил.
@@hrcpictures , упростив производство производитель не получит больше денег если его объективы перестанут покупать киношники *умный негр*, а T-стопы написанные наверху объектива это мгновенное визуальное отличие объектива, которое его и продаёт. Это с новыми китайскими объективами. Но кстати, вон же тот самый панасоник и олимпус имеют объективы специально доделанные для видео (электронное удерживание точки фокуса при зуммировании, внутренняя фокусировка, тихий мотор, электрический зум), но не страдают визуалом "я точно для кино" с ти-стопами.
В итоге пришли к выводу, давно известному - диафрагма это просто дыра. Вернее заслонка с дырой вставленная в трубу. А диаметр дыры зависит от диаметра трубы в некотором соотношении. Это если одна линза. Но, поскольку линз несколько, к зависимости добавляется еще длина трубы
Спасибо за просмотр и комментарий!
Да это они неправильно говорят. Если люди не понимают, чем T, отличается от F, то это их проблемы. И кстати, они как правило, ничего не снимают😉
ТДа, Вы правы, они вряд-ли что то снимают.
Я надеюсь, найдутся пытливые умы, которым эта информация будет полезна.
Спасибо за просмотр и комментарий!
Автоваз - это вы про тамрон? 😁🤣
Давайте оставим этот вопрос нераскрытыми :)
Совершенно не согласен с тезисом о контроле качества. Всё в точности до наоборот. На том же примере Сигмы: когда-то это была второсортная фирма и их объектив надо было выбирать из нескольких, так как качество сильно "гуляло" в зависимости от конкретного экземпляра. Но сейчас все кардинально изменилось. Сигма уже воспринимается совершенно иначе и их оптика отличается отличным качеством. В результате их продажи сильно возросли. Т.е. работая над качеством вы серьезно укрепляете свое положение на рынке. Качество -это репутация. Если вы допускаете брак и признаете это, то вы теряете деньги, но сохраняете репутацию. А если вы допускаете брак и ничего не делаете ради сохранения продаж, то в перспективе вы теряете и деньги и репутацию. А репутационный риск - это очень серьезно и грозит провал всего бизнеса в будущем. Люди не терпят обмана. Ваше место тут же займут другие, которые не экономят на контроле качества.
К сожалению, логический вывод не всегда совпадает со статистическим, математическим и экономическим выводами. Вы рассуждаете то верно, но ключевое слово в Вашем доводе, это "перспектива". То есть в долгосрочном периоде это прекрасно работает на компанию, но в краткосрочном, особенно финансово тяжёлом времени, это чистый минус. Перспектива хорошей репутации через несколько лет ничто, если компания не сможет прожить и года. Просто нет оборотных средств и\или достигнут кредитный потолок. Это трудные решения, которые выгледят как зло, но могут спасти компанию. Потерю качества можно сгладить еще переориентацией на отработанные модели, к которым и так было претензий, и убрать из линейки слишком сложные в производстве объективы. Тут уже как решит менеджмент. Я еще могу привести пример контр интуитивных решений. Допустим, при инвестиционной оценке компании, если увидят, что фирма не использует кредиты (нет долговых обязательств перед банками), то ей выдадут низкий балл, т.е. оценка хуже, чем у компании с кредитами. Казалось бы, компания существует и развивается из собственных средств. Это же очень крутая и взрослая компания! Но нет, если расписать математическую модель, то там вылезет куча недополученной прибыли. Значит менеджмент не понимает куда и как развивать компанию и тд и тп. Сам впервые когда столкнулся, думаю, ну что за хрень. Но с опытом пришло понимание, что это действительно так.
Спасибо за просмотр и комментарий!
Нимагу терпеть, скажу недосмотрев ролик - и в кинопроизводстве тоже нет такой прям ПРОБЛЕМЫ с тем что некий объектив чуть темнее или светлее, потому что используются сырые форматы и глубокая цветокоррекция, и специалисты совершенно спокойно справятся с мэтчингом кадров один из которых получен не то что на другом объективе, а за час до следующего кадра с соответствующе уплывшим солнцем, а там изменений гораздо больше, ещё и баланс белого поплывёт.
Просто это изменение заставляет делать дополнительную операцию на куче кадров, а дополнительная операция которую применяешь независимо на тысячах кадров это тысячи долларов закопанных в человекочасы.
Всё так, но в Голливуде любят снимать на плёнку :)
Дюну переснимали на плёнку (по цифре). Финчер насколько я слышал оцифровывает её. Думаю остальные тоже в основном используют пленку как дополнительный эффект. То есть если надо, подправят и баланс белого и освещенность в достаточно широких пределах. Плюс, насколько я помню по своему недолгому общению с пленкой, её ещё и проявкой можно достаточно сильно бустить по освещению.
Там кстати много вариантов как это всё собрать. Могут отснять на плёнке, потом отсканировать в цифру, потом нелинейно смонтировать, а сканер потом сам нарежет плёнку в нужных местах и сам её склеит. Получиться из аналога в цифру и обратно. Потом могут провести коррекцию и тд.
Могут и не делать обратный процесс. Вариантов сборки достаточно много.
И да, плёнку могут забустить по свету, но всё же, видимо не всё так гладко, если производители дорогущей оптики до сих пор тратят кучу ресурсов на метч объективов по трансмиссии. По идее, если бы всё решалось на уровне цифры, то можно было бы упростить производство и получить больше денег, но они почему то этого не делают. Конкретная причина мне неизвестна. Может просто "держат марку", может есть действительно где то критичное место в этом процесса. Не знаю :(
Но официальное объяснение удалось найти только то, что я озвучил.
@@hrcpictures , упростив производство производитель не получит больше денег если его объективы перестанут покупать киношники *умный негр*, а T-стопы написанные наверху объектива это мгновенное визуальное отличие объектива, которое его и продаёт. Это с новыми китайскими объективами.
Но кстати, вон же тот самый панасоник и олимпус имеют объективы специально доделанные для видео (электронное удерживание точки фокуса при зуммировании, внутренняя фокусировка, тихий мотор, электрический зум), но не страдают визуалом "я точно для кино" с ти-стопами.
Работал 3 года на ATP. Знаю что такое контроль. Капец.ей ти пи
Не смог расшифровать, гугл выдаёт какую то билиберду, в каком контексте эй ти пи? Или это название фирмы?
@@hrcpictures стенд для проверки сложных оптических систем
Оо, подробности пожалуйста) Это было на отк производства или это в рамках стандартизации и метрологии? Поделитесь опытом, думаю всем будет интересно.