Видео

Was war vor dem Urknall? Was hat den Urknall ausgelöst? Warum sind alle Naturkonstanten so wie sie sind und nicht anders? Ich weiß warum.❤

Und das sind nur die Sterne, also "Sonnen". Jede/Viele dieser Sterne sind Zentrum von mehreren Planeten und diese wiederum besitzen Monde! Unbegreiflich. ❤

Wirklich ein sehr schönes Video, Vielen Dank!

Ich habe alle anderen Erklärviedeos gesehen und die alle haben es nicht so ausführlich erklärt wie du. Z.B. dass die flüssigkeit hinten wieder verflüssigt wegen dem Druck den der Kompressor aufbaut. 👍

Wir bestehen icht zu 2 Drittel aus Wasserstoff da gibt es auch noch Sauerstoff und Kohlenstoff und und und

Kann es sein, dass die Widersprüche, dass Verschränkung zwar irgendwie doch kommuniziert, was aber nicht sein darf, weil Relativitätstheorie das verbietet, daher rühren, dass die Verschränkung nicht in der 4 dimensionalen Raumzeit stattfindet, sondern in einer höheren Dimension, wo die Relativitätstheorie keine Rolle spielt? Bei der Expansion des Universums hat man ja scheinbar auch das Problem, dass weit entfernte Galaxien sich mit Überlichtgeschwindigkeit von einander entfernen, was sie eigentlich nicht "dürften". Auch die Ausbreitung von Licht scheint nicht linear in der Raumzeit zu erfolgen, sondern nur in einer Wahrscheinlichkeitswolke. Ich glaube, dass die Phänomene daruaf zurückzuführen sind, dass wir Projektionen der höheren Dimension beobachten und unsere physikalischen Gesetze nur Gültigkeit in unserer Raumzeit haben. Bei der QM stoßen wir an die Schnittstelle zwischen unserer Wirklichkeit und der darüber liegenden, höheren Dimension und daher lösen sich unsere klassischen Gesetze einfach auf. Quasi eine Singularität.

Das mit dem Raumschiff und der Raumstation ist wirklich verblüffend, prima herausgesucht! Aber etwas stimmt m.E. in der Darstellung nicht. Verkürzt ist das Raumschiff im Ruhesystem der Raumstation und passt durch. Im Ruhesystem des Raumschiffes ist die Raumstation verkürzt und es passt nicht durch. Das Raumschiff ist, wie gesagt in Ruhe und nicht relativistisch verändert. Die Raumstation ist das, was sich bewegt, relativ zu diesem System. Für sie gelten die relativistischen Effekte, was bedeutet, dass sie sich um das Raumschiff herumwindet. Verrückte Sache. Es ist allerdings ein komplexer Fall, denn Beschleunigungen sind im Spiel. Grundsätzlich ist sauber zwischen den Bezugssystemen zu trennen. Die Schlüsse sind jeweils rein pro System zu führen, abhängig davon, wie sich Elemente in Bezug dazu bewegen. Bewegen sie sich nicht, sind sie so, wie sie selbst sind. Das ist wie im Alltagsleben, wo die Relativgeschwindigkeiten ggüb. der LG zu vernachlässigen sind.

ruclips.net/video/3Jsavjn1KOM/видео.htmlsi=JmHlN74luo933_6B Guckt oder lasst es....

Zur Diskussion um die Paradoxie der Zeitdilatation. Das ist ein wesentlicher Punkt für das tiefere Verständnis der SRT. Es steckt im Video mit drin, aber es geht direkter, aufschlussreicher, wo klarer herauskommt, was Sache ist. Typische Ausgangssituation: Eine Strecke mit Uhren an ihren Enden (nennen wir sie U1, U2). Eine bewegte Uhr U' durchläuft die Stecke. Es werden die Zeiten der Uhren am Anfang und Ende der Strecke genommen. Nehmen wir o.B.d.A. an, dass U1 und U' bei Vorbeilauf von U' gleich stehen (es kommt da ja nur auf Zeitdauern und nicht auf Absolutstände von Uhren an). Das Ergebnis ist, dass U' ggüb. U2 zurückgeblieben ist. Jetzt das Ganze von U' aus betrachtet. Zunächst läuft U1 an ihr vorbei, wieder Gleichstand der Uhren. U2 ist entfernt und läuft auf U' zu, wobei sie ständig langsamer als U' läuft. Aber wir haben ja schon festgestellt, dass U2 bei Vorbeilauf ggüb. U' voraus ist. Das ist die Paradoxie in Reinform! Wie kann das zusammenpassen? Es gibt nur eine logisch sinnvolle Möglichkeit: U2 muss ggüb. U1 voraus stehen und zwar so weit, dass sie trotz langsameren Ganges am Ende ggüb. U' voraus ist. Der Rest ist Analyse und rechnen. Was wir dabei entdeckt haben ist der Versatz bewegter Uhren, vulgo "Relativität der Gleichzeitigkeit" genannt (fachphysikalisch präziser als "Relativität der Uhrensynchronisation" bezeichnet). Nun zur Didaktik. Für mich müsste das in jeder Abhandlung, in jedem Lehrstoff im Anschluss an die Zeitdilatation kommen weil: 1. Die Zeitdilatation unmittelbar zu dieser Paradoxie führt. 2. Man direkt zur Relativität der Gleichzeitigkeit kommt. Ich kenne aber keinen Stoff, in dem es so behandelt wird, für mich ein gravierender Mangel in der Darstellung der SRT. Frage an Alle: Wurde bewusst, dass man bereits mit der Zeitdilatation in einer Paradoxie steckt und was die Konsequenzen davon sind? Übrigens gibt es einen biographischen Hinweis darauf, dass Einstein an diesem Punkt hängengeblieben war. Erst bei einem Spaziergang im Frühjahr 1905 mit seinem Freund Besso kam er der Lösung auf die Spur. Die Inkonsistenz war weg und ein Vierteljahr später reichte er den epochalen Artikel "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" in den Annalen der Physik ein.

Sehr gute Erklärungsweise von Naturgesetzen!!!

Der Kanal sollte viel mehr followers haben

Der Kanal sollte viel mehr followers haben

Danke!!!

Sehr schönes Beispiel! Die Begründung ist allerdings nicht gut bzw. sogar falsch oder zumindest schräg. Es ist eine ziemlich verzwickte Sache und man muss mit der Relativität sehr sorgfältig umgehen. Das bedeutet sauber zwischen den Systemen zu trennen und nur Elemente des eigenen Systems zu verwenden und damit die Schüsse zu ziehen, ansonsten drohen Fehlschlüsse. Es wird im Video nur ein Uhrenpaar gezeigt, aber zu welchem Bezugssystem gehört es, zum Beobachtersystem oder zum Raumschiffsystem? Wenn es zu Letzterem gehört, dann ist das Beobachtersystem für Schlüsse nicht passend. Wenn es zum Beobachtersystem gehört, dann sind es zwei Zeitpunkte, also kein Zustand des Systems. Generell sind IMMER zwei Uhren anzugeben, zur gleichen Zeit am selben Ort, eine pro Bezugssystem (s.u.). Zudem werden die Uhrenstände aus Lichtlaufzeiten abgeleitet, aber die Effekte sind prinzipieller Art und kommen nicht dadurch zustande. Bevor ich zur Relativität der Gleichzeitigkeit komme, erstmal was zum Grundverständnis, wie die generische Argumentation in der SRT ist. So ist auch Einstein vorgegangen, so hat er quasi den relativistischen Code geknackt. Man hat einen generellen Versuchsaufbau aus Lichtquellen, Spiegeln (optional) und Endpunkten. An jedem Ort ist eine Uhr. Alles ist in Ruhe zueinander, die Uhren sind synchronisiert. Man lässt Licht von den Quellen (ggf. über Spiegel) zu den Endpunkten laufen und registriert den Uhrenstand für das Signal an jedem Ort. Dann betrachtet man es in einem anderen Bezugssystem, wo die Anordnung sich bewegt, mit den Uhren dieses Systems. An jedem Ort des Versuchsaufbaus ist eine seiner Uhren. Man hat also pro Ort und Zeit zwei Uhren, die das Signal registrieren. Die Stände aller Uhren werden erfasst, analysiert und die Schlüsse gezogen. Wie kommt nun die Relativität rein? Das Signal bewegt sich IN ALLEN BEZUGSSYSTEMEN MIT LG. Das hat dramatische Konsequenzen, eben die ganze SRT. Bei der Relativität der Gleichzeitigkeit ist die Anordnung anders als im Video. Die Lichtsignale laufen nach innen und kommen im Mittelpunkt gleichzeitig an. Im anderen Bezugssystem stellt sich die Frage, wie die Signale dort ankommen, auch gleichzeitig oder nicht? Daraus ergibt sich der eigene Uhrenstand an den Enden der Strecke. Mit den zwei Uhrenpaaren dort folgt dann im Ruhesystem der Anordnung die Relativität der Gleichzeitigkeit. Es wird also zweimal das Bezugssystem gewechselt. Wer Lust hat, kann ja mal versuchen, es zu lösen. Ich bringe nur das Resultat, was sich durch Variierung der Streckenlänge ergibt: DIE BEWEGTEN UHREN SIND GEGENEINANDER VERSTELLT, stromabwärts zu kleineren Zeiten, stromaufwärts zu größeren Zeiten, jeweils proportional zur Entfernung einer Uhr im Ruhesystem der Anordnung. Keine zwei Uhren zeigen die gleiche Zeit. In ihrem Ruhesystem sind die bewegten Uhren natürlich synchronisiert, aber in Bewegung wie von Geisterhand verstellt, verrückt! Das ist der zweite Fundamentaleffekt der SRT, neben der Zeitdilatation. Übrigens so habe ich es in keiner Abhandlung dargestellt gesehen, aber das bedeutet die Relativität der Gleichzeitigkeit und zwar in voller Ausprägung.

Es kommt was Merkwürdiges dazu. Klassisch ist die Rotationsgeschwindigkeit das eine, das andere ist die Ausrichtung der Drehachse. Wie ist es damit beim Elektron? Antwort: Die Ausrichtung wird erst bei einer Messung bestimmt, ansonsten ist sie unbestimmt. Klassisch ausgedrückt, rotiert das Elektron quasi um alle möglichen Achsen gleichzeitig, was anschaulich natürlich völlig absurd ist. Es ist aber typisch für Quanteneigenschaften. Auch z.B. der Ort ist unbestimmt (s. Heisenbergsche Unbestimmtheitsrelation) und wird erst bei der Messung konkret. Es gibt ein berühmtes Experiment, das die Unbestimmtheit zeigt, der Stern-Gerlach-Versuch. Da wird ein Elektronenstrahl durch mehrere Magnetfelder geschickt. Im ersten Magnetfeld wird der Strahl in zwei gleichgroße Teile gespalten, je nach Spin +1/2 oder -1/2. Einer der Teilstrahlen durchläuft ein anderes Magnetfeld. Klassisch wäre zu erwarten, dass er gesamt in eine Richtung abgelenkt wird, es sind ja nur Elektronen mit +1/2 bzw. -1/2 drin. Aber der Teilstrahl wird wieder zu 50% aufgespalten! Man kann das mit beliebig vielen und unterschiedlich ausgerichteten Magnetfeldern wiederholen, es passiert immer das Gleiche. Verrückte Quantenwelt!

Dazu mal eine Frage: Wie errechnest du den Anteil 2/3 ? Anzahl der Atome oder Betrag der Masse?

De Broglie hatte eine fantastische Idee und sie war enorm fruchtbar, aber aus seinen Materiewellen wurde nichts, was auch für Schrödinger mit seiner realistischen Interpretation der von ihm gefundenen Wellenfunktion gilt. Niemand hat bisher eine plausible realistische, konsistente Deutung dafür gefunden. Was soll denn auch eine sich ausbreitende Welle für z.B. ein Elektron bedeuten, wenn man das Elektron immer an einem scharfen Ort registriert? Was ist dann mit den anderen Orten der Welle? Verschwindet sie augenblicklich überall woanders oder wabert sie vielleicht als Geisterwelle für alle Zeiten durch die Welt? Oder wie soll eine reale Welle instantane Verknüpfungen über praktisch beliebige Entfernungen hinweg vermitteln ("Verschränkung")? Das Problem ist genereller Art: Wellen und Teilchen passen nicht zusammen. Wellen sind gleichzeitig an verschiedenen Orten, breiten sich aus. Teilchen sind jeweils an einem bestimmten Ort und nirgendwo anders. Die Interpretation, die sich dann durchsetzte geht auf Bohr, Heisenberg, Pauli, Born zurück. Die Wellenfunktion liefert nur Wahrscheinlichkeiten, also was Abstraktes, keine physikalische Größen. Sie ist nur ein mathematische Hilfsmittel, ein Gedankenkonstrukt. Aber was da "draußen" ist, was Quantenobjekte wie Atome und Teilchen wirklich sind, wissen wir nicht, werden wir vielleicht nie wissen und verstehen, so absurd ist das Quantenzeugs und alles was wir tun können, ist Wahrscheinlichkeiten zu berechnen. Das aber funktioniert einzigartig gut. Die Quantenmechanik liefert die genausten Übereinstimmungen zwischen Theorie und Experiment, die wir kennen. Nun zu einem konkreten Beispiel, nämlich das Atom. Es wird immer wieder von um den Atomkern kreisenden Elektronen geredet, aber das ist falsch, da kreist nichts. Elektronen müssten dabei als geladene Objekte strahlen und somit direkt in den Kern stürzen. Stabile Atome gäb's nicht. Im Bild der Wellenfunktion entspricht einem Elektron eine um den Kern gebeugte, stehende Welle. Sie gibt an, mit welcher Wahrscheinlichkeit das Elektron an einem bestimmten Ort bei einer Messung auftreten würde. So sind Elektronen nicht als persistente, sich fortbewegende Teilchen zu verstehen, sondern treten nur bei der Messung punktförmig in Erscheinung. So löst sich das Rätsel der Stabilität von Atomen und warum Atome einer Art sich exakt gleichen auf.

Relativistische Masse gibt es nicht. Dass die Masse zunimmt entspricht nicht der fachphysikalischen Interpretation des Effekts. Demgemäß nimmt nicht die Masse zu, sondern die relativistische Gesamtenergie: E'2 =m0'2 * c'4 + p'2 * c'2 (x'y bedeutet x hoch y). Die Masse selbst ist definiert als eine relativistische Invariante, nämlich dem Betrag des Impenergie-Vierervektors (gilt also auch für v = 0 und ist damit gleich m0). Es wurde hier erwähnt, dass Einstein von "unveränderlicher Masse" sprach. Relativistisch invariant ist genau das! E = m * c'2 bezieht sich nur auf die Ruheenergie. Referenzen: "Physik der Raumzeit", Taylor/Wheeler, S. 384 ff; "Können wir die Welt verstehen?", Gaßner/Müller, Kap. 5.6. Wie es ist z.B. im LHC? Warum braucht man mehr Energie je schneller die Teilchen sind, um sie im Ring zu halten? Weil sie mehr relativistische Energie haben und auch Energie hat Trägheit. Es gilt eben die Äquivalenz von Masse und Energie. Übrigens, etwas unglücklich ist die Formulierung "... wir bewegen uns mit hoher Geschwindigkeit parallel zur Raumstation ...". Man schließt ja vom eigenen Ruhesystem aus, also muss es besser heißen: "Die Raumstation bewegt sich mit hoher Geschwindigkeit zu uns".

Ich habe auch ein Paradoxon. Von einer Uhr (nennen wir sie U1) läuft eine bewegte Uhr (nennen wir sie U2) langsamer, aber von U2 aus gesehen läuft U1 langsamer. Wechselseitig langsamer laufende Uhren, wie kann das sein?

Sie haben dies sehr schön vorgetragen. Ich teile seit meiner Teenagerzeit Mitte der 80er Jahre Ihre Meinug; Sie haben es plausibel und wunderschön beschrieben, wie kompliziert es wäre, auf Intelligentes Leben außerhalb zu stoßen, außerhalb unseres Sonnensystems. Leider gibt immer noch sehr viele leichtgläubige/ unwissende Menschen, die ernsthaft an eine baldige Begegnug mit einr "3. Art" glauben.

Die Erklärung ist grundsätzlich in Ordnung, aber etwas "kinderhaft". Ich mache es fachlicher, aber hoffenlich doch so, dass der Laie was damit anfangen kann. Auf Wunsch erkläre ich es ausführlicher. Das Zwillingsparadoxon kann man prinzipiell auf zwei Arten darstellen: 1. Mit der Raumzeit. Das ist kurz, elegant, aber abstrakt. 2. Auf Einsteinsche Art, durch Analyse der Uhrengänge. Kompliziert, aber der große Vorteil ist, dass man plastisch sieht, wie die Uhren zueinander gehen, je nach Phase und wo das Entscheidende passiert. Die Raumzeit wurde 1908 von Herbert Minkowski als neue Formulierung der SRT eingeführt, hochelegant und sehr leistungsfähig. Ich skizziere es nur grob hier. Bewegungen im Raum bilden sich in der Raumzeit als "Weltlinien" ab. Die Länge einer Weltlinie entspricht der "Eigenzeit", der Zeit welche für eine Uhr auf der Bahn vergeht. Die Weltlinie des Erdzwillings im eigenen Bezugssystem ist eine Gerade parallel zur ct-Achse, die des Raumfahrers eine irgend gekrümmte Linie zwischen den Endpunkten. In der Raumzeit gilt die "Minkowski-Geometrie". Sie hat ein anderes Längenmaß als die euklidische Geometrie. Die euklidische kürzeste Verbindung, also die Gerade, ist da die längste und alle anderen Verbindungen sind kürzer. Daraus folgt direkt, dass auf der Uhr des Raumfahrers weniger Zeit vergeht. Nun zur Analyse der relativen Uhrengänge. Bei gleichförmiger Bewegung läuft eine Erduhr für den Raumfahrer langsamer (Anm.: das ist real, die SRT beschreibt keine Scheineffekte), es muss also die Erduhr für ihn auch mal schneller laufen. Klingt verrückt, denn bewegte Uhren laufen eigentlich langsamer, aber tatsächlich können sie auch schneller laufen. Der Raumfahrer muss irgendwann abbremsen und dabei läuft die Erduhr schneller, aber bis zum Umkehrpunkt ist sie in Summe immer noch zurück. Das Entscheidende passiert beim Umkehren, wenn sich die Bewegung von wegwärts zu hinwärts ändert. Aus der Relativität der Gleichzeitigkeit folgt eine extreme Beschleunigung der Erduhr zu Anfang der Rückkehrbewegung (weil sich der Uhrenversatz umkehrt), welche die Erduhr so weit nach vorne bringt, dass sie trotz nachfolgendem langsameren Ganges am Ende vorne ist. So laufen Uhren zueinander beim Zwillingsparadoxon!

Und wie sieht es mit dem Blauwal aus?

Das Kettensägen-Paradoxon ist nicht zu lösen! Oder können sie es lösen? man findet es unter " Kettensägen-Paradoxon "

Können sie das Kettensägen-Paradoxon auflösen? Reißt die Kette oder hängt sie durch? Sie finden es unter --- Kettensägen-Paradoxon online ----

Können sie das Kettensägen-Paradoxon auflösen? Reißt die Kette oder hängt sie durch? Sie finden es unter --- Kettensägen-Paradoxon online ---

Quanten sind weder Teilchen noch Wellen und besitzen dementsprechend auch keine solchen Eigenschaften. Es ist die Messung welche entweder teilchenartige oder wellenartige Eigenschaften aufweist. Wenn man das Kleinste was es gibt verorten will , muss der Bereich in dem es zu finden ist , automatisch größer als dieses Kleinste sein. Würde man nämlich auf das Kleinste vollständig zoomen können, so wäre dort logischerweise einfach gar nichts zu finden , denn das Kleinste was es gibt , kann naturgemäß nicht mehr weiter in noch Kleineres aufgelöst werden. Das Kleinste ist also kein zusammengesetztes , ausgedehntes kleines Ding , welches sich definitiv an einem bestimmten Ort aufhält und klare bestimmbare Begrenzungen hat. Ein Quant befindet sich somit an keinem ORT und hat keine Grenzen und ist deshalb auch KEIN TEILCHEN. Wenn also der Bereich in dem das Kleinste überhaupt zu finden ist , immer größer als es Selbst sein muss, dann ist der exakte Aufenthalt des Kleinsten automatisch unbestimmt , weil es eben immer scheinbar nur in einen größeren Bereich anwesend zu sein scheint. Das Kleinste erscheint also ähnlich wie eine Welle über diesen größeren Bereich irgendwie verteilt oder verschmiert zu sein. Dieser Wellencharakter zeigt aber nur die Wahrscheinlichkeit des Aufenthalts in diesem größeren Bereich an und ist eben deshalb ebenfalls KEINE eigentliche Eigenschaft des Kleinsten. Deshalb nennt man diese Welle , auch nur Wahrscheinlichkeitswelle. Eine WELLE ist ebenfalls NICHT das Quant und das Quant besitzt dementsprechend Selbst auch keine Welleneigenschaften. Ein Quant ist vielmehr ein Informationshorizont der nicht weiter unterschritten werden kann. Ein Horizont ist bekanntlich keine feste Grenze die definitiv lokalisierbar ist , sondern eine perspektivische Erscheinung welche immer nur durch Entfernung sichtbar ist.

Es ist doch logisch das der Ort des Kleinsten, nur in einem Bereich sein kann , welcher größer als dieses Kleinste ist. Das bedeutet aber nicht, dass dieses Kleinste über diesen größeren Bereich irgendwie wellenartig "verschmiert" ist oder sich an verschiedenen Orten in diesem Bereich "gleichzeitig" aufhält , sondern lediglich , dass man es gar nicht anders verorten kann .

Total tolles Video! Vielen Danke :)

Super gut erklärt! Tolles Video, wie hat sich die Schattenfläche errechnet beim Regentropfen… ich komme auf 2xpix1hoch 2mm = 6,28mm2 was 6,28x10 hoch6 mquadrat.

Woher will man wissen, dass die Teile zusammen gehören. Man kann ja nicht ein Teilchen nehmen bestimmen und im Nachhinein sagen das gehört zu meinem. Bzw. frage ich mich ob es sehr wohl möglich ist Informationen zu übertragen. Bob misst bei einer 0 in einem Sekunden Takt die Teilchen und sobald er will, dass bei Alice eine 1 ankommt lässt er sich doppelt soviel Zeit.

Hallo Herr Applins, was halten Sie von dem Gedanken, dass doe Längenkontraktion nur ein perspektivischer Effekt ist? Danke Gruß

Vielen Dank für diese wirklich verständliche Darstellung der Heisenbergschen Unschärferelation! Das nenne ich richtig gut erklärt!

Ja cool, dann sind die Fata Morganas ja zum teil echt falsch dargestellt, jetzt weiß ich endlich was da passiert, vielen dank!

Was für ein großes Erklärtalent! Macht viel intellektuelle Freude!

Also: In einem industriellen Prozess, dessen Parameter durch Lastenheft, Lieferverinbarung, Ingenieurswissen usw. festgelegt sind, werden zweihundert Muster produziert, sagen wir von einem Alu-Gehäuse für ein Steuergerät. Diese Muster werden jetzt nicht gerade ins Universum verschickt, sondern einige Teile gehen in ein Werk nach Mexico, andere in ein Werk in China und einige gehen zum Zulieferer, der das Gehäuse entwickelt hat. Dort werden im Labor Muster-Messungen durchgeführt und es wird festgestellt, dass die Höhe des Gerätes falsch ist. Das heißt, bei Berücksichtigung aller Toleranzen der Messung und des Herstellprozesses ist das Maß deutlich außerhalb der Toleranz. Instantan, ohne Zeitverzögerung, heißt das für die Muster in Mexiko und die in China, das ihr Maß ebenfalls falsch ist. Das weiß man auf grund des Herstellprozesses. Die Physiker sagen: der Entstehungsprozess. Wenn ich demnach einen Spin messe, bei zwei Teilchen, die durch Paarerzeugung entstanden sind, dann weiß ich, dass das andere Teilchen bei Anlegen des gleichen Magnetfeldes, den entgegen gesetzten Spin haben wird - eben auf Grund des Entstehungsprozesse. Offenbar verstehe ich etwas nicht?? Denn ich begreife de Geheimniskrämerei zur Quantenverschränkung nicht. Wo ist der Unterschied zu einem industriellen Prozess, bei dem die Parameter der "Teilchenerzeugung), dh z.B der Gehäusefertigung, die Eigenschaften aller "Teilchen" beider entstehung festlegt, so dass die Messung an einem Teilchen ausreicht, um die Paramter bei anderen Teilchen zu bestimmen (unabhängig davon, ob diese Parameter gelich sien müssen - oder entgegengesetzt). Wer kann es mir erklären ?

Alles verstanden, studiere zwar nichts mit Thermodynamik aber wollte es aus Interesse für meinen Partykühlschrank wissen😅👍 Eine letzte Frage bleibt mir jedoch offen. Weshalb muss ein Kühlschrank nach der liegenden Position, mindestens 12h stehen. Darf in dem Verdampfer in Inneren das Kühlmittel nicht flüssig vorliegen und muss daher erst wieder zurück laufen?

... ist heutzutage Mechatronik - ist die Quantenphysik drin - und mit Machzahl Dimensionslos bis unendlich. Götter - einfach Hände verschränken - bis hier und nicht weiter - Hiob 38 und Energiezahl 888.

starkes video sehr sympathisch :)

sehr gutes Video!! Dankeschön :)

Bin ich die einzige die es nicht hört wen mehrere Schwingungen übereinander gelegt sind 😂und gibt es da Tipps wie man es hören kann

1:50 beide raumschiffe haben recht aber wenn wir als beobachter nun an einem neuen 3. Punkt befinden der sich nicht bewegt, dann sehen wir dass die zeit in beiden raumschiffen gleich ist? Oder habe ich etwas nicht verstanden?

Kann mir (als Physik- Laie) das bei den Gas- Molekülen in der Box mal jemand erklären? Bei 1:41 sagt Martin Apolin, bei 3 Teilchen gäbe es schon 8 Möglichkeiten, ich komme aber nur auf 4: Nämlich 3 links, 2 li + 1 re, 2 re + 1li, und 3 rechts. Es kommt doch nur darauf an, wieviele Gas- Moleküle links oder rechts sind, wozu sollte man bei der Gasverteilung einzelne Moleküle individuell voneinander unterscheiden? Die haben ja keine unterschiedlichen Eigenschaften, oder? Bei 100 Molekülen wird die vorgerechnete Zahl absurd hoch, bei mir ist die Wahrscheinlichkeit viel viel geringer, nach meiner Rechnung 101 Möglichkeiten (100 li, bis 0 li). Nach meiner Rechnung wäre eine Verteilung der Moleküle "nur links" 1:101, also gar nicht so unwahrscheinlich. Wie kommen die Physiker zu dieser Erklärung?

Danke für die tolle Erklärung. Das Foto von der Fata Morgana aus der Wüste ist auf jeden Fall aus Hurghada in Ägypten! Hab es da selbst erleben dürfen und ein ziemlich identisches Foto geschossen. War wirklich extrem beeindruckend und kaum mit den Erscheinungen auf unseren Straßen hier zu vergleichen.

Endlich mal jemand der auch die Wahrnehmung des Regenbogens behandelt und warum man die Farben anders herum sieht als sie aus dem Regentropfen austreten. Die meisten anderen Erklärungen stoppen einfach beim Lichtaustritt und lassen den Lernenden fragend und unwissend zurück. Vielen Dank für das gute Video!

Nun, WIR können damit vielleicht keine Informationen übertragen. Vielleicht aber werden wir das irgendwann können. Schließlich ist die instantane Festlegung des Spins der verschränkten Teilchen quer durch das Universum selbst per Definition doch auch eine Information. Was wir also nicht können, ist die Art der Information festzulegen. Vielleicht können wir das aber irgendwann. Ich rede aber nur von Informationen und noch lange nicht vom Beamen. Wenn es also doch eine Information ist, die wir nur nicht festlegen können, dann kann das aber die Natur oder Ihr Schöpfer vielleicht schon, oder besser gesagt: Sicher können sie das. Es gibt ja auch Experimente, bei dem Wasser geteilt und der eine Teil dann mit Informationen aufgeladen wird, die ebenso augenblicklich bei dem anderen Teil des Wassers auftaucht, auch wenn dieses auf die andere Seite der Erde verbracht worden ist. Und was wäre zu guten Letzt so falsch daran, wenn Einsteins Theorie fällt und es doch Dinge gibt, die schneller sind als Licht? Was meinen Sie dazu?

Dieser Kanal verdient so viel mehr follower als 6500

Mal sehen was ich morgen in der Arbeit schreibe

super erklärt!

Ich wollte ja lernen aber jetzt habe ich Hunger bekommen.

ΕΎΓΕ ΚΎΡΙΕ ΚΑΘΗΓΗΤΆ