Видео

продолжать!

На самом деле, герои в начале фильма не были по-настоящему счастливы. Они в сомнениях, пытаются поступить правильно, они не чувствуют себя свободно со свой второй половиной, они не сходятся по характеру, и т.д. На мой взгляд, режиссер это хорошо показывает.

12:06 🎞️ «Крошечка Хаврошечка ...[Замарашка, Золушка, ...] 13:30🟡 14:30 🟡 не суть... а краткий пересказ на чала сказки 15:00 🎞️ 15:33 15:53 ⬛ а у Вас отыгрыш на реакции Диденко? ¿ 17:00 ⬛ Кто сказал что {в древности...?} 18:16 🟡 Ну давай расскажи... 18:18 🎞️ 19:32 смех над Травмой на Всю Жизнь Очень профессионально и смех над

А если в произведении некоторая часть зрителей чувствуют противоположное относительно действий героев. То есть скажем актеры действуют чтобы преодолевая трудности наконец сблизиться и быть вместе, но по актерской игре часть зрителей чувствует что они хотят убежать друг от друга в начале и совсем неприятны друг другу в финале. А финал допустим может быть открытым. Как правильно сформулировать цель гкроев - по действию где они предпринимают какие то активные шаги или по субьективным ощущениям зрителя который к финалу чувствует такую неприязнь героев друг к другу что вот вот они наконец разойдутся навсегда, хотя финал и открытый.

10:43 но у «Терминатора» другой смысл... А почему этого смысла для Вас в нем не было до того как Вы его проговорили Ключик к его СПГС... И вы отказываетесь в линиях похожих на ММНТ увидеть слово МаМоНТ как хотя бы один из вариантов для Чудинова... А какая суть фильма Терминатор для Вас? 10:54 ⬛ что определяет Суть произведения для Вас? 11:50 научил Диденко само_пиариться😅👍

Опыт применения 5 вопросов 09:52 Разбор фильма «ТЕРМИНАТОР » ||Уничтожитель|| 1} Главный Персонаж = Сара Конер 2,3 4} когда Меняется Сара Конер?.. 5} главный урок от главного героя 🟡«Мы начинаем двигаться когда погибают близкие» ⬛ ролик Диденко по фильму "Терминатор" 1984. Идеологическая оценка. ruclips.net/video/tb8LQDMk-jw/видео.htmlsi=t6FhXAr-lL7IRSOd

09:38 Главное Убеждение Ивана Диденко О Смысле Произведения для него самого {О котором рассказывает как о «Единственно Верном»} Хотя другие могут его найти в другом месте и персонаже произведения.

08:43 🎞️ Я убеждён, что ... НЕ УБЕДИТЕЛЬНО ... 08:59 🟡 есть книги 📚 в которых УБЕДИТЕЛЬНО выводится ... А что означает Е=mc² вне книг сама по себе без применения её на практике? 09:32 ♻️ проблема не замечания характеристик Джокера1 в себе которые выпячивает для тебя самого твой собственный разбор... {Басня «Медведь на балу» из фильма «Карнавальная ночь»}

07:00 5 вопросов от Диденко к произведению 07:03} 1) Кто Главный Герой 07:08 } 2) Каков Главный Герой В НАЧАЛЕ 07:17 🟡 07:36 } 3) Каков Главный Герой В ФИНАЛЕ 07:45 } 4) Когда, где и как Главный Герой ИЗМЕНИЛСЯ 07:50 } 5) в чем смысл ИЗМЕНЕНИЙ Главного Героя (для Автора или автора разбора) 07:54 🟡.... Таки Вы тоже этот ролик Диденко смотрели у Диденко свой многолетний опыт у Вас свой, Символом чего для Вас являются Зелёные Очки в Изумрудном Городе Которые НЕЛЬЗЯ снимать всем находящимся в нём?

06:17 «А что так можно было... да?» [сказали Лобачевскому про пятый постулат Эвклида] 07:00 5 вопросов к произведению от Диденко. {Возможно это как колесо кто-то придумал до него А он просто открыл их на собственном опыте}

04:13 {призыв Авторитета к себе на помощь} (не самая лучшая идея доверяться Первочувству) ⚠️ Да в своей практике я поступаю как Диденко, Но это против этого ПРАВИЛА. 05:11 не как Правильно для всех а {как правило он сам делает свои разборы. Находя в них то что другие ВОЗМОЖНО не заметили Так как смотрели сквозь другие очки.} 05:15... [Чтение обучающей литературы И примерка их очков мировоззрения ...] 05:50 исследование= «я не на своих мыслях основываю выводы.» [А Диденко подключает эмоции читателя к прочтению Предлагая Читателю стать СОТВОРЦОМ произведения Для жизни самого читателя исходя из его мировосприятия...] 06:00 поиск провожатого по своей жизни Не внутри себя а во вне. "ДОГМА" [Чьё «Я» не имеет право высказывать Своё суждение Не опираясь на «признанные АВТОРИТЕТЫ» ] 6:10 как Диденко разбирает .... Хотите этому научиться? Какие внутренние установки могут мешать спокойно принять этот метод хотя бы как один из возможных? Для получения собственного опыта, а не навязанного чужими правилами. «Так говорят люди знающие лучше чем я то, что для меня сейчас нужно» «Как сестрицы в сказке» 06:17 «А что так можно было» [сказали Лобачевскому про пятый постулат Эвклида]

01:55 в первый раз было что сказать, не записалось так, что попробую ещё раз с чистого листа, но с багажом своего мировоззрения и знания и опыта.... [Сказки по Проппу] 02:00 Итак ролик ... про Крошечку Хаврошечку {и корову_матушку для Диденко} 02:01

Оговорки типа "Ушёл через 5 минут- первая шутка только на 70-ой минуте" даёт представление о честности. У Ивана странная манера абсолютно всё рассматривать так, будто это было создано для придуманного им современного русского зрителя и должно соответствовать придуманному им канону. Контекст, культурные, религиозные, исторические, жанровые, стилистические особенности- нет, в игнор. Русская басня, Английский Шекспир, свежий анекдот- всё в одно прокрустово ложе. Имена странные? Ну 5 минут на поиск- чтение (столько это заняло у меня)- и всё понятно и играет другими красками, на порядок глубже чем мне представлялось исходя из символогии Русских сказок... У Хаврошечки, оказывается, индуистские корни. Мне- то представлялось что "жених" дал девушкам испытание и выбрал самую умелую чтобы поставить на хозяйство. Про любовь и счастье ни полслова.

Спасибо за интересный разбор фильма) Интересный факт. В советское время, фильм демонстрировали очень редко, когда была премьера в 1976 году, потом раз в 1980-е, 1990-е и только с 2000 ежегодно в канун нового года!

Отвратительное "музыкальное" сопровождение! Щелчки слева сзади, потом тычки в середине головы, и... дальше моё меломанское и аудиофильское нутро не выдержало и слушать не стало. Если чё, то в нормальных "ушах" я всё это слышал.

Перефразируя известную репризу: - Не читайте современные учебники по сценаристике. - Так других нет. - Вот никакие и не читайте. Этот фильм полюбился зрителям именно потому, что там нет хороших и плохих. Есть несчастные люди-комформисты, которые жили с теми, с кем просто исторически сложилось. И вот Надя и Женя как раз таки готовы отдаться Любви, чем бы это не кончилось. Именно это и откликнулись. К сожалению, многие люди живут не так и не с теми, а смелости отдаться истенным предпочтения не хватает. А у Нади и Жени хватило смелости..

По поводу того что герои не развиваются, это ложь. Главный герой если сравнить его с первым сезоном, то очень хорошо развивается. Во втором сезоне он другой абсолютно

Не могу вполне с вами согласиться. По сути, все герои показаны не столько счастливыми, сколько теми, кто реально ловит последний шанс. Галя изначально не показана белой и пушистой: она манипулирует Женей и заставляет его нарушить обещание встречать новый год с друзьями очень резкой интонацией: Обойдутся! Она запросто решает, что его мама всё приготовит и уйдет - верх потребительского отношения, как по мне. Да и мама Жени от нее не в восторге, но готова смириться, имея ввиду, что для ее сына это последний шанс. Про Ипполита так критично мне сказать нечего, но, начиная с первых юношеских просмотров этого фильма, у меня было стойкое ощущение, что веди он себя по-другому, не включай раз за разом ревнивую истерику, не вынуждай Надю снова и снова оправдываться за то, в чем она не была виновата, она бы и не подумала с интересом смотреть на Женю. Хотя, да, очевидно, что она не была влюблена в Ипполита, а просто хотела, наконец, устроить свою семейную жизнь. Основная проблема фильма озвучена в первой же песне на титрах: Со мною вот что происходит - совсем не та ко мне приходит... Фильм о том, что далеко не всем везёт в этой жизни встретить по-настоящему своего человека. И, кстати, заинтересованный взгляд Нади на Женю был прекрасно сыгран Барбарой, но очевидно, что это была режиссерская задумка, а не актерская импровизация: отдавая должное таланту актеров, не стоит умалять гениальность режиссера :)

21:20 борьба за жизнь Эмоциями 21:30 фильм Каха 1 и 2 с похожей идеей? Два мужских персонажа __один без Сердца 💗 Железный Дровосек другой без Мозгов 🧠 Соломенный Страшила Смелость ... Родина ... 22:30 поздравления 🎉

01:18 начало разбора... 01:20 ⚠️ {Кто, Когда, Где, За что Борится}? 02:12 Главный Вопрос... 12 минута Галина _ Лукашену «Когда Люди Поют?» ... «Когда Они Счастливы». [Джокер 2]

Хорошо, хорошо всё сказали, Дмитрий! Но по моим ощущениям, есть тончайшая деталь в поведении Нади и Лукашина - у них всё время есть тень сомнения в счастье, некий конформизм, не знаю, как объяснить, это как игра в счастье. Вот всегда так казалось, сколько смотрела фильм, с детства. Во взрослом возрасте - понимаю их как уже желание быть как все, уже наконец обзавестись семьей, отчаявшись от поисков счастья. Как-то так. И да, эмоции нас губят, но они же помогают иногда отбросить всё ненужное. Если эмоции подлинные, в том числе и отрицательные, то всегда принесут положительный результат. Всех с Новым годом, мира и добра всем добрым людям!

Отличный разбор! Будьте собой, и будет вам счастье! Спасибо особенное за добрые слова о Володине!

15:50 Серия 2

12:00 кто являются Главными Зрителями донного ТЕСТА? 12:38 ... Вербовщик более Профи чем его Преследователи ... 13:00 ⚠️ Уровни Допущения в Предлагаемых Обстоятельствах 13:43 Главный Прикол [встретить два фаната] 14:06 "Если бы я переживал о людях ... " Шерлок Холмс в сериале BBC «Шерлок» (2010-2017) При аналогичном выборе [пистолет и две капсулы] 15:12 Вербовщик Дикий Фанат Игры [Синий Кит🐋🐳]

07:10 представление персонажа через действия 1} Он не подумал что ... { Иван Дурак?} 2} Долгий поиск вербовщика {одержимый идеей} 09:03 уровень подготовки поисковой команды... 09:52 ⚠️ Презентация Вербовщика 10:24 ради денег 💰 только игроки над которыми ставят эксперименты сравни с фильмов «BOX» коробка с красной 🔴 кнопкой 10:40 Глобальное Допущение «Что будет если...» 10:45 Позволяет допустить нереальность событий И снизить остроту восприятия в медицинских целях «Don't 🧅⬆️🆙» Показывая что это притча. 11:05 Фанат игры из низов... ¿ 11:38 Тест для БОМЖей {хлеб или лотерея 🎟️}

,,VPN" 06:30 поступки персонажа определяют к чему будет подключаться зритель Твой персонаж отличается от персонажа фильма ¿ Как считаете какой возраст у вашего персонажа и какой у персонажа фильма?

С новой страницей ! ;)

Кстати если уж вам так нравятся аналогии то почему бы не сравнить с фильмом Москва слезам не верит. Это буквально мир Кахи торжествующего. Там зло не просто победило, оно ещё утвердилось в своей правоте. Просто нужно понимать контекст времени в котором вышло произведёние и соответственно как со стороны выглядит авторский замысел. Если Москва слезам не верит выглядит как предупреждение в травоядное время о том что нужно помнить о собственной безопасности и личных границах, то Каха выглядит как декларация нормальности насилия и беспредельной жестокости как способ познания мира.

А я бы на соника с верху сходил🥰

Касательно сценария и того что мы видим на экране, то есть счастье или несчастье персонажа. Я сужу только со своей колокольни так что если вы видели другие сценарии то у вас может быть другое мнение. Так вот, вряд ли в сценарии было написано что Надя испытывает отвращение когда Ипполит дарит ей духи и целует. Здесь большую роль играют режиссёрские установки. Актеры вообще не умеют играть эмоции (сугубо личное мнение). Они могут играть представление об эмоциях, и как правило очень плохо. На самом деле актеры играют ситуации. И большая роль режиссера дать такие установки актерам чтобы действие было внешне формально несло положительный смысл, а эмоция была отрицательной. Не знаю на импровизации ли на отыгрыше ситуации по установкам режиссера, но и Женя и Надя играют отвращение к своим партнёрам в тот момент когда партнеры пытаются принудить их, пвтаются изменить их жизнь.

В дополнение к комментарию. Давайте на секунду представим что персонажи Кахи встретились с персонажами иронии судьбы. Это же столкновения с настоящей смертельной опасностью. С жизнью где тебя в любой момент могут зарезать, напоить веществами, принудить у ужасному. И те маски, которыми пользуются персонажи иронии судьбы, чтобы лавировать и деликатно уходить от проблем и проблемных людей перестанут быть актуальными. Тут уже бежать в милицию нужно от Кахи, потому что позвонить он тебе не даст по телефону 02. Он тебя шнуром от телефона задушит.

Спасибо что нашли время! Мы с вами. По разбору есть некоторые мысли. И так, я бы сказал что герои фильма борятся за то что бы снять с себя чью то опеку. То есть они борятся чтобы из оставили в покое и позволили жить так как они привыкли каждый день. Они борятся за свободу. Отыгрывают ли актеры счастье? Конечно нет, они профессионально отыгрывают неприязнь к каким либо переменам и людям которые вторгаются в их жизнь чтобы ее поменять. Я кстати не заметил что они счастливы когда их целуют, напротив актеры виртуозно отыгрывают отвращение. Так какая же главная идея произведения? Персонажи борятся за свободную жизнь без какой либо ответственности. Им постоянно противостоят навязывая свою опеку и из за этого возникают конфликты. Присмотритесь к актерской игре Нади во время конфликта, она не пытается удержать Ипполита. Она буквально дрожит от счастья предвкушая что он наконец порвет с ней и оставит ее в покое. И конечно все персонажи отдаются ежесекундным желаниям, просто потому что так не придется открыто признавать неприязнь к своим партнёрам, родителям, друзьям. И в конце то мы видим что эти два персонажа победили. Они вовсе не у разбитого корыта. Что кто то потерял квартиру или работу? Кто то умер из родственников у них? Или они потеряли человеческое счастье? Так в том и дело, что они не были счастливы. Итак борятся ли персонажи за то чтобы жизнь эмоциями ? Нет. Давайте подумаем как жил Женя до того как стал встречаться со своей пациенткой. Разве мы слышали от кого то что он эмоционально неуравновешенный врач? Нет, он просто обычная серая мышка под крылом мамочки. Его жизнь логична и размеренна. А как же Каха? Он тоже находит счастье в этом? Нет он чрезмерно амбициозен, у него нет моральных границ и поэтому он сразу удовлетворяет все свои низменные желания. Ему ничего не стоит и с ребенком сделать то что он там делал. Похожи ли эти фильмы и персонажи в них? Конечно нет. У них разные цели и конфликты.

У меня впервые при просмотре фильма заболела голова. Раньше, когда встречал где либо слово «гладиатор», я вспоминал историю Максимуса. А теперь мне хочется блевать)

Юго- Восточная Азия вообще и Кореи в частности- это культуры с собственной драматической школой и собственной, нехристианской культурой- этикой- моралью- философией и соответственно логикой и мотивациями. Не совсем корректно примерять к ним европейские лекала. Мы просто не понимаем половины заложенных смыслов, а что- то понимаем неправильно. Обязательно делаю на это скидку при просмотре этнических фильмов. Формат интересный. Единственное- на логике не стоит акцентироваться. В жизни полно лютой дичи, которую творят вроде бы профессионалы- чего ждать от дилетантов, берущихся не за своё дело?

Да, такой формат полезен. Когда есть конструктив и конкретика (озвучены примеры из фильмов, и ты понимаешь, что автор не субъективщину транслирует, а на что-то опирается в своих выводах). С ДРУГОЙ СТОРОНЫ - а зачем тратить время на разбирание в сортах.... ? Лучше напиши сценарий, сними фильм. Так-то в идеале. Дело твоё.

Спасибо, что смотришь за нас треш, и можно, послушав отзыв, сэкономить время.

Автор олень😂

0:36:34 Лина Дианова 0:39:15 Вот.,. Вот.,. 0:40:25 Я за правило принял ... [И как это прямо сейчас проявляется?] 0:41:00 Развлечь и Мысль сообщить 0:41:30 кого Джокер 1 не развлекал? Вас? Или Вы говорите о Всех? 0:42:00 БиПолярное расстройство ... 0:42:20 чем вы смотрели [так что я этого не увидел] ¿ 0:45:00 Назовите идею фильма «Джокер_2»..!!! ❗ 0:45:50 Я хочу сказать что Мой ответ =>>>?.[идея главнее ее носителя] {Идея Джокера главнее Артура Флека как своего носителя} 0:46:56 опять 🤬 0:48:20 обучение для жизни 0:50:28 Лина Дианова продолжает...

0:34:00 Артур Флек главный герой ДиЛогии 0:35:12 на самом деле с одной стороны ... 0:35:33 ... {а я столько времени на изучение этого потратил, а это не нужно как Артур Флек, а нужен Джокер😢} 0:35:50 а нельзя..... [Можно если хотите попробуйте снять сами никто возрожеть особо не станет]

0:21:10 {Егор Москвитин} Всё раздражало 🗣️ 0:21:50 Реакция [рука лицо] 0:23:20 двое это => Джокер и Артур 0:23:47 у кого у кого¿ [а кому ты настоящий больной и хромой нужен?] 0:25:28 да не все свои ... я говорю людям 0:25:44 да все рано или поздно прикусывают свой язык 👅 0:26:35 Быть или казаться? 0:28:25 «это то что я хочу от фильма» 0:28:53 о5 не понял, или понял по другому... 0:30:05 💥⚠️ где и когда зрителям была заявлена Социальная Драмма? 0:31:50 История это Действительность в её развитии, движении.

0:09:50 Твой уровень разбора фильма Джокер 2 0:13:50 «Ну короче понятно... 0:18:04 «я не понимаю , с каких пор ... Картинка стала превалировать над сутью Всю жизнь ... [А вдруг сейчас по другому... И что тогда?] Может и об этом фильм и размышления о нём? 0:19:45[... Мне моментально становится скучно] а другим нет 0:19:53 ...

0:01:57 я рад что Вы решили сделать на него обзор 0:02:44 начало ролика 🎞 привью😅 0:03:15 «Всем привет...» 0:03:53 почему оно громкое? Мой ответ .... по количеству обзоров в RU секторе WWW. 0:04:25 какая идея и понял ли её Зритель 0:06:20 Вы видите какая эмоция от Лины Диановой 😅 и на её лице Передача эмоций через экран сквозь время и расстояния... 6:24

продолжай разбирать и делать обзоры! ещё!

интересный видосик!

Фильм не смотрел, но из того что видел- слышал сложилось впечатление что это продукт для Эмо, где главное не донести смысл а вызвать рефлексию на образы. Не в чистом понятно виде Эмо- продукт, а по духу. Может и есть невнятный смысл, но он тонет в невнятных образах, вызывающих невнятные эмоции. Как прагматик я такое не перевариваю.

А как там с качеством актерской игры. Сравнивая с Джерадом Лето допустим. Оба актера заявляли что работают по системе Станиславского. Однако мы знаем что Джаред отметился довольно странными способами подготовки к роли, составлявшими немало неудобств его партнёрам. Нет ли здесь делитантизма, хоть и понятно что не в чистом виде так как ничего нет в чистом виде. Жёлтые статьи о подготовке к съемкам Отряда Самоубийц насколько я помню всегда поднимали вопрос о целесообразности метода Станиславского, ссылаясь на такие крайние примеры делитантизма, приводя в качестве положительного примера способ актерской игры повторяющий запечатленную форму без внутренних переживаний.

Разумеется отвечая на вопрос - этот формат отличный ! И ректы на Диденко и на других тоже интересны.

Нет, ну я в принципе согласен что Рина Дианова хуже чем Джокер 2. Спасибо за выпуск!

не стал смотреть весь ролик, тыкнул в пару моментов и увидел там странные аргументы особенно от режиссера, от чего нет смысла смотреть больше) 1) "кто в здравом уме хочет увидеть повторение?". Да очень много людей хотят повторения шаблонов: люди получили очень приятный опыт, объявляется вторая часть и люди хотят, чтобы было то же самое, просто чуть по-другому. Если сильно все меняется, то сразу будет куча недовольных с обманутыми ожиданиями. Более того, это работает даже с произведениями авторов, которые типа "разрывают шаблоны". Ну это тоже шаблон на самом деле. И если человек получит произведение, где ожидает разрывов, а получит то же самое, то он тоже будет не доволен. Для меня художественная работа это всегда работа обеих сторон: автора и зрителя. И если зритель имеет ложные ожидания (из-за сам придумал сам обиделся, или рекламной компании), то знакомство с произведением может иметь отрицательный опыт. При этом, когда зритель пересмотрит произведение в других обстоятельствах, то оно может ему даже понравиться. Это произведение что ли изменилось?) 2) первого джокера вполне можно считать авторским. Даже авторские используют как минимум шаблоны драматургии, в целом как "науки". Я не спец по комиксам, но вряд ли есть комиксы, где бы был такой взгляд автора на этого персонажа. Но это конечно все жонглирование словами. При желании всегда можно невавторское кино представить как авторское, а авторское как массовое. Так что, этот пункт больше "душнилово")

Как то слишком много снобства.. Ну ожидали люди крови и разрушений, это их ощущения, к чему эти все вздохи