ДА. Ну скорее всего это есть у каждого режиссера. Но открывая его систему ценностей - понимаешь... нет. Он бы сделал скорее всего примерно то же самое.)
@@job341kg есть такое мнение. И есть люди, которые считают иначе. Каждому свое. На моем канале любое мнение, кроме оскорбительного имеет право на существование.
Спасибо вам. Я изучаю эти вопросы с точки зрения культурологии) вообще стремлюсь больше доверять книгам, нежели моим собственным мыслям. На канале много книжного. Есть отдельный плейлист посвященный Диденко. И даже один ролик, где я его хвалю. Ну почти хвалю. Спасибо за подписку. Буду рад видеть снова))
35:58 Мы уникальные снежинки а они ... 36:20❗❗❗ 🎞 Система ценностей это СПОСОБ для достижения ЦЕЛЕЙ 36:30 реакция «Откуда Вы Это Взяли» 36:46 📖 про Культуру {Цель} Эмоциональная Стабильность Человека 37:56 🎞 38:05 А мы русские сейчас по-другому что ли? 38:29 эмоция «Всё в кучу»? 38:46 🎞 система ценностей= алгоритм выживания 38:57 ха ... Цивилизация и Культура в чём разница? 39:18 🎞 Система Ценностей нельзя назвать ... , 39:25 она должна быть ПРИНЯТА 39:36 🎞 39:47 ... ЦЕННОСТЬ ЭТО❓ 40:18 🎞 как бы назвать-то Нашу Систему Ценностей ❓ 40:50 «быть за тех кто СЮЖЕТНО с тобой »❗❗❗ 40:59📍то есть не надо думать о ... Просто защищать 🛡 41:22 ...Безопасность и её достижение 41:40 Почему ценностью может быть СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ и не может ГЛАГОЛ
Мои таймкоды на ролик 6-ти дневной давности от 14 мая 2024 года 21::26 у него на бусти Ивана Николаевича Диденко 08:18 люди корм друг для друга? 10:00 «...если я правильно понимаю»... А вдруг нет что тогда¿ 13:20 «кто есть ближний?» 13:50 Родина_Мать_Волгоград 14:40 Патриотизм Крым 18:16 на западе умеют 18:46 фильм «Крым» 19:55 беседа про ... 20:46«Закругляюсь...» 25:35 Первый шаг в... ¿
41:40 Почему ценностью может быть СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ и не может ГЛАГОЛ 41:54 🎞 Понятие ... Родина-Мать Волгоград 42:10 ха... Мерзавец ... 42:35 📍Новый Гебельс📍 42:50 в чём усматривается ДНО❓ Откровение о Бомбонуло 💣🤯
*МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О ВОЙНЕ* "В противоположность буржуазным теоретикам, проповедующим вечность и неустранимость войн, Маркс и Энгельс показали, что война есть общественно-историческое явление, возникшее на определенной ступени развития человеческого общества. Было время, когда войн не было, настанет время, когда войн не будет...". 1. *Происхождение и сущность войн* "... Эпоха империализма - это эпоха революций и самых разнообразных по своему характеру войн: империалистических, гражданских, национально-освободительных, переплетения тех и других. Вот почему марксистско-ленинская теория о войне и армии имеет огромное значение для рабочего класса и его марксистской партии в борьбе за социализм. Войны представляют собой одно из сложных и противоречивых явлений социальной жизни. Они проходят через всю историю классового общества и оказывают огромное влияние на жизнь народов и государств, замедляя или ускоряя ход общественного развития. В противоположность буржуазным теоретикам, проповедующим вечность и неустранимость войн, Маркс и Энгельс показали, что война есть общественно-историческое явление, возникшее на определенной ступени развития человеческого общества. Было время, когда войн не было, настанет время, когда войн не будет. Классики марксизма-ленинизма установили зависимость войны от способа производства, от классовой структуры общества. *Первобытно-общинный строй, где отсутствовали классы, эксплуатация человека человеком и государство, не знал войн как организованной вооруженной борьбы во имя каких-либо политических целей* . Тогда не было ни специальных отрядов вооруженных людей (армии), ни специальных орудий для ведения войны. *Вооруженные столкновения, имевшие место между отдельными родами и племенами, происходили от случая к случаю либо из-за лучших угодий для охоты, либо из-за пастбищ для скота* . Подобные столкновения не были обусловлены самим характером общественных отношений первобытно-общинного строя. *Вооруженные столкновения принимают характер войн только в период разложения первобытно-общинного строя* , т. е. *тогда, когда в результате общественного разделения труда появилась частная собственность на средства производства, а вместе с ней возникли и начали оформляться классы и государства* . *В этих условиях вооруженные нападения стали средством обогащения эксплуататоров, средством приобретения рабов* . Возникновение частной собственности, классов и государства привело к появлению и «особых отрядов вооруженных людей», т. е. армии, полиции и т. д. *Война стала регулярной функцией государств, представляющих интересы угнетателей, средством укрепления и расширения их господства, источником грабежа других народов* . ... *война по своей сущности есть продолжение политики того или иного класса насильственными средствами* . Господствующие классы и их правительства осуществляют свои классовые цели, свою политику самыми различными средствами - экономическими, идеологическими, дипломатическими и т. д. Если эти средства не приводят к поставленным целям, господствующие классы и государства прибегают к открытому насильственному, вооруженному способу борьбы - к войне... *Марксизм-ленинизм впервые в истории общественной науки раскрыл классовую природу политики и войны, взаимосвязь и взаимозависимость войны и политики, показав, что основы всякой политики и всякой войны заложены в самом способе производства, в системе общественно-политических отношений, в социальном и государственном строе данной страны* ... ...бывают войны справедливые и несправедливые, войны передовых классов и войны реакционных классов, войны, служащие закреплению классового и национального гнета, и войны, ведущие к освобождению от этого гнета. *Ленинско-Сталинская классификация воин современной эпохи* дана в следующей классической формулировке товарища Сталина: «война бывает двух родов: а) война справедливая, незахватническая, освободительная, имеющая целью либо защиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения, либо освобождение народа от рабства капитализма, либо, наконец, освобождение колоний и зависимых стран от гнета империалистов, и б) война несправедливая, захватническая, имеющая целью захват и порабощение чужих стран, чужих народов». («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 161.). *Буржуазные историки, философы и военные теоретики в силу своей классовой ограниченности оказались неспособными вскрыть и объяснить подлинную сущность и причины войн* . *Буржуазные теоретики в угоду захватническим стремлениям своих господ безуспешно пытаются доказать, что война представляет собой естественное и вечное явление в жизни человечества, что в обществе не может быть вечного мира* ... *Только марксизм-ленинизм дает единственно правильный, научный ответ на вопрос об истоках и сущности войны* ; *только он указывает единственно верный путь к полному прекращению войн* - *путь уничтожения (частной собственности на средства производства) капитализма и победы социализма во всех странах* ... *Ленин и Сталин учат, что нельзя уничтожить войны, не уничтожив порождающие их причины* . *Войны прекратятся только тогда, когда перестанет существовать капитализм* . *Только окончательная победа социализма над капитализмом во всех странах мира навсегда избавит человечество от войн* ..." https :// istmat .org /node/30303 *Пролетарии всех стран, соединяйтесь* !
так война, это как раз о деньгах. В этой, с одной стороны "СВО" с другой "военное положение" - об огромных, растащиваемых по карманам бабках, о власти ради денег. И о превращении людей без власти и денег в средство, ресурс. И о выживании в уже системе, где деньги - абсолютная ценность, и и самая маленькая власть - абсолютная ценность, ибо только так есть шанс выжить(((
Деньги исчезают и мы ожидаем приход нового мира. Как то восьмидесятыми навеяло. И касательно американской "парадигмы" в кино. Так у нас американское кино, западное кино родилось после 20 съезда, вернее после 22 съезда, где директивно указали на необходимость изменять наше кино, нашу историографию. Это не само собой сформировавшийся снизу культурный феномен, он был навязан вместе с изменениями в экономике. И вот вся эта махина ползла ползла, доползла до застоя и случилась афганская война. Вопрос - война вызвала в обществе какие то кардинальные изменения? Она вызвала отторжение западной культуры, отторжение того американского советского кино? - Нет, отторгнуты оказались участники боевых действий, а американская пропаганда распространившаяся по видео салонам стала абсолютно созвучна обществу. Ее крайние формы расчеловнчивания советов теперь принимались некоторой частью населения. Это у самих афганцев система ценностей поменялась. Они больше не могли смотреть на это болото. Так может Иван Николаевич имеет ввиду какую то другую войну а не войны вообще. Какое то освободительное мероприятие. Вон кстати где то в Африке мотыгами зарубили 18 миллионов человек, это же тоже война была. Надо съездить спросить как они теперь относятся к баблу и что они теперь на магнитофонах смотрят.
@@typical_theatergoer из стенограммы 22 съезда от октября 1961 года. Стенографический отчёт. Я давно читал, но помню что про кино и историографию там было. Вроде на 20 съезде не упоминали еще. Если вы спрашиваете про книги о культуре СССР то я не читал такого.
10:55 а Владимир Николаевич же сам сказал, где то роликов десять назад что министерство обороны выкупило его разбор за 100 тысяч. Появился заказчик просто, у которого свои какие то требования, может в какой то части созвучные с тем что говорил автор раньше, а может какие то новые. Их в любом случае необходимо соблюсти для получения новых заказов.
Да у него и раньше всё это проскальзывать стало. А вообще забавно наблюдать, как человек, ездивший за продуктами в Финляндию, про Родину Мать вспомнил)))
21:15 ну кстати говоря не всего периода называемого социализмом. После 22 съезда был положен курс на изьятие коллективной собственности в собственность государства. И паралельно изменялась культура, директивно навязывались совсем другие ценности. Два процесса были созвучны друг другу и подпитывали друг друга. Повсеместно банкротились колхозы и артели, они переходили в собственность государства, изменялись уставы и корпоративная культура предприятий. Человек человеку становился сообщником и волком. С предприятий начали тащить все что плохо прикручено, сливать соляру с тракторов и прлчее прочее... Кино брало из этих общественных явлений почву для творчества и одновременно опровдание некоторых директивных указаний сваленых сверху. Теперь они могли сказать, - но вот вы видите мы просто отражаем реалтность , аме же воруют. Да вы зрители и сами это видите каждый деть. Но тем не менее это не отменяло того что кино навязывало ценности вместе с их отражением.
И если говорить о цели культуры тогда, как об эмоциональной стабильности то система ценностей индивида находила подтверждение того что окружающая реальность абсолютно нормальная, что люди не посходили с ума - в искусстве, в кинематографе. Это раньше в кино того кто условно с тракторов в машино тракторной станции цистерну столяры сливал попадал под расстрел, но теперь то мы видим это совершенно нормальное состояние психики человека.
А ведь когда-то Иван занимался режиссёрскими разборами фильмов, и было интересно послушать, ибо чувствовался профессиональный подход. Пускай где-то спорно и притянуто, но тем не менее. Но, видимо, мало кому такое было нужно (проще посмотреть на потуги бэдкомедиана), вот и ударился в идеологию, ещё и с Михалковым созванивался - думаю, после того звонка он точно определился с линией вещания канала. Что видно по крайним пропагандистским роликам про "врагов". И ролики, кстати, бустанули подписчиков. А ведь о культуре когда-то говорил, а стал очередным разжигателем, как будто Соловьёвых мало...
К сожалению контент культурологический мало кому интересен. Я трачу кучу времени на создание роликов по книгам и они собирают меньше, чем политические)) Я делаю это по фану. Подписчики - не цель. Но если б я хотел зарабатывать с ютуба - уже давно сполз бы в политику)
Одно радует, что у проходимца в пиджаке просмотры, вроде как, падают. Всё таки общество стало понимать. Да и некоторые от него отвернулись, когда у него пошли уже всякие платные лекции и видео.
Геббельс? очень интересно. Вот буквально сейчас смотрю видео его где он рассказывает что ему помогли нерусские на какой-то газельке и это правильно это хорошо. Геббельс кого? Чего? Куда? Диденко конечно человек, со своими ошибками. Но это лучше чем человек, который ошибается сразу и с разгона. Минуту видео не просмотрел пошёл дальше.
@@Декориподелки кого? Когда? Я не понимаю вопроса. Мне кажется суть этого реакта в том, что я ловлю его на непонимании вопроса, на националистических утверждениях. Приведите таймкод или мою реплику, которая его оправдывает? Может я вас не так понял? Тогла расшифруйте вопрос, пжлст.
@@Декориподелки Я его ругаю в его видео. За то что он зачмырил фильмы типа Бойцовский клуб и Джокер. Может он меня просто не заметил, но судя по всему, у него есть свои тараканы по этим поводам. Ну и так то много за что я его ругал. Никаких проблем. Но гебелцем его называть.... Как-то не то. И вообще, я никого не оправдываю. Я понимаю, что у каждого могут быть свои соображения. Я просто надеюсь, мы с ними справимся до того, как будет слишком поздно. А для этого надо признавать друг друга.
Диденко стал галимым пропагандоном: "Кругом враги", "Ценности", вся хурма. Хотя чувак небесталанный изначально, но сейчас, видимо, чувствуя нереализованность, пошел по стопам Михалкова. По поводу нового разбора - глянем, если выйдет) Только звук бы получше...
А про его таланты - есть ролик на канале, где я его хвалю. Почти. Называется Диденко vs Станиславский. Он там в основе базу говорит. Не без зазнайства, но по делу очень много хорошего.
Не смог это туловище в шапке смотреть. Повадки - что-то среднее между экзальтированной поэтессой серебряного века и гарлемским репером под крэком. Так и не узнал его доводов. Да и Бог с ним. Чтоб распознать дурака иногда достаточно одной заставки. Хорошо, что канал мелькнул в ленте и пропал навсегда. А Ивану - творческих успехов. Всегда приятно его смотреть/слушать.
Один из лучших режиссеров Англии - Питер Брук, в своей книге «Пустое пространство» написал: «Существует всего несколько школ, где можно по-настоящему изучать театральное искусство, вокруг них-мертвая пустыня, вот почему мы так часто поподаем в театры, где нам предлагают любовь вместо знания». Если вы ведетесь на эмоции вместо попытки вникнуть в суть - у Гитлера есть серьезные шансы на новый успех. Иван Николаевич использует риторику, не понимая смысла терминов из культурологии, использует напрямую шовинистические высказывания, открыто манипулирует эмоциями. Но ему успехов потому, что он говорит хорошо. 👌 ваше право. Только это больше говорит о вас, чем обо мне :-) Желаю вам удачи 🍀
Молодой человек, прежде чем обвинять кого-то в фашизме, потрудитесь сначала изучить тему или хотя бы почитайте определение фашизма. Только не в ангажированных западных книгах, которые только наводят тень на плетень. А то так вы обвиняете кого-то, что он смешивает всё в кучу и оголтело обвиняет "запад", а сами занимаетесь абсолютно тем же, только в более "самовлюблённой" манере.
Определение фашизма данное нашими предками - Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее шовинистических кругов промышленного капитала И обвинение группы людей по какому-то классифицирующему признаку в рамках ксенофобии это одно из ярчайших проявлений этой самой диктатуры. Потому это вы вначале почитайте побольше, послушайте разные стороны, а потом говорите. Есть аргументы против чего-то конкретного - вперед по пунктам пишите. А то самовлюбленным сейчас выглядите именно вы
@@typical_theatergoer Ну хоть определение верно дали, не соврали. И на том спасибо. Тогда укажите теперь как Диденко относится к промышленному капиталу? Каким боком? И где конкретно он призывает к террору? Да даже где он просто обвиняет какую-то группу? Под общим понятием "запад" все давно понимают коллективные глобалистские западные элиты (к простым людям это не относится). И именно эти элиты суть фашистские и, более того, сатанинские, которые отрыто идут войной на нашу страну. То, что постулирует Диденко, это ответ на открытый террор в отношении нашей страны со стороны западных элит. И именно так и должен отвечать на подобные вызовы любой нормальный гражданин своей страны.
@@serge2603 учите матчасть. Капиталистический террор сейчас идет везде. И Диденко на протяжении ролика выводит стравливающую людей мысль о том, что на западе все плохие, а мы-то не такие. Это и есть основаная мысль на которой запугивание в странах идет полным ходом.
@@typical_theatergoer Ещё раз, повторяю. Нигде Диденко не стравливает народы. Не надо приписывать другим свои фантазии. Вы не найдёте у него ни одного подобного высказывания. Под "западом" он (и все нормальные люди) понимает только лишь западную элиту, которая развязывает войны по всему миру в надежде сохранить своё доминирование и уберечь свою финансовую систему от краха. Имеющий глаза да увидит, имеющий мозги всё поймёт правильно.
Касательно Таноса. По скольку Иван Николаевич действительно течет мыслью по дереву даже в роликах под монтаж, и никак не утруждает себя обоснованием собственных утверждений я постараюсь проникнуть в его голову и обосновать мысли, спонтанно возникающие в его голове при просмотре фильмов. Дело в том, что у Таноса была идеология некого достижения счастья во всем мироздании, как он ее видел. Он был осужден протогонистами как злодей убийца, были осуждены его методы, но идеология не была осуждена. Мысль что во вселенной стало мало место и ресурсов для всех народившихся на настоящий момент разумных существ абсурдна, безумна. Более того идеология, подкреплённая реальными действиями целых армий для достижения массового геноцида по умолчанию преступна. А Танос предстает злодеем решающим реальную проблему плохими методами, хотя он просто ультра радикальный конспиролог милитарист, убийца, и в полном смысле военный диктатор. Вот это противоречие, которое вызвало в подсознании Ивана Николаевича законное возмещение и стало причиной мало связных тезисов, вынесенных сознанием.
Спасибо за комментарий) Как мы дожили до того, что в фильме «война бесконечности» ищем второе или третье дно?)) Танос просто злодей во вполне посредственном с драматургической точки зрения фильме. Явные смыслы его на поверхности: плохим быть плохо. Есть зло, которое имеет посредственную мотивацию Есть добро, которое противостоит злу. Все остальное - додумки и интерпретация.
@@typical_theatergoer нет, ну это вполне логичная интенция возникающая при просмотре, она может быть не осмыслена, но все равно лежит на поверхности. В фильме ведь нет других озвученных идеологий. Она прописана как мотивация антогониста. Но зритель где то в глубине подсознания возможно откладывает мысль что дело то не в Таносе. В той вселенной триллионы разумных существ со своими планетами и содружествами планет. И что никому больше не придет в голову эта простая болезненная мысль, которая пришла в голову Таносу? Да потому что время от времени по телевизору и в интернете какой то сумасшедший нет нет да выразит эту мысль, по этому и возникает дискомфорт при просмотре фильма. А герои фильма сражаясь со злом вообще избегают касаться этих вопросов. Мы просто стреляем в злодеев, мы вне политики) Возможно это просто особенность коммерческого проекта в котором не отведено место рискованным темам, которые могут уменьшить охваты аудитории.
@@ИльяУгаров-е4и ну в этом суть и проклятье супер геройского кино. У меня на эту тему есть отдельный ролик «супер герои в кино глазами театрального режиссера». Каждый СуперГеройский фильм, если он хочет собрать кассу, будет опираться на борьбу с одной из капиталистических общественных проблем. И такие радикалы - не порождение фильма. Фильм только отражает реальность.
@@typical_theatergoer да, конечно, в этом случае, равно как и с Барби, лишь отражает. С этим никто не спорит. Кроме Ивана Николаевича. Это лишь дискомфорт зрителя. Наверное Диденко было бы гораздо легче принять этот фильм если бы в конце, после победы был бы аналог Нюрбурга над всеми живыми и мертвыми преступниками, на котором раз и навсегда была бы осуждена идеология Таноса.
Тоже довольно долго уважал его. Всё окончательно переменилось после разбора "Игры в кальмара". Они там с женой разбирали. И она в какой-то момент на его "А вот если бы ты оказалась в подобной ситуации" (долги) она уверенно ответила: "Я бы НИКОГДА не оказалась в такой ситуации", а он согласился и пожал ей руку. Я выключил и окончательно охладел к Диденко. Раз жена такая идиотка, то что ждать от мужа?
В их паре жена выглядит намного опытнее мужа. Если не брать в расчет ее максимализм. Недавно посмотрел их одно старое видео. Так она его нелепые вопросы разматывала более грамотно. Приводила аргументы, анализ. Это намного продуктивнее, чем просто фигачить мыслью по древу.
@@typical_theatergoer Я думаю он неспроста постоянно обвиняет всех в инфантилизме. Подозреваю (уверен), что в их тандеме жена рулит по полной программе.
Но надо признать, что польза от него была для меня на определенном этапе - когда он по косточкам разбирал те или иные фильмы. Про Гамлета и Ромео и Джульетту оригинально достаточно. Даже книжку его купил как-то чтобы поддержать. Но это всё было в начале. Еще до того как Иван почувствовал вкус славы и самореализации (почему-то думаю, что они для него важнее денег). Помню довольно противный ролик про то как Михалков приглашал его на свой спектакль как критика. Кажется, тогда в нем что-то и надломилось - видимо, он понял, что что-то значит, что есть шанс попасть во "взрослую жизнь".
@@alexanderilyin5518 Про Гамлета? А что там оригинального - то что он слово "пердеть" где-то вставил (его книгу не читал, слышал в одном из старых роликов) Да и не тянет он на знатока английского языка. У него вся деятельность медийная одно профанство и паразитирование на чужом таланте. В старых роликах у него хотя бы старание было видно - фильмы смотрел по несколько раз, что-то там выписывал на листы бумаги, а потом он понял, что можно завалиться на показ фильма в кинотеатр минут на 15-20, а потом с умным видом хорошо поставленной актёрской речью рассказать какой фильм "плохой". Так что он всегда был пустым. Просто чувак понял, что на рекламе объективов и великов уже далеко не уедешь, вот и попытался запрыгнуть в поезд "госкормушки".
я испытываю испанский стыд, когда смотрю диденко. ПризнАюсь, может быть, я мазохист, поэтому смотрю только ради того, чтоб посмотреть, на что наглости ему хватило наврать в очередной раз. Тоже закрыл для себя его тему, однако человек с сотней тыс. подписчиков, которые ВЕРЯТ ему - это надо обсуждать (изобличать как минимум). С другой стороны, с автором этого канала тоже на срослось - та же гордыня, как у диденко, так же избегает критики и т.п. Поэтому его бомбит, закономерно - и этот ролик, пожалуй, гляну. А у меня ТОЖЕ есть гордыня, поэтому я - непредвзято СО СТОРОНЫ - сейчас по пунктам отвечу, ни за Диденко, ни за автора канала этого, а за то, что вокруг меня и каким вижу мир я. 1. Какой системы ценностей? Чьей - спрашивает на 4 минуте автор. Западной. Эта система к концу 90-х просочилась в общество наше. Раньше не это было главное в жизни простого русского человека. После - стало продаваться всё. Иван тут ВЕРНО обозначает КЛЮЧЕВОЕ, над чем провели эксперимент и что изнасиловали - нацииональное сомосознание. Тебе, автор, в Америке не так видно. А мне видно. Я тут в России.
("где тот организм"?) - это капиталистическая западная система. Экономические рычаги - влияют на тенденции в обществе, в итоге по цепочке события на бОльшую вероятность конкретные ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Если вам это непонятно - то как вы вообще вскроете происходящее в России и в мире? Режиссер же вроде как. Не о прошлом же вечно ставить пьесы. Иван тут точно и верно говорит.
Искусство несет порой на себе отпечаток И культуры в бытовом смысле слова - общество деградирует, и такие фильмы "под толпу" снимают (я не признаЮ такие оправдания, но говорю, как, видимо, мыслят отдельные недопродюсеры).
11 минута. Автор не понимает разницы между американской культурой и русской. Напишу определеннее. Национальное бессознательное. Национальное САМОСОЗНАНИЕ. Нам его размывают - это преступление без срока давности, называется "ЭТНОЦИД" и мы находимся внутри него. НЕосознающий себя частью общности "русская культура" - это манкурт, вырожденец ментальный. я строго, зато короче и по сути. Так вот, многие уже НЕ ощущают разницы "американской культуры" и той культуры, которая к нам пришла с советской эпохи. Отсюда кажется, будто Иван говорит "кринж" в данном месте (я комментирую только КОНКРЕТНЫЕ фразы по ходу!). Так вот: национальные ценности нам ПОДМЕНЯЮТ. Об этом и говорит Иван. (другое дело, что он считает процесс трусливого потакания и молчания - демонстрируемый сегодня нашим обществом - чуть ли не "возрождением", хотя по факту это сломленное шизофреничное состояние рабское "лишь бы выжить").
блогер-мыслей капелька.,кривляний много-разочаровал,лижбы в кадр залезть.при всей моей нелюбви к Диденко..идиотю воспринимать сложно...мальчику или думать или мыслти излагать научится нужно
Да, вы правы: в выдаче мне попалось это видео - уникальная снежинка в специальной шапочке, чтобы свои "театралы" могли его отличить, несёт бред, подкрепляя отсутствие аргументации интонацией и мимикой. Пусть же его любимые белые господа заметят, как он любит американское кино и быстрее заберут его к себе в гетто.
@@АлександрМаксимов-ъ9ю ну если вы этот вывод сделали из сказанного мною, то с причинно следственной связью у вас прям беда. Если вы посмотрите мой ролик про Барби, то поймете, что я отрыто высказываюсь и против американской повестки, и против русской. Не из-за политики. А потому-что она мешает создавать хорошее кино. Пытаюсь восстановить советский подход к театру кино. То, чего на мой взгляд, сегодня не хватает индустрии. Намного проще, не думая, превратить человека во врага. И вы в праве это делать вместе с Иваном Николаевичем. Но тогда есть вероятность очнуться в Оруэловском мире.
@@typical_theatergoer большое спасибо за развёрнутый комментарий. Однако по-сути: в ролике отсутствие аргументации подменяется кривлянием и изменением интонации - хорошо наверное действует на "грамотных потребителей", но к критике И.Диденко не имеет никакого отношение. Очень похоже на пиар с помощью фамилии "Диденко". Оруэл описывал известные ему человеческие качества его окружения - мы видим, что за прошедшие годы ничего не изменилось и он был прав. Попытка натянуть импортные оруэловские шаблоны на русских - вообще насмешили - показывает глубину владения вопросом. Вердикт: море словесной мишуры вокруг антисоветского стержня "грамотного потребителя".
@@АлександрМаксимов-ъ9ю что именно вы называете отсутствием аргументов? Что Диденко называет культурой то, что культурология разделяет на культуру и цивилизацию? Что в это же примешивает искусство, хотя это вещь абсолютно другого порядка? Что он буквально мешает в кучу все понятия и за счет этого может манипулировать чувством националистически настроенных людей? Что он не понимает, что такое ценность? Что он выделяет уникальную Русскую нацию, прям так же, как когда-то ее выделяли немцы? Из всего, что мне довелось обозревать почти как профессионал он разбирается только в актерском мастерстве (ролик «диденко против Станиславского). И там выражает активное незнание книжного материала Станиславского. Знаете как я это узнал? Прочитал Станиславского. Я вообще стараюсь опирать свои суждения на тех, кто неплохо разбирается в вопросе. Этому учат в институте. По остальным направлениям своей деятельности он скорее всего вдумчиво не прочитал ни одной книги. Но рассуждает о вопросах с уверенностью достойной лучшего применения. Ну а чтобы увидеть мою «антисоветскую» позицию вам достаточно посмотреть ролики «Паразиты» и «Супер герои» в кино глазами театрального режиссера. Если лень, то просто поверьте, что они подтверждают сл тезис: Мне импонируют идеи Маркса и Корнфронта. Просто я их не ставлю во главу угла при каждом разборе. А прибегаю к ним, когда этого требует разбираемое произведение культуры или персонаж. Так вот - с точки зрения Маркса, Диденко - оголтелый капиталист, который двигается в мейнстриме, пытаясь урвать денег у олигархии и банковского капитала. Свои ролики он выпускает в надежде припасть к кормушке.
Да у Диденко, как и всегда, в роликах прямо читается - а вот если бы у меня были такие деньги, такие возможности... я то ведь не такой как "они"...)))
ДА. Ну скорее всего это есть у каждого режиссера. Но открывая его систему ценностей - понимаешь... нет. Он бы сделал скорее всего примерно то же самое.)
@@typical_theatergoer
Диденко и правда есть за что критиковать. Но у вас это не получилось.
@@job341kg есть такое мнение. И есть люди, которые считают иначе. Каждому свое. На моем канале любое мнение, кроме оскорбительного имеет право на существование.
Да. Вы всегда можете указать на конкретное место, где я говорю неправильно. Учитывая, что вы-то знаете, за что ругать Ивана Николаевича.
Спасибо тебе чувак. Первый раз на тебя наткнулся. Я настолько офигеваю с его тейков, что даже слов нет. Спасибо что выразил мои мысли
Спасибо вам. Я изучаю эти вопросы с точки зрения культурологии) вообще стремлюсь больше доверять книгам, нежели моим собственным мыслям.
На канале много книжного.
Есть отдельный плейлист посвященный Диденко. И даже один ролик, где я его хвалю. Ну почти хвалю. Спасибо за подписку. Буду рад видеть снова))
35:58 Мы уникальные снежинки а они ...
36:20❗❗❗ 🎞 Система ценностей это СПОСОБ для достижения ЦЕЛЕЙ
36:30 реакция «Откуда Вы Это Взяли»
36:46 📖 про Культуру {Цель} Эмоциональная Стабильность Человека
37:56 🎞
38:05 А мы русские сейчас по-другому что ли?
38:29 эмоция «Всё в кучу»?
38:46 🎞 система ценностей= алгоритм выживания
38:57 ха ... Цивилизация и Культура в чём разница?
39:18 🎞 Система Ценностей нельзя назвать ... ,
39:25 она должна быть ПРИНЯТА
39:36 🎞
39:47 ... ЦЕННОСТЬ ЭТО❓
40:18 🎞 как бы назвать-то Нашу Систему Ценностей ❓
40:50 «быть за тех кто СЮЖЕТНО с тобой »❗❗❗
40:59📍то есть не надо думать о ... Просто защищать 🛡
41:22 ...Безопасность и её достижение
41:40 Почему ценностью может быть СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ и не может ГЛАГОЛ
Спасибо)
Мои таймкоды на ролик
6-ти дневной давности от 14 мая 2024 года 21::26 у него на бусти
Ивана Николаевича Диденко
08:18 люди корм друг для друга?
10:00 «...если я правильно понимаю»... А вдруг нет что тогда¿
13:20 «кто есть ближний?»
13:50 Родина_Мать_Волгоград
14:40 Патриотизм Крым
18:16 на западе умеют
18:46 фильм «Крым»
19:55 беседа про ...
20:46«Закругляюсь...»
25:35 Первый шаг в... ¿
Спасибо вам за ваши деяния)
41:40 Почему ценностью может быть СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ и не может ГЛАГОЛ
41:54 🎞 Понятие ... Родина-Мать Волгоград
42:10 ха... Мерзавец ...
42:35 📍Новый Гебельс📍
42:50 в чём усматривается ДНО❓
Откровение о Бомбонуло 💣🤯
Спасибо за таймкодирование)
*МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О ВОЙНЕ*
"В противоположность буржуазным теоретикам, проповедующим вечность и неустранимость войн, Маркс и Энгельс показали, что война есть общественно-историческое явление, возникшее на определенной ступени развития человеческого общества. Было время, когда войн не было, настанет время, когда войн не будет...".
1. *Происхождение и сущность войн*
"... Эпоха империализма - это эпоха революций и самых разнообразных по своему характеру войн: империалистических, гражданских, национально-освободительных, переплетения тех и других. Вот почему марксистско-ленинская теория о войне и армии имеет огромное значение для рабочего класса и его марксистской партии в борьбе за социализм.
Войны представляют собой одно из сложных и противоречивых явлений социальной жизни. Они проходят через всю историю классового общества и оказывают огромное влияние на жизнь народов и государств, замедляя или ускоряя ход общественного развития.
В противоположность буржуазным теоретикам, проповедующим вечность и неустранимость войн, Маркс и Энгельс показали, что война есть общественно-историческое явление, возникшее на определенной ступени развития человеческого общества. Было время, когда войн не было, настанет время, когда войн не будет. Классики марксизма-ленинизма установили зависимость войны от способа производства, от классовой структуры общества.
*Первобытно-общинный строй, где отсутствовали классы, эксплуатация человека человеком и государство, не знал войн как организованной вооруженной борьбы во имя каких-либо политических целей* . Тогда не было ни специальных отрядов вооруженных людей (армии), ни специальных орудий для ведения войны. *Вооруженные столкновения, имевшие место между отдельными родами и племенами, происходили от случая к случаю либо из-за лучших угодий для охоты, либо из-за пастбищ для скота* . Подобные столкновения не были обусловлены самим характером общественных отношений первобытно-общинного строя.
*Вооруженные столкновения принимают характер войн только в период разложения первобытно-общинного строя* , т. е. *тогда, когда в результате общественного разделения труда появилась частная собственность на средства производства, а вместе с ней возникли и начали оформляться классы и государства* . *В этих условиях вооруженные нападения стали средством обогащения эксплуататоров, средством приобретения рабов* .
Возникновение частной собственности, классов и государства привело к появлению и «особых отрядов вооруженных людей», т. е. армии, полиции и т. д. *Война стала регулярной функцией государств, представляющих интересы угнетателей, средством укрепления и расширения их господства, источником грабежа других народов* .
... *война по своей сущности есть продолжение политики того или иного класса насильственными средствами* . Господствующие классы и их правительства осуществляют свои классовые цели, свою политику самыми различными средствами - экономическими, идеологическими, дипломатическими и т. д. Если эти средства не приводят к поставленным целям, господствующие классы и государства прибегают к открытому насильственному, вооруженному способу борьбы - к войне...
*Марксизм-ленинизм впервые в истории общественной науки раскрыл классовую природу политики и войны, взаимосвязь и взаимозависимость войны и политики, показав, что основы всякой политики и всякой войны заложены в самом способе производства, в системе общественно-политических отношений, в социальном и государственном строе данной страны* ...
...бывают войны справедливые и несправедливые, войны передовых классов и войны реакционных классов, войны, служащие закреплению классового и национального гнета, и войны, ведущие к освобождению от этого гнета.
*Ленинско-Сталинская классификация воин современной эпохи* дана в следующей классической формулировке товарища Сталина: «война бывает двух родов:
а) война справедливая, незахватническая, освободительная, имеющая целью либо защиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения, либо освобождение народа от рабства капитализма, либо, наконец, освобождение колоний и зависимых стран от гнета империалистов, и
б) война несправедливая, захватническая, имеющая целью захват и порабощение чужих стран, чужих народов». («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 161.).
*Буржуазные историки, философы и военные теоретики в силу своей классовой ограниченности оказались неспособными вскрыть и объяснить подлинную сущность и причины войн* . *Буржуазные теоретики в угоду захватническим стремлениям своих господ безуспешно пытаются доказать, что война представляет собой естественное и вечное явление в жизни человечества, что в обществе не может быть вечного мира* ...
*Только марксизм-ленинизм дает единственно правильный, научный ответ на вопрос об истоках и сущности войны* ; *только он указывает единственно верный путь к полному прекращению войн* - *путь уничтожения (частной собственности на средства производства) капитализма и победы социализма во всех странах* ...
*Ленин и Сталин учат, что нельзя уничтожить войны, не уничтожив порождающие их причины* . *Войны прекратятся только тогда, когда перестанет существовать капитализм* . *Только окончательная победа социализма над капитализмом во всех странах мира навсегда избавит человечество от войн* ..."
https :// istmat .org /node/30303
*Пролетарии всех стран, соединяйтесь* !
Последний лозунг поддержу. Но к чему это все?))
так война, это как раз о деньгах. В этой, с одной стороны "СВО" с другой "военное положение" - об огромных, растащиваемых по карманам бабках, о власти ради денег. И о превращении людей без власти и денег в средство, ресурс. И о выживании в уже системе, где деньги - абсолютная ценность, и и самая маленькая власть - абсолютная ценность, ибо только так есть шанс выжить(((
К сожалению…
Откуда вы взяли про "военное положение"? Где вы берёте всю эту чушь? В западных СМИ? Нашли кого слушать...
@@serge2603 вы точно поняли суть комментария?)
Деньги исчезают и мы ожидаем приход нового мира. Как то восьмидесятыми навеяло. И касательно американской "парадигмы" в кино. Так у нас американское кино, западное кино родилось после 20 съезда, вернее после 22 съезда, где директивно указали на необходимость изменять наше кино, нашу историографию. Это не само собой сформировавшийся снизу культурный феномен, он был навязан вместе с изменениями в экономике. И вот вся эта махина ползла ползла, доползла до застоя и случилась афганская война. Вопрос - война вызвала в обществе какие то кардинальные изменения? Она вызвала отторжение западной культуры, отторжение того американского советского кино? - Нет, отторгнуты оказались участники боевых действий, а американская пропаганда распространившаяся по видео салонам стала абсолютно созвучна обществу. Ее крайние формы расчеловнчивания советов теперь принимались некоторой частью населения. Это у самих афганцев система ценностей поменялась. Они больше не могли смотреть на это болото. Так может Иван Николаевич имеет ввиду какую то другую войну а не войны вообще. Какое то освободительное мероприятие. Вон кстати где то в Африке мотыгами зарубили 18 миллионов человек, это же тоже война была. Надо съездить спросить как они теперь относятся к баблу и что они теперь на магнитофонах смотрят.
Про это было бы интересно почитать. Это какая-то книга? Я имею в виду директивы и пр.
@@typical_theatergoer из стенограммы 22 съезда от октября 1961 года. Стенографический отчёт. Я давно читал, но помню что про кино и историографию там было. Вроде на 20 съезде не упоминали еще. Если вы спрашиваете про книги о культуре СССР то я не читал такого.
10:55 а Владимир Николаевич же сам сказал, где то роликов десять назад что министерство обороны выкупило его разбор за 100 тысяч. Появился заказчик просто, у которого свои какие то требования, может в какой то части созвучные с тем что говорил автор раньше, а может какие то новые. Их в любом случае необходимо соблюсти для получения новых заказов.
Жесть, чел пытался продаться министерству культуры. Но его худ талант даже им не подошел, пришлось продаться вежливым
@@k.A.t.U.n. ДА)) Я сам с этого прогораю сильно; Настолько он ненужен))
Да. Жаль его))
@@k.A.t.U.n. Министерство культуры не занимается талантами (к сожалению). Оно занимается администрированием культурных объектов. Учите матчасть.
Не надо дальше разбирать. С Диденко и так всё понятно.
О да) спасибо за ваше мнение
Да и с руzzкими тоже😂
Да у него и раньше всё это проскальзывать стало. А вообще забавно наблюдать, как человек, ездивший за продуктами в Финляндию, про Родину Мать вспомнил)))
)))
21:15 ну кстати говоря не всего периода называемого социализмом. После 22 съезда был положен курс на изьятие коллективной собственности в собственность государства. И паралельно изменялась культура, директивно навязывались совсем другие ценности. Два процесса были созвучны друг другу и подпитывали друг друга. Повсеместно банкротились колхозы и артели, они переходили в собственность государства, изменялись уставы и корпоративная культура предприятий. Человек человеку становился сообщником и волком. С предприятий начали тащить все что плохо прикручено, сливать соляру с тракторов и прлчее прочее... Кино брало из этих общественных явлений почву для творчества и одновременно опровдание некоторых директивных указаний сваленых сверху. Теперь они могли сказать, - но вот вы видите мы просто отражаем реалтность , аме же воруют. Да вы зрители и сами это видите каждый деть. Но тем не менее это не отменяло того что кино навязывало ценности вместе с их отражением.
И если говорить о цели культуры тогда, как об эмоциональной стабильности то система ценностей индивида находила подтверждение того что окружающая реальность абсолютно нормальная, что люди не посходили с ума - в искусстве, в кинематографе. Это раньше в кино того кто условно с тракторов в машино тракторной станции цистерну столяры сливал попадал под расстрел, но теперь то мы видим это совершенно нормальное состояние психики человека.
ПРо это и речь; С трибун говорили одно, а на деле...
Есть ли параллели
С понятием
Прокрустово Ложе
Да. Типа того)
А ведь когда-то Иван занимался режиссёрскими разборами фильмов, и было интересно послушать, ибо чувствовался профессиональный подход. Пускай где-то спорно и притянуто, но тем не менее. Но, видимо, мало кому такое было нужно (проще посмотреть на потуги бэдкомедиана), вот и ударился в идеологию, ещё и с Михалковым созванивался - думаю, после того звонка он точно определился с линией вещания канала. Что видно по крайним пропагандистским роликам про "врагов". И ролики, кстати, бустанули подписчиков. А ведь о культуре когда-то говорил, а стал очередным разжигателем, как будто Соловьёвых мало...
К сожалению контент культурологический мало кому интересен. Я трачу кучу времени на создание роликов по книгам и они собирают меньше, чем политические))
Я делаю это по фану. Подписчики - не цель. Но если б я хотел зарабатывать с ютуба - уже давно сполз бы в политику)
Ну да мне хватает заработка с моих театров. Видимо Ивану Николаевичу не хватает.
Одно радует, что у проходимца в пиджаке просмотры, вроде как, падают. Всё таки общество стало понимать. Да и некоторые от него отвернулись, когда у него пошли уже всякие платные лекции и видео.
И в этом и наша заслуга)) Может он когда-нибудь изменит риторику)
Геббельс? очень интересно. Вот буквально сейчас смотрю видео его где он рассказывает что ему помогли нерусские на какой-то газельке и это правильно это хорошо. Геббельс кого? Чего? Куда? Диденко конечно человек, со своими ошибками. Но это лучше чем человек, который ошибается сразу и с разгона. Минуту видео не просмотрел пошёл дальше.
Ну да. По одной минуте реакта можно сделать взвешенный вывод. В чужом глазу соринку видите, в своем - бревна не замечаете😑. Всего вам хорошего)
И вы оправдываете его?
@@Декориподелки кого? Когда? Я не понимаю вопроса. Мне кажется суть этого реакта в том, что я ловлю его на непонимании вопроса, на националистических утверждениях. Приведите таймкод или мою реплику, которая его оправдывает?
Может я вас не так понял? Тогла расшифруйте вопрос, пжлст.
@@typical_theatergoer автор комментария пытается както неумело оправдать диденко, сразу видно жертва пропаганды
@@Декориподелки Я его ругаю в его видео. За то что он зачмырил фильмы типа Бойцовский клуб и Джокер. Может он меня просто не заметил, но судя по всему, у него есть свои тараканы по этим поводам. Ну и так то много за что я его ругал. Никаких проблем. Но гебелцем его называть.... Как-то не то.
И вообще, я никого не оправдываю. Я понимаю, что у каждого могут быть свои соображения. Я просто надеюсь, мы с ними справимся до того, как будет слишком поздно. А для этого надо признавать друг друга.
43:20 выключать всё таки было не нужно.
Спасибо, что верите в меня)
Досмотрела разбор. Диденко давно смотрела: какие-то ролики интересные, какие-то - нудные. Но Диденко и автор разбора - душнилы оба два.
Да) я душнила еще тот) и горжусь этим. Вообще приветствую на канале людей, которые любят думать.
Диденко стал галимым пропагандоном: "Кругом враги", "Ценности", вся хурма. Хотя чувак небесталанный изначально, но сейчас, видимо, чувствуя нереализованность, пошел по стопам Михалкова. По поводу нового разбора - глянем, если выйдет) Только звук бы получше...
Спасибо за отзыв. Звук - Это какая-то беда. Пробую пофиксить, и иногда хороший звук, а иногда вот такой. Бесит самого))
А про его таланты - есть ролик на канале, где я его хвалю. Почти. Называется Диденко vs Станиславский. Он там в основе базу говорит. Не без зазнайства, но по делу очень много хорошего.
Не смог это туловище в шапке смотреть. Повадки - что-то среднее между экзальтированной поэтессой серебряного века и гарлемским репером под крэком. Так и не узнал его доводов. Да и Бог с ним. Чтоб распознать дурака иногда достаточно одной заставки. Хорошо, что канал мелькнул в ленте и пропал навсегда.
А Ивану - творческих успехов. Всегда приятно его смотреть/слушать.
Один из лучших режиссеров Англии - Питер Брук, в своей книге «Пустое пространство» написал: «Существует всего несколько школ, где можно по-настоящему изучать театральное искусство, вокруг них-мертвая пустыня, вот почему мы так часто поподаем в театры, где нам предлагают любовь вместо знания». Если вы ведетесь на эмоции вместо попытки вникнуть в суть - у Гитлера есть серьезные шансы на новый успех.
Иван Николаевич использует риторику, не понимая смысла терминов из культурологии, использует напрямую шовинистические высказывания, открыто манипулирует эмоциями. Но ему успехов потому, что он говорит хорошо.
👌 ваше право. Только это больше говорит о вас, чем обо мне :-)
Желаю вам удачи 🍀
Молодой человек, прежде чем обвинять кого-то в фашизме, потрудитесь сначала изучить тему или хотя бы почитайте определение фашизма. Только не в ангажированных западных книгах, которые только наводят тень на плетень. А то так вы обвиняете кого-то, что он смешивает всё в кучу и оголтело обвиняет "запад", а сами занимаетесь абсолютно тем же, только в более "самовлюблённой" манере.
Определение фашизма данное нашими предками -
Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее шовинистических кругов промышленного капитала
И обвинение группы людей по какому-то классифицирующему признаку в рамках ксенофобии это одно из ярчайших проявлений этой самой диктатуры.
Потому это вы вначале почитайте побольше, послушайте разные стороны, а потом говорите.
Есть аргументы против чего-то конкретного - вперед по пунктам пишите.
А то самовлюбленным сейчас выглядите именно вы
@@typical_theatergoer Ну хоть определение верно дали, не соврали. И на том спасибо. Тогда укажите теперь как Диденко относится к промышленному капиталу? Каким боком? И где конкретно он призывает к террору? Да даже где он просто обвиняет какую-то группу? Под общим понятием "запад" все давно понимают коллективные глобалистские западные элиты (к простым людям это не относится). И именно эти элиты суть фашистские и, более того, сатанинские, которые отрыто идут войной на нашу страну. То, что постулирует Диденко, это ответ на открытый террор в отношении нашей страны со стороны западных элит. И именно так и должен отвечать на подобные вызовы любой нормальный гражданин своей страны.
@@serge2603 учите матчасть. Капиталистический террор сейчас идет везде. И Диденко на протяжении ролика выводит стравливающую людей мысль о том, что на западе все плохие, а мы-то не такие. Это и есть основаная мысль на которой запугивание в странах идет полным ходом.
@@typical_theatergoer Ещё раз, повторяю. Нигде Диденко не стравливает народы. Не надо приписывать другим свои фантазии. Вы не найдёте у него ни одного подобного высказывания. Под "западом" он (и все нормальные люди) понимает только лишь западную элиту, которая развязывает войны по всему миру в надежде сохранить своё доминирование и уберечь свою финансовую систему от краха. Имеющий глаза да увидит, имеющий мозги всё поймёт правильно.
Касательно Таноса. По скольку Иван Николаевич действительно течет мыслью по дереву даже в роликах под монтаж, и никак не утруждает себя обоснованием собственных утверждений я постараюсь проникнуть в его голову и обосновать мысли, спонтанно возникающие в его голове при просмотре фильмов.
Дело в том, что у Таноса была идеология некого достижения счастья во всем мироздании, как он ее видел. Он был осужден протогонистами как злодей убийца, были осуждены его методы, но идеология не была осуждена. Мысль что во вселенной стало мало место и ресурсов для всех народившихся на настоящий момент разумных существ абсурдна, безумна. Более того идеология, подкреплённая реальными действиями целых армий для достижения массового геноцида по умолчанию преступна. А Танос предстает злодеем решающим реальную проблему плохими методами, хотя он просто ультра радикальный конспиролог милитарист, убийца, и в полном смысле военный диктатор. Вот это противоречие, которое вызвало в подсознании Ивана Николаевича законное возмещение и стало причиной мало связных тезисов, вынесенных сознанием.
Спасибо за комментарий) Как мы дожили до того, что в фильме «война бесконечности» ищем второе или третье дно?))
Танос просто злодей во вполне посредственном с драматургической точки зрения фильме. Явные смыслы его на поверхности: плохим быть плохо.
Есть зло, которое имеет посредственную мотивацию
Есть добро, которое противостоит злу. Все остальное - додумки и интерпретация.
@@typical_theatergoer нет, ну это вполне логичная интенция возникающая при просмотре, она может быть не осмыслена, но все равно лежит на поверхности. В фильме ведь нет других озвученных идеологий. Она прописана как мотивация антогониста. Но зритель где то в глубине подсознания возможно откладывает мысль что дело то не в Таносе. В той вселенной триллионы разумных существ со своими планетами и содружествами планет. И что никому больше не придет в голову эта простая болезненная мысль, которая пришла в голову Таносу? Да потому что время от времени по телевизору и в интернете какой то сумасшедший нет нет да выразит эту мысль, по этому и возникает дискомфорт при просмотре фильма. А герои фильма сражаясь со злом вообще избегают касаться этих вопросов. Мы просто стреляем в злодеев, мы вне политики) Возможно это просто особенность коммерческого проекта в котором не отведено место рискованным темам, которые могут уменьшить охваты аудитории.
@@ИльяУгаров-е4и ну в этом суть и проклятье супер геройского кино.
У меня на эту тему есть отдельный ролик «супер герои в кино глазами театрального режиссера».
Каждый СуперГеройский фильм, если он хочет собрать кассу, будет опираться на борьбу с одной из капиталистических общественных проблем.
И такие радикалы - не порождение фильма. Фильм только отражает реальность.
@@typical_theatergoer да, конечно, в этом случае, равно как и с Барби, лишь отражает. С этим никто не спорит. Кроме Ивана Николаевича. Это лишь дискомфорт зрителя. Наверное Диденко было бы гораздо легче принять этот фильм если бы в конце, после победы был бы аналог Нюрбурга над всеми живыми и мертвыми преступниками, на котором раз и навсегда была бы осуждена идеология Таноса.
Тоже довольно долго уважал его. Всё окончательно переменилось после разбора "Игры в кальмара". Они там с женой разбирали. И она в какой-то момент на его "А вот если бы ты оказалась в подобной ситуации" (долги) она уверенно ответила: "Я бы НИКОГДА не оказалась в такой ситуации", а он согласился и пожал ей руку. Я выключил и окончательно охладел к Диденко. Раз жена такая идиотка, то что ждать от мужа?
В их паре жена выглядит намного опытнее мужа. Если не брать в расчет ее максимализм. Недавно посмотрел их одно старое видео. Так она его нелепые вопросы разматывала более грамотно. Приводила аргументы, анализ. Это намного продуктивнее, чем просто фигачить мыслью по древу.
@@typical_theatergoer Я думаю он неспроста постоянно обвиняет всех в инфантилизме. Подозреваю (уверен), что в их тандеме жена рулит по полной программе.
Но надо признать, что польза от него была для меня на определенном этапе - когда он по косточкам разбирал те или иные фильмы. Про Гамлета и Ромео и Джульетту оригинально достаточно. Даже книжку его купил как-то чтобы поддержать.
Но это всё было в начале. Еще до того как Иван почувствовал вкус славы и самореализации (почему-то думаю, что они для него важнее денег).
Помню довольно противный ролик про то как Михалков приглашал его на свой спектакль как критика. Кажется, тогда в нем что-то и надломилось - видимо, он понял, что что-то значит, что есть шанс попасть во "взрослую жизнь".
@@alexanderilyin5518 Ну, так у кого что болит - о том и говорит)))
@@alexanderilyin5518 Про Гамлета? А что там оригинального - то что он слово "пердеть" где-то вставил (его книгу не читал, слышал в одном из старых роликов) Да и не тянет он на знатока английского языка. У него вся деятельность медийная одно профанство и паразитирование на чужом таланте. В старых роликах у него хотя бы старание было видно - фильмы смотрел по несколько раз, что-то там выписывал на листы бумаги, а потом он понял, что можно завалиться на показ фильма в кинотеатр минут на 15-20, а потом с умным видом хорошо поставленной актёрской речью рассказать какой фильм "плохой". Так что он всегда был пустым. Просто чувак понял, что на рекламе объективов и великов уже далеко не уедешь, вот и попытался запрыгнуть в поезд "госкормушки".
да ну... Ваня клевый типец))))
Инфа сотка. Я ради него создал плейлист на канале)
я испытываю испанский стыд, когда смотрю диденко. ПризнАюсь, может быть, я мазохист, поэтому смотрю только ради того, чтоб посмотреть, на что наглости ему хватило наврать в очередной раз. Тоже закрыл для себя его тему, однако человек с сотней тыс. подписчиков, которые ВЕРЯТ ему - это надо обсуждать (изобличать как минимум). С другой стороны, с автором этого канала тоже на срослось - та же гордыня, как у диденко, так же избегает критики и т.п. Поэтому его бомбит, закономерно - и этот ролик, пожалуй, гляну. А у меня ТОЖЕ есть гордыня, поэтому я - непредвзято СО СТОРОНЫ - сейчас по пунктам отвечу, ни за Диденко, ни за автора канала этого, а за то, что вокруг меня и каким вижу мир я.
1. Какой системы ценностей? Чьей - спрашивает на 4 минуте автор. Западной. Эта система к концу 90-х просочилась в общество наше. Раньше не это было главное в жизни простого русского человека. После - стало продаваться всё. Иван тут ВЕРНО обозначает КЛЮЧЕВОЕ, над чем провели эксперимент и что изнасиловали - нацииональное сомосознание. Тебе, автор, в Америке не так видно. А мне видно. Я тут в России.
("где тот организм"?) - это капиталистическая западная система. Экономические рычаги - влияют на тенденции в обществе, в итоге по цепочке события на бОльшую вероятность конкретные ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Если вам это непонятно - то как вы вообще вскроете происходящее в России и в мире? Режиссер же вроде как. Не о прошлом же вечно ставить пьесы. Иван тут точно и верно говорит.
"кого, нас?" - народ
Война в России не велась после ВОВ, за исключением Афгана (ЗА пределами России) и Чечни. Не благодари, учебник школьной истории.
Искусство несет порой на себе отпечаток И культуры в бытовом смысле слова - общество деградирует, и такие фильмы "под толпу" снимают (я не признаЮ такие оправдания, но говорю, как, видимо, мыслят отдельные недопродюсеры).
11 минута. Автор не понимает разницы между американской культурой и русской. Напишу определеннее. Национальное бессознательное. Национальное САМОСОЗНАНИЕ. Нам его размывают - это преступление без срока давности, называется "ЭТНОЦИД" и мы находимся внутри него. НЕосознающий себя частью общности "русская культура" - это манкурт, вырожденец ментальный. я строго, зато короче и по сути. Так вот, многие уже НЕ ощущают разницы "американской культуры" и той культуры, которая к нам пришла с советской эпохи. Отсюда кажется, будто Иван говорит "кринж" в данном месте (я комментирую только КОНКРЕТНЫЕ фразы по ходу!). Так вот: национальные ценности нам ПОДМЕНЯЮТ. Об этом и говорит Иван. (другое дело, что он считает процесс трусливого потакания и молчания - демонстрируемый сегодня нашим обществом - чуть ли не "возрождением", хотя по факту это сломленное шизофреничное состояние рабское "лишь бы выжить").
блогер-мыслей капелька.,кривляний много-разочаровал,лижбы в кадр залезть.при всей моей нелюбви к Диденко..идиотю воспринимать сложно...мальчику или думать или мыслти излагать научится нужно
Спасибо за ваше мнение) оно очень важно для нас)
Да, вы правы: в выдаче мне попалось это видео - уникальная снежинка в специальной шапочке, чтобы свои "театралы" могли его отличить, несёт бред, подкрепляя отсутствие аргументации интонацией и мимикой. Пусть же его любимые белые господа заметят, как он любит американское кино и быстрее заберут его к себе в гетто.
@@АлександрМаксимов-ъ9ю ну если вы этот вывод сделали из сказанного мною, то с причинно следственной связью у вас прям беда. Если вы посмотрите мой ролик про Барби, то поймете, что я отрыто высказываюсь и против американской повестки, и против русской. Не из-за политики. А потому-что она мешает создавать хорошее кино. Пытаюсь восстановить советский подход к театру кино. То, чего на мой взгляд, сегодня не хватает индустрии.
Намного проще, не думая, превратить человека во врага. И вы в праве это делать вместе с Иваном Николаевичем. Но тогда есть вероятность очнуться в Оруэловском мире.
@@typical_theatergoer большое спасибо за развёрнутый комментарий. Однако по-сути: в ролике отсутствие аргументации подменяется кривлянием и изменением интонации - хорошо наверное действует на "грамотных потребителей", но к критике И.Диденко не имеет никакого отношение. Очень похоже на пиар с помощью фамилии "Диденко". Оруэл описывал известные ему человеческие качества его окружения - мы видим, что за прошедшие годы ничего не изменилось и он был прав. Попытка натянуть импортные оруэловские шаблоны на русских - вообще насмешили - показывает глубину владения вопросом. Вердикт: море словесной мишуры вокруг антисоветского стержня "грамотного потребителя".
@@АлександрМаксимов-ъ9ю что именно вы называете отсутствием аргументов?
Что Диденко называет культурой то, что культурология разделяет на культуру и цивилизацию? Что в это же примешивает искусство, хотя это вещь абсолютно другого порядка?
Что он буквально мешает в кучу все понятия и за счет этого может манипулировать чувством националистически настроенных людей?
Что он не понимает, что такое ценность?
Что он выделяет уникальную Русскую нацию, прям так же, как когда-то ее выделяли немцы?
Из всего, что мне довелось обозревать почти как профессионал он разбирается только в актерском мастерстве (ролик «диденко против Станиславского). И там выражает активное незнание книжного материала Станиславского.
Знаете как я это узнал?
Прочитал Станиславского. Я вообще стараюсь опирать свои суждения на тех, кто неплохо разбирается в вопросе. Этому учат в институте.
По остальным направлениям своей деятельности он скорее всего вдумчиво не прочитал ни одной книги.
Но рассуждает о вопросах с уверенностью достойной лучшего применения.
Ну а чтобы увидеть мою «антисоветскую» позицию вам достаточно посмотреть ролики «Паразиты» и «Супер герои» в кино глазами театрального режиссера.
Если лень, то просто поверьте, что они подтверждают сл тезис:
Мне импонируют идеи Маркса и Корнфронта. Просто я их не ставлю во главу угла при каждом разборе. А прибегаю к ним, когда этого требует разбираемое произведение культуры или персонаж.
Так вот - с точки зрения Маркса, Диденко - оголтелый капиталист, который двигается в мейнстриме, пытаясь урвать денег у олигархии и банковского капитала. Свои ролики он выпускает в надежде припасть к кормушке.