42:00 У каждого свои важности конфликт Важности Формы и Содержания «Ценности» 42:56 Объёмность и Плоскость Персонажей 45:40 скорость динамики произведения 48:45 фильм «Союз Спасения» в стиле "АнтиДрама" или😮😅 49:33 Структура Форма "АнтиДрамы" 50:30 Эффект Кулешова 53:54 ЦветоКоррекция
использование образа безымянного человека (no name) в столь важном эпизоде фильма может иметь символическое значение: оно может придать эпизоду символичность, позволяет поднять образ на более высокий уровень народа в целом или даже на уровень всего человечества. и в этом случае сам статус no-name делает его символом. если это сделано талантливо.
В целом понятна мысль, которую он хотел донести. Но сделано это настолько криво, что сами собой лезут наружу аргументы против)) как раз таким ноу неймом и была девочка в списке Шиндлера. Она до этого вообще не появлялась в произведении. Но автор настолько талантливо акцентировал на ней внимание, что до сих пор мурашки по телу.
Автор ролика о СВОЁМ ПОДХОДЕ возможно Вы делали ролик со Своим подходом к разбору (Фильмов в целом), а не только его драматической структуры... 21:37 Средства выращивания идей
Такого я не делал пока. Я подошел к вопросу более тщательно. Я готовлю к этому базу. Потому и существуют ролики типа «культурный спор», где разбираю подходы к данному вопросу.
23:00 «Список Шиндлера» девочка в красном пальто ¿ 20:50 у меня "проблема" к его категоричности «я не понял почему на ноуНейма такое внимание, ведь там должен быть Значимый персонаж» По моему мнению возможно это одна из идей самого фильма, а то и его Автора тоже😅 Попадание в ловушку Указующего профессионала «-Мне лучше знать 😅 чем Автору какой смысл, какие идеи, и каким образом они должны быть показаны зрителям»
Ну будем честны, авторы колец власти и правда этот прием использовали не к месту. И художественный прием под общим названием «акцент» через цвет или слоу мо надо действительно применять лучше… меня убила категоричность заявления. Только так и никак иначе.
@@typical_theatergoer Важность «неизвестного» не проходите мимо трагедии неизвестного в кино и жизни, а то ❤️ окаменеет ..,😢 Могу ошибаться ... идеи после просмотра обзора...
Спасибо! Тогда как вы считаете чего не должно быть в хорошем сценарии, как профессиональном драматическом произведении? Вот у нас есть описание действий персонажей, диалоги. А дальше, нужны ли описания локации как подспорья для действия, а так же как задающее настроение сцены? Внутренние монологи героев? Некоторые детали в которых существуют герои. Переживания героев. Не будет ли это дурным тоном, и не должен ли сам режжисер создавать все недостающее опираясь на сценарий, исключительно как на голую драму голое описание действий?
Законы мира это скорее правила удержания внимания зрителя. Имхо, хоть они и плотно используются в драматических произведениях они не есть часть драматургии. Это все с сотней оговорок, но… я могу себе представить произведение, в котором будут нарушены законы созданного мира, но при этом будет хорошая драматургия.
Да мы тоже скучали! Кстати, а ведь многи режиссеры говорят что есть насмотренность на визуальное повествование, но насмотренности на драму получается не существует ? То есть знаменитый режиссер трилогии о чем говорил и советовался с толкинистами? О том как все должно выглядеть но не как тот или иной герой должен действовать в определенных обстоятельствах?
Да. Потому и важно разделять эти понятия. И профи должен эти вещи как-то разделять. Но зачем, если так проще обосновать свое величие? Лепим все скопом)
Как это не существует? Тот же "режиссёр" Диденко насмотрен только на одну драму- герой ради достижения цели совершает шаги, увеличивающиеся по сложности и изменяется в конце- в дуге вся драма, всё измеряется этим шаблоном. А к примеру в трилогии (не именно этой, не смотрел) в каждой части может быть своя драма и в цикле в целом- общая, результирующая. И все не укладываются в шаблон Диденко. Герой может быть и коллективным, и не иметь цели, и не совершать шагов, и не меняться. И всё это будет драмой, вопрос что вы хотите увидеть- внешнюю модель поведения или внутреннюю мотивацию, насколько вы открыты для восприятия. Дело не в действиях, а в мотивации этих действий и конечном результате. Не для героя-для истории в целом. Насмотренность на драму есть, но она у всех разная.
@@СергейКарпов-м1н наверное насмотренности в драме не существует в том смысле что если мы прочитаем и просмотрим бесконечное колличество фильмов и книг нам это не даст знаний более чем учебник.
@@СергейКарпов-м1н диденко крайне выборочно подходит к этому вопросу. Т.е. в фильмах, где дрянная драма, если ему надо он найдет причины облюбовать фильм. К слову я могу согласиться, что сегодня насмотренность драмы мала. Редко можно увидеть фильм с крутой драматической линией. Как правило все заканчивается на интересной находке. Концепте. И этот концепт редко развивают в хорошую драму.
@@typical_theatergoer Это да, фрагментарность восприятия и вольность интерпретаций. Он эту схему с дугой пытается натянуть и на басню, и на анекдот, при этом в разборах часто говорит не о схеме, не о сути, а о бантиках в отрыве от этой самой сути и оценку выносит по бантикам. А ведь начинал с заявления что разработал "систему режиссёрского разбора", которой всех научит. Я тогда глянул в сеть и наткнулся на реферат о том, что такое режиссёрский разбор, какова его структура, кому и зачем он нужен. С удивлением обнаружил что это совсем не то, что стало принято считать с лёгкой руки Диденко, вольно обращающегося с терминологией.Печально. Ну а с насмотренностью- больше снимается для тех кто хочет расслабиться, а не поработать. Не нужна им драма в кино- в жизни хватает.
16:25 весь разбираемый ролик против тезиса «я Эксперт я лучше зрителей знаю что им понравится». Возможно я ошибаюсь. 18:20 критическое мышление = понимание где присутствует манипуляция И на кого она сейчас воздействует и каким образом _ {в Фильмах, обзорах, жизни...} 19:25
@@typical_theatergoer По моему он о Иване Диденко😅 Исходя из тезиса о том что «Герой должен измениться» чтобы фильм назвать хорошим... + Диденко говорил что Герой может не измениться когда любой на его месте (не такой герой) изменился-бы Хотя могу ошибаться и есть другие Профессиональные Разборщики ..
32:25 если ДРАМАТУРГИЯ не главное то что тогда? У каждого обзор ка своё возможно тем и потому отличаются МНЕНИЯ разборщиков на разных каналах ... 33:50 Иван Диденко 37:05 из «Макки»
Я не могу отвечать за других обзорщиков. Имхо - драма важнее всего. И на острие драмы стоит идея произведения. Есть другие мнения чему посвящать все художественно выразительные средства фильма? Уверен, что да. Но свой подход люблю больше) и имею право)
На мой взгляд прежде чем оценивать фильм нужно определиться с какой целью он снимался и затем решать насколько качественно эта цель достигнута. Это вау- зрелище, душещипательная драма или глубокий смысл? Тот же РРР прогремел как эпичнейшее зрелище, но по смыслу у меня большой вопрос. С трудом посмотрел на 1,5 скорости проматывая куски.
Согласен с вашим утверждением про цели. Думаю, говоря о профессионализме с этого надо начинать. Спасибо за отзыв, будем думать как улучшать контент. Что именно показалось скучным и заставляло перематывать?
@@typical_theatergoer Я про фильм РРР, у вас перематывать нечего- всё по делу. Правда, смотрел на 1,25 и вставка на 1,5 терпимо но быстровато, 1,25 комфортней было бы.
Если не ошибаюсь у Диденко есть обзор на чужой завет, на полную режиссерскую версию, которая противопоставляется обрезанной и утверждается что вот полная то это теория., что иронично ведь ничего особенного там нет кроме стпанных алюзий на религию.
Не видел. Но по описанию это похоже на идеалистическую оценку. Имхо - чужой завет сложно исправить. Там как раз нет цели, кроме как рисануть свою позицию)
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
42:00 У каждого свои важности
конфликт Важности Формы и Содержания «Ценности»
42:56 Объёмность и Плоскость Персонажей
45:40 скорость динамики произведения
48:45 фильм «Союз Спасения» в стиле "АнтиДрама" или😮😅
49:33 Структура Форма "АнтиДрамы"
50:30 Эффект Кулешова
53:54 ЦветоКоррекция
Между ценностью и формой не должно быть конфликта))
27:20 ссылка на «Авторитет» для подкрепления СВОИХ тезисов
Вообще и в риторике и просто в научных работах это азы.
использование образа безымянного человека (no name) в столь важном эпизоде фильма может иметь символическое значение: оно может придать эпизоду символичность, позволяет поднять образ на более высокий уровень народа в целом или даже на уровень всего человечества. и в этом случае сам статус no-name делает его символом. если это сделано талантливо.
В целом понятна мысль, которую он хотел донести. Но сделано это настолько криво, что сами собой лезут наружу аргументы против)) как раз таким ноу неймом и была девочка в списке Шиндлера. Она до этого вообще не появлялась в произведении. Но автор настолько талантливо акцентировал на ней внимание, что до сих пор мурашки по телу.
Автор ролика о СВОЁМ ПОДХОДЕ
возможно Вы делали ролик со Своим подходом
к разбору (Фильмов в целом), а не только его драматической структуры...
21:37 Средства выращивания идей
Такого я не делал пока. Я подошел к вопросу более тщательно. Я готовлю к этому базу. Потому и существуют ролики типа «культурный спор», где разбираю подходы к данному вопросу.
23:00 «Список Шиндлера» девочка в красном пальто ¿
20:50
у меня "проблема" к его категоричности
«я не понял почему на ноуНейма такое внимание,
ведь там должен быть Значимый персонаж»
По моему мнению возможно это одна из идей
самого фильма,
а то и его Автора тоже😅
Попадание в ловушку
Указующего профессионала
«-Мне лучше знать 😅
чем Автору какой смысл,
какие идеи,
и каким образом они должны быть показаны зрителям»
Ну будем честны, авторы колец власти и правда этот прием использовали не к месту.
И художественный прием под общим названием «акцент» через цвет или слоу мо надо действительно применять лучше… меня убила категоричность заявления. Только так и никак иначе.
@@typical_theatergoer
Важность «неизвестного» не проходите мимо трагедии неизвестного
в кино и жизни, а то ❤️ окаменеет ..,😢
Могу ошибаться ... идеи после просмотра обзора...
Спасибо! Тогда как вы считаете чего не должно быть в хорошем сценарии, как профессиональном драматическом произведении?
Вот у нас есть описание действий персонажей, диалоги. А дальше, нужны ли описания локации как подспорья для действия, а так же как задающее настроение сцены? Внутренние монологи героев? Некоторые детали в которых существуют герои. Переживания героев.
Не будет ли это дурным тоном, и не должен ли сам режжисер создавать все недостающее опираясь на сценарий, исключительно как на голую драму голое описание действий?
Ничего не будет дурным тоном, если это подчинено главной идее и хорошо ее выражает. Главное это идея. Драма без идеи чаще всего очень слабая.
30:35 законы мира произведения
определяют или нет
драматургию в самом произведении?
Законы мира это скорее правила удержания внимания зрителя. Имхо, хоть они и плотно используются в драматических произведениях они не есть часть драматургии. Это все с сотней оговорок, но… я могу себе представить произведение, в котором будут нарушены законы созданного мира, но при этом будет хорошая драматургия.
Да мы тоже скучали! Кстати, а ведь многи режиссеры говорят что есть насмотренность на визуальное повествование, но насмотренности на драму получается не существует ? То есть знаменитый режиссер трилогии о чем говорил и советовался с толкинистами? О том как все должно выглядеть но не как тот или иной герой должен действовать в определенных обстоятельствах?
Да. Потому и важно разделять эти понятия. И профи должен эти вещи как-то разделять. Но зачем, если так проще обосновать свое величие? Лепим все скопом)
Как это не существует? Тот же "режиссёр" Диденко насмотрен только на одну драму- герой ради достижения цели совершает шаги, увеличивающиеся по сложности и изменяется в конце- в дуге вся драма, всё измеряется этим шаблоном. А к примеру в трилогии (не именно этой, не смотрел) в каждой части может быть своя драма и в цикле в целом- общая, результирующая. И все не укладываются в шаблон Диденко. Герой может быть и коллективным, и не иметь цели, и не совершать шагов, и не меняться. И всё это будет драмой, вопрос что вы хотите увидеть- внешнюю модель поведения или внутреннюю мотивацию, насколько вы открыты для восприятия. Дело не в действиях, а в мотивации этих действий и конечном результате. Не для героя-для истории в целом. Насмотренность на драму есть, но она у всех разная.
@@СергейКарпов-м1н наверное насмотренности в драме не существует в том смысле что если мы прочитаем и просмотрим бесконечное колличество фильмов и книг нам это не даст знаний более чем учебник.
@@СергейКарпов-м1н диденко крайне выборочно подходит к этому вопросу. Т.е. в фильмах, где дрянная драма, если ему надо он найдет причины облюбовать фильм. К слову я могу согласиться, что сегодня насмотренность драмы мала. Редко можно увидеть фильм с крутой драматической линией. Как правило все заканчивается на интересной находке. Концепте. И этот концепт редко развивают в хорошую драму.
@@typical_theatergoer Это да, фрагментарность восприятия и вольность интерпретаций. Он эту схему с дугой пытается натянуть и на басню, и на анекдот, при этом в разборах часто говорит не о схеме, не о сути, а о бантиках в отрыве от этой самой сути и оценку выносит по бантикам. А ведь начинал с заявления что разработал "систему режиссёрского разбора", которой всех научит.
Я тогда глянул в сеть и наткнулся на реферат о том, что такое режиссёрский разбор, какова его структура, кому и зачем он нужен. С удивлением обнаружил что это совсем не то, что стало принято считать с лёгкой руки Диденко, вольно обращающегося с терминологией.Печально.
Ну а с насмотренностью- больше снимается для тех кто хочет расслабиться, а не поработать. Не нужна им драма в кино- в жизни хватает.
16:25 весь разбираемый ролик против тезиса
«я Эксперт я лучше зрителей знаю что им понравится».
Возможно я ошибаюсь.
18:20 критическое мышление = понимание где присутствует манипуляция
И на кого она сейчас воздействует и каким образом _
{в Фильмах, обзорах, жизни...}
19:25
Вы ошибаетесь)) в самом начале разбирается Софизм, который использовал наш Профи. А потом мы разбираем его подход… вроде так)
Кроме того в ролике озвучивается моя позиция, что зритель эксперт в том, что ему нравится и с этим глупо спорить.
@@typical_theatergoer
По моему он о Иване Диденко😅
Исходя из тезиса о том что
«Герой должен измениться» чтобы фильм назвать хорошим...
+ Диденко говорил что Герой может не измениться
когда любой на его месте (не такой герой) изменился-бы
Хотя могу ошибаться и есть другие
Профессиональные Разборщики ..
32:25 если ДРАМАТУРГИЯ не главное то что тогда?
У каждого обзор ка своё
возможно тем и потому отличаются МНЕНИЯ
разборщиков на разных каналах ...
33:50 Иван Диденко
37:05 из «Макки»
Я не могу отвечать за других обзорщиков. Имхо - драма важнее всего. И на острие драмы стоит идея произведения. Есть другие мнения чему посвящать все художественно выразительные средства фильма? Уверен, что да. Но свой подход люблю больше) и имею право)
На мой взгляд прежде чем оценивать фильм нужно определиться с какой целью он снимался и затем решать насколько качественно эта цель достигнута. Это вау- зрелище, душещипательная драма или глубокий смысл? Тот же РРР прогремел как эпичнейшее зрелище, но по смыслу у меня большой вопрос. С трудом посмотрел на 1,5 скорости проматывая куски.
Согласен с вашим утверждением про цели. Думаю, говоря о профессионализме с этого надо начинать. Спасибо за отзыв, будем думать как улучшать контент. Что именно показалось скучным и заставляло перематывать?
@@typical_theatergoer Я про фильм РРР, у вас перематывать нечего- всё по делу. Правда, смотрел на 1,25 и вставка на 1,5 терпимо но быстровато, 1,25 комфортней было бы.
Если не ошибаюсь у Диденко есть обзор на чужой завет, на полную режиссерскую версию, которая противопоставляется обрезанной и утверждается что вот полная то это теория., что иронично ведь ничего особенного там нет кроме стпанных алюзий на религию.
Не видел. Но по описанию это похоже на идеалистическую оценку. Имхо - чужой завет сложно исправить. Там как раз нет цели, кроме как рисануть свою позицию)
@@typical_theatergoer а, Прометей. точно. Перепутал.
@@onlinetraderucom бывает)) все одно)) мало отличий))