Спасибо за интересный разбор фильма) Интересный факт. В советское время, фильм демонстрировали очень редко, когда была премьера в 1976 году, потом раз в 1980-е, 1990-е и только с 2000 ежегодно в канун нового года!
Спасибо за просмотр)) и за интересный факт. недавно вышел ролик про историю фильма на канале Клима Жукова. Много крутых фактов о создании и истории картины.
Хорошо, хорошо всё сказали, Дмитрий! Но по моим ощущениям, есть тончайшая деталь в поведении Нади и Лукашина - у них всё время есть тень сомнения в счастье, некий конформизм, не знаю, как объяснить, это как игра в счастье. Вот всегда так казалось, сколько смотрела фильм, с детства. Во взрослом возрасте - понимаю их как уже желание быть как все, уже наконец обзавестись семьей, отчаявшись от поисков счастья. Как-то так. И да, эмоции нас губят, но они же помогают иногда отбросить всё ненужное. Если эмоции подлинные, в том числе и отрицательные, то всегда принесут положительный результат. Всех с Новым годом, мира и добра всем добрым людям!
Когда пересматривал и анализировал, я учитывал то, о чем вы говорите, и пытался найти ту самую тень сомнения. В действиях она никак не проявляется, а в эмоциях - лично я не увидел. С какой радостью Лукашин смотрит на Галину в приведенном скриншоте. А на счет эмоций - полностью с вами согласен. На канале даже есть ролик: «эмоции, глазами режиссера». Там я все эти вещи разбираю.
01:18 начало разбора... 01:20 ⚠️ {Кто, Когда, Где, За что Борится}? 02:12 Главный Вопрос... 12 минута Галина _ Лукашену «Когда Люди Поют?» ... «Когда Они Счастливы». [Джокер 2]
Спасибо что нашли время! Мы с вами. По разбору есть некоторые мысли. И так, я бы сказал что герои фильма борятся за то что бы снять с себя чью то опеку. То есть они борятся чтобы из оставили в покое и позволили жить так как они привыкли каждый день. Они борятся за свободу. Отыгрывают ли актеры счастье? Конечно нет, они профессионально отыгрывают неприязнь к каким либо переменам и людям которые вторгаются в их жизнь чтобы ее поменять. Я кстати не заметил что они счастливы когда их целуют, напротив актеры виртуозно отыгрывают отвращение. Так какая же главная идея произведения? Персонажи борятся за свободную жизнь без какой либо ответственности. Им постоянно противостоят навязывая свою опеку и из за этого возникают конфликты. Присмотритесь к актерской игре Нади во время конфликта, она не пытается удержать Ипполита. Она буквально дрожит от счастья предвкушая что он наконец порвет с ней и оставит ее в покое. И конечно все персонажи отдаются ежесекундным желаниям, просто потому что так не придется открыто признавать неприязнь к своим партнёрам, родителям, друзьям. И в конце то мы видим что эти два персонажа победили. Они вовсе не у разбитого корыта. Что кто то потерял квартиру или работу? Кто то умер из родственников у них? Или они потеряли человеческое счастье? Так в том и дело, что они не были счастливы. Итак борятся ли персонажи за то чтобы жизнь эмоциями ? Нет. Давайте подумаем как жил Женя до того как стал встречаться со своей пациенткой. Разве мы слышали от кого то что он эмоционально неуравновешенный врач? Нет, он просто обычная серая мышка под крылом мамочки. Его жизнь логична и размеренна. А как же Каха? Он тоже находит счастье в этом? Нет он чрезмерно амбициозен, у него нет моральных границ и поэтому он сразу удовлетворяет все свои низменные желания. Ему ничего не стоит и с ребенком сделать то что он там делал. Похожи ли эти фильмы и персонажи в них? Конечно нет. У них разные цели и конфликты.
Мне сложно вычленить вопросы из этого текста. Очень много прилагательных в вашем анализе. А они субъективны. Я стараюсь все же пользоваться глаголами. Это называется безоценочное суждение. В анализе это очень хороший инструмент. Это не всегда получается, но к этому стоит стремиться :-)
В дополнение к комментарию. Давайте на секунду представим что персонажи Кахи встретились с персонажами иронии судьбы. Это же столкновения с настоящей смертельной опасностью. С жизнью где тебя в любой момент могут зарезать, напоить веществами, принудить у ужасному. И те маски, которыми пользуются персонажи иронии судьбы, чтобы лавировать и деликатно уходить от проблем и проблемных людей перестанут быть актуальными. Тут уже бежать в милицию нужно от Кахи, потому что позвонить он тебе не даст по телефону 02. Он тебя шнуром от телефона задушит.
Кстати если уж вам так нравятся аналогии то почему бы не сравнить с фильмом Москва слезам не верит. Это буквально мир Кахи торжествующего. Там зло не просто победило, оно ещё утвердилось в своей правоте. Просто нужно понимать контекст времени в котором вышло произведёние и соответственно как со стороны выглядит авторский замысел. Если Москва слезам не верит выглядит как предупреждение в травоядное время о том что нужно помнить о собственной безопасности и личных границах, то Каха выглядит как декларация нормальности насилия и беспредельной жестокости как способ познания мира.
Ну «Москва слезам не верит» надо отдельно разбирать. А сам фильм даже к дате какой-то не приурочить. А фильмы из этой когорты я отношу к времени «утраты мастерства» в кино СССР. Как и в этом фильме - особого смысла там нет. Снимали про социальные явления и не думали о решении проблем. Просто демонстрировали свое к ним отношение.
21:20 борьба за жизнь Эмоциями 21:30 фильм Каха 1 и 2 с похожей идеей? Два мужских персонажа __один без Сердца 💗 Железный Дровосек другой без Мозгов 🧠 Соломенный Страшила Смелость ... Родина ... 22:30 поздравления 🎉
Не могу вполне с вами согласиться. По сути, все герои показаны не столько счастливыми, сколько теми, кто реально ловит последний шанс. Галя изначально не показана белой и пушистой: она манипулирует Женей и заставляет его нарушить обещание встречать новый год с друзьями очень резкой интонацией: Обойдутся! Она запросто решает, что его мама всё приготовит и уйдет - верх потребительского отношения, как по мне. Да и мама Жени от нее не в восторге, но готова смириться, имея ввиду, что для ее сына это последний шанс. Про Ипполита так критично мне сказать нечего, но, начиная с первых юношеских просмотров этого фильма, у меня было стойкое ощущение, что веди он себя по-другому, не включай раз за разом ревнивую истерику, не вынуждай Надю снова и снова оправдываться за то, в чем она не была виновата, она бы и не подумала с интересом смотреть на Женю. Хотя, да, очевидно, что она не была влюблена в Ипполита, а просто хотела, наконец, устроить свою семейную жизнь. Основная проблема фильма озвучена в первой же песне на титрах: Со мною вот что происходит - совсем не та ко мне приходит... Фильм о том, что далеко не всем везёт в этой жизни встретить по-настоящему своего человека. И, кстати, заинтересованный взгляд Нади на Женю был прекрасно сыгран Барбарой, но очевидно, что это была режиссерская задумка, а не актерская импровизация: отдавая должное таланту актеров, не стоит умалять гениальность режиссера :)
Касаемо Гали и мамы Евгения это можно предположить, то-есть додумать. Мое мнение, что если закладывать такое отношение - то стоило бы более детально прописывать это в драматургии. Скажу так, если бы я увидел хотя бы след этих проявлений в действиях персонажей - я бы указал на это. Но я их не увидел. Касаемо манипуляции - мы это делаем всегда. И тут главный вопрос не в том, манипулирует ли кто-то, а в том с какой целью. Талант режиссера я не умаляю. Он молодец. И фильм снял действительно неплохой. Однако немного жалко смотреть и видеть в этих фильмах постепенное увядание драматического мастерства:-(
@@typical_theatergoer Так мама Жени прямым текстом ему говорит: Я от нее не в восторге, но если ты сейчас не женишься, ты не женишься никогда. Тут ничего ни додумывать, ни предполагать не надо :)
@kavialla тут надо понимать как строится анализ персонажей в произведениях. Если человек что-то в произведении говорит, это еще не значит, что он так думает. Смотреть надо на что персонаж делает. А по действиям она делает все, чтобы их «свести». Потому я и говорю - глаголы куда менее разночтимы, чем прилагательные. Или речи персонажей. И тут надо иметь ввиду, что я сейчас оппонирую больше по фану. Так как для моих выводов их «изначальное счастье» имеет не самое большое значение. Так же как грядущее будущее не гарантирует этим персонажем счастье дальше. Они все-равно пошли на поводу у ежесекундных чувств. И не один раз.
@@typical_theatergoer Я не буду спорить с вами в той области, где все мои рассуждения исключительно любительские. Скажу только, что всегда считала, что в пьесах (особенно в хороших и продуманных, к коим относится и пьеса Рязанова и Брагинского) значение имеет практически каждая фраза персонажей: она не просто заполняет паузу, а служит дополнительной черточкой к общей картине характеров :)
@ к сожалению вынужден вас огорчить. Мы, зрители, очень любим придавать сакральные значения тому, что нам понравилось. Однако в пьесе отсутствует даже четко выраженная тема. Нет какого-то сквозного действия, кроме того, что я указал. Вынужден констатировать, что с точки зрения глубокой истории там ничего нет. Пьеса составлялась как набор скетчей. Хорошие актеры, неплохие скетчи, хорошая музыка и попытка закосить под глубинный смысл. Это не делает фильм плохим. Но и отсутствие четко проработанной драмы упускать из виду нельзя. Кстати при анализе фильм пересмотрел с удовольствием. Независимо от того, что драматургии там особо нет:-)
Перефразируя известную репризу: - Не читайте современные учебники по сценаристике. - Так других нет. - Вот никакие и не читайте. Этот фильм полюбился зрителям именно потому, что там нет хороших и плохих. Есть несчастные люди-комформисты, которые жили с теми, с кем просто исторически сложилось. И вот Надя и Женя как раз таки готовы отдаться Любви, чем бы это не кончилось. Именно это и откликнулись. К сожалению, многие люди живут не так и не с теми, а смелости отдаться истенным предпочтения не хватает. А у Нади и Жени хватило смелости..
Прежде всего спасибо за комментарий) на моем канале приветствуется любое мнение и дискуссия. Как я сказал в начале - отсутствие драмы не делает фильм плохим. Однако же сам фильм является лишь ступенькой вниз от качественного содержательного советского кино к современному Кахе. Еще качественный, но уже малосодержательный. Ведь если говорить о несчастных людях - никто не гарантирует, что в сл году у Жени не случится еще одна поездка в Соликамск, а потом в Надым. И каждый раз на эмоциях хватать новую женщину? Я не осуждаю. Но мне всегда казалось, что любить - значит нести ответственность. А то, что случилось между Женей и Надей не более, чем сексуальное влечение. Так влюбляются 16 летние, а не взрослые люди. Никогда не задумывались каков процент пар, которые влюбились в 16 и прожили всю жизнь вместе?
@typical_theatergoer так в том-то и дело, что это художественное кино, вымысел, откровенная сказка. Неужели Рязанов и Брагинский всерьёз полагали, что такое могло произойти? Конечно, нет. Авторы сознательно или не очень апеллируют к чувствам зрителей, которые сначала узнают себя в героях, а потом переживают вместе с ними приключение, на которое они в своей реальной жизни вряд ли когда-нибудь решатся. Всё это умело упаковано в советско-новогодний сеттинг. И какая разница, что будет потом. Просто не надо подменять своё личное нравственное видение ситуации якобы профессиональной оценкой произведения. Произведение судят по законам произведения. И начало фильма это не "набор скетчей", а экспозиция героев, их повседневности, личных ситуаций, в которых они оказались к моменту начала повествования.
@ я и сужу по законам произведения. Главный вопрос - как поменялись действия героев? Никак. Как действовали на эмоциях в начале, так и действуют в конце. Как обнимался с Галей вначале, так и с Надей в конце. Первый конфликт приходит в фильм на 54й минуте. Сквозное действие - следование ежесекундным желаниям. С точки зрения драматургии это пустой фильм. Экспозиция буквально состоит из набора скетчей. Уж простите - это факт. И об этом сказано в ролике. Но при этом фильм работает. И работает на той самой сказке, о которой говорите вы.
@typical_theatergoer формально с точки зрения голливудских учебников, фильм, может, и пустой, но гениальный с точки зрения художественной. Финал фильма открытый, мы прекрасно понимаем, что "Это моя Надя" - скорее всего, новогодний мыльный пузырь. И, конечно, взрослые люди так просто не переделываются. Цимус этой картины как раз в феноменальном сочитании сказки и реальности. Кстати, в этом смысле, очень точная завязка сюжета "Иронии судьбы 2". Если помните, у них как раз ничего не вышло, они так и прожили всю жизнь, как получилось, а не как хотели. Но как же нужны нам эти сказки, так же как сжигание листка желаний на новый год. Сбудутся эти планы? Вряд ли, но сам ритаул и, главное, Надежда, что в новом-то году точно будет лучше - самопсихотерапия. И, самое главное, зритель (даже те, кого происходящее в фильме раздражает) Верит в происходящее, не остаётся равнодушным. Сейчас, смотря, на все эти высеры современные, где горе-сценаристы из кожи вон лезут, чтобы нужный по структуре сюжетный поворот начался на правильной минуте, а герои непременно изменились от начала к концу истории (что вообще-то полная чушь, люди не меняются), но получается ни уму ни сердцу. Резюмируя, призываю шире смотреть на вещи, тем более если мы говорим о художественном творчестве.. В любом случае, спасибо за ролик, подписался.
@ я измеряю картины далеко не только голивудскими учебниками. Та же самая «Тема» произведения, которую я тут искал, порождение сугубо советской драматической школы. Ее уникальная изюминка. Если хотите узнать подробнее о системах оценки - добро пожаловать в видео «культурный спор». Там мы разбираем отличия разных подходов к оценке произведений. И вы так рьяно защищаете то, на что не нападают)) Я с самого начала сказал, что «если в фильме что-то не работает» это не значит, что он плохой. В фильме слабая драматургия. Как и в куче других фильмов. «Бриллиантовая рука», «матрица», «властелин колец»… куча фильмов в которых драматургия хромает, но фильмы крутые и без этого. Моя цель - отделить драматическую составляющую от фильма и разобрать ее. Это то, чем я занимаюсь в своих роликах. А драматургия это исключительно действия и конфликты. И я считаю, что это то, чего крайне не хватает современному кино.
Касательно сценария и того что мы видим на экране, то есть счастье или несчастье персонажа. Я сужу только со своей колокольни так что если вы видели другие сценарии то у вас может быть другое мнение. Так вот, вряд ли в сценарии было написано что Надя испытывает отвращение когда Ипполит дарит ей духи и целует. Здесь большую роль играют режиссёрские установки. Актеры вообще не умеют играть эмоции (сугубо личное мнение). Они могут играть представление об эмоциях, и как правило очень плохо. На самом деле актеры играют ситуации. И большая роль режиссера дать такие установки актерам чтобы действие было внешне формально несло положительный смысл, а эмоция была отрицательной. Не знаю на импровизации ли на отыгрыше ситуации по установкам режиссера, но и Женя и Надя играют отвращение к своим партнёрам в тот момент когда партнеры пытаются принудить их, пвтаются изменить их жизнь.
Ну эти ребята работают прямиком по школе Станиславского. И Лукашин и Галина никого(из партнеров) ни к чему не принуждают. Перед своими партнерами они весь фильм оправдываются. Оправдание - не принуждение
Так именно режиссёр (Рязанов) и является автором сценария, а изначально- пьесы, ставившейся до этого несколько лет в разных театрах. По ходу пьеса корректировалась- оттачивалась на зрителях и в фильм пошёл уже выверенный материал. Сценарист Рязанов давал установки, а не режиссёр.
Спасибо за интересный разбор фильма) Интересный факт. В советское время, фильм демонстрировали очень редко, когда была премьера в 1976 году, потом раз в 1980-е, 1990-е и только с 2000 ежегодно в канун нового года!
Спасибо за просмотр)) и за интересный факт. недавно вышел ролик про историю фильма на канале Клима Жукова. Много крутых фактов о создании и истории картины.
Хорошо, хорошо всё сказали, Дмитрий! Но по моим ощущениям, есть тончайшая деталь в поведении Нади и Лукашина - у них всё время есть тень сомнения в счастье, некий конформизм, не знаю, как объяснить, это как игра в счастье. Вот всегда так казалось, сколько смотрела фильм, с детства. Во взрослом возрасте - понимаю их как уже желание быть как все, уже наконец обзавестись семьей, отчаявшись от поисков счастья. Как-то так. И да, эмоции нас губят, но они же помогают иногда отбросить всё ненужное. Если эмоции подлинные, в том числе и отрицательные, то всегда принесут положительный результат. Всех с Новым годом, мира и добра всем добрым людям!
Когда пересматривал и анализировал, я учитывал то, о чем вы говорите, и пытался найти ту самую тень сомнения.
В действиях она никак не проявляется, а в эмоциях - лично я не увидел. С какой радостью Лукашин смотрит на Галину в приведенном скриншоте.
А на счет эмоций - полностью с вами согласен. На канале даже есть ролик: «эмоции, глазами режиссера». Там я все эти вещи разбираю.
И конечно мира и добра вам. Спасибо, что проводите время в моей компании :-)
01:18 начало разбора...
01:20 ⚠️ {Кто, Когда, Где, За что Борится}?
02:12 Главный Вопрос... 12 минута Галина _ Лукашену
«Когда Люди Поют?» ... «Когда Они Счастливы».
[Джокер 2]
Спасибо )
Спасибо что нашли время! Мы с вами. По разбору есть некоторые мысли.
И так, я бы сказал что герои фильма борятся за то что бы снять с себя чью то опеку. То есть они борятся чтобы из оставили в покое и позволили жить так как они привыкли каждый день. Они борятся за свободу.
Отыгрывают ли актеры счастье? Конечно нет, они профессионально отыгрывают неприязнь к каким либо переменам и людям которые вторгаются в их жизнь чтобы ее поменять. Я кстати не заметил что они счастливы когда их целуют, напротив актеры виртуозно отыгрывают отвращение. Так какая же главная идея произведения? Персонажи борятся за свободную жизнь без какой либо ответственности. Им постоянно противостоят навязывая свою опеку и из за этого возникают конфликты. Присмотритесь к актерской игре Нади во время конфликта, она не пытается удержать Ипполита. Она буквально дрожит от счастья предвкушая что он наконец порвет с ней и оставит ее в покое. И конечно все персонажи отдаются ежесекундным желаниям, просто потому что так не придется открыто признавать неприязнь к своим партнёрам, родителям, друзьям. И в конце то мы видим что эти два персонажа победили. Они вовсе не у разбитого корыта. Что кто то потерял квартиру или работу? Кто то умер из родственников у них? Или они потеряли человеческое счастье? Так в том и дело, что они не были счастливы.
Итак борятся ли персонажи за то чтобы жизнь эмоциями ? Нет. Давайте подумаем как жил Женя до того как стал встречаться со своей пациенткой. Разве мы слышали от кого то что он эмоционально неуравновешенный врач? Нет, он просто обычная серая мышка под крылом мамочки. Его жизнь логична и размеренна. А как же Каха? Он тоже находит счастье в этом? Нет он чрезмерно амбициозен, у него нет моральных границ и поэтому он сразу удовлетворяет все свои низменные желания. Ему ничего не стоит и с ребенком сделать то что он там делал. Похожи ли эти фильмы и персонажи в них? Конечно нет. У них разные цели и конфликты.
Мне сложно вычленить вопросы из этого текста.
Очень много прилагательных в вашем анализе. А они субъективны. Я стараюсь все же пользоваться глаголами.
Это называется безоценочное суждение. В анализе это очень хороший инструмент. Это не всегда получается, но к этому стоит стремиться :-)
В дополнение к комментарию. Давайте на секунду представим что персонажи Кахи встретились с персонажами иронии судьбы. Это же столкновения с настоящей смертельной опасностью. С жизнью где тебя в любой момент могут зарезать, напоить веществами, принудить у ужасному. И те маски, которыми пользуются персонажи иронии судьбы, чтобы лавировать и деликатно уходить от проблем и проблемных людей перестанут быть актуальными. Тут уже бежать в милицию нужно от Кахи, потому что позвонить он тебе не даст по телефону 02. Он тебя шнуром от телефона задушит.
Ну это из рамок фантастики)) если бы фантастические твари встретились)) не мой формат :-)
Кстати если уж вам так нравятся аналогии то почему бы не сравнить с фильмом Москва слезам не верит. Это буквально мир Кахи торжествующего. Там зло не просто победило, оно ещё утвердилось в своей правоте. Просто нужно понимать контекст времени в котором вышло произведёние и соответственно как со стороны выглядит авторский замысел. Если Москва слезам не верит выглядит как предупреждение в травоядное время о том что нужно помнить о собственной безопасности и личных границах, то Каха выглядит как декларация нормальности насилия и беспредельной жестокости как способ познания мира.
Ну «Москва слезам не верит» надо отдельно разбирать. А сам фильм даже к дате какой-то не приурочить. А фильмы из этой когорты я отношу к времени «утраты мастерства» в кино СССР.
Как и в этом фильме - особого смысла там нет. Снимали про социальные явления и не думали о решении проблем. Просто демонстрировали свое к ним отношение.
21:20 борьба за жизнь Эмоциями
21:30 фильм Каха 1 и 2 с похожей идеей?
Два мужских персонажа
__один без Сердца 💗 Железный Дровосек
другой без Мозгов 🧠 Соломенный Страшила
Смелость ...
Родина ...
22:30 поздравления 🎉
Именно
С новой страницей ! ;)
И вас)
Не могу вполне с вами согласиться. По сути, все герои показаны не столько счастливыми, сколько теми, кто реально ловит последний шанс. Галя изначально не показана белой и пушистой: она манипулирует Женей и заставляет его нарушить обещание встречать новый год с друзьями очень резкой интонацией: Обойдутся! Она запросто решает, что его мама всё приготовит и уйдет - верх потребительского отношения, как по мне. Да и мама Жени от нее не в восторге, но готова смириться, имея ввиду, что для ее сына это последний шанс. Про Ипполита так критично мне сказать нечего, но, начиная с первых юношеских просмотров этого фильма, у меня было стойкое ощущение, что веди он себя по-другому, не включай раз за разом ревнивую истерику, не вынуждай Надю снова и снова оправдываться за то, в чем она не была виновата, она бы и не подумала с интересом смотреть на Женю. Хотя, да, очевидно, что она не была влюблена в Ипполита, а просто хотела, наконец, устроить свою семейную жизнь. Основная проблема фильма озвучена в первой же песне на титрах: Со мною вот что происходит - совсем не та ко мне приходит... Фильм о том, что далеко не всем везёт в этой жизни встретить по-настоящему своего человека.
И, кстати, заинтересованный взгляд Нади на Женю был прекрасно сыгран Барбарой, но очевидно, что это была режиссерская задумка, а не актерская импровизация: отдавая должное таланту актеров, не стоит умалять гениальность режиссера :)
Касаемо Гали и мамы Евгения это можно предположить, то-есть додумать. Мое мнение, что если закладывать такое отношение - то стоило бы более детально прописывать это в драматургии.
Скажу так, если бы я увидел хотя бы след этих проявлений в действиях персонажей - я бы указал на это. Но я их не увидел.
Касаемо манипуляции - мы это делаем всегда. И тут главный вопрос не в том, манипулирует ли кто-то, а в том с какой целью.
Талант режиссера я не умаляю. Он молодец. И фильм снял действительно неплохой. Однако немного жалко смотреть и видеть в этих фильмах постепенное увядание драматического мастерства:-(
@@typical_theatergoer Так мама Жени прямым текстом ему говорит: Я от нее не в восторге, но если ты сейчас не женишься, ты не женишься никогда. Тут ничего ни додумывать, ни предполагать не надо :)
@kavialla тут надо понимать как строится анализ персонажей в произведениях.
Если человек что-то в произведении говорит, это еще не значит, что он так думает. Смотреть надо на что персонаж делает. А по действиям она делает все, чтобы их «свести». Потому я и говорю - глаголы куда менее разночтимы, чем прилагательные. Или речи персонажей.
И тут надо иметь ввиду, что я сейчас оппонирую больше по фану. Так как для моих выводов их «изначальное счастье» имеет не самое большое значение. Так же как грядущее будущее не гарантирует этим персонажем счастье дальше.
Они все-равно пошли на поводу у ежесекундных чувств. И не один раз.
@@typical_theatergoer Я не буду спорить с вами в той области, где все мои рассуждения исключительно любительские. Скажу только, что всегда считала, что в пьесах (особенно в хороших и продуманных, к коим относится и пьеса Рязанова и Брагинского) значение имеет практически каждая фраза персонажей: она не просто заполняет паузу, а служит дополнительной черточкой к общей картине характеров :)
@ к сожалению вынужден вас огорчить. Мы, зрители, очень любим придавать сакральные значения тому, что нам понравилось. Однако в пьесе отсутствует даже четко выраженная тема.
Нет какого-то сквозного действия, кроме того, что я указал.
Вынужден констатировать, что с точки зрения глубокой истории там ничего нет.
Пьеса составлялась как набор скетчей. Хорошие актеры, неплохие скетчи, хорошая музыка и попытка закосить под глубинный смысл.
Это не делает фильм плохим. Но и отсутствие четко проработанной драмы упускать из виду нельзя.
Кстати при анализе фильм пересмотрел с удовольствием. Независимо от того, что драматургии там особо нет:-)
Перефразируя известную репризу: - Не читайте современные учебники по сценаристике. - Так других нет. - Вот никакие и не читайте. Этот фильм полюбился зрителям именно потому, что там нет хороших и плохих. Есть несчастные люди-комформисты, которые жили с теми, с кем просто исторически сложилось. И вот Надя и Женя как раз таки готовы отдаться Любви, чем бы это не кончилось. Именно это и откликнулись. К сожалению, многие люди живут не так и не с теми, а смелости отдаться истенным предпочтения не хватает. А у Нади и Жени хватило смелости..
Прежде всего спасибо за комментарий) на моем канале приветствуется любое мнение и дискуссия.
Как я сказал в начале - отсутствие драмы не делает фильм плохим.
Однако же сам фильм является лишь ступенькой вниз от качественного содержательного советского кино к современному Кахе. Еще качественный, но уже малосодержательный.
Ведь если говорить о несчастных людях - никто не гарантирует, что в сл году у Жени не случится еще одна поездка в Соликамск, а потом в Надым. И каждый раз на эмоциях хватать новую женщину?
Я не осуждаю. Но мне всегда казалось, что любить - значит нести ответственность.
А то, что случилось между Женей и Надей не более, чем сексуальное влечение.
Так влюбляются 16 летние, а не взрослые люди. Никогда не задумывались каков процент пар, которые влюбились в 16 и прожили всю жизнь вместе?
@typical_theatergoer так в том-то и дело, что это художественное кино, вымысел, откровенная сказка. Неужели Рязанов и Брагинский всерьёз полагали, что такое могло произойти? Конечно, нет. Авторы сознательно или не очень апеллируют к чувствам зрителей, которые сначала узнают себя в героях, а потом переживают вместе с ними приключение, на которое они в своей реальной жизни вряд ли когда-нибудь решатся. Всё это умело упаковано в советско-новогодний сеттинг. И какая разница, что будет потом. Просто не надо подменять своё личное нравственное видение ситуации якобы профессиональной оценкой произведения. Произведение судят по законам произведения. И начало фильма это не "набор скетчей", а экспозиция героев, их повседневности, личных ситуаций, в которых они оказались к моменту начала повествования.
@ я и сужу по законам произведения.
Главный вопрос - как поменялись действия героев?
Никак. Как действовали на эмоциях в начале, так и действуют в конце.
Как обнимался с Галей вначале, так и с Надей в конце.
Первый конфликт приходит в фильм на 54й минуте.
Сквозное действие - следование ежесекундным желаниям.
С точки зрения драматургии это пустой фильм.
Экспозиция буквально состоит из набора скетчей. Уж простите - это факт. И об этом сказано в ролике.
Но при этом фильм работает. И работает на той самой сказке, о которой говорите вы.
@typical_theatergoer формально с точки зрения голливудских учебников, фильм, может, и пустой, но гениальный с точки зрения художественной. Финал фильма открытый, мы прекрасно понимаем, что "Это моя Надя" - скорее всего, новогодний мыльный пузырь. И, конечно, взрослые люди так просто не переделываются. Цимус этой картины как раз в феноменальном сочитании сказки и реальности. Кстати, в этом смысле, очень точная завязка сюжета "Иронии судьбы 2". Если помните, у них как раз ничего не вышло, они так и прожили всю жизнь, как получилось, а не как хотели. Но как же нужны нам эти сказки, так же как сжигание листка желаний на новый год. Сбудутся эти планы? Вряд ли, но сам ритаул и, главное, Надежда, что в новом-то году точно будет лучше - самопсихотерапия. И, самое главное, зритель (даже те, кого происходящее в фильме раздражает) Верит в происходящее, не остаётся равнодушным. Сейчас, смотря, на все эти высеры современные, где горе-сценаристы из кожи вон лезут, чтобы нужный по структуре сюжетный поворот начался на правильной минуте, а герои непременно изменились от начала к концу истории (что вообще-то полная чушь, люди не меняются), но получается ни уму ни сердцу. Резюмируя, призываю шире смотреть на вещи, тем более если мы говорим о художественном творчестве.. В любом случае, спасибо за ролик, подписался.
@ я измеряю картины далеко не только голивудскими учебниками. Та же самая «Тема» произведения, которую я тут искал, порождение сугубо советской драматической школы. Ее уникальная изюминка. Если хотите узнать подробнее о системах оценки - добро пожаловать в видео «культурный спор».
Там мы разбираем отличия разных подходов к оценке произведений.
И вы так рьяно защищаете то, на что не нападают))
Я с самого начала сказал, что «если в фильме что-то не работает» это не значит, что он плохой.
В фильме слабая драматургия. Как и в куче других фильмов. «Бриллиантовая рука», «матрица», «властелин колец»… куча фильмов в которых драматургия хромает, но фильмы крутые и без этого.
Моя цель - отделить драматическую составляющую от фильма и разобрать ее. Это то, чем я занимаюсь в своих роликах.
А драматургия это исключительно действия и конфликты.
И я считаю, что это то, чего крайне не хватает современному кино.
Касательно сценария и того что мы видим на экране, то есть счастье или несчастье персонажа. Я сужу только со своей колокольни так что если вы видели другие сценарии то у вас может быть другое мнение.
Так вот, вряд ли в сценарии было написано что Надя испытывает отвращение когда Ипполит дарит ей духи и целует. Здесь большую роль играют режиссёрские установки. Актеры вообще не умеют играть эмоции (сугубо личное мнение). Они могут играть представление об эмоциях, и как правило очень плохо. На самом деле актеры играют ситуации. И большая роль режиссера дать такие установки актерам чтобы действие было внешне формально несло положительный смысл, а эмоция была отрицательной. Не знаю на импровизации ли на отыгрыше ситуации по установкам режиссера, но и Женя и Надя играют отвращение к своим партнёрам в тот момент когда партнеры пытаются принудить их, пвтаются изменить их жизнь.
Ну эти ребята работают прямиком по школе Станиславского.
И Лукашин и Галина никого(из партнеров) ни к чему не принуждают. Перед своими партнерами они весь фильм оправдываются. Оправдание - не принуждение
Так именно режиссёр (Рязанов) и является автором сценария, а изначально- пьесы, ставившейся до этого несколько лет в разных театрах. По ходу пьеса корректировалась- оттачивалась на зрителях и в фильм пошёл уже выверенный материал. Сценарист Рязанов давал установки, а не режиссёр.