3.05 неправильный перевод- "fox two" это не "сделать инфракрасный снимок"))) В NATO код FOX означает запуск ракеты воздух-воздух, цифра два- означает, что выпущена ракета с инфракрасным наведением. Так что пилот просто перечисляет какими боеприпасами он в данным момент работает. Понимаю, что это мелочи, но резануло слух))
@@beregy_glaza Fox -1 запуск ракеты с полуактивной ГСН (AIM-7) Fox - 2 запуск ракеты с тепловым (ИК) наведением (AIM-9) Fox - 3 запуск ракеты с активной ГСН (AIM-54, AIM-120)
@@alexvoronoy4018 тогда уж добавь, что в контексте разговора о летательных аппаратах, т.к. термин airspeed никто в разговоре о машинах не использует))) Тут много разных специфических терминов, понять которые не всегда возможно даже с хорошим знанием языка.
Помню, лечу я на МиГ-28, как вдруг справа два F-16. Я по тормозам, они мимо пролетели, я за ними. Догнал, фарами поморгал, они припарковались. Короче, постояли, покурили. Ну и дальше по своим делам.
@@АндрейГорбунов-ш7г поддерживаю, у нас особое отношение к людям - персоналу, потребителям - ради увеличения прибыли через экономию на технологиях, сырье, зарплатах и пр.
да кошмарит в компьютерных играх работающее электрооборудование где-то, например в мире после апокалипсиса. Даже в фолаут генератор продолжает работать без ядерной батареи.
Помню, как я летал на СУ 57. Вдруг звуки слышу Из-под капота. Останавливаюсь на обочине. Оказалось, что-то произошло с форсунками. 1 мужик приехал. На Ф 35. Помог доехать до. Сто
Как бывший авиаконструктор, могу подтвердить - самые реалистичные это "Последний отсчет" и "Полет нарушителя" (жаль, его тут забыли). А требовать реализма от фэнтези типа "Джеймса Бонда" или "4 июля" смысла нет, правильно Винсент говорит, "веселое кино".
пару уточнений по переводу 12:42 на Ф-18 нет дроссельной заслонки)) скорее всего он говорит про Ручку Управления Двигателем ( РУД или HOTAS (англ) air speed это воздушная скорость. А точнее TAS (true air speed) - это скорость самолета относительно воздушных масс. Еще есть ground speed (путевая скорость)- скорость самолета относительно земли.
На Л-39 из задней кабины нереально дотянутся до летчика из передней кабины. Во первых мешает стекло, а во вторых даже если нету стекла, просто руки не дотянутся. И если даже злодей сзади отстегнул ремни чтобы дотянутся, достаточно перевернуть самолет и злодею будет не до своих злобным целей :)
10:28 Илс сделан прямо как на настоящем, только надписи ВПУ нету,плюс такого + на илс во время стрельбы не бывает, высота и скорость не те. А то что ракета р-73 легко уходит на лтц сделано правдоподобно
Пилот озвучил мои мысли по поводу фильма: "Самолёт президента". Зачем бесполезно маневрировать с пушечным огнём, когда можно сесть на хвост на выпустить кучу ракет! По поводу фильма: "Мы били солдатами" Согласен - это лучший фильм из всех представленных. Не даром он ему поставил 9/10.
Да я больше скажу, если у американцев были aim 120, то почему русские стреляли не нашим аналогом, r77, такая ракета на лтц не уйдёт и с такой огромной цели не сойдёт, там первая же ракета была бы смертельной. А если вспомнить, что эта ракета летает на 20-80 км то зачем он вообще к 1 борту подлетал? Кинул 4 ракеты и улетел пока не поняли что происходит, хотя если смотреть реалистично, то его засекли бы ещё в момент покидания границ РФ и никуда бы он не долетел
18:57 но тут он конечно немного слукавил. Только AGM-65E, которая с лазерной ГСН требует подсветки. AGM-65 (A, B, D и G) имеют ТВ или ИК наведение соответственно, и не нуждаются в дальнейшей подсветке. А вообще очень жаль что не упомянули самый достоверно правдивый фильм про авиацию - Полет нарушителя.
Если фильм реально хорош, то смысла его показывать в ролике как раз таки нет. У них задача развлечь аудиторию разбором не самых паршивых сцен с авиацией, и разобрать их ошибки. И последний пунк тут доминирующий. А если в том фильме нечего разбирать, то и смысла его добавлять нет.
@@damirruki да, фильм безусловно хорош. Но и в нем конечно есть один киноляп - в фильме снималась более поздняя модификация А-6, во Вьетнаме были более ранние машины.
До этого момента о фильмах про авиацию я знал только, что частую смену кадров придумали именно для таких фильмов. Тут чувак интересно рассказал про целую гору едва заметных нюансов в работе лëтчика-истребителя, все их я даже не запомню.
Ну, учитывая, что актёрам не доверяют истребитель, с технической точки зрения это более-менее оправдано. Ведь нужно снимать и актёра, и сам самолёт, на котором он типа летит. В те года попробуй ещё камеру в кабину разместить
Ну если по фильму, что мог этот корабль пришельцев делать и как летать как угодно, так как они по таким полётам просто летели вне всех законов гравитации просто по фигу на них.
@@МаксимЧистяков-и6м ты ещё аниме "девичьи воздушные силы" к счастью не видел, там инопланетные беспилотники физику вообще нахуй посылали (серия переворотов в горизонтальном полёте на сверхзвуке с резким изменением вектора движения вверх или вбок в конце, бочки вокруг земных истребителей и сбивание наводки ракет своей харизмой)
Fox-1 Ракета среднего боя с РЛ ГСН как правило это AIM-7 Fox-2 Ракета ближнего боя как правило оснащена ИК ГСН однако были и с РЛ головками Fox-3 Ракета дальнего боя с РЛ ГСН как правило это AIM-54 или AIM-120 пассивная или активная ГС не важно Fox-4 Стрельба из пушки, нынче не используется и заменен на "Guns! Guns! Gаns!"
@@SCOUT3004 есть , инфракрасные по определению пассивные они ничего не излучают , Аим-7 и 120 так же могут пассивно наводится на излучение радара или встроенной станцией помех .
@@four-dimensionalperson какие нахрен ик, я спрашиваю про ракеты В-В с пассивной РАДИОЛОКАЦИОННОЙ ГСН, а не ИК или те, которые теоретически могут наводиться на излучение самолёта
Как то смотрели , не помню название, голивудский боевик про авиацию. В командировке, сидим в офисе и потихоньку усугбляем. Зашел охранник, немолодой, минуты через три начал что то под нос себе матом коментировать. Заинтересовались. Оказался также бывший летчик истребитель. Запустили фильм сначала, пульт у него и он начал разборку фильма. Мы все были далекие от авиации. Летчик не упускал ни одной мелочи. Было очень интересно его слушать. Поняли, какую лапшу нам вешают киношники, и как это все приводит в бешенство профессионалов.
Отдача при стрельбе пушкой есть. Не на всех самолётах, но есть! Например, Су-24. Когда его скорострелка работает, самолёт не плохо так это чувствует, а вместе с ним и его экипаж!
10:32 Ещё немного забавного. Если я правильно понял показания на ИЛС, то вот что я разобрал. Перехватчик идёт со скоростью 1030 км/ч на высоте 2084 м. "Пр" - это разрешение стрельбы, а вот такой вид прицельной метки (круглый с точкой) характерен для стрельбы в режиме "воздух-поверхность". При этом я не вижу индикатор "ВПУ" и сколько боекомплекта осталось у пушки. Цифра 122 взята с потолка. Если я не ошибаюсь то боезапас должен показываться с округлением до тысячи. Так что тут косяк. И что такое "РЛ" я так и не понял.
Почему не добавили фильм Стенли Кубрика "Доктор Стренджлав". Как раз про бомбардировочную авиацию. Там сцены с авиацией самые проработанные в плане мелочей для своего времени. Там шифрование и всё прочее.
17:28 "Канистры с напалмом не оснащены плавниками". Fins - Стабилизаторы все же, а не плавники. Да и явно не канистра с напалмом, а зажигательный бак или просто бомба. Косяк перевода.
@@-tigr- это мне хорошо известно. Но первый топ ган снимался давно и качество съёмок, как и их количество не сравнится с рыцарями (но топ ган я тоже обожаю) А вторая часть несомненно будет очень крутая и её я жду уже давно. Надеюсь, что премьеру больше переносить не будут
Ну, ты терминологию хотя бы самую базовую погуглил бы. Fox 2 это не инфракрасный снимок (там был shot в оригинале?), а пуск ракеты с тепловым (инфракрасным) наведение.
7:09 это же IAI Kfir а не какой-нибудь F-16, на нем стояли другие пушки, 2x30 мм DEFA553 вроде бы,у них общая скорострельность значительно меньше того же вулкана, хотя звук все равно не подходит.
С одной стороны да. А с другой это показатель мастерства кинокоманды - снять наиболее достоверно не потеряв в интересе. Так было в одном видео про погони в городе. В одной сцене гонщик сказал, что такое возможно, если машина заряжена на такие трюки. Вот и получилась эффектная сцена с минимальными условностями.
Интересно его отзыв о фильме где он консультировал, но правда мнение могло бы быть предвзятым. А насчёт резкой смены позиции на шесть к противника, как же манёвр кобры. Скорость правда не знаю такового возможного.
В кратце тоже самое, что и в других фильмах, для начала полёт на 10 махах, не по прямой траектории, а улетая куда то в сторону, с таким креном Тома пришлось бы пылью собирать со всего мира, а как он катапультировался с сгорающего на огромной скорости самолёта, это вообще магия. Далее очень интересно почему это каньён мешает глонас и как это мешает летать самолёту, бомбы то всё равно можно с лазерным наведением повесить, ну и куча бреда в бою с сушками 57, это вообще парад маразма, Том умер бы уже от первой ракеты, ибо лтц против радарной ракеты не поможет, а уж про то, что к нему в ближний бой никто бы не полез я вообще молчу, как и про то, что огромный авианосец подкрался незаметно к ядерной державе. Кароче фильм с точки зрения логики и реализма говно полное
Что касается фильма "Топ Ган" консультантом на котором он был, и которому он поставил 7из 10, кажется плохо консультацию давал (специфика ясна- не все может быть воплощено будь то: техническая сторона вопроса или художественная ) или киношники плохо слушали... А так фильм очень нравиться... 👍
Странно, что этот летчик не обратил внимание на запредельно зашкварный момент из фильма "Самолет президента" - момент, когда один из Ф-15 подставил пузо под русскую ракету и пожертвовал собой. Учитывая огромные пространства неба, скорости самолетов и ракет, а также отсутствие какого-либо оборудования для расчета и осуществления таких фокусов, сделать это ну просто абсолютно нереально. Даже если ты точно будешь знать, что будет пуск, рассчитать такой маневр на глазок, чтобы оказаться перед ракетой, которая идет к цели по непрогнозируемой извне дугообразной траектории - невозможно.
Давайте в экспертв нашего летчика который знает и летал на су ... Если послушать истории иносранцев впечатления от боя с су, то рассказы отличаются от фильмов с ног на голову.. "лечу мне с базы говорят на встре чу су 100 миль, я ниче не вижу, 50 миль, ничего не вижу, с базы говорят он пролетел мимо, я ничего не вижу, радар пуст!!! И тут я взрываюсь, срабатывает катапульта и я падаю ...."
В сцене с Л-39 огонь ведется не из пушек, а НАРами. Они при стрельбе дают заметную отдачу, хоть и являются ракетами. Когда защитный колпачок с сопла ракетного двигателя срывает струей он еще какое-то время остается целым и создает подпор для газов, что и является причиной отдачи.
Колпачок снимают при загрузке НУРСа, обжимают ладонью стабилизаторы и засовывают в ствол. Отдача ничтожная. Блоки нурсов всякие партизанщина ставят на джипы и стреляют- даже раскачки почти нет.
3.05 неправильный перевод- "fox two" это не "сделать инфракрасный снимок"))) В NATO код FOX означает запуск ракеты воздух-воздух, цифра два- означает, что выпущена ракета с инфракрасным наведением. Так что пилот просто перечисляет какими боеприпасами он в данным момент работает. Понимаю, что это мелочи, но резануло слух))
Спасибо!
@@beregy_glaza Fox -1 запуск ракеты с полуактивной ГСН (AIM-7)
Fox - 2 запуск ракеты с тепловым (ИК) наведением (AIM-9)
Fox - 3 запуск ракеты с активной ГСН (AIM-54, AIM-120)
А airspeed - это просто скорость а не скорость ветра)
@@alexvoronoy4018 тогда уж добавь, что в контексте разговора о летательных аппаратах, т.к. термин airspeed никто в разговоре о машинах не использует))) Тут много разных специфических терминов, понять которые не всегда возможно даже с хорошим знанием языка.
а ещё не крен элерона, а бочка - сделай бочку ухахаха
В комментариях куча лётчиков ветеранов самолёта Диван-35
Диван-35 смотрят Ми 28 назвав его Ф5
Особенно с Тем кораблём НЛО в неравной схватке победил американский лётчик
Это точно 👍👍😂
Блин скажете тоже 👌👌
🤣👍
Помню, лечу я на МиГ-28, как вдруг справа два F-16. Я по тормозам, они мимо пролетели, я за ними. Догнал, фарами поморгал, они припарковались. Короче, постояли, покурили. Ну и дальше по своим делам.
Молотчага, а МиГ-28 у тебя на пару или педальный привод?
@@ДмитрийСапрыкин-ч7ц дизельный.
@@Serega7800
Что за игра 🎮? 🤔
Топ Ган - Денди?
Что за сон?
Что за постанова?
Обычно невозможно смотреть фильмы, касающиеся тех дел, в которых ты разбираешься на профессиональном уровне.
И есть промышленные продукты, когда работал на похожем производстве)))
@@АндрейГорбунов-ш7г поддерживаю,
у нас особое отношение к людям - персоналу, потребителям - ради увеличения прибыли через экономию на технологиях, сырье, зарплатах и пр.
@@АндрейГорбунов-ш7г вы про колбасы?
@@baybalm9162 в том числе...
да кошмарит в компьютерных играх работающее электрооборудование где-то, например в мире после апокалипсиса. Даже в фолаут генератор продолжает работать без ядерной батареи.
Не показали самый реалистичный фильм про авиацию... "горячие головы" часть первая. Не могу поставить лайк.
🤣🤣🤣🤣🤣
Ха-ха-ха
Где он на самолёте развернулся на ручнике))) Или где они бомбы таскали на плечах)))
@@vadyanoreshkin9212 тогда сади что есть🤣
Тоже о нём сразу вспомнил))
моргание фарами и бип-бип?🤣
Жду видео:
"Президент смотрит сцены с президентами из фильмов и сериалов"
😂
Мужик,реально крутой!Сколько всего нужно знать,капец!
Помню, как я летал на СУ 57. Вдруг звуки слышу Из-под капота. Останавливаюсь на обочине. Оказалось, что-то произошло с форсунками. 1 мужик приехал. На Ф 35. Помог доехать до. Сто
Сначала летел, а до СТО ехал?
@@Panzer_rakete да
@@SEKIRA01 ну ладно
@@Panzer_rakete таки он был "на колёсах"! 🤷♂️🤷♂️🤷♂️🤷♂️
Это хорошо, что эвакуатор не пришлось вызывать.
Как бывший авиаконструктор, могу подтвердить - самые реалистичные это "Последний отсчет" и "Полет нарушителя" (жаль, его тут забыли). А требовать реализма от фэнтези типа "Джеймса Бонда" или "4 июля" смысла нет, правильно Винсент говорит, "веселое кино".
Секретная разработка Голивуда МиГ-28 😄
Просто тогда нельзя было рисовать на компьютере, а реальный советский истребитель да уж тем более из 4 поколения взять неоткуда было
@@nikita0399 дело не в этом. Дело в том что 28го мига не существует от слова совсем
@@НикКалашников-ф4и Это наверно чтобы не жаловались что реальный самолет не соответствует картинке)
Да, старая добрая 28ка! Помню дали мы французам на них, в 12 то годку... 1812...
Не думаю что профессиональный пилот мог так ошибиться, тут два варианта. Либо он не пилот, либо перевод не точный.
пару уточнений по переводу
12:42 на Ф-18 нет дроссельной заслонки)) скорее всего он говорит про Ручку Управления Двигателем ( РУД или HOTAS (англ)
air speed это воздушная скорость. А точнее TAS (true air speed) - это скорость самолета относительно воздушных масс. Еще есть ground speed (путевая скорость)- скорость самолета относительно земли.
у него был карбюраторный Ф-18))
@@_b_x_b_1063, а как известно, карбовый - более лютый!
Теперь обладаю ценным знанием как отличить Американскую боевую ракету от учебной. Обязательно пригодится =)
Ага
Рад что знаю этот канал уже как месяц! Очень интересные видео!
Всегда приятно слушать профессионала 👍, для этого человека летать это работа, он просто знает это круто 👍
Сынок запомни самое главное хороший Шутер он всегда с одиночными миссиями, проработанным длинным сюжетом и работает без инета и школоты в онлайне!
Вначале ролика:"я был консультантом фильма Топ Ган"
При просмотре сделал кучу обоснованных замечаний, но поставил 7 из 10...
Ну ещё бы))))
Так же он назвал кучу плюсов.
Консультант- это не постановщик батальных сцен)) Чего спрашивали на то и отвечал в меру своей компетенции- за конечный результат он не отвечает.
@@ZooM81LockOn мне просто сама ситуация показалась весьма забавной. А так я и сам обожаю этот фильм и очень жду второй части))
Очевидно, он о новом фильме, старый топ ган он не мог консультировать, молод был еще.
@@beltar2 да, скорее всего вы правы.
На Л-39 из задней кабины нереально дотянутся до летчика из передней кабины. Во первых мешает стекло, а во вторых даже если нету стекла, просто руки не дотянутся. И если даже злодей сзади отстегнул ремни чтобы дотянутся, достаточно перевернуть самолет и злодею будет не до своих злобным целей :)
Это же F5tiger.
Приятно послушать мнение настоящего профессионала и знатока своего дела.
Всё по делу, мужик - молоток! Чего, к сожалению, про авторов перевода не скажешь...
3:09 «Инфракрасный снимок» блеать! 🤣🤣🤣
10:28 Илс сделан прямо как на настоящем, только надписи ВПУ нету,плюс такого + на илс во время стрельбы не бывает, высота и скорость не те. А то что ракета р-73 легко уходит на лтц сделано правдоподобно
Да, р 73 же помехозащищености не имеет…
Пилот озвучил мои мысли по поводу фильма: "Самолёт президента". Зачем бесполезно маневрировать с пушечным огнём, когда можно сесть на хвост на выпустить кучу ракет! По поводу фильма: "Мы били солдатами" Согласен - это лучший фильм из всех представленных. Не даром он ему поставил 9/10.
Да я больше скажу, если у американцев были aim 120, то почему русские стреляли не нашим аналогом, r77, такая ракета на лтц не уйдёт и с такой огромной цели не сойдёт, там первая же ракета была бы смертельной. А если вспомнить, что эта ракета летает на 20-80 км то зачем он вообще к 1 борту подлетал? Кинул 4 ракеты и улетел пока не поняли что происходит, хотя если смотреть реалистично, то его засекли бы ещё в момент покидания границ РФ и никуда бы он не долетел
Тема не раскрыта из-за отсутствие сцен из "Горячие головый". Я думаю там голливуд передал максимально реалистичное поведения в воздушном бою.
ОО, самолеты! Охрененно!
Ой ,ой какой правильный и дотошный , мне нравится )
Включил смотреть наверно самый первый ахахах Вот этот разбор очень понравился. Ждём ещё, озвучка качественная.
10:59 дать бы чуваку комментирующему эти фильмы послушать переговоры Airbus A321-271N S7 5220 с диспетчером, интересно что бы он на это сказал.
Почему про последнего Маверикс ничего не сказано, это ж шедевр бессмыслия😏
18:57 но тут он конечно немного слукавил. Только AGM-65E, которая с лазерной ГСН требует подсветки. AGM-65 (A, B, D и G) имеют ТВ или ИК наведение соответственно, и не нуждаются в дальнейшей подсветке.
А вообще очень жаль что не упомянули самый достоверно правдивый фильм про авиацию - Полет нарушителя.
Если фильм реально хорош, то смысла его показывать в ролике как раз таки нет. У них задача развлечь аудиторию разбором не самых паршивых сцен с авиацией, и разобрать их ошибки. И последний пунк тут доминирующий. А если в том фильме нечего разбирать, то и смысла его добавлять нет.
@@damirruki да, фильм безусловно хорош. Но и в нем конечно есть один киноляп - в фильме снималась более поздняя модификация А-6, во Вьетнаме были более ранние машины.
@@flintngc9868 , может быть, я в общем ответил. Фильм я не смотрел, но как время будет - посмотреть, наверное, стоит.
@@damirruki а я прямо сейчас пойду посмотрю, как раз нужно 2 часа как-то время провести 😀
Напомнили вы своим комментарием про этот фильм, спасибо )
Интересная рубрика )
Пилоты классные :)
До этого момента о фильмах про авиацию я знал только, что частую смену кадров придумали именно для таких фильмов.
Тут чувак интересно рассказал про целую гору едва заметных нюансов в работе лëтчика-истребителя, все их я даже не запомню.
Ну, учитывая, что актёрам не доверяют истребитель, с технической точки зрения это более-менее оправдано. Ведь нужно снимать и актёра, и сам самолёт, на котором он типа летит. В те года попробуй ещё камеру в кабину разместить
Крутой ролик, крутой дядька!
Понравился пилот. Интересно так комментирует.
Короткометражки любителей про воздушные бои куда более смотрительнее по законам физики и техническим характеристикам
В жизни бои унылое говно.
Ну если по фильму, что мог этот корабль пришельцев делать и как летать как угодно, так как они по таким полётам просто летели вне всех законов гравитации просто по фигу на них.
@@МаксимЧистяков-и6м ты ещё аниме "девичьи воздушные силы" к счастью не видел, там инопланетные беспилотники физику вообще нахуй посылали (серия переворотов в горизонтальном полёте на сверхзвуке с резким изменением вектора движения вверх или вбок в конце, бочки вокруг земных истребителей и сбивание наводки ракет своей харизмой)
Что нравится в иностранных интервью, так это конкретика без соплёй
Ставлю лайк.
Теперь Вы можете "спокойно потратить его на шляпки" ( Горячие Головы)
спасиб за дубля и перевод .
Инфракрасный снимок - топ XD
3:10, не, старина, тут мимо. Фокс - 3 - это ракета с активной радиолокационной ГСН, фокс - 2 - с инфракрасной ГСН, не снимок)
Чуть не написал, но вы опередили=)
Fox-1 Ракета среднего боя с РЛ ГСН как правило это AIM-7
Fox-2 Ракета ближнего боя как правило оснащена ИК ГСН однако были и с РЛ головками
Fox-3 Ракета дальнего боя с РЛ ГСН как правило это AIM-54 или AIM-120 пассивная или активная ГС не важно
Fox-4 Стрельба из пушки, нынче не используется и заменен на "Guns! Guns! Gаns!"
@@dmitryyakimenko1779 есть ракеты В-В с пассивной гсн?
@@SCOUT3004 есть , инфракрасные по определению пассивные они ничего не излучают ,
Аим-7 и 120 так же могут пассивно наводится на излучение радара или встроенной станцией помех .
@@four-dimensionalperson какие нахрен ик, я спрашиваю про ракеты В-В с пассивной РАДИОЛОКАЦИОННОЙ ГСН, а не ИК или те, которые теоретически могут наводиться на излучение самолёта
Жаль,что в обзоре не было сцены обстрела Белого дома самолетом АС-130 из фильма "Падение Олимпа.
Это вообще упоротая сцены) блин, прям корейские камикадзе были.
Байден же вышел на крыльцо и всех разогналТак там Байден
Как то смотрели , не помню название, голивудский боевик про авиацию. В командировке, сидим в офисе и потихоньку усугбляем. Зашел охранник, немолодой, минуты через три начал что то под нос себе матом коментировать. Заинтересовались. Оказался также бывший летчик истребитель. Запустили фильм сначала, пульт у него и он начал разборку фильма. Мы все были далекие от авиации. Летчик не упускал ни одной мелочи. Было очень интересно его слушать. Поняли, какую лапшу нам вешают киношники, и как это все приводит в бешенство профессионалов.
жаль, что у нас бывшие летчики работают охранниками 😢
@@dworkinbar не забывай, что много лапши вешают не только в кино, но и комментариях в интернете
Бывший летчик истребителя работает охранником?)
знаешь, я же охранником так, для души работаю, а вот по вечерам я беру свой МиГ и летаю над полями@@invisuall
Очень интересно послушать профи👍
Отличный обзор, респект автору!
Fox2 - Делаешь инфра-красный снимок??? :))))))
С самого начала видно, что персонаж на F-5 летит, эксперт топ.
Отдача при стрельбе пушкой есть. Не на всех самолётах, но есть! Например, Су-24. Когда его скорострелка работает, самолёт не плохо так это чувствует, а вместе с ним и его экипаж!
6:50 как говаривал один матерый пилот из очень-очень далекой галактики: I'll try spinning, that's a good trick
Не, ну топ Ган и правдивая ложь это просто топчик!
все круто но миг28 первый раз слышу может к ним на хвост сел ми-28 судя по скорострельности пушки
Не, МиГ.
От слова Микоян-Голливуд.
Ми-28 это вообще вертолёт
@@attackhelicopter9060 что же мы бы делали без капитана очевидности.
@@-tigr- человеку выше это, видимо, не очевидно
Это вымышленный самолет.
10:32 Ещё немного забавного. Если я правильно понял показания на ИЛС, то вот что я разобрал. Перехватчик идёт со скоростью 1030 км/ч на высоте 2084 м. "Пр" - это разрешение стрельбы, а вот такой вид прицельной метки (круглый с точкой) характерен для стрельбы в режиме "воздух-поверхность". При этом я не вижу индикатор "ВПУ" и сколько боекомплекта осталось у пушки. Цифра 122 взята с потолка. Если я не ошибаюсь то боезапас должен показываться с округлением до тысячи. Так что тут косяк. И что такое "РЛ" я так и не понял.
Боекомплект авиационной пушки , на всех рассмотренных здесь самолётах , составляет максимум 250 снарядов.
@@ДмитрийКутнов У F-15 940 снарядов, у МиГ=29 150 снарядов
@@Жорэссио 20 мм против 30 , да и масса этого самолёта в два раза больше.
@@ДмитрийКутнов а толку от этого ноль, 20мм снаряды тушку самолета уничтожают ничуть не хуже 30 мм
летчик от Бога!
19:05 Я почти уверен, что он говорил concrete, но автор всё-равно перевёл это как цемент.
)
Почему не добавили фильм Стенли Кубрика "Доктор Стренджлав". Как раз про бомбардировочную авиацию. Там сцены с авиацией самые проработанные в плане мелочей для своего времени. Там шифрование и всё прочее.
Досадное упущение: тут нету фильма "Горячие головы" ;) ;)
17:28 "Канистры с напалмом не оснащены плавниками". Fins - Стабилизаторы все же, а не плавники. Да и явно не канистра с напалмом, а зажигательный бак или просто бомба. Косяк перевода.
Я ожидал фильм стелс )
А можно "Звёздные Войны")))
Почему здесь нет кадров с фильма "рыцари неба"???
Привет лайк
Мне очень не хватило фильма "Рыцари неба". Вот он снимался с реальными самолётами на земле и в небе безо всякой графики
Top gun тоже снимался с реальными самолётами.
@@-tigr- это мне хорошо известно. Но первый топ ган снимался давно и качество съёмок, как и их количество не сравнится с рыцарями (но топ ган я тоже обожаю)
А вторая часть несомненно будет очень крутая и её я жду уже давно. Надеюсь, что премьеру больше переносить не будут
Особенно понравилось "если ты с 300метров спокойноо можешь расстрелять цель, то зачем лезь с пушкой в телефонную будку где тебя уже могут зацепить?"
Ну, ты терминологию хотя бы самую базовую погуглил бы. Fox 2 это не инфракрасный снимок (там был shot в оригинале?), а пуск ракеты с тепловым (инфракрасным) наведение.
Когда уже новый Топ Ган выйдет?
7:09 это же IAI Kfir а не какой-нибудь F-16, на нем стояли другие пушки, 2x30 мм DEFA553 вроде бы,у них общая скорострельность значительно меньше того же вулкана, хотя звук все равно не подходит.
Ребят киноманы по полетам. Какие ещё кроме этих фильмов есть с самолетами? Лучше про летчиков побольше. А то так сложно найти
Доктор Стренджлав, Дюнкерк, Перл Харбор. НЕ благодари.
3:08 "инфракрасный снимок" ахаха лол, это сделало мой день)))))
Пусть ещё прокомментирует " Горячие головы " !😂
В 2014 наблюдал бой самолета против наступающих на аэродром русских "туристов". Я был в паре километров от них, но было всё равно красиво.
во львове то в 2002-м,сушка вообще на таран пошла ,77 двухсотых,некисло так на самолетики посмотрели.
@@pozeetronz ты сравниваешь гражданских и военных? Ты д#ун?
Каким был бы скучным синематограф, если бы там было всё как в жизни.
С одной стороны да. А с другой это показатель мастерства кинокоманды - снять наиболее достоверно не потеряв в интересе. Так было в одном видео про погони в городе. В одной сцене гонщик сказал, что такое возможно, если машина заряжена на такие трюки. Вот и получилась эффектная сцена с минимальными условностями.
Очень интересно смотреть фильм в котором всё происходит не по логике, а по велению сценариста
новая модель миг28?
А теперь про тысячное спасение планеты.)
Реакцию бы на новую часть топ гана)
👍👍👍
хотелось бы послушать про сцену из "Шпионский мост", реализма, вроде маловато, но очень эффектно. Прямо в середине кинокартины.
Интересно его отзыв о фильме где он консультировал, но правда мнение могло бы быть предвзятым. А насчёт резкой смены позиции на шесть к противника, как же манёвр кобры. Скорость правда не знаю такового возможного.
А откуда кадры такие в дне независимости????
Летчик чрезвычайно мягок к сценаристам Голливуда )))
Нет,лучше придираться к каждой сцене и говорить, какие все бездари,ага.
С терминами надо работать. Их перевод очень часто страдает. А так хорошо.
А как слева на 3 часа может быть, если на три часа это справа? Поясните
14:45 "В тюрьме есть 4 касты")))
Скажите этому пилоту, что МиГа-28 не существует
4:00 смотри этот момент несколько раз.
Хотелось бы послушать от специалиста комментарий про новый топ ган
В кратце тоже самое, что и в других фильмах, для начала полёт на 10 махах, не по прямой траектории, а улетая куда то в сторону, с таким креном Тома пришлось бы пылью собирать со всего мира, а как он катапультировался с сгорающего на огромной скорости самолёта, это вообще магия. Далее очень интересно почему это каньён мешает глонас и как это мешает летать самолёту, бомбы то всё равно можно с лазерным наведением повесить, ну и куча бреда в бою с сушками 57, это вообще парад маразма, Том умер бы уже от первой ракеты, ибо лтц против радарной ракеты не поможет, а уж про то, что к нему в ближний бой никто бы не полез я вообще молчу, как и про то, что огромный авианосец подкрался незаметно к ядерной державе. Кароче фильм с точки зрения логики и реализма говно полное
Если бы он консультировал фильмы было бы интересней)
Что касается фильма "Топ Ган" консультантом на котором он был, и которому он поставил 7из 10, кажется плохо консультацию давал (специфика ясна- не все может быть воплощено будь то: техническая сторона вопроса или художественная ) или киношники плохо слушали... А так фильм очень нравиться... 👍
Речь про новый фильм, в которым играет Том Круз.
Или он был в реальной программе топ Ган.
хочу тоже самое про игры
Сцена з "Правдива брехня" суперкласна!
4:08, Они хотели показать не "Гатлинга", а ГШ-6-30, которым был вооружён МиГ-27.
Это всё равно пулемёт по системе Гатлинга…
18:40 у маверика ТВ ГСН, им не нужна подсветка лазером.
Есть вариант с лазерным наведением. Это модификация "Е".
А Горячие головы? Почему нет анализа Горячих голов???
Жалко что не показываете российские некоторые фильмы!
Я один ждал разбор фильма Горячие головы?
А что он не сделал обзор на самый реалистичный фильм про истребители, с Томом Крузом?
Безлимитные патроны - это сколько?😮
Странно, что этот летчик не обратил внимание на запредельно зашкварный момент из фильма "Самолет президента" - момент, когда один из Ф-15 подставил пузо под русскую ракету и пожертвовал собой. Учитывая огромные пространства неба, скорости самолетов и ракет, а также отсутствие какого-либо оборудования для расчета и осуществления таких фокусов, сделать это ну просто абсолютно нереально. Даже если ты точно будешь знать, что будет пуск, рассчитать такой маневр на глазок, чтобы оказаться перед ракетой, которая идет к цели по непрогнозируемой извне дугообразной траектории - невозможно.
Давайте в экспертв нашего летчика который знает и летал на су ... Если послушать истории иносранцев впечатления от боя с су, то рассказы отличаются от фильмов с ног на голову.. "лечу мне с базы говорят на встре чу су 100 миль, я ниче не вижу, 50 миль, ничего не вижу, с базы говорят он пролетел мимо, я ничего не вижу, радар пуст!!! И тут я взрываюсь, срабатывает катапульта и я падаю ...."
Миг 28 такой разве есть?
В сцене с Л-39 огонь ведется не из пушек, а НАРами. Они при стрельбе дают заметную отдачу, хоть и являются ракетами. Когда защитный колпачок с сопла ракетного двигателя срывает струей он еще какое-то время остается целым и создает подпор для газов, что и является причиной отдачи.
Колпачок снимают при загрузке НУРСа, обжимают ладонью стабилизаторы и засовывают в ствол.
Отдача ничтожная. Блоки нурсов всякие партизанщина ставят на джипы и стреляют- даже раскачки почти нет.
когда с головы снимают шлем из фольги и ты ударяешься об угол дома головой
не те фильмы в разборе, а где "Горячие головы"? )))
Самолёт Президента. В возушном бою показаны Су-27 а не Миг-29