I appreciate all the work and research you put into your content. I really hope they find a place for the defiant too, because I think it has huge potential. I don't know why the YT algorithm suggested a Russian speaking channel, but as long as the English subtitles keep working, I will continue watching your content. I already watched a few of your other videos.
He has English copy of this channel, he uploads same vides with some really big delay. It can be months or years but he uploads it. I've heard he also started Spanish-speaking channel. Not sure if it is mainained or abandoned. Try to search "skyships eng", or "skyships english". Anyway, really good content of high quality, relevant information and beautiful storytelling.
Интересно посмотреть, как открытый во время взлета и посадки механизм передачи будет где-то в пустыне с хрустом пережевывать камушки и песок... Либо замена всяких "пыльников" и прочего станут головной болью техников. Будут потом выпускать "мешки" для защиты, как допкомплекты.
Думаю, пыльники там есть, и весьма прочные, а открытые привода вещь вполне нормальная, тем более что в принципе вертолеты даже изнутри от пыли не защищены, по крайней мере наши
@@spect6861 редуктор защищен, а автомат перекоса - не настолько нагруженная конструкция. А тут весьма вели риск "прикусить" каким-то из механизмов камень или заклинить из-за забившегося песком паза. Просто странно, что даже для испытаний и демонстратора, замазывая привод, не придумали какое-то временное решение по принципу сегментов или мехов. Замазывать потом меньше на видео.
@@vaakzar думаю, на серийных образцах это явно исправят, либо действительно камни туда не попадают, хз, но они явно протестируют всё. Плюс что касается песка и камней, то воздухозаборники двигателей рядом от этого вообще ничем не защитить
В условии пустынного климата с обилием пыли и песка он, возможно, ещё справится, а вот посмотреть на него в условиях отрицательных температур и обледенения было бы интересно. По опыту вертолётов сертифицированных к полётам в условиях обледенения и не сертифицированных это как говориться две большие разницы. Как пример Aw139 с системой FIPS и без неё.
Так и будет. Но скорее всего головной болью это не будет, поскольку сейчас стараются все проектировать с учётом обслуживания, быстрой замены двигателя, да и вообще модульности. Это тренд такой.
Всё ещё не теряю надежды, что автор уделит своё внимание дирижаблям. Надо же кому-то объяснить людям, что кроме Гинденбурга были и другие "небесные корабли"
Столько задач, где надо просто долго держаться в воздухе, без всяких сверхзвуков и мёртвых петель. Так хорошо б их выполнять без ограничений по топливу и ресурсу моторов
@@76Longbow Наверное найдется достаточное количество состоятельных людей, для которых цена перемещения не так уж и важна, в сравнении с возможности быстрого перемещения из точки А в точку Б- ни самолет (привязка к аэропорту), ни вертолет (ограниченное расстояние) таких возможностей, как конвертоплан предоставить не могут.
@@stepik23 при чем здесь сверхтяжелый ми-26? Речь о скоростных вертолетах/конвертопланах которые 450 км/ч летать будут. МИ- 26 не перевозит людей- запрещено
@@76Longbow Стоимость полета, перегона, перевозки.... Конвертопланом ДЕШЕВЛЕ. Пока что имеется опыт эксплуатации ОДНОГО, АРМЕЙСКОГО образца, из за отсутствия опыта применения такой техники она делалась с ЗАПАСОМ. Уже второй, опять же АРМЕЙСКИЙ образец спроектирован со значительным упрощением (удешевлением) конструкции. Превосходство конвертопланов в дальности и длительности полета, с сохранением возможности зависания, посадки... на неподготовленные площадки, приведут к привлечению их к спасательным работам, патрулированию, досмотру и пр. и пр. и пр..... С получением опыта строительства и эксплуатации такой техники, появятся и гражданские модификации В мире полно МИЛЛИАРДЕРОВ, которым в па.лу торчать в автомобильных пробках.....
Машина крайне интересна. Особенно редуктор, который старательно замыливали на видео. А так на самом деле самый большой провал конструкции это все же размах крыла. Да и само крыло очень уязвимое место. Кажется мне ой как в него будут шмалять в реальных условиях. Вообще если брать концепцию конвертоплана я бы вообще двигателя не вешал на крыло. К фюзеляжу их да под броню, а на заканцовках оставить только гондолу с винтом. Ну и с расположением трансмиссии немного поколдовать. Ну это мое мнение... А вообще низкий поклон инденерам, чтобы все это летало надо было нормально так мозги напрячь. Выпуск супер.
Вообще странная штука, двигатели вешать на законцовки крыла. Убрать их на верх фюзеляжа, чтобы были прикрыты от огня с земли. Конструкция привода винтов от валов сразу в разы проще станет, так как поворотный механизм будет поворачиваться вокруг оси вращения приводных валов.
@@RexcorCoIE, разнесение там, скорее, больше от зенитных ракет тех же ПЗРК. А так, как показывает практика, если по вертолёту начал работать пулемёт, то шансов выжить у него не больше, чем у блохи остановить пулю. От ПЗРК же такое разнесение неплохо спасает на самолётах. Сюда решили применить данное решение. И, да, крыло и без того прикреплено к винту, который в режиме парения создаёт основную подъёмную силу. Так что, там и без того прочность должна быть кратно выше, чем у крыла обычного самолёта, таких же размеров. Так что, что они там есть, что их там нет.
Да просто надо было Боингу дать ещё время допилить его вертушку с соосным и толкающим винтами. Гораздо надёжнее выглядело, чем это поделие. Видимо, Белл больше в нужный кабинет занесли...
@@ПурумПумпум-л5ф так программа v 22 osprey это щас детище Боинга. Ну так между делом. У оспрея кстати и были в основном проблемы с трансмиссией, и редукторами. Если мне память не изменяет, дело касалось синхронизации работы правого и левого винта. По этому его часто колбасило, и был он не стабилен на определённых режимах работы. Ну там и не только. Были пробленмеханизации конструкции, в то числе и в поворотном механизме всего крыла, чтоб он на палубе меньше места занимал. В общем нагородили там всего, в ущерб надежности. Так-то машина хорошоая, но вот стоимость эксплуатации, и содержания просто космос. + Требования к квалификации и лётчиков и тех.персонала такая же. В СССР то же пытались создать нечто подобное давным давно. Но дело не пошло. Там тоже ОКБ Миля, нагородили кучу костылей. В итоге дорогая, и сложная, НО летающая хрень вышла. Боинг от провала спасло то что над этим концептом работали позже, уже когда вычислительная техника позволила, делать компактные блоки управления двигателем и актуаторами. И моделирование на компе. В общем тут дальше можно целую лекцию развить. Вообще в слвременных реалиях весь концепт можно переиначить. Поставить хорошо защищённые ТРД для того чтобы как генераторы работали, и впиндюкать электродвигателя на работу несущих винтов, и поворотный механизм вообще гидравлический сделать. Профит - конструкция будет проще, меньше узлов сопрежения и агрегатов. Большая надёжность, удобство обслуживания и простота. Минус - 3 двигателя, разного типа. Ну там можно кстати ещё покумекать. Это так на вскидку, не напрягая извилины.
@@ПурумПумпум-л5ф, "Да просто надо было Боингу дать ещё время допилить его вертушку с соосным и толкающим винтами. Гораздо надёжнее выглядело, чем это поделие. Видимо, Белл больше в нужный кабинет занесли..." А чем надёжнее? Двигатели ближе друг к другу, что плохо при осколочном поражении ракеты, соосная схема, судя по всему, с решённой проблемой перехлёста, а может ещё тупо не нашли ту самую точку G. Паразитный винт, который сжирает мощность двигателей. Отсюда же меньшие скорости и ПН. Плюсом, сюда же то, что технология Х-2 не подходит для поднятия тяжёлых грузов, а потому разница в ПН ощутима. Так что, да, мне визуально Дефиант тоже визуально больше нравится, но по ТТХ конвертоплан лучше.
Одна эдинственная блюреная сцена взята из самого первого ролика взлёта демонстратора на зстакаде на привизи. Дальше нне один ролик не блюрился и механизм уж закрыт
@@ИвОн-е3у а ты только обсирать и можешь? ЕГо ролики - это очень информационный поток знаний, взятых из открытых источников. Но это стоит много труда все это найти, рассказать самому да и разбираться самому тоже во всем этом. Мне как человеку, занимающимся проектированием самолетов, все нравится! Автор, Спасибо большое за проделанный труд!
Спасибо за интересный ролик,думаю он не заменит "блэк хок",а дополнит в своей нише,у нас есть интересно какие нибудь разработки новые в этой области или всё пока советское наследие.
На самом деле поворотные гондолы проще, если бы не один нюанс. Дело в том, что при отказе одного из двигателей конвертоплан упадет без вариантов. Вот поэтому между двигателями есть вал, проходящий через крыло, который позволяет лететь на одном двигатели. Вот с учетом этого вала как раз и получается, что проще сделать поворотную часть мотогондолы с винтами. Второй интересный момент это использование тяжелых, точнее мощных двигателей. Из этого можно сделать вывод, что ряд аварий "Оспрей" связан с недостаточным запасом мощности этих самых двигателей, особенно если возникают проблемы в одном из двигателей. Но все это мелочи на фоне того, что в общем-то конвертоплан в большинстве военных операций не будет иметь преимуществ перед вертолетом. Проблема как раз в том, что высокая скорость полета не даст полноценно пользоваться складками местности, а на низкой маневренность у него хуже.
@@limb7901 ну да, ракет с тепловым наведением очень много разновидностей. Вот подобьют один мотор и что упадёт как камень. А зависая над землёй высаживая десант, это прекрасная цель. Или установят катапульты как у авианосцев чтоб солдаты все вылетели как пуля и по быстрому смотаться. Или будут высаживать на большой высоте, ну а тогда и самолётом можно выбросить экипаж. Не знаю... Был бы похож как в фильме Аватар то как то прикольно было. А то такая дура с крылом. Там и слепой попадёт.
Скай, можешь сделать следующий ролик про военную авиацию, и рассмотреть, что ни будь из истребителей? А то подобная тема, МЯГКО говоря, редко выходит на твоем канале.
@@ВикторБартенев-о6ь Ну я был бы не против послушать и про более старые машины, такие как к примеру Миг-21. Как по мне машина с весьма послужным списком, и не менее интересной историей.
@@ВикторБартенев-о6ь В чем смысл делать обзор на аналоговнеты, если они никогда до эксплуатации не доберутся, или являются слегка модернизированным совковым наследием?
Одно другое в полной мере всё равно не заменит ! А вот дополнять друг друга в виду разных специфических задач это самое то !!!! Где то одно будет не заменимо где то другое будет незаменимо в выполнении поставленных задач !
Делал недавно лично обзор оспрея. Комичный момент в том, что обин ребенок начал тыкать на экран внутри салона. И там загрузилась Windows XP! Замена похоже идет очень медленно. Обзор у меня в Shorts. На место пилота можно зати только пройдясь по сидению пилота. На обзорах лично заметил, что вся техника "ссытся" маслом. Взлетка под техникой в разводах. Стыки обшивки все замазаны силиконом. Видно что просто пальцем. НО! Все это отлично работает и летает!
Нет, уважаемый Автодом, эта техника летает крайне плохо. И в плане расхода топлива, и в плане безопасности. И это заметьте Амэрыканци. А прикиньте, что бы было если бы Оспрей эксплуатировали в Гондурасе (гондурасцами)?!
Непонятно главное, что так много то? Поворотного механизма крыльев нет, композиты почти на всем, электроника современная тоже должна место и вес ниже иметь. Куда такой вес-то пошел, в бак с горючим и двигатели?
@@yurypozdnyakov5177, в очень прочные крылья)) "Для машины которая весит больше 8-ми тон вместимость в 12 человек очень маленкая, nh90 например при весе в 6,2 т вмещяет до 20 человек" Эта машина делалась под хотелки армии США и заменяла конкретный аппарат. 12 человек, - это на 1 больше, чем в Чёрном Ястребе. А 8 тонн, - это в 2 раза больше, чем масса груза на внешней подвеске того же Ястреба. Так что, тут очевидная хотелка таскать куда более распространёнными вертолётами куда более тяжёлые грузы. Если у тебя рабочая лошадка могёт наладить снабжение на таком уровне, то она может заменить сразу несколько промежуточных машин, между лёгкими грузовыми и сверхтяжёлыми грузовыми аппаратами. А воздушная кавалерия комплектуется по отделениям. Если бы хотели таскать больше человек, то они бы тупо сделали бы из Блэк Хоука конструкцию по типу Си Кнайта или Ми-8. Но у них в приоритете задачи снабжения.
Автору респект за труд. Пепелац сей - вещь занятная , но как на мой диванный взгляд , весьма нишевая . Например - для ССО. Остальные будут довольствоваться UH-60 ближайшие лет 20.
Боже эксперты со своим рпг даже здесь, но эксперты почему то не знают что никакой вертолет не выдержит попадание из рпг, это доказал и черный ястреб который сбили из рпг когда он десантировал военных
Соосная схема с толкающим винтом была перспективнее. Выбор военными конвертоплана Valor ещё раз подтверждает истину, что военные не должны ничего решать.
Может быть. По-моему даже опытный крокодил летал не особо медленнее. Но второе предложение пьяно не понял🥶 Гражданские должны решать, хто с землей поцелуется когда папуасы попадут камнем или палкой в заблюренную трансмиссию?
Не очень понятно зачем вы сюда приплели технологичность? А что до “передовой машины” - посмотрите сколько времени создавался V-22, сколько он стоит и сколько отправил на тот свет, морских котиков😉
Цитата: "Технологически очень передовая машина" Нет, сыромятина, хоть и работает. два движка по 7000 лс, че за технически передовая? У наших ми-26 стоят движки по 11 000 лс, но это 56 тонные машины, а тут 14 тонн массы поднимает. Этот конвертоплан сравнялся уже наверное в цене и цене эксплуатации с F-16, ладно если не сравнялся. то близко подошел. У неё огромные длинные лопасти, которые при 500 км в час должно нехило гнуть в горизонтальном полете - они не догадались сделать сдвоенные пропеллеры, большие лопасти, 4 осевые лопасти(2 оси с одной стороны, две с другой) - чтобы они не мешали садиться по самолетному, а наляпали кринжатину Осперя. Или хотя бы точку приложения подъема и посадки сделать в центре масс машины по вертолетному - чтобы уменьшить опасность аварии, при отказе или повреждение, а толкающий винт как у самолета - так тоже можно садиться по самолетному. Или сделать маленькие пропеллеры на осях больших, пропеллеров, чтобы не мешали садиться. Очень аварийная машина будет. 👺 Дорогая, бесполезная, аварийная, сложная в управление, просто в выхлопную трубу будут огромные ресурсы и жизни при авариях, а применить в конфликте будет проблематично. Единственный плюс в чем? Дальность, скорость, и возможность сесть, чтобы забрать 14 человек? Спецназ забрать? Сбросить груз можно и с самолета, дешевле будет, а забрать там где нет ВПП, то да нужен вертолет. Но машина из полимеров, цветных сплавов, электроники, 14 000 лс ГТД? Это не дешевое развлечение, чтобы 14 человек катать за 1000 км, при этом в вертикальному висение машина выше 1800 метров не поднимется, не хватает плотности воздуха - прощай Афганистан, Непал, Южная Америка, да и Африка на высоте? При этом сбить это шумное нечто летящее со скоростью 500 км в час(упреждение можно брать просто) можно из чего угодно от ПЗРК, до ствольных зениток, ДШК, КПВТ, ЗУ-23, ПТРК и дронов с ПТРК. Это не передовая машина, это технически сложная и дорогая, но не передовая ☝👺Не видно никаких супер решений именно у этой машины.
Была такая игра Комманч 3. Симулятор вертолета от некогда знаменитый конторы Новалоджик. Отличный был симулятор, а вертолёт просто песня! Много часов налетал в своё время!
@@ПурумПумпум-л5ф К сожелению . Или к счастью Я Комманч 3 неиграл даже незнал до сегоднешнего дня . Но скорей она была на диске в магазе . Для меня Урбан Стрике будет ближе .
Если у него один двигатель выйдет из строя второй ему не поможет , минус он из карбона как я понял, а карбон пули не держит совсем, так что двигатель выбьют без проблем если это чудо техники окажется в бою, это вертолёт для выпендрежаёжа
Ну почему, двигатели мощные, даже один должен потянуть по идее. Если конечно не с полной загрузкой будет лететь. А авиационный алюминий значит пуленепробиваемый?) Все эти транспортные вертушки примерно одинаково уязвимы.
15000 лошадей для такой маленькой машинки, это прям лютейший борщ. (для примера, мощность пары Д136 на взлетном режиме 20000лс, а это, на секундочку, Ми-26 поднимает ) Но тут как бы против законов физики не попрешь. Маленький винт требует в разы больше мощности на подъем единицы груза, чем винт большого диаметра. (поэтому-то квадрокоптеры очень неэффективны с точки зрения соотношения мощности к массе) Интересно, какая реальная (а не та, что в проспектах. Мы то знаем, что американцы любят приврать в этом плане) дальность полета будет у сего пепелацца.
Не знаю как этот но V -22 теми же турбинами имеет специфическую особенность. По ней не спутать не одним другим летательным арапатом за долго до появления причём на всех режимах полёта. V -22 частенько летает вообще часто всякое летает НО этот увидел лишь из-за очень специфичного нечем не схожего звука. Как слышу не чем не спутаешь. Как слышу этот звук мчусь смотреть что они на этот раз будут делать. Так наблюдал как они на лету выбрасывают лодку десантом но главное забирают также на лету. Лодка на скорости заезжает внутрь скользящего над самой водой V -22 скорость явно выше сотни.. ПРЕКРАСНО если не это но , вы точно знайте заранее что за машина откуда её ожидать. Это по меньше размеров , движок тот же значит звук тот же..Принципе тот же феил как на новых Su-57 оооч специфичный уникальний звук турбин
А зачем? Ценник видели на конвертоплан? За такие деньги можно поставить народному хозяйсву и военным 3-4 отработанных и надежных современных модификаций Ми-8. Это куда актуальней, учтывая изношенность парка и потери.
он нужен чисто для колониальных войн: взлететь с авианосца и доставить морских котиков к зулусам, у которых из оружия камни и палки. абсолютно бесполезная железка в современной войне.
Ну это совсем не тянет на замену апача. Тот живучий, с дублированием многих систем. А эта штука, судя по всему, даже крупную винтовку должна бояться с такими винтами и сложными механизмами.
Любопытно про ударный вариант - чем он лучше хариера или супертукано? Вряд ли он сможет действовать как классический вертолет и тактика будет как у обычного ударного самолета.
Боевая нагрузка потенциально вдвое выше, чем у супертукано, дальность тоже вдвое. Требования к взлётно-посадочной инфраструктуре другие. Отсутствие сваливания на сколь угодно низких скоростях позволит ему работать ну хоть как-то похоже на вертолёт. Хотя конечно с настоящими ударными вертолётами трудно сравнить, высокая маневренность при такой схеме представляется труднодостижимой.
@@76Longbowи какой толк транспортнику от присутствия рядом такого же «штурмовика»? Моральная поддержка? Посмотрите, что конкретно делает звено огневой поддержки (Ми-24 и т. п.) во время десантирования и досмотровых действий? Valor так сможет? Пока чёт сомневаюсь.
класне відео дуже інформативно дорогий авторе, робіть і далі таку озвучку. блін... постійно чую не Bell а Dell. Ці чудіки ж не можуть податися у виробники армійського транспорту?
Судя по тому, что фирмы разработками занимаются десятилетиями, а серийные конвертопланы производят единицы, то не всё радужно и настоящие проблемы ещё впереди.
Основная проблема, - отсутствие опыта и технологий. Пока что конвертопланы интересны очень многим, но тот же Оспрей требовал к себе техническую базу обслуживания на уровне. Т.е. одно дело, Японцы, которые ими довольны и потирают ручки видя V-280, а другое условная Индия, которая достаточный уровень обслуживания и технической базы дать не сможет и пойдёт оно всё по звезде очень быстро. Само собой, в прессе виновата будет машина, а не Раджан, который забил на регламенты ТО. V-280, - машина куда более простая и менее капризная, но даже тут, всё равно нужен уровень. И вот условная Турция их эксплуатировать уже сможет без проблем в том состоянии их ВС, в каком они есть сейчас. И даже Раджан сможет, если ему п*зды давать будут. Т.е. это уровень уже вертолёта по эксплуатационным издержкам и затратам, но при этом с куда большим, чем у вертолёта, потенциалом и возможностями. Так что, конвертопланы хотят очень многие, но не каждый может его себе его позволить сделать, ибо для них нужна хорошая электроника, нормальный уровень ТО и обученности наземного персонала, а также отдельная подготовка, ибо тут у тебя самолёт и вертолёт в одном корпусе. Те же Индусы пока хотят себя, хотя бы, вертолётами обеспечить и заставить своих Раджанов не только яйки с важным видом чесать в мундирах, но и работать. Им до этих конвертопланов ещё, как до Луны пешком. И это я про покупку, про производство, там ахтунг полнейший. Фактически, из-за необходимости хорошей электроники и нехилого ПО, которое не отвалится во время полёта и не сделает "импортозамещение" прямо на посадке, уйдя в ошибку из-за кривого перевода (ага, иногда перевод может вызывать баги и баги фатальные), круг стран способных производить конвертопланы не такой уж и большой, но проблема ещё в том, что та же Япония или ЮК, имея возможности и технологии для создания своих конвертопланов, не смогут обосновать создание именно своего образца, когда вот уже скоро можно будет купить V-280. НИОКР и прочее тупо не окупится, а технологию производства и ПО можно купить с уже готовым изделием абсолютно легально и строй уже на основе этого потом чо хочешь. V-380, V-480RTX TI и прочее. Аналогично со всей Европой, хотя, там концерн Леонардо очень хочет довести до ума свой AW-609, но что у них там за затупы пока хз. Очевидно только то, что они изначально хотели сделать конвертоплан-бизнесджет. Потом поняли, что не очень-то оно кому и надо на гражданке. А для военки схема и компоновка бизнесджета, ну, не очень-то подходит, а потому и через 10+ лет у них на выходе всё также ничерта похожего на готовый продукт нет, ибо там для вояк надо переделывать очень многое, но денег ЕС не давало. Сейчас, вроде как, что-то там хотят, но вилами по воде писано и не факт, что те же чинуши посчитают, что им проще купить готовый конвертоплан, чем перелепливать творение Аугусты. Китайцы тоже что-то своё пилят, но они начали относительно недавно и пока у них только фантазии, рендеры и фантазии.
Ну, цена, конечно- сумасшествие. Это причем его «удешевляли». Страшно представить, что было бы без этого «удешевления». Ну ладно, пусть клепают, больше бабок просрут- нам же лучше 😊
Идея замены панели приборов на сенсорный дисплей - это из разряда "мы мультиков насмотрелись". Одно попадание - и прощай, управление, да? Уж проще надеть на каждого пилота шлем с АR, оно и понадёжнее будет. Ведь если уж такой дисплей выйдет из строя, это значит, что осколок попал пилоту в голову - а значит, ему уже как бы дисплей без надобности. Но они в Белле на мелочи не размениваются.
Так он позиционируется как транспортный, под прямой огонь не рассчитан. При низкой высоте скорость важнее габаритов, ракете без разницы, каких размеров цель
Прекрасно, спасибо за обзор. 1 Блюр на гандоле в зоне сложения винта - это желание скрыть решение или реальнвй выхлоп газов? 2 14т - это максимальная масса или масса пустого?
Цельно поворотная конструкция вместе с двигателем я думаю будет более надёжна . Меньше всякого мусора и камней залетит ! В отличии от переломки с неподвижным двигателем, когда все потроха открыты.
Это ж какая там тяга должна быть, что бы камни или мусор летели снизу вверх, да ещё и пробивали резинотканевый чехол, толщиной в сантиметр (как на борту Советского танка, лять)... Или вы боитесь, что он в Австралии летать не сможет, будет с земли вытягивать камни и мусор, что бы не упасть?
![ARGENTINA vs. PERÚ [1-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 12](http://i.ytimg.com/vi/xtI25ENDDSY/mqdefault.jpg)
![Coheed and Cambria - Searching for Tomorrow [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/hDsYGLbmadg/mqdefault.jpg)
I appreciate all the work and research you put into your content. I really hope they find a place for the defiant too, because I think it has huge potential. I don't know why the YT algorithm suggested a Russian speaking channel, but as long as the English subtitles keep working, I will continue watching your content. I already watched a few of your other videos.
He has English copy of this channel, he uploads same vides with some really big delay. It can be months or years but he uploads it. I've heard he also started Spanish-speaking channel. Not sure if it is mainained or abandoned. Try to search "skyships eng", or "skyships english". Anyway, really good content of high quality, relevant information and beautiful storytelling.
Actually there is no delay now, the video was released at ~ the same time. Search "v-280 valor the future black hawk".
@@AndreyPutilov Thank you.
Yandex browser translates voice in real time from any language
@@ЛицемерБезбожныйit doesn't translate back from Russian to English, as far as I remember
Интересно посмотреть, как открытый во время взлета и посадки механизм передачи будет где-то в пустыне с хрустом пережевывать камушки и песок... Либо замена всяких "пыльников" и прочего станут головной болью техников. Будут потом выпускать "мешки" для защиты, как допкомплекты.
Думаю, пыльники там есть, и весьма прочные, а открытые привода вещь вполне нормальная, тем более что в принципе вертолеты даже изнутри от пыли не защищены, по крайней мере наши
@@spect6861 редуктор защищен, а автомат перекоса - не настолько нагруженная конструкция. А тут весьма вели риск "прикусить" каким-то из механизмов камень или заклинить из-за забившегося песком паза. Просто странно, что даже для испытаний и демонстратора, замазывая привод, не придумали какое-то временное решение по принципу сегментов или мехов. Замазывать потом меньше на видео.
@@vaakzar думаю, на серийных образцах это явно исправят, либо действительно камни туда не попадают, хз, но они явно протестируют всё. Плюс что касается песка и камней, то воздухозаборники двигателей рядом от этого вообще ничем не защитить
В условии пустынного климата с обилием пыли и песка он, возможно, ещё справится, а вот посмотреть на него в условиях отрицательных температур и обледенения было бы интересно. По опыту вертолётов сертифицированных к полётам в условиях обледенения и не сертифицированных это как говориться две большие разницы. Как пример Aw139 с системой FIPS и без неё.
Так и будет. Но скорее всего головной болью это не будет, поскольку сейчас стараются все проектировать с учётом обслуживания, быстрой замены двигателя, да и вообще модульности. Это тренд такой.
Спасибо уважаемый автор за ваши замечательные видео. Долго ждал обзор по этой передовой машине.
Спорим, будет стоить дороже оспри? 😂
Мне одному кажется, что это видео стыренно?
Аллилуйя, но мало😢
@@Observer_45 да, тебе одному это кажется.
@@anto_bus : Не факт, но скорее всего - Москвич же дороже аналогичного Китайца вдвое !? )))
Всё ещё не теряю надежды, что автор уделит своё внимание дирижаблям. Надо же кому-то объяснить людям, что кроме Гинденбурга были и другие "небесные корабли"
Продолжаем челлендж
про монгольфьеры тоже...
и про автожиры тоже)
ТЕРПИ ДАЛЬШЕ, ДИРИЖАБЛЬ
Столько задач, где надо просто долго держаться в воздухе, без всяких сверхзвуков и мёртвых петель. Так хорошо б их выполнять без ограничений по топливу и ресурсу моторов
В кадре прям какой-то избыток легендарных аппаратов! А новичок крайне неплох хоть по моему мнению и не заменит на 100% классический вертолет.
Он дороже и в коммерческом плане вряд ли пригодиться
@@76Longbow Наверное найдется достаточное количество состоятельных людей, для которых цена перемещения не так уж и важна, в сравнении с возможности быстрого перемещения из точки А в точку Б- ни самолет (привязка к аэропорту), ни вертолет (ограниченное расстояние) таких возможностей, как конвертоплан предоставить не могут.
Зачем они , бабло осваивают))) Наш МИ-26, самый большой в мире , летает 295км/ч😂
Реально поржал)
@@stepik23 при чем здесь сверхтяжелый ми-26? Речь о скоростных вертолетах/конвертопланах которые 450 км/ч летать будут. МИ- 26 не перевозит людей- запрещено
@@76Longbow Стоимость полета, перегона, перевозки.... Конвертопланом ДЕШЕВЛЕ. Пока что имеется опыт эксплуатации ОДНОГО, АРМЕЙСКОГО образца, из за отсутствия опыта применения такой техники она делалась с ЗАПАСОМ. Уже второй, опять же АРМЕЙСКИЙ образец спроектирован со значительным упрощением (удешевлением) конструкции. Превосходство конвертопланов в дальности и длительности полета, с сохранением возможности зависания, посадки... на неподготовленные площадки, приведут к привлечению их к спасательным работам, патрулированию, досмотру и пр. и пр. и пр.....
С получением опыта строительства и эксплуатации такой техники, появятся и гражданские модификации
В мире полно МИЛЛИАРДЕРОВ, которым в па.лу торчать в автомобильных пробках.....
Машина крайне интересна. Особенно редуктор, который старательно замыливали на видео. А так на самом деле самый большой провал конструкции это все же размах крыла. Да и само крыло очень уязвимое место. Кажется мне ой как в него будут шмалять в реальных условиях. Вообще если брать концепцию конвертоплана я бы вообще двигателя не вешал на крыло. К фюзеляжу их да под броню, а на заканцовках оставить только гондолу с винтом. Ну и с расположением трансмиссии немного поколдовать. Ну это мое мнение... А вообще низкий поклон инденерам, чтобы все это летало надо было нормально так мозги напрячь. Выпуск супер.
Вообще странная штука, двигатели вешать на законцовки крыла. Убрать их на верх фюзеляжа, чтобы были прикрыты от огня с земли. Конструкция привода винтов от валов сразу в разы проще станет, так как поворотный механизм будет поворачиваться вокруг оси вращения приводных валов.
@@RexcorCoIE, разнесение там, скорее, больше от зенитных ракет тех же ПЗРК. А так, как показывает практика, если по вертолёту начал работать пулемёт, то шансов выжить у него не больше, чем у блохи остановить пулю. От ПЗРК же такое разнесение неплохо спасает на самолётах. Сюда решили применить данное решение.
И, да, крыло и без того прикреплено к винту, который в режиме парения создаёт основную подъёмную силу. Так что, там и без того прочность должна быть кратно выше, чем у крыла обычного самолёта, таких же размеров. Так что, что они там есть, что их там нет.
Да просто надо было Боингу дать ещё время допилить его вертушку с соосным и толкающим винтами. Гораздо надёжнее выглядело, чем это поделие.
Видимо, Белл больше в нужный кабинет занесли...
@@ПурумПумпум-л5ф так программа v 22 osprey это щас детище Боинга. Ну так между делом. У оспрея кстати и были в основном проблемы с трансмиссией, и редукторами. Если мне память не изменяет, дело касалось синхронизации работы правого и левого винта. По этому его часто колбасило, и был он не стабилен на определённых режимах работы. Ну там и не только. Были пробленмеханизации конструкции, в то числе и в поворотном механизме всего крыла, чтоб он на палубе меньше места занимал. В общем нагородили там всего, в ущерб надежности. Так-то машина хорошоая, но вот стоимость эксплуатации, и содержания просто космос. + Требования к квалификации и лётчиков и тех.персонала такая же. В СССР то же пытались создать нечто подобное давным давно. Но дело не пошло. Там тоже ОКБ Миля, нагородили кучу костылей. В итоге дорогая, и сложная, НО летающая хрень вышла. Боинг от провала спасло то что над этим концептом работали позже, уже когда вычислительная техника позволила, делать компактные блоки управления двигателем и актуаторами. И моделирование на компе. В общем тут дальше можно целую лекцию развить. Вообще в слвременных реалиях весь концепт можно переиначить. Поставить хорошо защищённые ТРД для того чтобы как генераторы работали, и впиндюкать электродвигателя на работу несущих винтов, и поворотный механизм вообще гидравлический сделать. Профит - конструкция будет проще, меньше узлов сопрежения и агрегатов. Большая надёжность, удобство обслуживания и простота. Минус - 3 двигателя, разного типа. Ну там можно кстати ещё покумекать. Это так на вскидку, не напрягая извилины.
@@ПурумПумпум-л5ф, "Да просто надо было Боингу дать ещё время допилить его вертушку с соосным и толкающим винтами. Гораздо надёжнее выглядело, чем это поделие.
Видимо, Белл больше в нужный кабинет занесли..."
А чем надёжнее? Двигатели ближе друг к другу, что плохо при осколочном поражении ракеты, соосная схема, судя по всему, с решённой проблемой перехлёста, а может ещё тупо не нашли ту самую точку G.
Паразитный винт, который сжирает мощность двигателей.
Отсюда же меньшие скорости и ПН.
Плюсом, сюда же то, что технология Х-2 не подходит для поднятия тяжёлых грузов, а потому разница в ПН ощутима.
Так что, да, мне визуально Дефиант тоже визуально больше нравится, но по ТТХ конвертоплан лучше.
Любопытно, особенно то что трансмиссия в положении взлета блюрится. А вообще было бы интересно про Ан-8 - Ан-12 посмотреть или про Провайдер например
Чтобы китайцы не скопировали механизм
Не на всех кадрах)
потом не будет блюрится когда это массово выпускать будут
Два ШРУСа там стоит.
Одна эдинственная блюреная сцена взята из самого первого ролика взлёта демонстратора на зстакаде на привизи. Дальше нне один ролик не блюрился и механизм уж закрыт
Я с нетерпением ждал это видео, теперь буду так же ждать видео о культовом Чёрном Ястребе👍
Полагаю для Украины
Где-то плачет один А-10 :(
@@Falcon4fun да, хотелось бы и про него видео:(
На металлолом 😂😂😂@@HaykOhanyan777
@@Falcon4fun он заменит А 10 ?
Всё как всегда, точно и по делу. Автору благодарность за большой труд.👏
Какой труд.? Прочитать Википедию и пару статей про развитие конвертоплана в Пендосии?
@@ИвОн-е3у если это так легко, почему нет массовых статей и видео?
@@ИвОн-е3у а ты только обсирать и можешь? ЕГо ролики - это очень информационный поток знаний, взятых из открытых источников. Но это стоит много труда все это найти, рассказать самому да и разбираться самому тоже во всем этом. Мне как человеку, занимающимся проектированием самолетов, все нравится! Автор, Спасибо большое за проделанный труд!
Очередной ролик на любимом канале. Огромное спасибо за рассказ, за приятные ощущения при просмотре видео на интересующую тему!
Спасибо за интересный ролик,думаю он не заменит "блэк хок",а дополнит в своей нише,у нас есть интересно какие нибудь разработки новые в этой области или всё пока советское наследие.
На самом деле поворотные гондолы проще, если бы не один нюанс. Дело в том, что при отказе одного из двигателей конвертоплан упадет без вариантов. Вот поэтому между двигателями есть вал, проходящий через крыло, который позволяет лететь на одном двигатели. Вот с учетом этого вала как раз и получается, что проще сделать поворотную часть мотогондолы с винтами. Второй интересный момент это использование тяжелых, точнее мощных двигателей. Из этого можно сделать вывод, что ряд аварий "Оспрей" связан с недостаточным запасом мощности этих самых двигателей, особенно если возникают проблемы в одном из двигателей. Но все это мелочи на фоне того, что в общем-то конвертоплан в большинстве военных операций не будет иметь преимуществ перед вертолетом. Проблема как раз в том, что высокая скорость полета не даст полноценно пользоваться складками местности, а на низкой маневренность у него хуже.
Если посадка в стесненных условиях не сильно стесняет рамки использования машины, то это несомненно лучший вариант.
Спасибо за еще одно познавательное видео! Смотрим вместе с сыном!
Отличная серия, отличный сериал. Всегда в ожидании новой серии.
По идее компановка сикорского больше подходит на замену апача. Более классическая компановка предоставляет меньшую площадь для атаки на него.
Я думаю, что ещё поиграют с конвертопланами и вернутся к Сикорскому.
Плюс возможность Сикорского авторотации при аварийной посадке. Да ещё две сильно разнесенные тепловые сигнатуры для наведения вместо одной.
@@limb7901 ну да, ракет с тепловым наведением очень много разновидностей. Вот подобьют один мотор и что упадёт как камень. А зависая над землёй высаживая десант, это прекрасная цель. Или установят катапульты как у авианосцев чтоб солдаты все вылетели как пуля и по быстрому смотаться. Или будут высаживать на большой высоте, ну а тогда и самолётом можно выбросить экипаж. Не знаю... Был бы похож как в фильме Аватар то как то прикольно было. А то такая дура с крылом. Там и слепой попадёт.
@@limb7901так задумывали ж его как транспортную машину.
В век ПЗРК и дронов любая медленная техника рискует жизнью экипажа и десанта
@@sergejlehmann3692любой вертолет это прекрасная мишень, особенно «пассажирский» (с десантом на борту)
Это я удачно главную на ютубе обновил))
Скай, можешь сделать следующий ролик про военную авиацию, и рассмотреть, что ни будь из истребителей? А то подобная тема, МЯГКО говоря, редко выходит на твоем канале.
Про ПАК ДА например если что есть в открытых источниках, или СУ-75
@@ВикторБартенев-о6ь су 75 макет из дерева и в принципе больше ничего есть его и начнут делать то лет через 5-10
@@ВикторБартенев-о6ь смысл, если их нет в железе. все вилами по воде
@@ВикторБартенев-о6ь Ну я был бы не против послушать и про более старые машины, такие как к примеру Миг-21. Как по мне машина с весьма послужным списком, и не менее интересной историей.
@@ВикторБартенев-о6ь В чем смысл делать обзор на аналоговнеты, если они никогда до эксплуатации не доберутся, или являются слегка модернизированным совковым наследием?
Одно другое в полной мере всё равно не заменит ! А вот дополнять друг друга в виду разных специфических задач это самое то !!!! Где то одно будет не заменимо где то другое будет незаменимо в выполнении поставленных задач !
Спасибо очень интересно. Лайк однозначно. Продолжение в том же духе!
Положил винты на горизонталь 😂. Как красиво сказано.
Хвост - стильный. Лучше и не скажешь. Ролик - супер, спасибо
Подумаешь !!!!! У меня хвост тоже стильный
а рога?
Отличный ролик! Ждём в будущем обзор гражданского конвертоплана от первого лица)
Как всегда - уровень на максимуме!
Как всегда великолепное видео. Спасибо за труды!
О, 35 секунд назад... Удачно зашёл!
Наконец-то, я дождался видео на V-280
От просмотра видеоряда в голове сразу заиграла культовая "Fortunate son"
Я уверен если его примут на вооружение то военные с любовью будут звать его "Валли"
Верталёт усё равно будет дешевле в разы. Поэтому конвертопланы останутся в своей нише. Если останутся конечно...
Отлично, пусть принимают поскорее!
Продолжаю ждать видео про миг 25
Делал недавно лично обзор оспрея. Комичный момент в том, что обин ребенок начал тыкать на экран внутри салона. И там загрузилась Windows XP! Замена похоже идет очень медленно. Обзор у меня в Shorts. На место пилота можно зати только пройдясь по сидению пилота. На обзорах лично заметил, что вся техника "ссытся" маслом. Взлетка под техникой в разводах. Стыки обшивки все замазаны силиконом. Видно что просто пальцем. НО! Все это отлично работает и летает!
Нет, уважаемый Автодом, эта техника летает крайне плохо. И в плане расхода топлива, и в плане безопасности. И это заметьте Амэрыканци. А прикиньте, что бы было если бы Оспрей эксплуатировали в Гондурасе (гондурасцами)?!
Хорошая познавательная передача ❤❤❤❤❤❤
Супер техника, молодцы Белл
У Боинга машинка с соосным и толкающим винтами надёжнее и более скромной по цене смотрелась. Жаль продули тендер.
Спасибо, Скай, как всегда интересно 👍👍👍
Как всегда всё очень интересно! Спасибо sky!
Роскошная машина . " Конвертики " становятся всё более изящными и практичными .
и продолжают быть летающими гробами для десанта...
Лучше чем вертолеты 70х годов все равно лучше уже не сделают
Для машины которая весит больше 8-ми тон вместимость в 12 человек очень маленкая, nh90 например при весе в 6,2 т вмещяет до 20 человек
Непонятно главное, что так много то? Поворотного механизма крыльев нет, композиты почти на всем, электроника современная тоже должна место и вес ниже иметь. Куда такой вес-то пошел, в бак с горючим и двигатели?
@@yurypozdnyakov5177 выше ответили. Маленький винт = меньше грузоподьемность, больше двигатель, больше мощность требуемая
@@yurypozdnyakov5177, в очень прочные крылья))
"Для машины которая весит больше 8-ми тон вместимость в 12 человек очень маленкая, nh90 например при весе в 6,2 т вмещяет до 20 человек"
Эта машина делалась под хотелки армии США и заменяла конкретный аппарат.
12 человек, - это на 1 больше, чем в Чёрном Ястребе.
А 8 тонн, - это в 2 раза больше, чем масса груза на внешней подвеске того же Ястреба.
Так что, тут очевидная хотелка таскать куда более распространёнными вертолётами куда более тяжёлые грузы. Если у тебя рабочая лошадка могёт наладить снабжение на таком уровне, то она может заменить сразу несколько промежуточных машин, между лёгкими грузовыми и сверхтяжёлыми грузовыми аппаратами.
А воздушная кавалерия комплектуется по отделениям. Если бы хотели таскать больше человек, то они бы тупо сделали бы из Блэк Хоука конструкцию по типу Си Кнайта или Ми-8. Но у них в приоритете задачи снабжения.
Инженеры явно умнее вас
И учли хотелки заказчика
Ура ! Нас ждёт прекрасный вечер ! Спасибо
Прекрасная работа❤❤❤
Автору респект за труд.
Пепелац сей - вещь занятная , но как на мой диванный взгляд , весьма нишевая . Например - для ССО. Остальные будут довольствоваться UH-60 ближайшие лет 20.
как раз ссо оно на фиг не недо...
там главное надежность надежность и еще раз надежность
@@mdfmos Кому надо - купит несколько штук , для дома и семьи .
Красивый винтокрылый птах))
Я Человек простой, вижу новый видос от Ская - ставлю лайк.
Вкусняшками обложился. Смотреть)
Спасибо за выпуск👍🏻 Интересен вопрос боевой живучести этих машин, а также возможность выполнять десантные операции в стесненных условиях.
ага, КПВ поставить на прямую наводку, и пострелят пока оно между зданиями десант высаживает. очень интересно.
скоро, на всех ТВД увидим.
Какая к черту живучесть,достаточно одного попадания в него из РПГ и капут
@@_Kenton_ а что-то выдерживает попадание РПГ из классических транспортных вертолетов?
Можно подумать кто то его испытывал обстрелом из рпг. Все зависит от того куда попасть. Одна пуля 7.62 может приземлить ми-24 например.
Боже эксперты со своим рпг даже здесь, но эксперты почему то не знают что никакой вертолет не выдержит попадание из рпг, это доказал и черный ястреб который сбили из рпг когда он десантировал военных
Хорошая гонка , вот так и развивается мир
Соосная схема с толкающим винтом была перспективнее. Выбор военными конвертоплана Valor ещё раз подтверждает истину, что военные не должны ничего решать.
Может быть. По-моему даже опытный крокодил летал не особо медленнее. Но второе предложение пьяно не понял🥶 Гражданские должны решать, хто с землей поцелуется когда папуасы попадут камнем или палкой в заблюренную трансмиссию?
@@AleksMarch8 соосные системы еще более опасные чем эти трансформеры.
Хотя тут уже больше в эксплуатации вопрос
Ага, заказчик не должен решать что ему нужно. Решать должен Вася какой нибудь.
@@nikitosnikitich Чем?
@@76Longbow Во-во 🤗
хорошая машинка получилась, ждём в Патриоте!
Наверное все-таки ось вращения винтов была положена на горизонталь ;)
уже довольно близкий предок vertibird-ов
фоллаут всё ближе 👀
Технологически очень передовая машина , кто - инженер , согласится , диванные эксперты будут гнуть свою линию - флаг им в диван 😊
Не очень понятно зачем вы сюда приплели технологичность? А что до “передовой машины” - посмотрите сколько времени создавался V-22, сколько он стоит и сколько отправил на тот свет, морских котиков😉
В хотели сказать "флаг им в сракотан"?
Цитата:
"Технологически очень передовая машина"
Нет, сыромятина, хоть и работает. два движка по 7000 лс, че за технически передовая? У наших ми-26 стоят движки по 11 000 лс, но это 56 тонные машины, а тут 14 тонн массы поднимает. Этот конвертоплан сравнялся уже наверное в цене и цене эксплуатации с F-16, ладно если не сравнялся. то близко подошел. У неё огромные длинные лопасти, которые при 500 км в час должно нехило гнуть в горизонтальном полете - они не догадались сделать сдвоенные пропеллеры, большие лопасти, 4 осевые лопасти(2 оси с одной стороны, две с другой) - чтобы они не мешали садиться по самолетному, а наляпали кринжатину Осперя. Или хотя бы точку приложения подъема и посадки сделать в центре масс машины по вертолетному - чтобы уменьшить опасность аварии, при отказе или повреждение, а толкающий винт как у самолета - так тоже можно садиться по самолетному. Или сделать маленькие пропеллеры на осях больших, пропеллеров, чтобы не мешали садиться. Очень аварийная машина будет. 👺 Дорогая, бесполезная, аварийная, сложная в управление, просто в выхлопную трубу будут огромные ресурсы и жизни при авариях, а применить в конфликте будет проблематично. Единственный плюс в чем? Дальность, скорость, и возможность сесть, чтобы забрать 14 человек? Спецназ забрать? Сбросить груз можно и с самолета, дешевле будет, а забрать там где нет ВПП, то да нужен вертолет. Но машина из полимеров, цветных сплавов, электроники, 14 000 лс ГТД? Это не дешевое развлечение, чтобы 14 человек катать за 1000 км, при этом в вертикальному висение машина выше 1800 метров не поднимется, не хватает плотности воздуха - прощай Афганистан, Непал, Южная Америка, да и Африка на высоте? При этом сбить это шумное нечто летящее со скоростью 500 км в час(упреждение можно брать просто) можно из чего угодно от ПЗРК, до ствольных зениток, ДШК, КПВТ, ЗУ-23, ПТРК и дронов с ПТРК. Это не передовая машина, это технически сложная и дорогая, но не передовая ☝👺Не видно никаких супер решений именно у этой машины.
Спасибо за ОЧЕНЬ интересный и информативный видос!
Лайк. Респект. )
из двухвинтовой схемы чинук более предпочтителен, ввиду меньших габаритов. в остальном, как транспорт тыла вполне себе.
чинук медленный
@@mazash2066, в какой вселенной? Чинук летает всяко быстрее многих своих одноклассников.
Спасибо, а теперь дирижабли! 😊
Только после того, как ветреную погоду отменят.
Помню в Халке был интересный вертолёт , вроде как снятый с вооружения типо стелс его ракеты были внутри корпуса . RAH-66 Команч .
Была такая игра Комманч 3. Симулятор вертолета от некогда знаменитый конторы Новалоджик.
Отличный был симулятор, а вертолёт просто песня! Много часов налетал в своё время!
@@ПурумПумпум-л5ф К сожелению . Или к счастью Я Комманч 3 неиграл даже незнал до сегоднешнего дня . Но скорей она была на диске в магазе . Для меня Урбан Стрике будет ближе .
он не был снят с вооружения, он не был принят на вооружение впринципе.
Прекрасный видос, как всегда. Грамотно, интересно, качественно!!!
привет, спасибо за интересное видео
почему на некоторых кадрах замылены части где поварачивается лопасти ?
Секретность в ранних видеороликах
Отличное видео,большое спасибо.
Если у него один двигатель выйдет из строя второй ему не поможет , минус он из карбона как я понял, а карбон пули не держит совсем, так что двигатель выбьют без проблем если это чудо техники окажется в бою, это вертолёт для выпендрежаёжа
Ну почему, двигатели мощные, даже один должен потянуть по идее. Если конечно не с полной загрузкой будет лететь.
А авиационный алюминий значит пуленепробиваемый?) Все эти транспортные вертушки примерно одинаково уязвимы.
Вертолет для выпендрежа это ка-52
А зачем ему оказываться в бою? Это транспортник в первую очередь, он не для фронта
@@ОбычныйЧеловек-щ7м Зачем пулемёт поставили на транспортник
@@nonothingmeans Ка-52 не очень, а вот КА-52 М уже на много лучше 🤗
Большое спасибо за такие интересные и познавательные видео.
Срочно нужен обзор на А-50
Кому нужен?
@@ВалерийАйвазовский кто?
@@ВалерийАйвазовский впервые слышу, откуда это?
@@ВалерийАйвазовскийсон приснился?
У нас при перегоне с Окинавы Оспри как раз недавно грохнулся - буквально пару месяцев назад. Подтверждаю, тот ещё грободел, забирайте это обратно.
15000 лошадей для такой маленькой машинки, это прям лютейший борщ. (для примера, мощность пары Д136 на взлетном режиме 20000лс, а это, на секундочку, Ми-26 поднимает )
Но тут как бы против законов физики не попрешь. Маленький винт требует в разы больше мощности на подъем единицы груза, чем винт большого диаметра. (поэтому-то квадрокоптеры очень неэффективны с точки зрения соотношения мощности к массе)
Интересно, какая реальная (а не та, что в проспектах. Мы то знаем, что американцы любят приврать в этом плане) дальность полета будет у сего пепелацца.
Не знаю как этот но V -22 теми же турбинами имеет специфическую особенность. По ней не спутать не одним другим летательным арапатом за долго до появления причём на всех режимах полёта. V -22 частенько летает вообще часто всякое летает НО этот увидел лишь из-за очень специфичного нечем не схожего звука. Как слышу не чем не спутаешь. Как слышу этот звук мчусь смотреть что они на этот раз будут делать. Так наблюдал как они на лету выбрасывают лодку десантом но главное забирают также на лету. Лодка на скорости заезжает внутрь скользящего над самой водой V -22 скорость явно выше сотни.. ПРЕКРАСНО если не это но , вы точно знайте заранее что за машина откуда её ожидать. Это по меньше размеров , движок тот же значит звук тот же..Принципе тот же феил как на новых Su-57 оооч специфичный уникальний звук турбин
Красота да и только.....
Эх а у нас нет конвертопланов только обещания и оправдания
у нас величие и стабильность зато 😂😂😂
У вас их и не было
А зачем? Ценник видели на конвертоплан? За такие деньги можно поставить народному хозяйсву и военным 3-4 отработанных и надежных современных модификаций Ми-8. Это куда актуальней, учтывая изношенность парка и потери.
@@vladimir_samarin зелен виноград
он нужен чисто для колониальных войн: взлететь с авианосца и доставить морских котиков к зулусам, у которых из оружия камни и палки. абсолютно бесполезная железка в современной войне.
Красивое) Конвертопланы нравятся!
Ну это совсем не тянет на замену апача. Тот живучий, с дублированием многих систем. А эта штука, судя по всему, даже крупную винтовку должна бояться с такими винтами и сложными механизмами.
Апач незаменим, а вот Черный Ястреб эта машинка вполне себе может заменить
Как красивый вертолет у Сикорского получился, ну Valor хорош, прям машина из будущего.
Отличная машина. Остаётся только похлопать в ладоши нашей авиационной промышленности...
Зато в России по 3 храма в сутки строится!
А они просто сдохнут!😂
Отличное получилось видео!
Успехов в творчестве!
а что будет если один двигатель откажет или его откажут враги? на одном он удержится?
На одном он не удержится это и дураку понятно цент массы изменится и он в низ полетит
@@Patriot493 Как изменится? Разве что если один движок прямо оторвёт от крыла...
Грохнет об землю та и делов то!😂
Он продолжит спокойно висеть в воздухе, система как у v22
По моему шляпа громоздкая какая-то. У Сикорского машина лучше выглядит.
Место для попадания Иглы тщательно замазано, но не везде :)
Любопытно про ударный вариант - чем он лучше хариера или супертукано? Вряд ли он сможет действовать как классический вертолет и тактика будет как у обычного ударного самолета.
Боевая нагрузка потенциально вдвое выше, чем у супертукано, дальность тоже вдвое. Требования к взлётно-посадочной инфраструктуре другие. Отсутствие сваливания на сколь угодно низких скоростях позволит ему работать ну хоть как-то похоже на вертолёт. Хотя конечно с настоящими ударными вертолётами трудно сравнить, высокая маневренность при такой схеме представляется труднодостижимой.
@@locked314 будет заменой А-10. Или в дополнение. Если защиту и надежность доработают.
Так он в армейской авиации будет. Чтоб сопровождать транспортные и т.п.
@@76Longbowи какой толк транспортнику от присутствия рядом такого же «штурмовика»? Моральная поддержка? Посмотрите, что конкретно делает звено огневой поддержки (Ми-24 и т. п.) во время десантирования и досмотровых действий? Valor так сможет? Пока чёт сомневаюсь.
Sky Sky Sky, спасибо.... жду чаще выхода видосов!
О круто
Спасибо! Очень интересные видео!
Будущее уже давно стучится в наши двери!
Это коллекторы вам стучатся.
Такое себе.... это будущее...
Всегда жду Ваши видео! Спасибо!
Он это сделал
Respect 👍
Но хочется продолжения, благо их есть....
класне відео
дуже інформативно
дорогий авторе, робіть і далі таку озвучку.
блін... постійно чую не Bell а Dell. Ці чудіки ж не можуть податися у виробники армійського транспорту?
Ура!Наконец новое видео!!!!
Два раз уже посмотрел на бусти😂😂😂
Судя по тому, что фирмы разработками занимаются десятилетиями, а серийные конвертопланы производят единицы, то не всё радужно и настоящие проблемы ещё впереди.
Основная проблема, - отсутствие опыта и технологий. Пока что конвертопланы интересны очень многим, но тот же Оспрей требовал к себе техническую базу обслуживания на уровне. Т.е. одно дело, Японцы, которые ими довольны и потирают ручки видя V-280, а другое условная Индия, которая достаточный уровень обслуживания и технической базы дать не сможет и пойдёт оно всё по звезде очень быстро. Само собой, в прессе виновата будет машина, а не Раджан, который забил на регламенты ТО.
V-280, - машина куда более простая и менее капризная, но даже тут, всё равно нужен уровень. И вот условная Турция их эксплуатировать уже сможет без проблем в том состоянии их ВС, в каком они есть сейчас. И даже Раджан сможет, если ему п*зды давать будут. Т.е. это уровень уже вертолёта по эксплуатационным издержкам и затратам, но при этом с куда большим, чем у вертолёта, потенциалом и возможностями.
Так что, конвертопланы хотят очень многие, но не каждый может его себе его позволить сделать, ибо для них нужна хорошая электроника, нормальный уровень ТО и обученности наземного персонала, а также отдельная подготовка, ибо тут у тебя самолёт и вертолёт в одном корпусе.
Те же Индусы пока хотят себя, хотя бы, вертолётами обеспечить и заставить своих Раджанов не только яйки с важным видом чесать в мундирах, но и работать. Им до этих конвертопланов ещё, как до Луны пешком. И это я про покупку, про производство, там ахтунг полнейший.
Фактически, из-за необходимости хорошей электроники и нехилого ПО, которое не отвалится во время полёта и не сделает "импортозамещение" прямо на посадке, уйдя в ошибку из-за кривого перевода (ага, иногда перевод может вызывать баги и баги фатальные), круг стран способных производить конвертопланы не такой уж и большой, но проблема ещё в том, что та же Япония или ЮК, имея возможности и технологии для создания своих конвертопланов, не смогут обосновать создание именно своего образца, когда вот уже скоро можно будет купить V-280. НИОКР и прочее тупо не окупится, а технологию производства и ПО можно купить с уже готовым изделием абсолютно легально и строй уже на основе этого потом чо хочешь. V-380, V-480RTX TI и прочее.
Аналогично со всей Европой, хотя, там концерн Леонардо очень хочет довести до ума свой AW-609, но что у них там за затупы пока хз. Очевидно только то, что они изначально хотели сделать конвертоплан-бизнесджет. Потом поняли, что не очень-то оно кому и надо на гражданке. А для военки схема и компоновка бизнесджета, ну, не очень-то подходит, а потому и через 10+ лет у них на выходе всё также ничерта похожего на готовый продукт нет, ибо там для вояк надо переделывать очень многое, но денег ЕС не давало. Сейчас, вроде как, что-то там хотят, но вилами по воде писано и не факт, что те же чинуши посчитают, что им проще купить готовый конвертоплан, чем перелепливать творение Аугусты.
Китайцы тоже что-то своё пилят, но они начали относительно недавно и пока у них только фантазии, рендеры и фантазии.
Ну, цена, конечно- сумасшествие. Это причем его «удешевляли». Страшно представить, что было бы без этого «удешевления». Ну ладно, пусть клепают, больше бабок просрут- нам же лучше 😊
Российская авиация не сильно то дешевле, притом, что зарплаты всех работников (кроме начальства, разумеется))) ниже раза эдак в 5
вата вата
Спасибо за рекламу вначале и одним блоком. Очень удобно.
Особенно то, что проще проматывать?
Валор моргулис? :)
очень интересная машина.Спасибо за проделанную работу
Машина гражданская не военная, слишком уязвимая.
Идея замены панели приборов на сенсорный дисплей - это из разряда "мы мультиков насмотрелись". Одно попадание - и прощай, управление, да? Уж проще надеть на каждого пилота шлем с АR, оно и понадёжнее будет. Ведь если уж такой дисплей выйдет из строя, это значит, что осколок попал пилоту в голову - а значит, ему уже как бы дисплей без надобности. Но они в Белле на мелочи не размениваются.
Слишком габаритная цель, а это значит его проще вывести из строя чем обычный вертолет. Ну и маневренность наверное уступает классическому вертолёту.
Но он очень быстрый
Так он позиционируется как транспортный, под прямой огонь не рассчитан. При низкой высоте скорость важнее габаритов, ракете без разницы, каких размеров цель
@@ОбычныйЧеловек-щ7м тот же чинук использовался в афгане, ипопадал под огонь талибов....
@@VETALLZZZпрошло время варваров-терпил и безнаказанных кабальеро: FPV-дрон стал гейм-чейнджером, который сравнял безопасность М113 с Кюбельвагеном
Прекрасно, спасибо за обзор.
1 Блюр на гандоле в зоне сложения винта - это желание скрыть решение или реальнвй выхлоп газов?
2 14т - это максимальная масса или масса пустого?
14 т звучит как масса пустого. Учитывая размеры, особенно движков.
Думаю получится повторение Оспрея. Будеть работать но не очень.
Цельно поворотная конструкция вместе с двигателем я думаю будет более надёжна . Меньше всякого мусора и камней залетит ! В отличии от переломки с неподвижным двигателем, когда все потроха открыты.
Это ж какая там тяга должна быть, что бы камни или мусор летели снизу вверх, да ещё и пробивали резинотканевый чехол, толщиной в сантиметр (как на борту Советского танка, лять)... Или вы боитесь, что он в Австралии летать не сможет, будет с земли вытягивать камни и мусор, что бы не упасть?
По мне слишком сложно. Как в аватаре
как всегда - отличный выпуск!
Skyships, там геофизика активно возвращается в строй. Сделай пожалуйста обзор, очень интересно, что за зверь такой
16:03 Ой, я бы не зарекался! Раза в полтора-два точно подорожает ближе к окончанию разработки и серийному запуску.