Некоторые пишут о том, насколько корректно со стороны российского адвоката осуществлять разбор киношных судебных дел, которые проходят за рубежом. Я смотрю на эти разборы как на способ повышения гражданской грамотности в российском обществе в такой животрепещущей теме как судопроизводство. Данный канал нацелен на русскоязычную аудиторию. Контент очень увлекательный и полезный. Спасибо, автору за креативную идею! Вы делаете хорошее дело и делаете его круто, вас очень интересно слушать!
Нельзя анализировать суд 20-летней давности с точки зрения закона, который был принят вчера (обратная сила НПА). Аналогично с различиями законодательства РФ и США. То есть анализировать можно, но это не будет юридически корректный анализ с точки зрения материального права. Автор не упоминает в своих видео о том, что фильмы эти снимались давно, и законы с тех пор поменялись. Это может ввести в заблуждение зрителя. С точки зрения повышения правовой грамотности тут провал.
@@JURISVIS Ну с одной стороны да, но постоянная ссылка на русские законы когда разбирается американское дело (еще и довольно старое) прям вот режет слух, и от этого общее впечатление портится. Я понимаю, что вы не считаете, что там все идентично нашему законодательству, но при просмотре все равно возникает этот диссонанс, который мешает. А вот говори вы что-то в духе "если бы это дело разбиралось у нас...", или сделай вы в начале видео дисклеймер, в котором вы бы сказали, что "так то так, смотрим кино об американских делах, но разбирать будем с точки зрения современного русского законодательства, всем приятного просмотра" - то этот диссонанс сам собой улетучился бы, а это, в свою очередь, сделало бы просмотр более приятным
@@АндрейПомеранцев-ш1ы ну так анализ производится с точки зрения сегодняшних законов и с точки зрения в законодательства РФ, как правило, чтобы люди просто были более просвещёнными в законах РФ и при этом чтобы это ещё был развлекательный контент. В чём же проблема?
Общалась с адвокатом-женщиной. Она рассказала, как защищала мужика, которого задержали за ограбление в магазине. И там адвокат доказывала, что кассирша не видела этого. Как она мне объяснила, что если она это видела - это разбой. А если нет - просто кража. То есть в таких делах принципиально - смотрели на преступника в этот момент или нет.
Товарищ юрист, может вы знаете... почему прокурор игнорирует УК?.. замалчивание дел ... Это внуки тех сотрудников, которые ещё при Сталине работали и им есть что скрывать и скрывают они это вместе... Что делать будем? Дело одно в прокуратуру не проходит, там фигурируют силовики и там много УК...
Товарищ юрист, ты пишешь как прокурор. Обжаловать я могу и в Генеральную прокуратуру. Суд тоже не будет работать... Там везде ещё со времён Сталина скрывались сталинские палачи... А сейчас в органах работают внуки этих палачей... Ты их думаешь обмануть?.. они от последствий массовых расстрелов успешно скрылись... Такой это преступный синдикат
Так отвечает прокурор, ссылка неизвестно на что. Если в прокуратуре игнорируют, в суде будет то же самое... Они все внуки сталинских силовиков .. им на права вообще пофиг
Услышала про обязательное присутствие законных представителей ребенка при допросе… Вспомнила, как в школе меня допрашивал милиционер, при этом мои родители были ни слухом ни духом об этой ситуации. Сейчас им рассказала, что привело их, мягко говоря, в шок. А потом ведь несколько месяцев сидела и думала, что я в чем-то виновата… Н-да
Помню, смотрела этот фильм в глубоком детстве со старшей сестрой, и мы возмущались всему происходящему. А смотрели его, потому, что любили Киану Ривза... (Я до сих пор к нему тепло отношусь) Спасибо за видео❤
Интересно было бы посмотреть разбор судов из сериала "необычный адвокат у ен у ". Насколько правдоподобно показан суд. И еще "ювенальный суд" 2022 года. Там судья допросила свидетеля без камер , потомуто та боялась за свою жизнь, знала кто виновен, но не могла использовать это в качестве доказательства, потому что свидетель призналась только с условием, что ее свидетельства не будут показаны в суде
Обожаю этот фильм. Напоминает о том, что никогда не нужно жертвовать совестью и достоинством ради карьеры и успеха. Ну и еще что юриспрюденция от дьявола пошла.
@@gdfbcfg327 нет, в этом тем более нет добродетели. От Бога - это бескорыстная помощь ближнему, любовь и добро. А адвокат даже доверенность бесплатно не составит. Достоевский красноречиво описал натуру юристов в "Идиоте" на примере Лебедева, который вздумал адвокатством заниматься: "И кого же взялся защищать: не старуху, которая его умоляла, просила, и которую подлец ростовщик ограбил, пятьсот рублей у ней, всё ее достояние, себе присвоил, а этого же самого ростовщика, Зайдлера какого‑то, ж*да, за то, что пятьдесят рублей обещал ему дать…" (часть 2 глава 2). Вот и думайте. Иначе вершины не достичь, только отринув всё человеческое и идя по головам. Я кончил юридический, я знаю о чем говорю. Но конечно большая часть таких адвокатов находят себе отговорки и оправдания, ну и живут спокойно без сердца.
@@gdfbcfg327 Ну, положим "пенетрационные действия" вне закона, но вообще-то даже чисто-формально у адвоката конечная цель не правосудие. У всех - суда, прокурора, следствия - изначальной целью является установление истины; и только у адвоката цель - "отмазать" подсудимого, даже будь он 100 раз преступник.
@@_ProstoTak функция адвокатуры в том, что бы держать в узде перечисленные вами органы, и обеспечить справедливый процесс, что бы обвинения вешали не на кого попало, а на реального преступника, и что бы мера наказания соответствовала преступлению. Я тоже могу сказать что цель прокурора - "засадить" подсудимого, будь он даже сто раз невиновен, но это мнение необъективно. Все элементы процесса необходимы, для обеспечения его справедливости.
@@Rohanak_s ==в том, что бы держать в узде перечисленные вами органы Функция адвокатуры - представлять интересы подзащитного, в том числе и перечисленными вами способами. Однако выше сказанному мной это не противоречит и нисколько его не отменяет. ==что цель прокурора - "засадить" подсудимого, Нет. Если прокурор доподлинно узнает что подсудимый невиновен - он должен будет обнародовать эти факты и снять обвинение. И совсем наоборот - если адвокат узнает (а скорее даже знает с самого начала) что его клиент действительно виновен - он все равно ОБЯЗАН его защищать как невиновного, в пределе добиваясь полного оправдания. Максимум что он может - посоветовать клиенту признаться, ну или как вариант - взять себе отвод. Но даже в последнем случает - связанный адвокатской тайной он не может сообщать ставших его достоянием фактов. ==для обеспечения его справедливости Справедливость - это когда совершивший преступление получит по заслугам, а невиновный будет оправдан. Здесь же обеспечивается лишь некое "равенство представительства" сторон, "квазисправедливость". Как говорится, лучше чем ничего, но но тем не менее не гарантия.
Видно что фильм немного устарел, сейчас бы персонаж Аль Пачино сделал бы сына айтишником, и диалог был бы айтишники везде и всюду суют руки, тогда да про юристов было справедливо, помню какие были потоки в начале 2000х на юрфак))
@@JURISVIS если не ошибаюсь 1вая серия первого сезона. Но это скорее шутка, ибо суд над скандинавским богом о нарушении правил поведения во времени))) думаю тут ни 1 юрист не осилит)
10:28 помнится на Курбан Байрам лица без национальности и религии пошли резать баранов чуть ли не на детских площадках. Интересно, сколько к ответвтвенности было привлечено?
23:55 сразу вспомнились кадры допроса Джека Ричера в исп. Тома Круза из второй серии)))... "Да............ - что "да"? - да - я понимаю, что не обязан ничего говорить.")
Было бы интересно посмотреть на разбор судебного процесса в фильме "Анатомия падения". Я как зритель был очень вовлечен и сам процесс кажется довольно убедительным
Спасибо за ещё один крутой ролик!! Кстати, интересно было б посмотреть суд из «Первобытный страх» там в принципе интересная история так что думаю есть что сказать.
Начинаю смотреть ролик про суд в "Адвокате Дъявола", как вдруг от книжного сервиса приходит пуш "Адвокат дъявола?" и далее реклама какой-то новой книги. Мистика!
В прениях по делу Бишимбаева прокурор для наглядности демонстрировала пакет с красной жидкостью, чтобы присяжные смогли представить объем внутренней гематомы погибшей Салтанат. Это не подпадает под запрет приносить что-либо на судебное заседание для придания большего драматизма своему выступлению?
@@JURISVIS так о том речь, грань между наглядностью и драматическим эффектом тонка. Так-то люди в целом представляют объем в 400 мл (если не ошибаюсь) и не было необходимости демонстрировать пакет с красной жидкостью, но это тоже сработало на обвинение.
у меня к вам вопрос по ситуации из одной игры, если можно. был архитектор, ему дали задание построить шикарный замок. по контракту, насколько говорят описания в игре, просто "сторона А выделяет деньги, сторона Б реализует проект в условиях полной творческой свободы". замок был готов и тут произошло стихийное бедствие, все было разрушено. законно ли было заставлять архитектора оплачивать 70% суммы на возмещение ущерба по причине "вам была дана творческая свобода и вы выбрали место, где случилось бедствие", если заранее знать о нем даже с помощью ученых архитектор не мог, а в контракте не было вообще ничего про стихийные бедствия?
Очень хотелось бы увидеть разбор судов из сериала "миллиарды". Хотя бы из первого сезона. Там главный герой - прокурор, постоянно борится против одного миллиардера. Сам сериал тоже очень интересный!
Вот классно! Как раз думал что в этом канале тоже появится юридический разбор этого фильма! С удовольствием просмотрел. Порекомендовал бы вам в перспективе следующие фильмы в жанре "юридического триллера" того же периода: Время убивать (1996) и Правое дело (Just Cause, 1995). Действительно, 90-ые золотые времена юридических фильмов, я не припоминаю другого такого "золотого периода". Из недавних известных таких фильмов можно разобрать Линкольн для адвоката (2011), тоже интересно будет 😉
Спасибо за разбор, очень интересно)) А вот любопытно, как вам фильм «12». Только старый, американский. О работе присяжных и возможно ли такое расследование среди них.
Рад что понравилось, не смотрел, но если я правильно понял, то присяжные не проводят никаких расследований и т.д., они исследуют только материалы, которые нашло следствие и защита и выносят вердикт
Не знаю подходит ли, но можно разобрать суд Осириса над Дином Винчестером из 4 серии 7 сезона "Сверхъестественного", а также суд над Салом Марони из "Тёмного Рыцаря", да и мне кажется весь этот фильм очень интересный с точки зрения юриспруденции
В сериале "Альфред Хичкок представляет" в 4 сезоне, 9 серии было интересное дело о женщине, совершившей преступление под гипнозом. Думаю, Вам было бы интересно на это посмотреть)
Класс,только вчера посмотрел этот фильм,а сегодня уже разбор на него😂 Кстати,как насчёт идеи рассмотреть суды в дораме "Юридическая школа"? Коротко о дораме действия происходят в рамках юридического универа,а со временем события перетекают и в реальный уголовный суд
Вот касательно части судебного процесса насчет жертвоприношения есть одно замечание. Хоть там что то похоже на ислам, но в фильме однозначно намекается на сатанинский ритуал клиента. Неужели сатанизм тоже подпадает под понятие "религиозный культ"? Вроде бы есть реестр сектантских, нежелательных или вовсе экстремистских религиозных течений, которые однозначно подпадают под УК. Не знаю как в США, но в странах СНГ есть такой реестр. Может по нему можно привлечь под УК сатаниста из фильма?
@@mashashamraeva Ну саентологов я бы не относил к сатанистам 😂, скорее что то типа язычников. А вот настоящие идеологические сатанисты в США есть, думаю они уже действуют официально у них.
Не думаю, что можно. Я бы ссылался на какие-нибудь верования племен африки или что-то такое, потому что одних свечей и жертвоприношений козлов недостаточно для сатанизма
если что в США Церковь Сатаны это зарегистрированная религиозная организация, и быть сатанистом там вполне легально, и таких там немало. Так что в фильме как раз могли делать на это отсылку
Насчет момента с жертвоприношением козла и захватом подозреваемого группой полицейских можно вот как зафантазировать, почему вообще группа захвата: соседи каким-то образом услышали крики козла и вызвали 911 под предлогом "человека режут". Я фильм не смотрел, поэтому в таком направлении думаю
А вот про привлечения подозреваемых хотелось бы поподробнее. Просто у меня возникал спор, где мой собеседник утверждал, что при опросе свидетеля полиции нужен ордер, что бы иметь разрешение на распрос свидетеля. Спорили мы, если конкретно, о условном случае пропажи человека, точнее ребёнка. Я заявлял, что одним из этапов, в таком случае, будет распрос родителей и прочих доступных родствеников или другого иного оппекуна. Собеседник же мой говорил, что полиция права не имеет у них ничего спрашивать пока не получит на это ордер. Мне всегда казалось, что ордер нужен, когда уже идёт задержание или происходит обыск, но не для опроса.
@@JURISVIS а есть какие-то статьи или нормативные акты, чётко это устанавливающие? А то такие люди, как мой собеседник, пока им носом не тыкнишь в статью, будут продолжать спорить, даже если их позиция не имеет смысла с точки зрения бональной логикии. Просто, если бы для каждого шага полиции требовался ордер, то это бы зарубило бы под корню любое следствие, так как это умножило бы наменклатуру и бугалтерский ад не в разы, а в степени.
@@JURISVIS прошу прощения, но спрошу ещё раз, в последний? А есть какой-то регламент, статья или ещё что позволяющее утверждать, что не нужен ордер или какой ещё документ для опроса? Думаю все же не редкость у предохранителей, когда они подходят к гражданину что бы опросить, а тот спрашивает ордер или ещё какую бумажку, позволяющую опрос. Что в таких случаях предохранители делают, что бы доказать, что бумажка никакая не нужна для опроса?
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
"Вам нельзя приносить какие-то вещи в суд для придания вашим словам драматического эффекта"
Вот блин...😢
А так хотелось...
Я смотрю как раз на этом моменте...
и я
Судопроизводство это как будто спор о том, кто убедительней скажет, это шесть или девять.
Нет.
Да.
Наверное
Нет
Возможно
-Раскажите а где вы были в пятницу с 5 до 6 вечера?
-Да
Некоторые пишут о том, насколько корректно со стороны российского адвоката осуществлять разбор киношных судебных дел, которые проходят за рубежом. Я смотрю на эти разборы как на способ повышения гражданской грамотности в российском обществе в такой животрепещущей теме как судопроизводство. Данный канал нацелен на русскоязычную аудиторию. Контент очень увлекательный и полезный. Спасибо, автору за креативную идею! Вы делаете хорошее дело и делаете его круто, вас очень интересно слушать!
Рад что нравится. И ты прав, посыл был именно таким, поэтому критика, касаемо "достоверности" меня не особо волнует от таких комментаторов)
Нельзя анализировать суд 20-летней давности с точки зрения закона, который был принят вчера (обратная сила НПА). Аналогично с различиями законодательства РФ и США. То есть анализировать можно, но это не будет юридически корректный анализ с точки зрения материального права.
Автор не упоминает в своих видео о том, что фильмы эти снимались давно, и законы с тех пор поменялись. Это может ввести в заблуждение зрителя. С точки зрения повышения правовой грамотности тут провал.
@@JURISVIS Ну с одной стороны да, но постоянная ссылка на русские законы когда разбирается американское дело (еще и довольно старое) прям вот режет слух, и от этого общее впечатление портится. Я понимаю, что вы не считаете, что там все идентично нашему законодательству, но при просмотре все равно возникает этот диссонанс, который мешает. А вот говори вы что-то в духе "если бы это дело разбиралось у нас...", или сделай вы в начале видео дисклеймер, в котором вы бы сказали, что "так то так, смотрим кино об американских делах, но разбирать будем с точки зрения современного русского законодательства, всем приятного просмотра" - то этот диссонанс сам собой улетучился бы, а это, в свою очередь, сделало бы просмотр более приятным
Абсолютно верно, для человека без глубокого интересна абсолютно бесполезно разбирать УПК/УК/ГК и иные кодексы какого-то штата или юрисдикции.
@@АндрейПомеранцев-ш1ы ну так анализ производится с точки зрения сегодняшних законов и с точки зрения в законодательства РФ, как правило, чтобы люди просто были более просвещёнными в законах РФ и при этом чтобы это ещё был развлекательный контент. В чём же проблема?
"Реакция Адвокат Юриста на Дьявола."
3:15
Всё верно.
Настоящий Адвокат Разбирает Суд В "Юрист Дьявола"
don't dead | open inside
Зашел сюда за этим комментом ❤😂😂😂
Общалась с адвокатом-женщиной. Она рассказала, как защищала мужика, которого задержали за ограбление в магазине. И там адвокат доказывала, что кассирша не видела этого. Как она мне объяснила, что если она это видела - это разбой. А если нет - просто кража. То есть в таких делах принципиально - смотрели на преступника в этот момент или нет.
Там скорее принципиально - тайное это хищение, или открытое, но суть верна)
Вор Шредингера
Если открыто (кассирша видела) - это грабёж, а разбой это грабёж + насилие (ударил кассиршу) или угроза насилия
Принцип квантовой преступной запутанности
Я только проснулся, а тут видео. Буду подавать в суд за такие фокусы😂
Если нужен будет хороший юрист, ссылка в описании)
Товарищ юрист, может вы знаете... почему прокурор игнорирует УК?.. замалчивание дел ... Это внуки тех сотрудников, которые ещё при Сталине работали и им есть что скрывать и скрывают они это вместе... Что делать будем? Дело одно в прокуратуру не проходит, там фигурируют силовики и там много УК...
Не знаю, но если есть претензии к работе прокуратуры, то 125 упк в помощь
Товарищ юрист, ты пишешь как прокурор. Обжаловать я могу и в Генеральную прокуратуру. Суд тоже не будет работать... Там везде ещё со времён Сталина скрывались сталинские палачи... А сейчас в органах работают внуки этих палачей... Ты их думаешь обмануть?.. они от последствий массовых расстрелов успешно скрылись... Такой это преступный синдикат
Так отвечает прокурор, ссылка неизвестно на что. Если в прокуратуре игнорируют, в суде будет то же самое... Они все внуки сталинских силовиков .. им на права вообще пофиг
Люди делятся на два типа:
1. "Реакция Адвокат Юриста на Дьявола"
2. "Реакция Юриста на Адвокат Дьявола"
Всей Русью ждём ролик по "Делам судебным".
Но наверное этого ролика не будет у него
@@Cattv-o6t Почему????
@@ololopka там в каждом эпизоде суд, на какой делать разбор?
В общем, на судопроизводство. Дела там однотипные, можно по категориям разбить.
Рано или поздно, я точно сделаю
Услышала про обязательное присутствие законных представителей ребенка при допросе… Вспомнила, как в школе меня допрашивал милиционер, при этом мои родители были ни слухом ни духом об этой ситуации. Сейчас им рассказала, что привело их, мягко говоря, в шок. А потом ведь несколько месяцев сидела и думала, что я в чем-то виновата… Н-да
Ура! Это то, чего я *действительно* ждал
Классно, мне понравилось! Всегда хотел послушать комментарии к этому фильму.
Рад что понравилось
Вот, кстати, на счёт следствия. В фильме "Несколько хороших парней" с Томом Крузом, как раз большая часть хронометража - это поиски доказательств.
Помню, смотрела этот фильм в глубоком детстве со старшей сестрой, и мы возмущались всему происходящему. А смотрели его, потому, что любили Киану Ривза... (Я до сих пор к нему тепло отношусь)
Спасибо за видео❤
Пожалуйста.
Я тоже возмущался, слишком уж странно всё
Спасибо. Как всегда очень интересно)
Сделайте пожалуйста видео на фильм "Линкольн для адвоката" с Мэтью Макконахи
Пожалуйста, рад что понравилось.
В планах точно имеется
Идея для разбора - разобрать час суда и прочие кринж передачи российского тв про суд
Не исключено, что и такое сделаем
@@JURISVIS я уверен, что это будет хайп!)
С помощью этого канала выбираю себе фильмы на вечер. Ещё ни разу не разочаровался!
Рад, что вам так понравились смешарики
@@rihixo что плохого в смешариках?
Интересно было бы посмотреть разбор судов из сериала "необычный адвокат у ен у ". Насколько правдоподобно показан суд.
И еще "ювенальный суд" 2022 года. Там судья допросила свидетеля без камер , потомуто та боялась за свою жизнь, знала кто виновен, но не могла использовать это в качестве доказательства, потому что свидетель призналась только с условием, что ее свидетельства не будут показаны в суде
Ура, дождались! Очень интересное видео)
Рад что понравилось
Огромное спасибо!
Я очень ожидал этот разбор.
Обожаю данный фильм^^
Да не за что.
Рад что понравилось
Обожаю этот фильм. Напоминает о том, что никогда не нужно жертвовать совестью и достоинством ради карьеры и успеха. Ну и еще что юриспрюденция от дьявола пошла.
Ага (сарказм). А пенетрационные действия правохранителей - от бога
@@gdfbcfg327 нет, в этом тем более нет добродетели. От Бога - это бескорыстная помощь ближнему, любовь и добро. А адвокат даже доверенность бесплатно не составит. Достоевский красноречиво описал натуру юристов в "Идиоте" на примере Лебедева, который вздумал адвокатством заниматься: "И кого же взялся защищать: не старуху, которая его умоляла, просила, и которую подлец ростовщик ограбил, пятьсот рублей у ней, всё ее достояние, себе присвоил, а этого же самого ростовщика, Зайдлера какого‑то, ж*да, за то, что пятьдесят рублей обещал ему дать…" (часть 2 глава 2).
Вот и думайте. Иначе вершины не достичь, только отринув всё человеческое и идя по головам. Я кончил юридический, я знаю о чем говорю. Но конечно большая часть таких адвокатов находят себе отговорки и оправдания, ну и живут спокойно без сердца.
@@gdfbcfg327 Ну, положим "пенетрационные действия" вне закона, но вообще-то даже чисто-формально у адвоката конечная цель не правосудие. У всех - суда, прокурора, следствия - изначальной целью является установление истины; и только у адвоката цель - "отмазать" подсудимого, даже будь он 100 раз преступник.
@@_ProstoTak функция адвокатуры в том, что бы держать в узде перечисленные вами органы, и обеспечить справедливый процесс, что бы обвинения вешали не на кого попало, а на реального преступника, и что бы мера наказания соответствовала преступлению.
Я тоже могу сказать что цель прокурора - "засадить" подсудимого, будь он даже сто раз невиновен, но это мнение необъективно. Все элементы процесса необходимы, для обеспечения его справедливости.
@@Rohanak_s ==в том, что бы держать в узде перечисленные вами органы
Функция адвокатуры - представлять интересы подзащитного, в том числе и перечисленными вами способами. Однако выше сказанному мной это не противоречит и нисколько его не отменяет.
==что цель прокурора - "засадить" подсудимого,
Нет. Если прокурор доподлинно узнает что подсудимый невиновен - он должен будет обнародовать эти факты и снять обвинение.
И совсем наоборот - если адвокат узнает (а скорее даже знает с самого начала) что его клиент действительно виновен - он все равно ОБЯЗАН его защищать как невиновного, в пределе добиваясь полного оправдания. Максимум что он может - посоветовать клиенту признаться, ну или как вариант - взять себе отвод. Но даже в последнем случает - связанный адвокатской тайной он не может сообщать ставших его достоянием фактов.
==для обеспечения его справедливости
Справедливость - это когда совершивший преступление получит по заслугам, а невиновный будет оправдан. Здесь же обеспечивается лишь некое "равенство представительства" сторон, "квазисправедливость". Как говорится, лучше чем ничего, но но тем не менее не гарантия.
Видно что фильм немного устарел, сейчас бы персонаж Аль Пачино сделал бы сына айтишником, и диалог был бы айтишники везде и всюду суют руки, тогда да про юристов было справедливо, помню какие были потоки в начале 2000х на юрфак))
Ха, я тоже подумал про айтишников, когда фильм смотрел
разберите пожалуйста суд в сериале: "Локи" было бы интересно посмотреть:)
А в какой серии там суд?
@@JURISVIS если не ошибаюсь 1вая серия первого сезона. Но это скорее шутка, ибо суд над скандинавским богом о нарушении правил поведения во времени))) думаю тут ни 1 юрист не осилит)
Оо, класс. Один из самых лучших фильмов вообще.
Это я посоветовал так, что все благодорности мне
Спасибо тебе добрый, человек!
О тщеславии в конце, это как раз про тебя 😂
Вот это я удачно зашёл...
😂я тоже
Давно не было новых роликов, рад видеть снова
10:28 помнится на Курбан Байрам лица без национальности и религии пошли резать баранов чуть ли не на детских площадках. Интересно, сколько к ответвтвенности было привлечено?
Интересно было бы послушать разбор процесса в финале фильма "Запах женщины". Хоть там и не суд в полной мере, но мне кажется, есть что обсудить
23:55 сразу вспомнились кадры допроса Джека Ричера в исп. Тома Круза из второй серии)))...
"Да............
- что "да"?
- да - я понимаю, что не обязан ничего говорить.")
Блин, я хотел посмотреть этот фильм, а тут получасовой разбор на него, придется срочно смотреть его
Любопытно, что и на такой фильм ты решил сделать разбор суда. Такого я не ожидал.
О боже, один из любимых фильмов с любимым актером в разборе любимого ютубера! Да еще за вкусным завтраком перед отпуском! Я в раю?❤
Не исключено. Рад что понравилось
Долго ждал! Благодарю 🎉
Пожалуйста
Просил видео о адвокате дьявола ещё с выхода видео о Сорвиголове. Наконец-то смогу посмотреть юр обзор на один из моих любимых фильмов
Кто ждёт, тот всегда дождётся
О! Наконец-то. Сразу лайк.
О, автор спс за реакцию, не зря просил тебя!)
Да не за что, рад что понравилось
Блестяще 🤩 +
Классный канал, мне понравилось. Уже несколько видео посмотрела. 🙌🏻🙌🏻
Рад что нравится
Долго ждал это видео
Кто ждёт, тот всегда дождётся
Буквально вчера искал такое видио и вот оно!
Эх, красота, с удовольствием посмотрела, спасибо
Пожалуйста, рад что понравилось
@@JURISVIS 💕
Спасибо за выпуск
Да не за что
Хороший разбор, надо фильм посмотреть, можешь разобрать суд из "отчаяных домохозяек" и "всем встать" пожалуйста?
В планах имеются и такие разборы
Спасибо большущее за видео 😊
Да не за что
@@JURISVIS Всегда есть за что😉
Было бы интересно посмотреть на разбор судебного процесса в фильме "Анатомия падения". Я как зритель был очень вовлечен и сам процесс кажется довольно убедительным
В планах точно имеется
УРА Я ТАК ЖДАЛА ЭТОГО КАК НЕЧЕГО ДРУГОГО
Как совпало, получается
Вот этого я ждал 😂 наконец то
Спасибо за ещё один крутой ролик!! Кстати, интересно было б посмотреть суд из «Первобытный страх» там в принципе интересная история так что думаю есть что сказать.
Да не за что, рад что нравится. Вполне возможно и до этого фильма дойдём
Традиционный коммент для продвижения)
Начинаю смотреть ролик про суд в "Адвокате Дъявола", как вдруг от книжного сервиса приходит пуш "Адвокат дъявола?" и далее реклама какой-то новой книги. Мистика!
Таргетированная реклама в действии
Дождались
О, я именно этого тут и ждал😁
Повезло, получается
Как же я ждал этот фильм
БОЛЬШЕ ВИДЕО!!!! ❤😊😊😊❤❤❤❤❤
Мои слова были услышаны)) спасибо
Да не за что
В прениях по делу Бишимбаева прокурор для наглядности демонстрировала пакет с красной жидкостью, чтобы присяжные смогли представить объем внутренней гематомы погибшей Салтанат. Это не подпадает под запрет приносить что-либо на судебное заседание для придания большего драматизма своему выступлению?
Это все же не для драматического эффекта приносили 😏
@@JURISVIS так о том речь, грань между наглядностью и драматическим эффектом тонка. Так-то люди в целом представляют объем в 400 мл (если не ошибаюсь) и не было необходимости демонстрировать пакет с красной жидкостью, но это тоже сработало на обвинение.
оо это я вовремя зашла
у меня к вам вопрос по ситуации из одной игры, если можно. был архитектор, ему дали задание построить шикарный замок. по контракту, насколько говорят описания в игре, просто "сторона А выделяет деньги, сторона Б реализует проект в условиях полной творческой свободы". замок был готов и тут произошло стихийное бедствие, все было разрушено. законно ли было заставлять архитектора оплачивать 70% суммы на возмещение ущерба по причине "вам была дана творческая свобода и вы выбрали место, где случилось бедствие", если заранее знать о нем даже с помощью ученых архитектор не мог, а в контракте не было вообще ничего про стихийные бедствия?
Нет, не должен был архитектор ничего платить. Есть понятие форс-мажорных обстоятельств, которые чаще всего исключают ответственность
@@JURISVIS спасибо)
Очень хотелось бы увидеть разбор судов из сериала "миллиарды". Хотя бы из первого сезона. Там главный герой - прокурор, постоянно борится против одного миллиардера. Сам сериал тоже очень интересный!
спасибо за видео ♡ просто вау ♡
Да не за что, рад что понравилось
До сих пор ждём реакцию на суд над Рейган Ридли из "Корпорации Заговор"
Пока в очереди
Вот бы разбор Knights of the old Republic, суд на планете, где добывают колто😂
Как-то нейросеть мне советовала сделать ролик по вселенной звёздных войн, поэтому рано или поздно дойдём и до этого
Жесть вы таймкодов добавили! Спасибо
Да не за что😏
Вот классно! Как раз думал что в этом канале тоже появится юридический разбор этого фильма! С удовольствием просмотрел. Порекомендовал бы вам в перспективе следующие фильмы в жанре "юридического триллера" того же периода: Время убивать (1996) и Правое дело (Just Cause, 1995). Действительно, 90-ые золотые времена юридических фильмов, я не припоминаю другого такого "золотого периода".
Из недавних известных таких фильмов можно разобрать Линкольн для адвоката (2011), тоже интересно будет 😉
Рад что понравилось.
Согласен, раньше много фильмов про адвокатов выходило. В планах есть разборы, которые ты предлагаешь
Есть сериал "До смерти красива", он об адвокатах и юридической фирме, думаю, разобрать какое-нибудь из дел было бы интересно)
Был забавный кейс о чревовещателе и авиакомпании, помню
Не исключено, что и до него дойдём
Как же мне нравятся его видео
Тяжело быть адвокатом,мне бы на пример совесть не дала бы оправдывать износилование,убийства и пр.
Вы сильные люди,вам можно только апладировать
вот бы посмотреть на разбор суда из пятой части Гарри Поттера
В планах точно имеется, но ближе к новогодним праздникам
Будет ли когда нибудь разбор фильма 12 разгневанных мужчин (1957)?
Возможно, но пока в планах не было
@@JURISVIS спасибо за ответ. Посмотрите если не смотрели. Великолепный фильм
Я иду на программиста, но Ваши видео насиолько интересны, что я сомневаюсь в своем выборе 😂
Спасибо за разбор, очень интересно))
А вот любопытно, как вам фильм «12». Только старый, американский. О работе присяжных и возможно ли такое расследование среди них.
Рад что понравилось, не смотрел, но если я правильно понял, то присяжные не проводят никаких расследований и т.д., они исследуют только материалы, которые нашло следствие и защита и выносят вердикт
В недавнем видео про Гриффинов использовалась серия, которая пародировала этот фильм.
🤩Ооооооо, классика!
можешь пожалуйста разобрать суд в сериале "Под мостом" там всего 8 серий и один суд, но мне кажется, что будет интересно
Опа, новое видео
Не знаю подходит ли, но можно разобрать суд Осириса над Дином Винчестером из 4 серии 7 сезона "Сверхъестественного", а также суд над Салом Марони из "Тёмного Рыцаря", да и мне кажется весь этот фильм очень интересный с точки зрения юриспруденции
"Адвокат дьявола"! Ура!
Интересно "Трасса 60" будет в разборе🙂
Очень жду разбор суда в сериале "Однажды вечером". Там много что есть. А потом "Линкольн для адвоката" ))
Линкольн для адвоката раньше в моём списке на разбор)
А сможешь разобрать суд в игре "Salli face"?
В сериале "Альфред Хичкок представляет" в 4 сезоне, 9 серии было интересное дело о женщине, совершившей преступление под гипнозом. Думаю, Вам было бы интересно на это посмотреть)
Ради тебя мне хочется нарушать закон (и обойти блокировку Ютуба)😘
Ты следишь за мной? Я только сегодня наткнулся на шортс и посмотрел этот фильм впервые
Скорее ютуб следит за тобой 😏
@@JURISVIS предлагаю подать иск за вторжение в частную жизнь)
@@ИсламКазизов-с6з когда вы регистрировали аккаунт вы согласились с этим...
Если не секрет,можете рассказать про самое сложное дело с которым вы сталкивались?
Не секрет, но, наверное, приберегу это для какого-нибудь стрима
Травы нет чтоб смотреть в полном чиле, но и пивас спасает.
Upd. Ну как всегда топ!)
Грустно с одной стороны, но приятно с другой
Все еще жду обзор суда из "защищая джейкоба"
Кстати, да. Я бы тоже посмотрела. Крутая драма.
Здравствуйте, могли бы вы посоветовать будущему юристу (10класснику) книги те которые вы читали и могут помочь мне?
Советую устроиться помощником юриста/адвоката, куда полезнее литературы
Сделайте разбор "Несколько хороших парней"
Кристально
Класс,только вчера посмотрел этот фильм,а сегодня уже разбор на него😂
Кстати,как насчёт идеи рассмотреть суды в дораме "Юридическая школа"?
Коротко о дораме действия происходят в рамках юридического универа,а со временем события перетекают и в реальный уголовный суд
P.S. извините если неграмотно выразился,но думаю суть передал
Возможно и до него дойдём
OBJECTION!!!
Шикарно
Очень интересно, как всегда. Но можете разобрать суд из фильма Акиры Курасавы "Расëмон"?
Давай на 13 причин почему, там и долгий процесс опроса свидетелей показан.
Рано или поздно и до него дойдем
Свидетель может не предоставить паспортные данные? Я думаю если их не предоставить, будет больше проблем😂
Наконец то новое видео, я уж думал забросил канал
Вот касательно части судебного процесса насчет жертвоприношения есть одно замечание. Хоть там что то похоже на ислам, но в фильме однозначно намекается на сатанинский ритуал клиента. Неужели сатанизм тоже подпадает под понятие "религиозный культ"? Вроде бы есть реестр сектантских, нежелательных или вовсе экстремистских религиозных течений, которые однозначно подпадают под УК. Не знаю как в США, но в странах СНГ есть такой реестр. Может по нему можно привлечь под УК сатаниста из фильма?
Правильно. Саентологи В США пробили признание своей организации религиозной, чтобы избежать налогов.
@@mashashamraeva Ну саентологов я бы не относил к сатанистам 😂, скорее что то типа язычников. А вот настоящие идеологические сатанисты в США есть, думаю они уже действуют официально у них.
Не думаю, что можно. Я бы ссылался на какие-нибудь верования племен африки или что-то такое, потому что одних свечей и жертвоприношений козлов недостаточно для сатанизма
если что в США Церковь Сатаны это зарегистрированная религиозная организация, и быть сатанистом там вполне легально, и таких там немало. Так что в фильме как раз могли делать на это отсылку
Насчет момента с жертвоприношением козла и захватом подозреваемого группой полицейских можно вот как зафантазировать, почему вообще группа захвата: соседи каким-то образом услышали крики козла и вызвали 911 под предлогом "человека режут". Я фильм не смотрел, поэтому в таком направлении думаю
В фильме такого нет. Но, на самом деле, твой вариант логически объяснял бы вызов спец группы
А вот про привлечения подозреваемых хотелось бы поподробнее. Просто у меня возникал спор, где мой собеседник утверждал, что при опросе свидетеля полиции нужен ордер, что бы иметь разрешение на распрос свидетеля. Спорили мы, если конкретно, о условном случае пропажи человека, точнее ребёнка. Я заявлял, что одним из этапов, в таком случае, будет распрос родителей и прочих доступных родствеников или другого иного оппекуна. Собеседник же мой говорил, что полиция права не имеет у них ничего спрашивать пока не получит на это ордер. Мне всегда казалось, что ордер нужен, когда уже идёт задержание или происходит обыск, но не для опроса.
Для опроса не нужен, для допроса нужна повестка
@@JURISVIS а есть какие-то статьи или нормативные акты, чётко это устанавливающие? А то такие люди, как мой собеседник, пока им носом не тыкнишь в статью, будут продолжать спорить, даже если их позиция не имеет смысла с точки зрения бональной логикии. Просто, если бы для каждого шага полиции требовался ордер, то это бы зарубило бы под корню любое следствие, так как это умножило бы наменклатуру и бугалтерский ад не в разы, а в степени.
@@JURISVIS прошу прощения, но спрошу ещё раз, в последний? А есть какой-то регламент, статья или ещё что позволяющее утверждать, что не нужен ордер или какой ещё документ для опроса? Думаю все же не редкость у предохранителей, когда они подходят к гражданину что бы опросить, а тот спрашивает ордер или ещё какую бумажку, позволяющую опрос. Что в таких случаях предохранители делают, что бы доказать, что бумажка никакая не нужна для опроса?
Здравствуйте! Сделайте, пожалуйста, обзор на фильм «хороший, плохой, злой»
Очень классные разборы
Уф.. Я ВСПОМНИЛА!! "Мастер побега". Пожалуйста, оцени суд))