Успокойтесь, в нынешних условиях не кто не будит строить серийный самолет с импортной авионикой и импортным двигателем. А это значит или все иностранное заменят на наше или не какого серийного самолета просто не будит.
На сегодня известно, что этот самолет будет стоить 455 миллионов рублей! Почти в 4 раза дороже первоначально озвученной цены. Он дороже зарубежных аналогов в 3-5 раз! Хороший экземпляр для распила бюджета.
Я знаю, что без нижних крыльев у самолёта будущего нет...так как скорость 300- 350 км.ч. на нём ни кому не нужна, На нём нужна, безопасность, дешевизна конструкции и практичность... 200 км.ч. на Ан-2 скорость была за глаза, что и делало её безопасной, мы не на Аляске где 1500 аэродромов, мы в России где сажать машину надо прям на грунт в поле...По этому лмс-901 должен быть только биплан...Ну а правила девяти пассажиров на одном двигателе конечно же в топку и сжечь, эти правила не для России, даже в двенадцати-местный Ан-2 умудрялись по 25 человек летать, а тут 9 человек и они ещё говорят что они превзошли все техн. характеристики ан-2...
@@NEWSRuvideo А зачем еиу слыхать? Это же очередной диванный авиатор. Всего год назад он ещё вирусологом был, скорее всего, а два месяца назад доллары по 150р скупал!)) Ибо у человека биплан и дешевизна конструкции, отсутствие горизонтальной скорости + 25 человек на борту и безопасность, в одной голове одновременно помещаются и живут!)) Слава Богу, хоть про экономичность Ан-2 не ляпул!)))
@AlfaKilo 204 расстояния, на которых используются самолёты данного класса небольшие и разница в скорости не так важна. А вот неприхотливость и выносливость, возможность обслуживания и ремонта "в поле", широченный и высокий фюзеляж с огромным грузовым люком гораздо важнее. Насчет развитой механизации - а какую механизацию предлагаете? Двух-, трехщелевые закрылки? Для рабочей лошадки, предназначенной летать в тьмутаракини, это дорого и ненадежно. Кстати, у Ан-2 она весьма развита, несмотря на то, что биплан. Но без наворотов и поэтому очень надежна. Что от нее и требуется. И опять же цена - Байкал будет очень дорогим, в том числе и в эксплуатации. Я не против Байкала, но в России с ее условиями супротив Ан-2 он не потянет, разве что только на регулярных пассажирских линиях. Но этого мало... Возить всевозможные, в том числе весьма габаритные, грузы, геологов, ГСМ в бочках, скот на пастбища, летать на сельхозработах... Здесь универсальность и простота Ан-2 вне конкуренции.
сразу с первых минут появляется вопрос(который мучает меня всю мою карьеру)"ПОЧЕМУ РАЗРАБОТЧИКИ НЕ ПРИСЛУШИВАЮТСЯ К ЭКСПЛУАТАНТАМ?" спорят . На этапе внедрения надо устранять все недочёты причём реально хрен залезишь в этот самолёт особенно зимой представте это?
Да, сейчас многие конструкторы оторваны от реальности и от требований тех кто эксплуатирует аналогичные суда. Раньше КБ работало в сотрудничестве с эксплуатацией... и вносил изменения в конструкцию как на этапе производства, так и на этапе эксплуатации, даже несколько экземпляров отдавали на опытную эксплуатацию до запуска в производство серии или массового.
@@Stanislav-gt6jv Катастрофы Ан-10 с сотнями жертв из-за проёбов в рассчетах прочности планера сами найдёте? Ан-10 был трагедией для Антонова, транспортный Ан-12 же на его основе - триумфом.
С моторами в России беда. И стоимость неприличная - 30т.р. в час, с накруткой это 60 тыс, это если грубо $900/9чел = $100 за час полета с человека. Кто на нем летать будет?
Так для понимания экономики: стоимость лётного часа на Ан-2 в СССР была 60 руб/час (на Крайнем Севере до 120) Уважаемый авиаконструктор, а Вы спросили ПИЛОТОВ какой самолёт требуется для МВЛ? Если Вы не знали, как создавался лучший в мире самолёт Б-777? Были собраны пожелания от 40 шеф-пилотов ведущих авиакомпаний, и создали лайнер без единого бумажного чертежа! За 120 миллионов сделать игрушку и надеяться, что её купят олигархи, ну-ну.
@@gbbond6176 Дополню: 60 рублей/час было у АН2. При этом зарплаты пролетариата в районе 250 рублей в месяц, а у инженеров разного калибра 120-200 (быть может 200 и было у ведущих конструкторов типа Сухого или Туполева)
Не надо "изобретать велосипед"! Изобрести новый двигатель для Ан-2 и поменять ему начинку, (хотя "решения" уже есть)! Конструкцию Ан-2 помоему не превзойти, улучшив коекакие характеристики и убрав полностью другие, ведь то биплан. Давайте ещё "вертолёт с самолётом сравнивать"!
Как техник АН-2 скажу. Самолёт не плохой для СВОЕГО направления ! В оконцовке ПОКАЖЕТ время на сколько он универсален как АН-2 ? Добавлю то что часть комфорта просто необходимо применить в АН-2 и легендарный " кукурузник" обретёт вид КОНФЕТКИ а далее на стапеля !!! Экономия денег и времени ! Велосипед изобретать НЕ НАДО ! Велосипед ДАВНО имеется ! Не много доработать и в ПУТЬ ! Реплика : вот ВЫ попробуйте окупить этот самолёт стоимостью 120 лимонов ?
Не надо забывать, что АН 2 на пассажирах тоже не окупался, это была политика гос ва, всё для человека, поэтому сейчас малой авиации при нищете населения просто нет, ходи пешком нищий.
То есть одно место на 100км обойдётся в1т.рублей(по себестоимости), тогда как на неэкономичном, старом ЯК-40 менее чем в 250р.,т.есть в 4-ре раза меньше. Возникает вопрос- для чего нужен такой "прогресс".
@@No.Inkognito Просчёт в расчётах(исходные данные - 39т.руб. за час на Як-40 похоже сильно староваты, но даже если -120т.р/час, то это 750 руб./100 км.)
Желаю конструкторам разобраться быстро со своим двигателем и вообще полностью сделать свой самолет, без локальных сборок. И чиновникам прекратить мешать и пиариться и искать где получить с чего то, но ситуацию оочень тяжелая сегодня для всей страны. Давайте пусть этот самолет станет первой ласточкой в новом возрождении нашего авиапрома, от простого к сложному надо идти. Делать свои гибридные двигателя это очень хороший ход для развития + свои наконец легкие прочные композитные материалы дадут экономию, дальность и скорость. Удачи всем!!!
Жить в вакууме не получится. К сожалению ни одно государство так не может. Мы смотрим, как и что на рынке и адаптируем, либо покупаем то, что связано с тем, что нам нужно т.е. окольными путями....Посмотрим. Но это уже похоже на то, что заменит Ан-2. Наконец то об этом можно сказать твердо и четко. Вопрос только в том, когда начнут эксплуатацию...
@@СергейРусских-о3п ну в рамках человечества именно автаркия. Во всяком случае торгового оборота с инопланетянами вроде как нет. Я не говорю что так надо, это неправильный путь, но говорить про невозможность некорректно
Насколько я помню они лет 10 уже с этим Байкалом разъезжаются по выставкам. А сравнивают с Ан-2 чисто пиаром. Типа ,, переплюнули" его((( . И еще, почему не сделать его с носовой стойкой?
Стоп. А ты что хочешь, сделать вариацию на ЯК 40, только с поршнево-электрическтм двигателем? Ты серьезно? Это многоцелевой самолет. Чтоб он мог и пассажиров с багажом перевести и опрыскать урожай и пожар потушить если будет нужно. А что делать...выбора другого нет. Либо мы это делаем сейчас и нам придется достать деньги, либо у нас будет жопа и около 15 тысяч, деревень, поселков и маленьких городов будут связываться с внешним миром вертолетами, что далеко не лучший вариант.
не увидел перегородку кабины пилотов .пассажирская дверь в верх поднимается, а должна быть комбинирована как на ан 2, для парашютного десанта (не заметил если есть)главное чтоб его можно было не в ангаре хранить и при минус -50 использовать.чтоб шасси выдержало посадку на грунтовки .вот как на нем на речки летать как использовать на временных аэродромах тут много всего. он не заменит ан 2 .
Всем добрый вечер. Я могу прекрасно понять эксплуатантов, летчиков. Конструкторы почти любой техники не слушают эксплуатантов. Они живут по принципу " я художник, я так вижу', а на практике полное оно. Я про удобства по мелочам из которых много что складывается.
Да какая же это замена Ан-2?! Он даже близко к Ан-2 не приблизится, ни по цене, ни по стоимости эксплуатации! Накой ему дорогой импортный ТВД и скорость 300 км/ч? Какая у него скорость сваливания с таким крылом будет, 120 км/ч? А на какой скорости он парашютистов выбрасывать будет? Он видимо заточен только под перевозку грузов и пассажиров. Тогда где тут многозадачность? Ан-2 и поля опылял и парашютистов выбрасывал и многое другое! А у вас бизнесс класс в салоне! Вы ни чего не поняли и ни чего нового не придумали, а повторили только самолет Т-101 "Грач" КБ Грунина, который был до вас придуман и сделан ещё в 1992 г. И строился Т-101 на заводе "Знамя труда" мелко серийно. Если бы не лихие 90-е он уже 25 лет был бы в строю!
Правильное решение ан28,двух килевой сзади,с возможностью заноса в самолет негабарита через кормовую дверь.больной,гроб,движок от мини электростанции,вездехода,доски для школы,не смейтесь.два высоко расположены бвижка.кстати в ан28 была кран балка.
@@Stanislav-gt6jv Ан-3 не производят. Лицензия была у Поляков на Ми-2 и Ан-28. Ан-2 же просто почти все собраны на PZL. Ржака в том, что теперь PZL принадлежит американской Lockheed-Martin и они выпускают современный Ан-28 под маркой М-28.
Супротив Ан-2 ему будет ой как трудновато... Дорог он будет в эксплуатации. Да и рано после единственного полета радоваться. Вот когда пройдет полный цикл испытаний, да опытную эксплуатацию, вот тогда что-то примерно будет понятно.
@@ДмитрийПетров-е5в , а что, стоимость топлива решает всё? Там еще много чего есть. И то, что не особо много желающих менять на Ан-2 поршневой мотор на ТВД, говорит о многом.
@@AlexK-oh2se это всё давно понятно, не понятно сможет ли он полноценно заменять АН2 или выгоднее использовать б/у Цесну или Пайпер и т.д.... Но эти двери на 3м. высоте, согласитесь, ужас, залезть туда в мокрую погоду. Лучше бы там был аварийный люк, а пространство сбоку пилота использовать для повышения комфорта пилота (перчаточный ящик, подстаканник, подлокотник и т.п.) к тому же это дешевле.
@@antonbelov703 Тебе удобней весь самолёт проходить мимо какой-нить скотины или слезть сразу с рабочего места? Упомянутые в ролике лоси могут и пихнуть полразика ) Да и как запасный выход тоже сойдёт.
Еще лет 10 поболтают и забудут про этот самолет! Болтать мы горазды, а вот трудиться, с этим напряг! На дворе 2024й год, и где этот самолет? Дураки думкой богатеют!
Посмотрел только что как АН-2 приземлился на речную косу. И в комментах там увидел -"А "байкал" сможет так же приземлиться?" Сейчас посмотрел это и думаю,что не сможет.
Дядя "конструктор" - с амбициями. Однако, планку констркуторского Гения тов. Олега Антонова ему непреодолеть. Особенно позабавила "мысль", снабдить аэроплан электродвигателем, для аварийной посадки. Уж лучше его подушками обвязать.🤣 А уж иностранный двигатель... это очередной SSJ 100.Только маленький. Вывод: попытка дядей "конструктором" со-товарищи, "освоить" неплохие народные деньги.
Хорошая машина.. - это Хорошая машина.. Ее, как и Все в Мире, надо просто довести!! Модификации Ан-2, - они просто вне класса.. А у этой машины выше аэродинамическое качество и она в своем классе.
Т.е. двигателя ещё нет. Но он будет то... будет это ... и вот то, тоже БУДЕТ. Когда-то... SuperJet SS-100, среднемагистральный CR-929, пассажирский вариант Ту-160 и далее - без остановок!
@@NEWSRuvideo - "SSJ давно на линиях" - На самом деле, надо говорить так: SSJ эксплуатируется на гражданских линиях ТОЛЬКО в России. ВСЕ остальные покупатели отказались от использования этого самолёта. Ввиду его экономической неэффективности. В России же правительство вынудило авиакомпании закупать эти самолёты. SSJ эксплуатируется в государственных компаниях ТОЛЬКО в Казахстане и Таиланде. Никому больше продать этот самолёт не смогли. А те, кто купил ранее, либо списали, либо вернули в Россию. Так что говорить о том, что SSJ - доказательство УСПЕХА - странно, по меньшей мере... - "Ту-160 это пока лишь проект" - И в реальность не воплотиться НИКОГДА. Даже разговоры об этом уже не ведутся. - "Байкал уже в высокой степени готовности" - Ангара-5 тоже уже давно в высокой степени готовности :-) Однако, после провала декабрьского запуска, я думаю, что эта "высокая степень" так и будет сохраняться до тех пор, пока Димон не объявит о том, что он собрался строить Ангару-6. А пятую тихонько спишут в утиль. А что делать-то ?! Всё бабло уже попилено... Аналогично и с "Байкалом". Вы знаете, сколько у него УЖЕ было предшественников ? И проблема тут не в том, что у нас нет конструкторов. И даже не в тотальном воровстве и коррупции. Проблема в том, что у этого самолёта НЕТ и не будет покупателей. Он должен летать в небольшие города и деревни. Вы в курсе, какая НИЩЕТА творится в этих маленьких городах и деревнях? Это для москвича заплатить 10 000 рублей за билет - плёвое дело. А для жителя деревни Верхнее Гадюкино - это запредельная сумма. И никто летать на этих самолётах не будет. И, соответственно, авиафирмы НЕ будут их покупать.
@@СергейЛарионов-у8в , гражданский Ту-160!? Вы с ума сошли? Самолёт, который летает на четырёх двигателях, и сверзвук может держать только на форсаже... Ну-ну. Очень перспективно. Какая коммерческая авиакомпания захочет это эксплуатировать, и какой будет прибыль от такого пепелаца?
там речь шла о том, что это мог бы быть сверхзвуковой бизнес-джет, даже шейхи какие-то заинтересовались, но потом действительно все разговоры стихли, потому что все таки этот самолет создавался под другие задачи и эксплуатировать его может только государство, дорогой...
@@aleksey6385 - "Вы с ума сошли? " - Это не я. Это В.В. Путин, полюбовавшись взлётом возрождённого из пепла Ту-160, предложил выпустить на его основе пассажирский самолёт. При всей моей нелюбви к Путину, тут его я не обвиняю. Он не специалист и не обязан в таких вещах разбираться. Отвратительно то, как его холуи принялись на перебой кричать, о том, что "гениальная идея" будет немедленно реализована и вообще - уже приступаем к сборке. :-(
К сожалению Дёмин из таких конструкторов. Он видит весь самолёт в целом, а мелочи его не волнуют. Я не знаю его как конструктора в целом, просто нужно учитывать и удобства для пилотов, которые его будут эксплуатировать.
Если Вы про способ"восхождения" в кабину пилотов, то по мне так достаточно на подножках сделать маркировку: лев.- прав. и все будет сразу понятно, как ПРАВИЛЬНО забираться.
@@RedkoNikola Не надо учить людей какой рукой им ложку держать. надо на этапе проектирования пригласить и спросить как им удобно. Если бы ээтот конструктор ложки проектировал он был бы банкрот моментально
@@КоляНиколаев-э1ч Есть одна простая истина в бизнесе - клиент всегда прав. Если вы будете доказывать клиенту что он сам дурак а ваш продукт гениальный, продаж будет ноль. В РФ конечно есть админ ресурс чтобы заставить покупать любое убожество. Но в конкурентной экономике такое не прокатит. Москвич Зе за 50 тысяч долл вы в штатах никогда не продадите. И этот ероплан не продадите если пилоты будут жаловаться. А если вы еще и нахамите заслуженному пилоту и все это попадет в сети то лавочку можно сразу закрывать
Гадость, а не самолёт. Ан-2 это шедевр инженерной мысли, как и многое советское. Байкал российская показуха. Красиво стоять на выставке пойдет. Летать - нет.
@@ВиталийНиколаевич-г7х Есть места где только АН-2 может сесть и наладить воздушные сообщения с малыми городками к которым только по зимняку можно добраться.
Озеро Байкал целиком Российское. Может маркетологи не знают об этом? Процессоры "Байкал" (производство TSMC), новый кукурузник "Байкал" с моторами General electric, и авионикой явно не из отечественных компонентов. А по поводу "нового кукурузника"... На мой взгляд, разработчики не поняли главного: "кукурузник" должен быть простым, как "Жигули"... В условиях санкций это "отечественное" полетит в массовое производство? Или это выброшенные деньги на разработку? Вот в чём вопрос.
При такой цене на самолёт и топлива, данное воздушное судно ни кому не будет нужно. Обяжут как всегда МЧС вояк и Аэрофлот закупить какое то количество машин и на этом будет конец Байкала...
@@AlexK-oh2se просто на пальцах. Сегодня АН-2 после капитального ремонта стоит 11-12 мил.руб. пока ещё большой штат техников по обслуживанию и пилотов которые знают этот самолёт и их подготовка копеешная. Запчастей на АН-2 ещё довольно много и они стоят по авиационным меркам очень не дорого. И самих самолётов на крыле порядка 200-250 и ещё можно отремонтировать штук 350-400. И данные самолеты летают в труднодоступных регионах, в Лесоохране и в ДОСААфах возят парашютистов и часть Сельхоз самолётов опыляют поля, вообщем спицифицеская работа. И что то данные самолёты не перевозят обычных пассажиров между городами, т.к. это очень дорого с нашими ценами на топливо и аэропортовыми сборами если это не датируется государством. А теперь берём новый самолёт того же класса но в 10 раз дороже (базовая стоимость 120 мил. В ценах на2020год, а значит дороже) кто на нем будет летать? Они уже посчитал что летный час будет стоить 40 т.р. и это без стоимости самого самолёта. Т.е. фактически минимальная цена часа полета со всеми издержками 60 т.р.(а скорее дороже). Вот и считайте самолёт летит 300 км.в час(у АН-2 крейсерская 260 км.ч.) за два часа полета 120000 р.при полной загрузке салона это 120т.р./9 пассажиров при полной загрузке. Вот и вся математика. А если взять в расчет что ещё учить пилотов с нуля и тех.персонал. оборудовать тех.базу под обслуживание и хранение самолёта. И третье и самое главное- первые годы доработка самолёта, нехватка запчастей, так как их просто нет и негде взять ещё даже двигателя и винта нет отечественного производства ит.д. Ближайший зарубежный аналог, это Цесна Караван. По цене чуть дороже, но на нее кучу где обучают пилотов и техников, запчасте полно т.к.представительство цесны есть в каждом регионе и не надо в США звонить. Вообщем создают очередной суперджет который обяжут купить все авиакомпании с гос.участием, а потом поставят на хранение и забудут как страшный сон. Как то так...
@@ivaleksej Обсуждать снятый с производства АН-2 вообще не имеет смысла, это все равно что сравнивать DC-3 с МС21. Замечу только, что крейсерская скорость АН-а 180км/ч, и стоимость летного часа ЛМС-901 планируется 30тр (что русским языком сказано), зачем вы несете отсебятину не понятно. Новая Cessna 208B стоит в России ~300 000 000 рублей, всего-то в 2.5 раза больше. С ППО и пилотами у нее примерно та же ситуация, что и у ЛМС-901, поскольку в товарных количествах она в России просто отсутствует.
@@ivaleksej только никто ан 2 с завода новым не покупал а покупали по хрен пойми каких ценах да и запчасти из загашников тож достают по хрен пойми какой цене ( и с поддельными документами потому как все строки хранения закончились ) вот и ответ на вопрос . Но когда то ан 2 встанет и зп уже будет не достать и что тогда ?
АН-2 лучше, знаем летали. АН-2 летит не зря медленно он очень устойчив при боковом ветре а также может безопасно сесть при полном отказе мотора. Я абсолютно ЗА перевыпуск АН-2 а вот байкал это очевидно попил бабла.
@@hepbhblehot8237 ну да, ну да :-) с импортными комплектующими :-) а так да.. прошел вроде... толку только нет.. и сроки поставки самолета говорят сами за себя (даже такие сказочные которые нарисовали)
Американцы сделали на базе Сесны боевой самолёт, ракеты, бомбы, пулемёт. У вас есть боевая версия нового Кукурузник?! Для лесников сделают, для опыления полей сделают, а для защиты детей, матерей, стариков от дружественных стран сделаете?! На такую огромную страну нужно 10 таких заводов и чтобы они бились насмерть за клиента и госзаказ. Вывод: отстой
И двигательи роторные надо разработать. Легкий и для винтовой авиации идеально подешел бы. Тем более для разных самолетов можно просто менять колтчнство секций одного и того де движка меняя его мощьность, без потерь надежности. Главная проблема у авто с такими движками это износ, но это из-за того что ему призодится работать в широком диапазоне оборотов и нагрузок, чего в авиа нету. 2 режима взлетный и крейсерский подобрать обороты где наименьший износ и вуаля получаем супнр эффективный и экономичный авиа мотор
Причём здесь манилов? Движки есть, наши например безколенвальные, супер показатели ( примерно в 10 раз по экономии и ресурсу) , но в России не должно быть технологий, и даже война это не ломает.
@@hepbhblehot8237 .. ну, это, "тряпошные на нëм крылья, али не тряпошные" 🤣.. а супротив Вики не попрëшь.. Ан-2 используется как сельскохозяйственный, спортивный, транспортный, учебный, пассажирский самолёт и состоит на вооружении ВВС многих стран. Многие самолёты летают более 40 лет, и налёт некоторых из них достигает 20 тыс. часов[3][4]. Ан-2 - универсальный лёгкий самолёт. Взлёт и посадка на неподготовленных полосах, перевозка небольших грузов, работа в сельском хозяйстве, освоение Крайнего Севера, доставка пассажиров и грузов на территории Сибири, Дальнего Востока, - все это стало доступным благодаря этому самолёту.[5] Ан-2 производился в СССР, Польше и продолжает[когда?] выпускаться в КНР. Всего было построено более 18 тыс. Ан-2[1]. Экспортировался в 26 стран мира. До появления самолёта Ан-3 был самым большим в мире одномоторным бипланом. Занесён в Книгу рекордов Гиннесса как единственный в мире самолёт, который выпускается уже более 70 лет[1].
Страна богатеет, если она Производит и Продает Всему Миру, Много и Быстро - примет Корея, Япония, Китай и другие. Где амбиции на весь мир! Где линейка самолетов: микроКукурузник, миниКукурузник, средний Кукурузник, Супер Кукурузник?! Бездельники, как в совке : ходят на работу, высаживают часы с 8 до 17. Китай заполонит всю Россию автомобилями, потом самолетами, пойдете работать на китайские заводы охранниками и дворниками, и будете рассказывать легенды про Кукурузник. А орущий заслуженный летчик - это вообще отстой
@@TheBlokadnik сами учите историю,двигатель американский,что фюзеляж разрабатывают 10 лет?сверхзвук?бездарность и очковтирательство.скорость в два раза больше?да этот борт ждешь неделю,две,хоть сто километров в час,лишбыехать,а не ждать .
делать надо! но конкретно этот самолет не замена ан-2 на местных линиях. сколько лет он будет окупаться? и вообще будет ли? 120 млн.руб с 9 местами и 30 тыс в час полета?
120 млн серийный? Какая серия? Как можно говорить о цене без серии? Авиация без млн пассажиров - в принципе неокупаемая вещь. Вся Сибирь и ДВ для ЛЮБОГО самолета убыточна. Все это будет датироваться государством. Полет в данный момент в Забайкалье на 250 км на ан-2- билет стоит 3 тыс. А по факту - 15 тыс, разницу авиакомпаниям датирует государство. Летный час цифру в 60 тыс переступил еще лет 10 назад. Если летный час будет стоить 30 тыс (а это с потолка взятая цифра, абсолютно. Может моточас? Отвязываясь от наземного обеспечения, зп пилотам, тезникам и т.д.?) то это огого. Или ты что считаешь? Типа 30 тыс на девятерых? Это писдец как дёшево.
Можно долго, но не бесконечно людям по ушам ездить, но столкновение с реальностью весь этот морок пропаганды мигом излечивает! Сказки о перемогах, росте рубля, свершениях промышленности... А твоя зарплата все та-же.... И вот, окрыленный пропагандой ты заходишь в автосалон, а там пара "китайцев" по прошлогодней цене Тойоты и уже ржавеющая "Буханка" за 1 млн. 700 т.р.... упс и ты с полным ощушением что тебя о6осрали, валишь побыстрее из этого авто вертепа. И так повсюду! Китайский алиэкспресс нам КИТАЙСКИЕ товары в 2,5 раза дороже продает, а мы все байки о победах травим! Может уже пора начать что-то делать, а не в офисах сраки отращивать?
Скорее всего рассчитывали на экспорт.Местный рынок не столь важен, цифры экономики , двигатель и странная компоновка говорят сами.Для нашего хозяйства нужен типа ан-2.Пусть будет из простых но современных материалов, стеклоткань но не карбон, даже дерево и другое, но эффективное.Если бы просчитали, то можно и нержавейку и каркас силовой. Но это должен реально в объемах ан-2 простой и надежный.Движок однозначно поршневой, биплан для малой скорости и маневра и возможности развития модели под разные направления - с одним крылом, с двумя двигателями.
как раз-таки самолет разработан для местного рынка, что тебе не так с двигателем? самолет будет применяться для перевозки людей и грузов, а так же для сельского хозяйства и санавиации
Для самолёта такого класса увеличение скорости не является преимуществом. Даже скорее наоборот - чем при меньшей скорости самолёт устойчив в полёте, тем лучше. По этому показателю "Ан-2" практически вне конкуренции. Чем плох "Ан-2"? Не нравится его двигатель - есть "Ан-3"... Лишь бы не восстанавливать и не усовершенствовать "золотые" во всех смыслах советские наработки, эххх... ((
@AlfaKilo 204 и для КОГО же она важна? Для пассажиров? Нет, ибо час или два именно полёта - для пассажира в тех условиях нет никакой разницы. С учётом ВСЕЙ логистики поездки (приезд на лётное поле, ожидание, отъезд) потратит он на путешествие 6 или 7 часов - не имеет значения. Для пассажира более важным показателем является цена билета. А что с ней? Для лётчиков? Им чем больше часов налёта, тем лучше. Для эксплуатантов? Ну, обернулся самолёт быстрее, и что? А наберутся ли так быстро пассажиры на следующий рейс? Опять всё зависит от цены билета и от общей инфраструктурно-логистической связности территории. А насчёт "глупости" я Вам так скажу - поглядим, что будет с этим самолётиком через 60 лет. Для средних и больших расстояний скорость, разумеется, важна. Для местной авиации - не очень. Надо смотреть комплексно - за счёт чего достигается бОльшая скорость, считать общую экономику и так далее. Не приведёт ли увеличение скорости к проваливанию самолёта на малых скоростях?
Выглядит неплохо, но шасси "кондОвые" т.е. не складываются - возможно отказ от гидравлики - облегчение веса и простая надёжность (зимой система может замёрзнуть на крайнем Севере).. да и на колёса поставили ветровые обтекатели. Думаю есть возможность установить лыжи, для полей с сугробами, а может быть поплавки в случае приводнения, но думаю на одном моторе Байкал (не чайка) не взлетит с водной поверхности.. Работайте, думайте - для себя делаем, пора отказаться от импортных моторов!!!
Давайте начнём с экономики авиаперевозок. Она простая: стоимость летного часа делить на количество пассажиров. Самая дешевая экономика будет у цессны 150: СТО ПЯТЬДЕСЯТ ДОЛЛАРОВ В ЧАС на двоих. 75 баксов на человека за 150 км. Пути. Или, примерно пять тысяч рублей на 150 км без коммерческой составляющей. Или 10 тысяч рублей 150 км. с коммерческой составляющей. Но давайте думать без коммерческой. Допустим, у нас есть деревня Гадюкино, где-нибудь на камчатке, куда только самолетом. Летеь до туда километров 300. Значит вынь да положь десятку с человека. А откуда у людей такие деньги? Если же мы берем новый самолет в России, то дешевле точно не будет. Где деньги у населения покупать перелеты в качестве пассажиров??
Пилот АН-2 ,КЛУ ГА, 1977 г выпуска.Мне будет 70 лет, надо гнать этих старых маразматиков нахрен с авиации,, мне не удобно забиратся, ты подумай сколько импортных материалов ,зачем такое ведро. Смысл полета АН 2 , малая скорость ,простое поле .Дайте молодым ребятам этот проект .Гоните этих марозматиков ,пока все не просрали.Старый человек ,мыслит по старому ,нет молодого задора, мыслей ,прыти.
Слепили пародию на сессну которая чуть ли не старше кукурузника, поставили американский двигатель, американскую авионику. - великое достижение. Лучше бы взяли за основу чешский l410
Что за дурацкая тенденция: конструировать самолёт под импортный мотор, а потом переконструировать под отечественный? История с Боинг 737-мах ничему не научила? (Удлиняем старый 737, новые моторы сдвигаем... Ну и фиг с ним, что нос задирается сам... Пишем "секретную" программную заплатку MCAS и "идеальный" самолёт готов). Озеро Байкал целиком Российское. Может маркетологи не знают об этом? Процессоры "Байкал" (производство TSMC), новый кукурузник "Байкал" с моторами General electric, и авионикой явно не из отечественных компонентов. Это не кукурузник... А "ананасник" или "трюфельник". На мой взгляд, разработчики не поняли главного: "кукурузник" должен быть простым, как "Жигули"... В условиях санкций это "отечественное" полетит в массовое производство? Или это выброшенные деньги на разработку? Вот в чем вопрос!
Стоимость Байкала просто космос! Аналоги стоят в разы дешевле! К тому же, был аналог Русачок который выпускали и стоимость была ниже, но его зарубили якобы из за ненадобности! И вот через несколько лет, Байкал стоимостью в два раза дороже Русачка!
если их много производить то реально цену снизить до 90-100 млн рублей за штуку. производство не сложное. раскрой листового материала. сборка каркаса. формирование жгутов из проводов. гидравлика или на чем там все это движется. прокладка трубок. покраска и сбор салона. операций не много.
Что то у нас в России не так с авиапромом . Самолётов строится очень мало , проектируются десятилетиями либо вообще переделываются старые модели 50 летней давности . Складывается устойчивое впечатлёние что такая ситуация лобируется на самом высоком уровне , как будто принято решение блокировать развитие авиапрома даже для внутренних перевозок. С-ка что бы улететь из Ижевска в Кемерово нужно лететь через Москву или из Перми в Новосибирск . Про развитие региональной авиации я слышу трёп уже лет двадцать пять а ситуация никак не меняется . Только видосики а Ютубе .
@@ВиталийСигаев-с1в Это был риторический вопрос . Что то развивается очень сильно например РЖД , новый подвижной состав, новые модификации локомотивов и вагонов это обыденность в России , время в пути по стране за 20 лет сократилось примерно на 30% при том что перевозки тоже выросли Другой вопрос почему так не происходит с авиацией ?
@@Alexandr_Zamok потому что железка нужна в любой колонии , ибо как вывозить ресурсы , а вот авиация это приоритет высших высоко технологичных стран , из которых нас вычеркнули , поскольку это продукт высоко маржинальный , требующий развитие сопутствующих производств в тридцати отраслях , это роскошь для бензоколонки , заметь у нас и корабли не строили , пока гром не грянул , но там попроще будет .
Американский аналог cessna caravan стоит на25-50% дешевле, а значит и выгоднее для регионов, если отбросит санкционную составляющую. Вопрос, почему для нас у нас наш самолет стоит в полтора - два раза дороже аналога из сша?
Не подумали, сколько лет эксплуатируется Ан-2 во всех отраслях , а этот, скорее всего создан для частной авиации, для жлобов так сказать, а они на Российском летать точно не будут, полетят действительно на современном, полностью оснащённом самолёте, да и цена.., относится то он к классу малой авиации, какому цена совершенно не соответствует...
Если на нем такая авионика,как на боинге, и двигатель импортный,это золотой самолёт будет как для производства, так и для эксплуатации.
именно так там и есть.. это мертворожденнный проект для распила и не более...
а почему лётчики критикуют, дайте им слово сказать, а не тем кто его проталкивает
@@ВладимирСиянович-в3л причем здесь летчики ?! тут распил делают !!! а на летчиков пофигу...
Невозможный скорее,чем дорогой )
Успокойтесь, в нынешних условиях не кто не будит строить серийный самолет с импортной авионикой и импортным двигателем. А это значит или все иностранное заменят на наше или не какого серийного самолета просто не будит.
Пусть покажет себя в работе! Пусть пилоты и пассажиры дадут ему оценку! А то только одна болтавня! Они должны выпускать массово , как сосиски !
Верно, когда не хуже покажет себя на тех же работах в горах, полях, лесах, Арктике Антарктике тогда и можно вести речь о замене.
полностью согласен. таких самолетов нужно произвести несколько тысяч. а потом уже можно будет их улучшать.
Что выпускать!? Мотора нет!!! Они жулики!
На сегодня известно, что этот самолет будет стоить 455 миллионов рублей! Почти в 4 раза дороже первоначально озвученной цены. Он дороже зарубежных аналогов в 3-5 раз! Хороший экземпляр для распила бюджета.
Я знаю, что без нижних крыльев у самолёта будущего нет...так как скорость 300- 350 км.ч. на нём ни кому не нужна, На нём нужна, безопасность, дешевизна конструкции и практичность... 200 км.ч. на Ан-2 скорость была за глаза, что и делало её безопасной, мы не на Аляске где 1500 аэродромов, мы в России где сажать машину надо прям на грунт в поле...По этому лмс-901 должен быть только биплан...Ну а правила девяти пассажиров на одном двигателе конечно же в топку и сжечь, эти правила не для России, даже в двенадцати-местный Ан-2 умудрялись по 25 человек летать, а тут 9 человек и они ещё говорят что они превзошли все техн. характеристики ан-2...
про Bush-самолеты слыхали? они вообще с места взлетают и садятся. Такие же верхнепланы, а не бипланы.
@@NEWSRuvideo А зачем еиу слыхать? Это же очередной диванный авиатор. Всего год назад он ещё вирусологом был, скорее всего, а два месяца назад доллары по 150р скупал!)) Ибо у человека биплан и дешевизна конструкции, отсутствие горизонтальной скорости + 25 человек на борту и безопасность, в одной голове одновременно помещаются и живут!)) Слава Богу, хоть про экономичность Ан-2 не ляпул!)))
@@NEWSRuvideo не сравнивайте специально подготовленные облегченные самолеты с минимальной нагрузкой на крыло и неприхотливые "рабочие лошадки".
@@NEWSRuvideo
Можно пример буша с 9тью пассажирами? 😀
@AlfaKilo 204 расстояния, на которых используются самолёты данного класса небольшие и разница в скорости не так важна. А вот неприхотливость и выносливость, возможность обслуживания и ремонта "в поле", широченный и высокий фюзеляж с огромным грузовым люком гораздо важнее. Насчет развитой механизации - а какую механизацию предлагаете? Двух-, трехщелевые закрылки? Для рабочей лошадки, предназначенной летать в тьмутаракини, это дорого и ненадежно. Кстати, у Ан-2 она весьма развита, несмотря на то, что биплан. Но без наворотов и поэтому очень надежна. Что от нее и требуется. И опять же цена - Байкал будет очень дорогим, в том числе и в эксплуатации. Я не против Байкала, но в России с ее условиями супротив Ан-2 он не потянет, разве что только на регулярных пассажирских линиях. Но этого мало... Возить всевозможные, в том числе весьма габаритные, грузы, геологов, ГСМ в бочках, скот на пастбища, летать на сельхозработах... Здесь универсальность и простота Ан-2 вне конкуренции.
Пусть всё получится!☺️
Привет от соотечественников в Киргизии!🇰🇬😊🇷🇺
Аминь! 😂
сразу с первых минут появляется вопрос(который мучает меня всю мою карьеру)"ПОЧЕМУ РАЗРАБОТЧИКИ НЕ ПРИСЛУШИВАЮТСЯ К ЭКСПЛУАТАНТАМ?" спорят . На этапе внедрения надо устранять все недочёты причём реально хрен залезишь в этот самолёт особенно зимой представте это?
Да, сейчас многие конструкторы оторваны от реальности и от требований тех кто эксплуатирует аналогичные суда.
Раньше КБ работало в сотрудничестве с эксплуатацией... и вносил изменения в конструкцию как на этапе производства, так и на этапе эксплуатации, даже несколько экземпляров отдавали на опытную эксплуатацию до запуска в производство серии или массового.
А сколько билютеней было по самой эксплуатации.
А Ан 10 которые под гусиници пустили где клоуны
Именно так!
@@Stanislav-gt6jv Катастрофы Ан-10 с сотнями жертв из-за проёбов в рассчетах прочности планера сами найдёте? Ан-10 был трагедией для Антонова, транспортный Ан-12 же на его основе - триумфом.
С моторами в России беда.
И стоимость неприличная - 30т.р. в час, с накруткой это 60 тыс, это если грубо $900/9чел = $100 за час полета с человека. Кто на нем летать будет?
С винтами тоже.
Подмосковье и европейская часть России точно нет, а в тайге боинги на грутовые полосы не летают...
Так для понимания экономики: стоимость лётного часа на Ан-2 в СССР
была 60 руб/час
(на Крайнем Севере до 120)
Уважаемый авиаконструктор, а Вы спросили ПИЛОТОВ какой самолёт требуется для МВЛ?
Если Вы не знали, как создавался лучший в мире самолёт Б-777?
Были собраны пожелания от 40 шеф-пилотов ведущих авиакомпаний, и создали лайнер без единого бумажного чертежа!
За 120 миллионов сделать игрушку и надеяться, что её купят олигархи, ну-ну.
Чиновники на охоту будут летать.
@@gbbond6176 Дополню:
60 рублей/час было у АН2.
При этом зарплаты пролетариата в районе 250 рублей в месяц, а у инженеров разного калибра 120-200 (быть может 200 и было у ведущих конструкторов типа Сухого или Туполева)
Не надо "изобретать велосипед"!
Изобрести новый двигатель для Ан-2 и поменять ему начинку, (хотя "решения" уже есть)! Конструкцию Ан-2 помоему не превзойти, улучшив коекакие характеристики и убрав полностью другие, ведь то биплан. Давайте ещё "вертолёт с самолётом сравнивать"!
Про Ан-3 читай
Как техник АН-2 скажу. Самолёт не плохой для СВОЕГО направления ! В оконцовке ПОКАЖЕТ время на сколько он универсален как АН-2 ? Добавлю то что часть комфорта просто необходимо применить в АН-2 и легендарный " кукурузник" обретёт вид КОНФЕТКИ а далее на стапеля !!! Экономия денег и времени ! Велосипед изобретать НЕ НАДО ! Велосипед ДАВНО имеется ! Не много доработать и в ПУТЬ ! Реплика : вот ВЫ попробуйте окупить этот самолёт стоимостью 120 лимонов ?
Потому что превзойти гениального Олега Антонова никому не удастся. Вот и раздувают щеки, бездари. Но бюджет пилят знатно.
Не надо забывать, что АН 2 на пассажирах тоже не окупался, это была политика гос ва, всё для человека, поэтому сейчас малой авиации при нищете населения просто нет, ходи пешком нищий.
Да в том и дело, что не могут нормально двигатель с воздушным охлажденем сделать, а пихают туда разные, и делают острый нос, и ничего не выходит.
То есть одно место на 100км обойдётся в1т.рублей(по себестоимости), тогда как на неэкономичном, старом ЯК-40 менее чем в 250р.,т.есть в 4-ре раза меньше. Возникает вопрос- для чего нужен такой "прогресс".
Это ты как считал? 🤔
@@No.Inkognito Просчёт в расчётах(исходные данные - 39т.руб. за час на Як-40 похоже сильно староваты, но даже если -120т.р/час, то это 750 руб./100 км.)
Бабло.пилят.
Желаю конструкторам разобраться быстро со своим двигателем и вообще полностью сделать свой самолет, без локальных сборок. И чиновникам прекратить мешать и пиариться и искать где получить с чего то, но ситуацию оочень тяжелая сегодня для всей страны. Давайте пусть этот самолет станет первой ласточкой в новом возрождении нашего авиапрома, от простого к сложному надо идти.
Делать свои гибридные двигателя это очень хороший ход для развития + свои наконец легкие прочные композитные материалы дадут экономию, дальность и скорость.
Удачи всем!!!
УЗГА уже 5 лет делает из компазита Диамант 😂😂😂 Все училища снабдили 😂и в Арамили 12 неоплаченные стоят😂
Желательно строить технику только своими надёжными комплектующими.
Быть не зависимыми от других стран.
Жить в вакууме не получится. К сожалению ни одно государство так не может. Мы смотрим, как и что на рынке и адаптируем, либо покупаем то, что связано с тем, что нам нужно т.е. окольными путями....Посмотрим. Но это уже похоже на то, что заменит Ан-2. Наконец то об этом можно сказать твердо и четко. Вопрос только в том, когда начнут эксплуатацию...
@@СергейРусских-о3п ну в рамках человечества именно автаркия. Во всяком случае торгового оборота с инопланетянами вроде как нет. Я не говорю что так надо, это неправильный путь, но говорить про невозможность некорректно
Насколько я помню они лет 10 уже с этим Байкалом разъезжаются по выставкам. А сравнивают с Ан-2 чисто пиаром. Типа ,, переплюнули" его((( . И еще, почему не сделать его с носовой стойкой?
Дорого стоит лётный час. Сам самолёт получился очень дорогим. Пассажиров меньше, чем в Ан-2.
Места по нормам. Больше нельзя.
Дорогим? Относительно каких самолетов? Двигатель будет вк-800. Сколько будет стоить летный час? Можно цифру?
@@JKRoss-zm3zu
Можно, если для внутренних линий.
Ан-2 же летают как-то..
@@andriandm Ну Кукурузник у нас вообще парень "вне закона".
Стоп. А ты что хочешь, сделать вариацию на ЯК 40, только с поршнево-электрическтм двигателем? Ты серьезно? Это многоцелевой самолет. Чтоб он мог и пассажиров с багажом перевести и опрыскать урожай и пожар потушить если будет нужно. А что делать...выбора другого нет. Либо мы это делаем сейчас и нам придется достать деньги, либо у нас будет жопа и около 15 тысяч, деревень, поселков и маленьких городов будут связываться с внешним миром вертолетами, что далеко не лучший вариант.
не увидел перегородку кабины пилотов .пассажирская дверь в верх поднимается, а должна быть комбинирована как на ан 2, для парашютного десанта (не заметил если есть)главное чтоб его можно было не в ангаре хранить и при минус -50 использовать.чтоб шасси выдержало посадку на грунтовки .вот как на нем на речки летать как использовать на временных аэродромах тут много всего. он не заменит ан 2 .
Всем добрый вечер. Я могу прекрасно понять эксплуатантов, летчиков. Конструкторы почти любой техники не слушают эксплуатантов. Они живут по принципу " я художник, я так вижу', а на практике полное оно. Я про удобства по мелочам из которых много что складывается.
Ёё.моё.а.несамолет.ё.мобиль.уже.был!
Так держать✋✋✋✋✋
Этот самолет никогда не заменит АН-2 по надежности и практичности.
с какого потолка такие выводы?
Если самолёт выйдет в серию из авионики и другого иностранного оборудования только часы останутся.
Да часы то будут Отечественной сборки - будильник Полет
А как же Кетайский шлак с Алишки?
боюсь.что и часов не останется.
Да какая же это замена Ан-2?! Он даже близко к Ан-2 не приблизится, ни по цене, ни по стоимости эксплуатации! Накой ему дорогой импортный ТВД и скорость 300 км/ч? Какая у него скорость сваливания с таким крылом будет, 120 км/ч? А на какой скорости он парашютистов выбрасывать будет? Он видимо заточен только под перевозку грузов и пассажиров. Тогда где тут многозадачность? Ан-2 и поля опылял и парашютистов выбрасывал и многое другое! А у вас бизнесс класс в салоне! Вы ни чего не поняли и ни чего нового не придумали, а повторили только самолет Т-101 "Грач" КБ Грунина, который был до вас придуман и сделан ещё в 1992 г. И строился Т-101 на заводе "Знамя труда" мелко серийно. Если бы не лихие 90-е он уже 25 лет был бы в строю!
Вместо этого г надо было Ан-28 возрождать
Правильное решение ан28,двух килевой сзади,с возможностью заноса в самолет негабарита через кормовую дверь.больной,гроб,движок от мини электростанции,вездехода,доски для школы,не смейтесь.два высоко расположены бвижка.кстати в ан28 была кран балка.
А никто и не смеётся! Жизнь есть жизнь и её потребности могут быть самыми экзотическими...
АН 28 тоже был " Сыроват " А довести не дали, тащили L 410 за уши, хотя он чисто европейский, хотя по всем ТТХ АН 28 лучше.
Ан-2 Нужно выпускать ! Кто запретил ?
Лицензия Польши😊 Они производят Ан 3 Так же при СССР летали на Л 410 чья лицензия как на Ан 28😊
Китайцы 😮
@@Stanislav-gt6jv Ан-3 не производят. Лицензия была у Поляков на Ми-2 и Ан-28. Ан-2 же просто почти все собраны на PZL. Ржака в том, что теперь PZL принадлежит американской Lockheed-Martin и они выпускают современный Ан-28 под маркой М-28.
Супротив Ан-2 ему будет ой как трудновато... Дорог он будет в эксплуатации. Да и рано после единственного полета радоваться. Вот когда пройдет полный цикл испытаний, да опытную эксплуатацию, вот тогда что-то примерно будет понятно.
Да не будет больше ничего , ни полетов ни испытаний и тем более двигателя.
@@СергейЛеус-х7л еще один нытик... Слышь, уйди куда-нибудь в огород и реви там, сколько влезет. Это у тебя ничего не будет, а у нас все будет хорошо.
Ан-2 по стоимости бензина в эксплуатации дороже выходит.....
@@ДмитрийПетров-е5в , а что, стоимость топлива решает всё? Там еще много чего есть. И то, что не особо много желающих менять на Ан-2 поршневой мотор на ТВД, говорит о многом.
Никто и не собирается его эксплуатировать
12 мест а АН2 против 9 в новом. Так себе замена.
Мужик прав по поводу дверей в кабину пилотов на уровне 2го этажа. Зачем?
>12 мест а АН2 против 9
Это современные сертификационные требования. На однодвигательный больше нельзя впихнуть.
Штатный вход в кабину через салон.
@@AlexK-oh2se это всё давно понятно, не понятно сможет ли он полноценно заменять АН2 или выгоднее использовать б/у Цесну или Пайпер и т.д....
Но эти двери на 3м. высоте, согласитесь, ужас, залезть туда в мокрую погоду. Лучше бы там был аварийный люк, а пространство сбоку пилота использовать для повышения комфорта пилота (перчаточный ящик, подстаканник, подлокотник и т.п.) к тому же это дешевле.
@@antonbelov703 еще раз - штатный способ входа в кабину - через грузовую дверь.
@@antonbelov703 Тебе удобней весь самолёт проходить мимо какой-нить скотины или слезть сразу с рабочего места?
Упомянутые в ролике лоси могут и пихнуть полразика )
Да и как запасный выход тоже сойдёт.
@@AlexK-oh2se это американские требования. На..хя нам их соблюдать, не подскажите?
Еще лет 10 поболтают и забудут про этот самолет! Болтать мы горазды, а вот трудиться, с этим напряг! На дворе 2024й год, и где этот самолет? Дураки думкой богатеют!
Посмотрел только что как АН-2 приземлился на речную косу. И в комментах там увидел -"А "байкал" сможет так же приземлиться?"
Сейчас посмотрел это и думаю,что не сможет.
Был нормальный Новосибирский,красавец самолёт, но нет какое то говно протолкнули...
На новосибирском много не попилишь! )
Да нет просто министры дальше
Дядя "конструктор" - с амбициями. Однако, планку констркуторского Гения тов. Олега Антонова ему непреодолеть. Особенно позабавила "мысль", снабдить аэроплан электродвигателем, для аварийной посадки. Уж лучше его подушками обвязать.🤣
А уж иностранный двигатель... это очередной SSJ 100.Только маленький. Вывод: попытка дядей "конструктором" со-товарищи, "освоить" неплохие народные деньги.
Хорошая машина.. - это Хорошая машина.. Ее, как и Все в Мире, надо просто довести!!
Модификации Ан-2, - они просто вне класса..
А у этой машины выше аэродинамическое качество и она в своем классе.
Т.е. двигателя ещё нет. Но он будет то... будет это ... и вот то, тоже БУДЕТ. Когда-то...
SuperJet SS-100, среднемагистральный CR-929, пассажирский вариант Ту-160 и далее - без остановок!
SSJ давно на линиях, пассажирский вариант Ту-160 это пока лишь проект, а Байкал уже в высокой степени готовности. Поживем - увидим!
@@NEWSRuvideo - "SSJ давно на линиях"
- На самом деле, надо говорить так:
SSJ эксплуатируется на гражданских линиях ТОЛЬКО в России. ВСЕ остальные покупатели отказались от использования этого самолёта.
Ввиду его экономической неэффективности. В России же правительство вынудило авиакомпании закупать эти самолёты.
SSJ эксплуатируется в государственных компаниях ТОЛЬКО в Казахстане и Таиланде. Никому больше продать этот самолёт не смогли. А те, кто купил ранее, либо списали, либо вернули в Россию.
Так что говорить о том, что SSJ - доказательство УСПЕХА - странно, по меньшей мере...
- "Ту-160 это пока лишь проект"
- И в реальность не воплотиться НИКОГДА. Даже разговоры об этом уже не ведутся.
- "Байкал уже в высокой степени готовности"
- Ангара-5 тоже уже давно в высокой степени готовности :-) Однако, после провала декабрьского запуска, я думаю, что эта "высокая степень" так и будет сохраняться до тех пор, пока Димон не объявит о том, что он собрался строить Ангару-6. А пятую тихонько спишут в утиль. А что делать-то ?! Всё бабло уже попилено...
Аналогично и с "Байкалом". Вы знаете, сколько у него УЖЕ было предшественников ? И проблема тут не в том, что у нас нет конструкторов. И даже не в тотальном воровстве и коррупции. Проблема в том, что у этого самолёта НЕТ и не будет покупателей. Он должен летать в небольшие города и деревни. Вы в курсе, какая НИЩЕТА творится в этих маленьких городах и деревнях? Это для москвича заплатить 10 000 рублей за билет - плёвое дело. А для жителя деревни Верхнее Гадюкино - это запредельная сумма. И никто летать на этих самолётах не будет. И, соответственно, авиафирмы НЕ будут их покупать.
@@СергейЛарионов-у8в , гражданский Ту-160!? Вы с ума сошли? Самолёт, который летает на четырёх двигателях, и сверзвук может держать только на форсаже... Ну-ну. Очень перспективно. Какая коммерческая авиакомпания захочет это эксплуатировать, и какой будет прибыль от такого пепелаца?
там речь шла о том, что это мог бы быть сверхзвуковой бизнес-джет, даже шейхи какие-то заинтересовались, но потом действительно все разговоры стихли, потому что все таки этот самолет создавался под другие задачи и эксплуатировать его может только государство, дорогой...
@@aleksey6385 - "Вы с ума сошли? "
- Это не я. Это В.В. Путин, полюбовавшись взлётом возрождённого из пепла Ту-160, предложил выпустить на его основе пассажирский самолёт.
При всей моей нелюбви к Путину, тут его я не обвиняю. Он не специалист и не обязан в таких вещах разбираться. Отвратительно то, как его холуи принялись на перебой кричать, о том, что "гениальная идея" будет немедленно реализована и вообще - уже приступаем к сборке. :-(
Бред несут деньги тырят АН 2 лучше по характеристикам проект конца 30-х!!!
Удивительный самолет в него возможно сесть и он летает чего вы еще хотите ах да еще и призимляется
На парашуте😂😂😂😂
К сожалению Дёмин из таких конструкторов. Он видит весь самолёт в целом, а мелочи его не волнуют. Я не знаю его как конструктора в целом, просто нужно учитывать и удобства для пилотов, которые его будут эксплуатировать.
Если Вы про способ"восхождения" в кабину пилотов, то по мне так достаточно на подножках сделать маркировку: лев.- прав. и все будет сразу понятно, как ПРАВИЛЬНО забираться.
@@RedkoNikola Не надо учить людей какой рукой им ложку держать. надо на этапе проектирования пригласить и спросить как им удобно. Если бы ээтот конструктор ложки проектировал он был бы банкрот моментально
@@pasha_che есть ещё вход в кабину из салона....
...но если пилот не научится входить в кабину через эти двери,то грош цена такому пилоту......
@@КоляНиколаев-э1ч Есть одна простая истина в бизнесе - клиент всегда прав. Если вы будете доказывать клиенту что он сам дурак а ваш продукт гениальный, продаж будет ноль. В РФ конечно есть админ ресурс чтобы заставить покупать любое убожество. Но в конкурентной экономике такое не прокатит. Москвич Зе за 50 тысяч долл вы в штатах никогда не продадите. И этот ероплан не продадите если пилоты будут жаловаться. А если вы еще и нахамите заслуженному пилоту и все это попадет в сети то лавочку можно сразу закрывать
@@pasha_che как всегда купи продай
Спасибо! Как будто в самолёте посидела)
спасибо!)
КРАСАВЦЫ! СНИМАЮ ШЛЯПУ! Привет из солнечной Беларуси!
Двигатель General Electric.
Когда будет другой двигатель, если будет, то и самолёт может стать совсем другим.
Очень ждем этот самолет в серии!!!
Гадость, а не самолёт. Ан-2 это шедевр инженерной мысли, как и многое советское. Байкал российская показуха. Красиво стоять на выставке пойдет. Летать - нет.
проектировщики очень позитивные. хорошая работа! желаю вам успехов!
Чистого неба ВАМ и мягких посадок! УДАЧИ!
Конструктор молодец , хочется пожелать 100% импортозамещения.
Возмущает, что наше авиастроение зависит от импорта и никто
за это не ответит.
Согласен, жаль. Интересно а кто у нас авипромом руководит?
Отличный репортаж!
спасибо!
Конструктора вперед слава вам !!!!!!!
Кретин.
задумка красивая!!! спору нет !!!-суперджет нумер два!!!
Почему не модернизировать АН -2 ,ведь такая конструкция выдержана временем и надежная.
Там даже модернизировать не чего не нужно, просто поменять двигатель (привет АН-3)
ТВС 2 МС это и есть ! На старых АН-2 убирают морду и ставят новый движок по заказу , есть и с нуля собирают в Новосибирске!
Ан-2 народный.Пока никто даже близко к нему не приблизился.
А сколько эксплуатация Ан -2 сейчас выходит? Думаю, подороже
@@ВиталийНиколаевич-г7х Есть места где только АН-2 может сесть и наладить воздушные сообщения с малыми городками к которым только по зимняку можно добраться.
Самолет этот нужен. Но он не как не замена Ан-2. Полноценная замена Ан-2 это Новосибирский ТВС-2МС
И даже он не полноценная замена, для хим работ ан 2 всё равно лучше
@@esolt69 лучше во всем. Ан2 тупо устарел весь, полностью.
Старичка АН-2 уже все замучали, все придумывают и придумывают ему замену, а бедный АН-2 все летает и летает.
Озеро Байкал целиком Российское. Может маркетологи не знают об этом?
Процессоры "Байкал" (производство TSMC), новый кукурузник "Байкал" с моторами General electric, и авионикой явно не из отечественных
компонентов.
А по поводу "нового кукурузника"... На мой взгляд, разработчики не поняли главного: "кукурузник" должен быть простым, как "Жигули"...
В условиях санкций это "отечественное" полетит в массовое производство? Или это выброшенные деньги на разработку? Вот в чём вопрос.
В нашей стране нужно делать больше летающих лодок таких, как БЕ-12 и на его основе.
Стратег с дивана?))
Хороший самолёт, но, АН 2 нужен больше! В принципе оба нужны!
это и есть замена АН-2
Да да особенно по цене, в 10 раз, этот лет через 20 , а сегодня?
При такой цене на самолёт и топлива, данное воздушное судно ни кому не будет нужно. Обяжут как всегда МЧС вояк и Аэрофлот закупить какое то количество машин и на этом будет конец Байкала...
Вы конечно же знаете цену и стоимость эксплуатации его конкурентов? Не поделитесь?
@@AlexK-oh2se просто на пальцах. Сегодня АН-2 после капитального ремонта стоит 11-12 мил.руб. пока ещё большой штат техников по обслуживанию и пилотов которые знают этот самолёт и их подготовка копеешная. Запчастей на АН-2 ещё довольно много и они стоят по авиационным меркам очень не дорого. И самих самолётов на крыле порядка 200-250 и ещё можно отремонтировать штук 350-400.
И данные самолеты летают в труднодоступных регионах, в Лесоохране и в ДОСААфах возят парашютистов и часть Сельхоз самолётов опыляют поля, вообщем спицифицеская работа.
И что то данные самолёты не перевозят обычных пассажиров между городами, т.к. это очень дорого с нашими ценами на топливо и аэропортовыми сборами если это не датируется государством.
А теперь берём новый самолёт того же класса но в 10 раз дороже (базовая стоимость 120 мил. В ценах на2020год, а значит дороже) кто на нем будет летать? Они уже посчитал что летный час будет стоить 40 т.р. и это без стоимости самого самолёта. Т.е. фактически минимальная цена часа полета со всеми издержками 60 т.р.(а скорее дороже). Вот и считайте самолёт летит 300 км.в час(у АН-2 крейсерская 260 км.ч.) за два часа полета 120000 р.при полной загрузке салона это 120т.р./9 пассажиров при полной загрузке. Вот и вся математика.
А если взять в расчет что ещё учить пилотов с нуля и тех.персонал. оборудовать тех.базу под обслуживание и хранение самолёта.
И третье и самое главное- первые годы доработка самолёта, нехватка запчастей, так как их просто нет и негде взять ещё даже двигателя и винта нет отечественного производства ит.д.
Ближайший зарубежный аналог, это Цесна Караван. По цене чуть дороже, но на нее кучу где обучают пилотов и техников, запчасте полно т.к.представительство цесны есть в каждом регионе и не надо в США звонить.
Вообщем создают очередной суперджет который обяжут купить все авиакомпании с гос.участием, а потом поставят на хранение и забудут как страшный сон.
Как то так...
@@ivaleksej
Обсуждать снятый с производства АН-2 вообще не имеет смысла, это все равно что сравнивать DC-3 с МС21. Замечу только, что крейсерская скорость АН-а 180км/ч, и стоимость летного часа ЛМС-901 планируется 30тр (что русским языком сказано), зачем вы несете отсебятину не понятно.
Новая Cessna 208B стоит в России ~300 000 000 рублей, всего-то в 2.5 раза больше. С ППО и пилотами у нее примерно та же ситуация, что и у ЛМС-901, поскольку в товарных количествах она в России просто отсутствует.
@@ivaleksej только никто ан 2 с завода новым не покупал а покупали по хрен пойми каких ценах да и запчасти из загашников тож достают по хрен пойми какой цене ( и с поддельными документами потому как все строки хранения закончились ) вот и ответ на вопрос . Но когда то ан 2 встанет и зп уже будет не достать и что тогда ?
@@ivaleksej все ваши расчёты ,, рушатся,, потому-что Vкрейсерская Ан-2 180км/час, но никак не 260.
Ребята извините , ну ниочём !
АН-2 лучше, знаем летали.
АН-2 летит не зря медленно он очень устойчив при боковом ветре а также может безопасно сесть при полном отказе мотора.
Я абсолютно ЗА перевыпуск АН-2 а вот байкал это очевидно попил бабла.
Хороший, красивый самолёт. Жаль, что у него нет будущего!
да уж.. не раньше чем начнут думать об отечественном моторе.. причем дешевом и ремонтопригодном
@@vitgo О чём думать? ВК-800 прошёл стендовые испытания ещё в 2019 году!
@@hepbhblehot8237 ну да, ну да :-) с импортными комплектующими :-) а так да.. прошел вроде... толку только нет.. и сроки поставки самолета говорят сами за себя (даже такие сказочные которые нарисовали)
Говнолет.а.не.самолет.
Американцы сделали на базе Сесны боевой самолёт, ракеты, бомбы, пулемёт. У вас есть боевая версия нового Кукурузник?! Для лесников сделают, для опыления полей сделают, а для защиты детей, матерей, стариков от дружественных стран сделаете?! На такую огромную страну нужно 10 таких заводов и чтобы они бились насмерть за клиента и госзаказ. Вывод: отстой
И двигательи роторные надо разработать. Легкий и для винтовой авиации идеально подешел бы. Тем более для разных самолетов можно просто менять колтчнство секций одного и того де движка меняя его мощьность, без потерь надежности. Главная проблема у авто с такими движками это износ, но это из-за того что ему призодится работать в широком диапазоне оборотов и нагрузок, чего в авиа нету. 2 режима взлетный и крейсерский подобрать обороты где наименьший износ и вуаля получаем супнр эффективный и экономичный авиа мотор
Потомок Манилова?))
Причём здесь манилов? Движки есть, наши например безколенвальные, супер показатели ( примерно в 10 раз по экономии и ресурсу) , но в России не должно быть технологий, и даже война это не ломает.
Со 140 милионов до500 миллионов в 2024 году - за эти деньги 3 " Сесны " и качество в 10 раз лучше - санкции нам на пользу .
Мне нравится спор в начале видео. Если есть дискуссия, будет полнее обработка информации.
Выкидыш Мантурова ,очередная растрата бюджета. Сколько в Новосибирске предлагали вариантов модернизации Ан 2 ,а эти болваны опять велосипед изобретают
ТВС-2МС от СибНИА в разы лучше, да. Но, и тут и там упираемся в американский двигатель.
Возобновите производство ан 2 и не мудрите
По такой цене кому это барахло нужно
Очень дорогой самолëт ( если будет)
До АН2 ему далеко, по показателю "цена+качество" Цена уже понятно, с качеством ещë очень долго разбираться.
О да, качество брезентовых крыльев Ан-2 недосягаемо!)))
@@hepbhblehot8237 .. ну, это, "тряпошные на нëм крылья, али не тряпошные" 🤣.. а супротив Вики не попрëшь..
Ан-2 используется как сельскохозяйственный, спортивный, транспортный, учебный, пассажирский самолёт и состоит на вооружении ВВС многих стран. Многие самолёты летают более 40 лет, и налёт некоторых из них достигает 20 тыс. часов[3][4].
Ан-2 - универсальный лёгкий самолёт. Взлёт и посадка на неподготовленных полосах, перевозка небольших грузов, работа в сельском хозяйстве, освоение Крайнего Севера, доставка пассажиров и грузов на территории Сибири, Дальнего Востока, - все это стало доступным благодаря этому самолёту.[5]
Ан-2 производился в СССР, Польше и продолжает[когда?] выпускаться в КНР. Всего было построено более 18 тыс. Ан-2[1]. Экспортировался в 26 стран мира. До появления самолёта Ан-3 был самым большим в мире одномоторным бипланом. Занесён в Книгу рекордов Гиннесса как единственный в мире самолёт, который выпускается уже более 70 лет[1].
Страна богатеет, если она Производит и Продает Всему Миру, Много и Быстро - примет Корея, Япония, Китай и другие. Где амбиции на весь мир! Где линейка самолетов: микроКукурузник, миниКукурузник, средний Кукурузник, Супер Кукурузник?! Бездельники, как в совке : ходят на работу, высаживают часы с 8 до 17. Китай заполонит всю Россию автомобилями, потом самолетами, пойдете работать на китайские заводы охранниками и дворниками, и будете рассказывать легенды про Кукурузник. А орущий заслуженный летчик - это вообще отстой
Ан-2 за несколько лет разработали и наладили производство. С 2011 Минпромторг делает ему замену. Бездари.
учите историю разработки Ан-2. Ан-2 разрабатывался с 1936 года, а серийное производство началось в 1948
@@TheBlokadnik что вы сравниваете?? Какие возможности были тогда, плюс война! и какие возможности и технологии сейчас!
@@aureamediocritas3802 не я сравниваю.
@@TheBlokadnik сами учите историю,двигатель американский,что фюзеляж разрабатывают 10 лет?сверхзвук?бездарность и очковтирательство.скорость в два раза больше?да этот борт ждешь неделю,две,хоть сто километров в час,лишбыехать,а не ждать .
@@vaceslavsokolov1430 какие 10 лет?
Очень похож на, можно сказать уникальный , - "Шерпа 650".
делать надо! но конкретно этот самолет не замена ан-2 на местных линиях. сколько лет он будет окупаться? и вообще будет ли? 120 млн.руб с 9 местами и 30 тыс в час полета?
120 млн серийный? Какая серия? Как можно говорить о цене без серии? Авиация без млн пассажиров - в принципе неокупаемая вещь. Вся Сибирь и ДВ для ЛЮБОГО самолета убыточна. Все это будет датироваться государством. Полет в данный момент в Забайкалье на 250 км на ан-2- билет стоит 3 тыс. А по факту - 15 тыс, разницу авиакомпаниям датирует государство. Летный час цифру в 60 тыс переступил еще лет 10 назад. Если летный час будет стоить 30 тыс (а это с потолка взятая цифра, абсолютно. Может моточас? Отвязываясь от наземного обеспечения, зп пилотам, тезникам и т.д.?) то это огого. Или ты что считаешь? Типа 30 тыс на девятерых? Это писдец как дёшево.
Задача выполнена, бюджет попилен.
Ан2 о того и рекордсмен, Что в АН2 не воткнули движок дженерал электрик
Можно долго, но не бесконечно людям по ушам ездить, но столкновение с реальностью весь этот морок пропаганды мигом излечивает! Сказки о перемогах, росте рубля, свершениях промышленности... А твоя зарплата все та-же.... И вот, окрыленный пропагандой ты заходишь в автосалон, а там пара "китайцев" по прошлогодней цене Тойоты и уже ржавеющая "Буханка" за 1 млн. 700 т.р.... упс и ты с полным ощушением что тебя о6осрали, валишь побыстрее из этого авто вертепа. И так повсюду! Китайский алиэкспресс нам КИТАЙСКИЕ товары в 2,5 раза дороже продает, а мы все байки о победах травим! Может уже пора начать что-то делать, а не в офисах сраки отращивать?
Скорее всего рассчитывали на экспорт.Местный рынок не столь важен, цифры экономики , двигатель и странная компоновка говорят сами.Для нашего хозяйства нужен типа ан-2.Пусть будет из простых но современных материалов, стеклоткань но не карбон, даже дерево и другое, но эффективное.Если бы просчитали, то можно и нержавейку и каркас силовой. Но это должен реально в объемах ан-2 простой и надежный.Движок однозначно поршневой, биплан для малой скорости и маневра и возможности развития модели под разные направления - с одним крылом, с двумя двигателями.
как раз-таки самолет разработан для местного рынка, что тебе не так с двигателем? самолет будет применяться для перевозки людей и грузов, а так же для сельского хозяйства и санавиации
Для самолёта такого класса увеличение скорости не является преимуществом. Даже скорее наоборот - чем при меньшей скорости самолёт устойчив в полёте, тем лучше. По этому показателю "Ан-2" практически вне конкуренции.
Чем плох "Ан-2"? Не нравится его двигатель - есть "Ан-3"...
Лишь бы не восстанавливать и не усовершенствовать "золотые" во всех смыслах советские наработки, эххх... ((
@AlfaKilo 204 и для КОГО же она важна?
Для пассажиров? Нет, ибо час или два именно полёта - для пассажира в тех условиях нет никакой разницы. С учётом ВСЕЙ логистики поездки (приезд на лётное поле, ожидание, отъезд) потратит он на путешествие 6 или 7 часов - не имеет значения. Для пассажира более важным показателем является цена билета. А что с ней?
Для лётчиков? Им чем больше часов налёта, тем лучше.
Для эксплуатантов? Ну, обернулся самолёт быстрее, и что? А наберутся ли так быстро пассажиры на следующий рейс? Опять всё зависит от цены билета и от общей инфраструктурно-логистической связности территории.
А насчёт "глупости" я Вам так скажу - поглядим, что будет с этим самолётиком через 60 лет.
Для средних и больших расстояний скорость, разумеется, важна. Для местной авиации - не очень. Надо смотреть комплексно - за счёт чего достигается бОльшая скорость, считать общую экономику и так далее. Не приведёт ли увеличение скорости к проваливанию самолёта на малых скоростях?
Замены для Ан-2 в АХР нет и не сделают он не заменим на больших площадях просто нужно усовершенствовать самолёт и он универсален для наших просторах.
Да никому твой ахр не нужен, тракторами всё надëжней и в разы дешевле.
Выглядит неплохо, но шасси "кондОвые" т.е. не складываются - возможно отказ от гидравлики - облегчение веса и простая надёжность (зимой система может замёрзнуть на крайнем Севере).. да и на колёса поставили ветровые обтекатели. Думаю есть возможность установить лыжи, для полей с сугробами, а может быть поплавки в случае приводнения, но думаю на одном моторе Байкал (не чайка) не взлетит с водной поверхности.. Работайте, думайте - для себя делаем, пора отказаться от импортных моторов!!!
Давайте начнём с экономики авиаперевозок. Она простая: стоимость летного часа делить на количество пассажиров. Самая дешевая экономика будет у цессны 150:
СТО ПЯТЬДЕСЯТ ДОЛЛАРОВ В ЧАС на двоих. 75 баксов на человека за 150 км. Пути. Или, примерно пять тысяч рублей на 150 км без коммерческой составляющей. Или 10 тысяч рублей 150 км. с коммерческой составляющей. Но давайте думать без коммерческой. Допустим, у нас есть деревня Гадюкино, где-нибудь на камчатке, куда только самолетом. Летеь до туда километров 300. Значит вынь да положь десятку с человека. А откуда у людей такие деньги?
Если же мы берем новый самолет в России, то дешевле точно не будет. Где деньги у населения покупать перелеты в качестве пассажиров??
300 км он как раз за час преодолеет. Хотя это максимальная скорость. Крейсерская, конечно, меньше
@@ВиталийНиколаевич-г7х 259 максимальная.
Главное цена!
Дорогой очень
Это класс цесны...ан2 это другое !
Никому не нужное гавно . Да еще и без мотора...
Пилот АН-2 ,КЛУ ГА, 1977 г выпуска.Мне будет 70 лет, надо гнать этих старых маразматиков нахрен с авиации,, мне не удобно забиратся, ты подумай сколько импортных материалов ,зачем такое ведро. Смысл полета АН 2 , малая скорость ,простое поле .Дайте молодым ребятам этот проект .Гоните этих марозматиков ,пока все не просрали.Старый человек ,мыслит по старому ,нет молодого задора, мыслей ,прыти.
А где "самый полный обзор"?
Слепили пародию на сессну которая чуть ли не старше кукурузника, поставили американский двигатель, американскую авионику. - великое достижение.
Лучше бы взяли за основу чешский l410
Зимой в Якутии хрен в него влезиш...
Пузатый пилот-коротконожка туда запрыгнет только с батута. Или лестничку с собой возить придётся
Ребята поспорили, огонь!!!!!
Что за дурацкая тенденция: конструировать самолёт под импортный мотор, а потом переконструировать под отечественный? История с Боинг 737-мах ничему не научила? (Удлиняем старый 737, новые моторы сдвигаем... Ну и фиг с ним, что нос задирается сам... Пишем "секретную" программную заплатку MCAS и "идеальный" самолёт готов).
Озеро Байкал целиком Российское. Может маркетологи не знают об этом?
Процессоры "Байкал" (производство TSMC), новый кукурузник "Байкал" с моторами General electric, и авионикой явно не из отечественных
компонентов.
Это не кукурузник... А "ананасник" или "трюфельник". На мой взгляд, разработчики не поняли главного: "кукурузник" должен быть простым, как "Жигули"...
В условиях санкций это "отечественное" полетит в массовое производство? Или это выброшенные деньги на разработку? Вот в чем вопрос!
Стоимость Байкала просто космос! Аналоги стоят в разы дешевле! К тому же, был аналог Русачок который выпускали и стоимость была ниже, но его зарубили якобы из за ненадобности! И вот через несколько лет, Байкал стоимостью в два раза дороже Русачка!
где будет проходить обучение на данный тип и стоимость обучения?
наверное надо дождаться завершения всех процессов приёмки самолета...
@@NEWSRuvideo наверное надо бы про обучение раньше подумать)) а то у нас как всегда получится, самолёты есть, а кому летать на них-нет😆
@@NEWSRuvideo это в неопределённом будущем. Санкции оборвут производство.
если их много производить то реально цену снизить до 90-100 млн рублей за штуку. производство не сложное. раскрой листового материала. сборка каркаса. формирование жгутов из проводов. гидравлика или на чем там все это движется. прокладка трубок. покраска и сбор салона. операций не много.
Высокоплан? Турбовинтовой? Каким боком это замена Ан-2?
что тебе не так?
Интересно было бы сравнить его с наследником (модернизированным) ан-2 твс-2дтс.
Да уж, гонят народу и не краснеют!
что тебе не так?
Мой вам восторг !
Что то у нас в России не так с авиапромом . Самолётов строится очень мало , проектируются десятилетиями либо вообще переделываются старые модели 50 летней давности . Складывается устойчивое впечатлёние что такая ситуация лобируется на самом высоком уровне , как будто принято решение блокировать развитие авиапрома даже для внутренних перевозок. С-ка что бы улететь из Ижевска в Кемерово нужно лететь через Москву или из Перми в Новосибирск . Про развитие региональной авиации я слышу трёп уже лет двадцать пять а ситуация никак не меняется . Только видосики а Ютубе .
Ты сам ответил, компрадорам на верху, надо грабить, а не развивать страну.
@@ВиталийСигаев-с1в Это был риторический вопрос . Что то развивается очень сильно например РЖД , новый подвижной состав, новые модификации локомотивов и вагонов это обыденность в России , время в пути по стране за 20 лет сократилось примерно на 30% при том что перевозки тоже выросли Другой вопрос почему так не происходит с авиацией ?
@@Alexandr_Zamok потому что железка нужна в любой колонии , ибо как вывозить ресурсы , а вот авиация это приоритет высших высоко технологичных стран , из которых нас вычеркнули , поскольку это продукт высоко маржинальный , требующий развитие сопутствующих производств в тридцати отраслях , это роскошь для бензоколонки , заметь у нас и корабли не строили , пока гром не грянул , но там попроще будет .
Американский аналог cessna caravan стоит на25-50% дешевле, а значит и выгоднее для регионов, если отбросит санкционную составляющую. Вопрос, почему для нас у нас наш самолет стоит в полтора - два раза дороже аналога из сша?
Бабла.хотят.срубить.по.легкой.
Очень похож на самолет Т101 Грач. Сделан был в 90е, есть ролик в Ютьбе.
ТВС2-ДТС СибНИА - единственная и адекватная замена Ан-2. А этот самолет- непойми что и непойми для чего.
Был хороший самолет ЛИ -2 . Кому он не понравился ? Кто его убрал и лишил страну от этого отличного самолета ?
И По-2 сволочи сдали в утиль.)) Да и паровозов не стало. Куда органы смотрят?
Хороший ЛИ-2 заменили на прекрасный ИЛ 14 , а затем на великолепный АН 24 , ну как-то в два раза быстрее и грузоподьëмней.
А двигатель? Газатурбина? Приёмистость 5 секунд??? А как выполнять ПАНХ,аэрофотосъёмку?
Почему он дороже цесны караван в 2-3 раза и полагаю в 2-3 раза менее надежен ?
Не подумали, сколько лет эксплуатируется Ан-2 во всех отраслях , а этот, скорее всего создан для частной авиации, для жлобов так сказать, а они на Российском летать точно не будут, полетят действительно на современном, полностью оснащённом самолёте, да и цена.., относится то он к классу малой авиации, какому цена совершенно не соответствует...
Да уж 30 лет не эксплуатируется, ты о чём?
На Ми-4 в кабину пусть потренируестя лазить...но Ан-2 это техника двух столетий...Новые материалы и давно пора было менять интерьер и авионику...
Какая замена! Если двигатель Американский и авионика.
"Я тебя родила из того, что было..." )))
Весь мир так делает , але