Для начала Аvco Lycoming и фирма делает не только поршневые двигатели но и турбо и газотурбинные для лёгких самолётов и вертолётов а поршневые ставились даже на аэроботы со времён Вьетнамской воины!
Полный взлетный вес 1089кг, полезная нагрузка 380 кг. Стоимость в инете можно найти. После оверхола гораздо дешевле, чем новый с характеристиками нового
Мотор отличный, но бензин 100LL и старинный механический впрыск портят всю картину. Уже давно пора ставить электронный впрыск и переходить на 95-98 бензин.
И на автомобильном 76 полетит... но недолго. Видимо ТАМ что то знают, в материаловедении, раз не уменьшают октановые параметры. Даже для многих современных автомобилей не рекомендация, а требование использования 95го
Зачем изобретать велосипед? Двигатели Lycoming на автомобильном бензине уже есть. А вот для движков, установленных на Робинсон-44 был введен запрет на использование автомобильного топлива.
Двигатели на авгазе (100LL) имеют больше КПД и мощности. В авиации каждый грамм на счету. Поэтому и высокая цена топлива - приемлемая цена за экономию веса.
Думаю, проблема скорее не в октановом числе, а в правилах перевозки и хранения. Если для автомобиля, например, водяной конденсат в осадке просто неприятно, то для самолёта может быть смертельно. К тому же, при длительном хранении октановое число может падать, в зависимости от способа изготовления конкретного бензина, и запас может быть ещё и для этого.
@@Seregium высокая степень сжатия на авиационных поршневых двигателях нужна ещё и для компенсации снижения давления с высотой. Поэтому на "просевшем" по октановому числу бензе просто не взлететь - взлётный режим двигатель не выдержит.
для вертолета самый лучший двигатель -газотурбинный. У него при увеличении нагрузки на валу происходит увеличение крутящего момента -а это как раз то, что "доктор прописал". У поршневого всё печальнее, при резком увеличении нагрузки падает крутящий момент, и это совсем плохо. Потому при 8 литрах рабочего объема этот лайкоминг имеет около 200л.с. зато сохраняет высокий крутящий момент в более широком диапазоне оборотов. И ещё одно: газотурбинник гораздо легче поршневого, и его, в принципе, можно кормить не только керосином, а в некоторых случаях даже смесью дизтоплива и бензина.
@@gennadiiorlov1992 и про моторесур не забывайте упомянуть. Насколько мне известно, чем меньше ГТД, тем меньше его КПД и моторесурс. Под моторесурсом ГТД ещё нужно учитывать расчетное количество пусков. И в ГТД до 500 КВт эти показатели значительно меньше, чем у поршневого двигателя. Плюс, ремонтопригодность и уровень квалификации инженеров и оборудования сильно влияет на стоимость обслуживания ГТД. Если ДВС можно починить на коленке, то вот с ГТД так уже не получиться. И не каждый токарь сможет изготовить деталь для ВСУ, в отличии от ДВС.
@@Zlobusz в связи с вышеизложенными Вами убойными аргументами, меня терзает глупый вопрос: почему 90% всех вертолётов имеют именно ГТД??? И 100% всех военных вертолётов?
Да и вертолёт тоже. Ведь неплох же и опыт производства модели огромен. R22 полетел в 1975, R44 в 1991, R66 в 2007. Подсмотри и делай учтя ошибки и слабые места. Огромная страна с неиссякаемыми ресурсами и с такими же неиссякаемыми запретами на всё.
Чтобы производить, нужен рынок. Если скопировать, то нарушишь патенты, продавать за рубежом не сможешь. А наш рынок крайне мал. Будет нерентабельно в завод инвестировать.
Не доросли наверное мы как страна с развитой малой авиацией. Энтузиазм должен поддерживаться свыше на уровне субсидирования. Как в своё время ДОСААФ. Его структура вернулась относительно недавно, но уже не тот размах
Раньше 50 лет назад на subaru установили такие двигатели Как копия volkswagen жук А сейчас на автомобиле subaru стоит гавно Четыре распредвала Четыре цепной привод распредвала Пластиковые башмаки натяжители цыпа Инженеры сидят и думают как сделать двигател гавно
Многтие решения по цпг такие же как на нашем д21. Я к чему это-все хорошее уже было давно придумано и у них и у нас. Просто напиши все слили в этой части , а теперь бегают и ищут двигатель к каждой новой летабле
лайткоминги континентали это двигатели работающие на невероятно токсичном и вредном этилированным бензине в котором содержится свинец и естественно он распыляется в атмосферу. так что тут напевать не нада... да и топливо это стои в три раза дороже обычного бензина а моторчики то прожерлевые вот... 40 летнее днище эти моторы!
В инете читал - уже c электродвигателем на R44 эксперименты ставят. Может и ДВС когда-нибудь новый появится, но пока есть спрос будут 40летний эксплуатировать. Или просто перейдут на газотурбинный, как на R66, а двс канут в лету.
Никогда не понимал, зачем в авиации используют бензин с тетраэтилсвинцом. Благо, что поршневые движки в малой авиации кондовые, разработки 30-50х годов прошлого века.
Да, 2000 часов было, но лет 10 назад. И оговаривались 0:06 условия эксплуатации. Типа, применение вертолета в учебно-тренировочных полетах Сейчас 2200 и планер и двигатель
@@hranitelvremeni Вроде как от производителя требование для 2200 - это обязательный запуск не реже 1 раза в месяц (что уже сложно сделать, учитывая, что вертолет транспортируют из америки, а это обычно дольше 1 месяца занимает) и второе требование-использовать исключительно оригинальные одобренные зап части при ТО
Изначально было ограничение 2000ч при использовании в качестве тренировочного вертолета и/или спорта (фристайла), сейчас это ограничение снято. Курим мануалы и кайфуем))))
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Прям то, что мне нужно-инжекторный) дождусь только качество получше) спасибо!)
Нах ждать ! Купи Rotax и радуйся!
Саша, привет из Нефтеюганска! Ты МОЛОДЕЦ!!!
Привет нефтеюганцам! Спасибо!
На 💯 Бензе летает отлично!
Коленвал служит для превращения возвратно поступательных движений поршня во вращательные.
Для начала Аvco Lycoming и фирма делает не только поршневые двигатели но и турбо и газотурбинные для лёгких самолётов и вертолётов а поршневые ставились даже на аэроботы со времён Вьетнамской воины!
Делает, но тут речь об одном конкретном.
@@hranitelvremeniна заборе одного завода от Ш-62, ш82, ш-78, и прочего Пд, рд😂 и как ломанулись с малой авиации это всё осваивать🎉
Каком конкретном? Робинсон не особо то и вибирал какой двигатель ставить на свои вертолёты ! Хотите поновее ставьте - Rotax !
Уж не этот двигатель был в автомобиле Tucker Torpedo?
Не , точно не он. Тот 160 л.с. объем чуть более 9 литров, но тоже оппозитный 6 цилиндровый
Там стоял Шестицилиндровый оппозитный Франклин от вертолета в 150 коней Собственно Франклин и копировала данный Лейкоминг
Киньте кто нибудь таймкод плиз, что же это за штука. Я был так заинтригован заголовком на привью что нет терпения смотреть всё видео полностью.
Нет тут никакого секрета) Там в общем обо всём)
Максимум облегченный и мощный довольно простой.сколько весит и стоит?
Полный взлетный вес 1089кг, полезная нагрузка 380 кг. Стоимость в инете можно найти. После оверхола гораздо дешевле, чем новый с характеристиками нового
Просто там маркетологов недопустили в КБ. Получился надежньій двигатель.
А сколько бы он нарабатывал на наземной или водной технике? Красота!
Этот двигатель и так ставили на аэроботы ещё с 60-х !
Мотор отличный, но бензин 100LL и старинный механический впрыск портят всю картину. Уже давно пора ставить электронный впрыск и переходить на 95-98 бензин.
И на автомобильном 76 полетит... но недолго. Видимо ТАМ что то знают, в материаловедении, раз не уменьшают октановые параметры. Даже для многих современных автомобилей не рекомендация, а требование использования 95го
Зачем изобретать велосипед? Двигатели Lycoming на автомобильном бензине уже есть. А вот для движков, установленных на Робинсон-44 был введен запрет на использование автомобильного топлива.
Двигатели на авгазе (100LL) имеют больше КПД и мощности. В авиации каждый грамм на счету. Поэтому и высокая цена топлива - приемлемая цена за экономию веса.
Думаю, проблема скорее не в октановом числе, а в правилах перевозки и хранения. Если для автомобиля, например, водяной конденсат в осадке просто неприятно, то для самолёта может быть смертельно. К тому же, при длительном хранении октановое число может падать, в зависимости от способа изготовления конкретного бензина, и запас может быть ещё и для этого.
@@Seregium высокая степень сжатия на авиационных поршневых двигателях нужна ещё и для компенсации снижения давления с высотой. Поэтому на "просевшем" по октановому числу бензе просто не взлететь - взлётный режим двигатель не выдержит.
Для копирования,мало чертежей,еще промышленность скопировать надо
для вертолета самый лучший двигатель -газотурбинный. У него при увеличении нагрузки на валу происходит увеличение крутящего момента -а это как раз то, что "доктор прописал". У поршневого всё печальнее, при резком увеличении нагрузки падает крутящий момент, и это совсем плохо. Потому при 8 литрах рабочего объема этот лайкоминг имеет около 200л.с. зато сохраняет высокий крутящий момент в более широком диапазоне оборотов. И ещё одно: газотурбинник гораздо легче поршневого, и его, в принципе, можно кормить не только керосином, а в некоторых случаях даже смесью дизтоплива и бензина.
Всё это прекрасно и замечательно. А теперь давайте поговорим о расходе топлива😅
@@Zlobusz начинайте. Я уже подготовился.
@@gennadiiorlov1992 и про моторесур не забывайте упомянуть. Насколько мне известно, чем меньше ГТД, тем меньше его КПД и моторесурс. Под моторесурсом ГТД ещё нужно учитывать расчетное количество пусков. И в ГТД до 500 КВт эти показатели значительно меньше, чем у поршневого двигателя. Плюс, ремонтопригодность и уровень квалификации инженеров и оборудования сильно влияет на стоимость обслуживания ГТД. Если ДВС можно починить на коленке, то вот с ГТД так уже не получиться. И не каждый токарь сможет изготовить деталь для ВСУ, в отличии от ДВС.
@@Zlobusz в связи с вышеизложенными Вами убойными аргументами, меня терзает глупый вопрос: почему 90% всех вертолётов имеют именно ГТД??? И 100% всех военных вертолётов?
@@gennadiiorlov1992 у меня встречный вопрос: на чем основана Ваша статистика?
Вау! В России бы такой делать научились...
Делают сложнее, а до такого ещё не доросли(
да куда , уж вам , аналоговнетам скрепносмердючим .
Давно уже надо было скопировать этот двиг и свои легкие вертолеты на его базе выпускать 😊
Да и вертолёт тоже. Ведь неплох же и опыт производства модели огромен. R22 полетел в 1975, R44 в 1991, R66 в 2007. Подсмотри и делай учтя ошибки и слабые места. Огромная страна с неиссякаемыми ресурсами и с такими же неиссякаемыми запретами на всё.
Чтобы производить, нужен рынок. Если скопировать, то нарушишь патенты, продавать за рубежом не сможешь. А наш рынок крайне мал. Будет нерентабельно в завод инвестировать.
Не доросли наверное мы как страна с развитой малой авиацией. Энтузиазм должен поддерживаться свыше на уровне субсидирования. Как в своё время ДОСААФ. Его структура вернулась относительно недавно, но уже не тот размах
Зачем это старьё копировать? Нужно делать новое и главное получить сертификацию на него.
@@ЖелезныеМысли чтобы не придумывать велосипед. Повторив его можно избежать кучи ошибок и набрать опыта.
Болезнь этой схемы это, не дружная работа и износ цилиндров, кто нагрелся первым тот и тянет, тут была бы уместна водянка за такие деньги.
На V-173 Scimmer стояли два таких Lycoming A-80 с водяным охлаждением !
@Dmitry_Kim9 оптимально рядная схема, водянка, или в образная, а оппозит сложно и бестолково, не додает мощность, и разный износ цилиндров.
Самый горячий пятый цилиндр в данном двигателе. Датчик температуры считывает оную с него
Я это самое читал !
А теперь ещё и посмотрел)
Разбирал двигатель субару, не смотря на водянку износ цилиндров разный, болезнь оппозитов.
Раньше 50 лет назад на subaru установили такие двигатели
Как копия volkswagen жук
А сейчас на автомобиле subaru стоит гавно
Четыре распредвала
Четыре цепной привод распредвала
Пластиковые башмаки натяжители цыпа
Инженеры сидят и думают как сделать двигател гавно
На 66 робинсоне мотор таки лучше, да, он там не поршневой.
Лучше, легче, проще и мощнее, что позволило добавить полезной нагрузки и конструктивно выделить место под дополнительный багажный отсек.
@@hranitelvremeni вот только знакомые парни с СТО перебрать не смогут))))
Не лучше, а другого типа. Учитывать надо ВСЕ характеристики. Как вы думаете почему до сих пор не перешли полностью на ГТ они же "лучше")
@@Danila-q7f всё упирается в деньги))
@@Danila-q7f я об этом и сказал что другой. И приёмистость у ГТД выше.
Субаристы должны быть в теме
лайк Лайку
Многтие решения по цпг такие же как на нашем д21. Я к чему это-все хорошее уже было давно придумано и у них и у нас. Просто напиши все слили в этой части , а теперь бегают и ищут двигатель к каждой новой летабле
полу запорожец полу субару))))
Тот же самый двигатель который стоит в мотоцикле Днепр
Запорожье volkswagen жук
В советском союзе так н****** на качество
На кадрах а/п ,,Плеханово,,? Привет с ,,Маяка,,
Земля круглая)
вслушайтесь в звук мотора, а играет музыка. тупое вступление. устал я, от чудаков
Так звук не мотора, а лопастей
лайткоминги континентали это двигатели работающие на невероятно токсичном и вредном этилированным бензине в котором содержится свинец и естественно он распыляется в атмосферу. так что тут напевать не нада... да и топливо это стои в три раза дороже обычного бензина а моторчики то прожерлевые вот... 40 летнее днище эти моторы!
В инете читал - уже c электродвигателем на R44 эксперименты ставят. Может и ДВС когда-нибудь новый появится, но пока есть спрос будут 40летний эксплуатировать. Или просто перейдут на газотурбинный, как на R66, а двс канут в лету.
@@hranitelvremeni нужны дизельные моторы а не бензановые... газотурбинные дорого и прожерливо
Никогда не понимал, зачем в авиации используют бензин с тетраэтилсвинцом. Благо, что поршневые движки в малой авиации кондовые, разработки 30-50х годов прошлого века.
@@GreatCornholio-i3g условия эксплуатации. В нефтедобывающей стране дешевле керосин лить, чем содержать теплолюбивую технику.
Всё русское так или иначе скопированы с иностранных , в последующем усовершенствованы , даны другие названия , читайте истрию Российской техники ...
Субарик,,,, Днепр,,,, Урал,,,, бмв,,,, хонда,,,,,
Моноинжектор, нижнеклапанный грм, магнето и т.д. Это днище из 70х?
Только эти кадры утаира портят вид, а мотор красавчик
Кстати, вроде бы изначально идет ресурс 2000, но при определенных условиях можно до 2200 увеличить
Да, 2000 часов было, но лет 10 назад. И оговаривались 0:06 условия эксплуатации. Типа, применение вертолета в учебно-тренировочных полетах Сейчас 2200 и планер и двигатель
@@hranitelvremeni Вроде как от производителя требование для 2200 - это обязательный запуск не реже 1 раза в месяц (что уже сложно сделать, учитывая, что вертолет транспортируют из америки, а это обычно дольше 1 месяца занимает) и второе требование-использовать исключительно оригинальные одобренные зап части при ТО
@@Александр-я5ъ8х Для транспортировки двигатель консервируется на длительный срок, устанавливаются индикаторы влажности.
Изначально было ограничение 2000ч при использовании в качестве тренировочного вертолета и/или спорта (фристайла), сейчас это ограничение снято. Курим мануалы и кайфуем))))
Добрый день! Дайте сноску на документы, устанавливающие ресурс 2200, пожалуйста.@@hranitelvremeni
Вот только чтото сдишком часто Робинсоны падают..
Это верно , но по статистике их и количественно больше. С другой стороны они как правило используются частниками и ТО не всегда на уровне.
В причинах разбираться нужно в каждом конкретном случае.И не всегда техника виновата.
я б себе на машину его поставил...
👍
Не из ездить его!
Он воздушного охлаждения) оставь его лучше на вертолете)
@@hranitelvremeni ну дык вся суть в меньшем количестве деталей - радиатора нет и охлаждайки тоже, причем ресурс у мотора гораздо интереснее 👍
Зачем, если есть 502 мотор от GM. Такой же простой и надежный.