Record: un gatto di Schrödinger sopravvive per 23 minuti

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 3 янв 2025

Комментарии • 149

  • @alebigna
    @alebigna Месяц назад +2

    Prof. Baroni,
    grazie per l'esauriente spiegazione.
    Alessandro

  • @Enzodn
    @Enzodn Месяц назад +1

    Grazie: non riesco a capire tutto perché non ho le basi, ma quello che capisco mi è prezioso per riuscire a comprendere sempre più come è fatto l'universo e quali sono le sue leggi. Tutto questo aumenta le mie poche capacità di comprendere la nozione successiva nel video seguente e così via.

  • @Giofal68
    @Giofal68 Месяц назад +12

    Il politicamente corretto anche nella meccanica quantistica. 😢
    Non si può sentire “gatto addormentato “ per piacere…

  • @emilie1977
    @emilie1977 Месяц назад +14

    A Napoli c'è un terzo stato, invece del gatto ci potrebbe essere un mattone...

  • @PaoloBasso-ne2xp
    @PaoloBasso-ne2xp Месяц назад +5

    ho provato con il mio e adesso ho :
    Una scatola a pezzi, un sacco di graffi e il gatto è scappato.....il gatto, VIVO, nella scatola non ci vuole stare......

  • @iolandaraucci8289
    @iolandaraucci8289 Месяц назад +3

    Grazie 😻

  • @martinlutherwrong4040
    @martinlutherwrong4040 Месяц назад +1

    Splendida lezione !

  • @francobertossa6612
    @francobertossa6612 Месяц назад +1

    Bravo, chiarissimo!

  • @FrancescoCataniaGroup
    @FrancescoCataniaGroup 27 дней назад +1

    Ottimo video. Sono riusciti quindi a far mantenere lo stato per 23 minuti e dato ció quale è il numero che puo riuscire a fattorializzare in questo tempo quanto ci avrebbe messo il piu potente pc?

    • @carlo70no
      @carlo70no 25 дней назад

      Il tempo di per sé è enorme ma non basta, occorrono decine di migliaia o di milioni di qubit del genere per applicare l’algoritmo di Shor alla crittografia attuale, per decrittarla classicamente un supercomputer attuale impiegherebbe migliaia d’anni. Comunque parlando di computer quantistici ci si concentra tanto su quello che potrebbero decrittare e sul pericolo di tale violazione, è comprensibile, ma se ne parla quasi in esclusiva come se ci si dimenticasse di ben altre applicazioni utili, come la ricerca di nuovi materiali e molecole farmacologiche in primis.

    • @jagos.oriente
      @jagos.oriente 9 дней назад +1

      @@carlo70no Come sempre, a seguire di una importante scoperta o quando si ha sentore che potrebbe arrivare, ci si chiede subito quale danno potrebbe provocare. Non per niente le grandi scoperte hanno spesso avuto un incipt evolutivo militare "come utilizzarle per distruggere il nemico?". Siamo fatto così, noi umani, è nella nostra indole. Purtroppo.

    • @jagos.oriente
      @jagos.oriente 9 дней назад +1

      @@carlo70no Comunque una risoluzione dell'algoritmo di Shor seguendo un percorso quantistico applicato ad un elaboratore a qubit è solo questione di tempo, non tanto lontano, con l'ausilio della IA gli intoppi tecnologici verranno risolti in maniera elegante. La strada è spianata, come si suol dire. A mio parere, computer quantistico e IA saranno uno tsunami rivoluzionario. Speriamo in bene...

    • @carlo70no
      @carlo70no 9 дней назад

      @jagos.oriente credo sia possibile e probabilmente prima dell’uso civile commerciale ne avranno già uno in qualche struttura riservata strategica per decrittare tutti i file criptati con doppia chiave (pgp) e condivisi in passato di qualche interesse.
      Ma per ora auguriamoci buone feste e soprattutto un anno migliore

    • @jagos.oriente
      @jagos.oriente 9 дней назад

      @@carlo70no Auguri anche a te Carlo, grazie

  • @rebusnauticis
    @rebusnauticis Месяц назад +6

    Prima di tutto togliete i gatti dalle mani di Schrodinger...

  • @stefanosintini2879
    @stefanosintini2879 Месяц назад +1

    Domanda: la sovrapposizione quantistica degli stati del nucleo dell'itterbio 173 di cui parla si può interpretare come un'oscillazione infinita tra i due stati o si tratta di un'altra cosa, perché se così fosse e se il tempo di passaggio tra uno stato e l'altro non fosse misurabile con gli strumenti attuali, si ritornerebbe al determinismo.

    • @jagos.oriente
      @jagos.oriente 9 дней назад

      A livello microscopico (quantistico) il principio di indeterminazione rimarrà sempre valido, come il determinismo a livello macroscopico. Il mondo quantistico esiste a prescindere da noi, dall'essere umano capace di eseguire misurazioni. Le interazioni tra sistemi, quindi il conseguente collasso, avverrebbero comunque, che l'uomo sia presente o meno nell'Universo.

  • @maxtoscano
    @maxtoscano 9 дней назад

    Buongiorno Professore, un bel video grazie. ! , domanda .. cosa ne pensava Maiorana del Gatto di Schrodinger e della sovrapposizione di stati, che lei sappia ?

  • @TheSinclairB
    @TheSinclairB Месяц назад

    Bravo! Ottima spiega

  • @nadgre2165
    @nadgre2165 Месяц назад +1

    Oltretutto nell' esperienza quotidiana ci sono infiniti stati dove il gatto, a congeni acceso, non si è ancora addormentato...e sta per addormentarsi e viceversa!

  • @mauriziofiorini2837
    @mauriziofiorini2837 Месяц назад +1

    Grazie

  • @vitovittucci9801
    @vitovittucci9801 Месяц назад +2

    Al minuto 7.01 si dice che è possibile teletrasportare particelle... ma teletrasportare particelle o il loro stato? (spin, polarizzazioe, ecc)

    • @carlo70no
      @carlo70no Месяц назад +3

      @@vitovittucci9801 lo stato, non è ancora fisica di Star Trek

  • @Sam.G.2024
    @Sam.G.2024 Месяц назад

    Interessantissimo

  • @vitovittucci9801
    @vitovittucci9801 Месяц назад +4

    Conoscevo l'argomento attraverso molte divulgazioni che però, come Scroedinger, parlavano di gatto morto e gatto vivo. Questo video, più umanamente, parla di gatto addormentato e sveglio. Si può apprezzare la sensibilità dell'autore verso gli animali (anche se la cesura tra veglia e sonno non è così netta come tra vita e morte).

    • @carlo70no
      @carlo70no Месяц назад

      Per fortuna non è ancora un gatto vero, ma solo per modo di dire, l’originale è vivo e morto, ma è vero meglio dire sveglio e addormentato. Schrödinger a quanto pare non amava i gatti e infatti si è sbagliato!

    • @Parabellum86
      @Parabellum86 Месяц назад +2

      È la versione "family friendly".

  • @maurogiampieri6891
    @maurogiampieri6891 5 дней назад

    4:44 "la cosa più strana è che il gatto parli"...soprattutto che il gatto parli di meccanica quantistica 😆

  • @tonyeps
    @tonyeps Месяц назад +2

    Ho un dubbio: come si fa a rilevare la sovrapposizione di stati di un sistema quantistico senza interferire con esso e farlo collassare in uno degli stati?

    • @vitovittucci9801
      @vitovittucci9801 Месяц назад +1

      Me lo domando anche io. Forse ripetendo molte volte l'esperimento hanno ottenuto lo stato "1" e lo stato "0" con uguale probabilità

    • @tonyeps
      @tonyeps Месяц назад +1

      @@vitovittucci9801 ma quelli sono stati collassati e non in sovrapposizione. O mi sbaglio?

    • @carlo70no
      @carlo70no Месяц назад

      @@tonyeps figura di interferenza tra i due stati in sovrapposizione
      ruclips.net/video/RJciGUMqnj4/видео.html

    • @tonyeps
      @tonyeps Месяц назад +1

      @@carlo70no di nuovo: so cosa è la sovrapposizione e l'effetto di interferenza (ho letto il libro del Prof.). La mia domanda è: come si fa in pratica a rilevare una sovrapposizione di stato di un sistema senza farlo collassare?

    • @carlo70no
      @carlo70no Месяц назад

      @@tonyeps Ma l’interferenza è appunto indicativa di sovrapposizione, interferenza non è indicativa di uno stato definito collassato, sono condizioni incompatibili.

  • @manzoteen2833
    @manzoteen2833 Месяц назад

    Ciao, quando esce il secondo volume della meccanica quantistica?

  • @enricotosco
    @enricotosco Месяц назад

    Bella spiegazione ok ma...
    7:30 mi manca l'aspetto pratico, si parla momento magnetico di un elettrone: verso l'alto o verso il basso; di atomi su due livelli di energia, però mi sfugge come questo può essere commutato in pratica in qualcosa di più tangibile. come lo collego elettricamente alla base di un transistor che accende un Led?
    Infine, scherzando mi viene il dubbio che il gatto nella scatola abbia una fetta biscottata burro e la marmellata sulla schiena? E stia fluttuando.

    • @samuelequinzi3153
      @samuelequinzi3153 Месяц назад

      Ciao Enrico, provo a darti una risposta alla prima domanda. Nella domanda stai confondendo un po' elettronica con informatica. Collegare un transistor o un led è qualcosa di elettronico, che fisicamente richiede il passaggio di cariche elettriche, ma è quello che rappresenta che è invece importante per l'aspetto informatico, che in questo senso significa proprio "informazione rappresentata". Un transistor è un oggetto che può avere due stati, carico o scarico, e questi stati sono usati per rappresentare un'informazione binaria, 0 oppure 1, e la loro manipolazione, attraverso circuiti elettronici di processamento (le CPU per capirci), ci consente di fare calcoli e risolvere velocemente problemi che senza un computer non potremmo fare (in pochi millisecondi).
      Quindi il parallelo con i due stati quantistici è nell'informazione che puoi rappresentare. Così come il transistor carico o scarico rappresenta 0 oppure 1, la stessa cosa può essere per un elettrone con i due stati di momento magnetico. L'implicazione? Beh, con il concetto di sovrapposizione di stati, gli algoritmi che sfruttano memoria quantistica possono "fare certi calcoli molto più velocemente" rispetto ai circuiti elettronici che usano memoria basata su transistor.
      Un esempio pratico reale è l'algoritmo quantistico di Shor, che serve per fattorizzare numeri. Questo algoritmo sostanzialmente rompe uno dei metodi più utilizzati (il più utilizzato fino a non molto tempo fa) per la crittografia di tutti i giorni, perché riesce a risolvere facilmente un problema matematico che altrimenti richiederebbe anni per essere risolto da computer tradizionali.
      In ogni caso l'informatica quantistica si appoggia comunque su quella classica (l'algoritmo di Shor ad esempio ha una parte quantistica ed una parte classica). Spero di non essere stato troppo confusionario 😅
      Riguardo alla tua seconda domanda, sappiamo tutti cosa succede: moto perpetuo.

    • @jagos.oriente
      @jagos.oriente 9 дней назад

      Cerco anch'io di fornirti una risposta breve, senza andare nel dettaglio. In matematica binaria con 8 numeri, formati da 0 e 1, puoi rappresentare 256 combinazioni, in informatica si utilizza questa combinazione nominandola byte (formata da 8 bit), in elettronica con un computer classico puoi usare un numero binario alla volta, quindi un byte alla volta, quindi al momento dell'utilizzo sarà "vera" una sola combinazione. Con un computer quantistico sono "vere" contemporaneamente tutte le 256 combinazioni possibili. Questo consente di velocizzare enormemente le possibilità di calcolo.

    • @enricotosco
      @enricotosco 9 дней назад

      @jagos.oriente innanzitutto buon Natale.
      Però manca la parte di collegamento fisica, a seguito di un calcolo quantistico come si converte il dato per accendere un Led?

    • @jagos.oriente
      @jagos.oriente 9 дней назад +1

      @@enricotosco Il principio elettronico rimane lo stesso, è la velocità di intepretazione (calcolo informatico) che aumenta. Il led si accenderà sempre con il passaggio o meno di corrente, ma l'algoritmo che ne calcola il momento seguirà un percorso quantistico più veloce. Buon Natale anche a te, grazie

    • @jagos.oriente
      @jagos.oriente 9 дней назад +1

      Con 2 numeri binari 01/10/00/11, 4 combinazioni possibili, la 00 accende il led. Classico, 2 bit, richiesta accensione led, dalle 4 combinazioni calcolo 00, invio 00, ricevo 00 dalle 4 combinazioni calcolo 00, accendo led. Quantistico, 2 qubit, richiesta accensione led, dalla sovrapposizione dei 4 stati collassa 00, accendo led.

  • @rudyocchiblu4008
    @rudyocchiblu4008 Месяц назад +2

    C'è però una grossa differenza tra un gatto e un atomo. Il primo è un sistema macroscopico che si comporta in modo classico, il secondo è un entità quantistica..

    • @carlo70no
      @carlo70no 25 дней назад

      Ci son riusciti con piccoli cristalli composti da miliardi di atomi, il segreto è portare tutto a zero Kelvin senza interazioni del sistema con l’esterno. È ovvio che in tali condizioni nessun gatto vivo sopravviverebbe all’esperimento, o almeno non più di nove volte.

    • @jagos.oriente
      @jagos.oriente 9 дней назад +1

      @@carlo70no Naturalmente, portare tutto a zero Kelvin è impossibile, dato che il principio di indeterminazione di Heisenberg lo vieta (oltre che le leggi della termodinamica).

    • @carlo70no
      @carlo70no 9 дней назад

      @ anche prima di zero kelvin la quintessenza del gatto è andata… ma gli restano ancora otto tentativi si spera migliori! 😹

    • @carlo70no
      @carlo70no 9 дней назад

      @ zero-point energy

  • @IceCreams62
    @IceCreams62 Месяц назад +2

    ...per essere esatti -273,15 °C ...ma siamo in inverno e fa più freddo

  • @marcoparmigiani2772
    @marcoparmigiani2772 Месяц назад +1

    In realtà il gatto non è mai in sovrapposizione con se stesso ma è in correlazione quantistica col resto del sistema (entanglement); la probabilità del 50% di trovarlo vivo o morto è di tipo statistico classico.

    • @jagos.oriente
      @jagos.oriente 9 дней назад

      Ma l'esperimento non ha lo scopo di determinare la probabilità che sia vivo o morto, ma mira a stabilire che finchè un sistema qualsiasi non collassa per interazione con un "osservatore" tutti gli stati in esso presenti sono veri.

  • @casomai
    @casomai Месяц назад +1

    Per capire il gatto di Schrödinger devo continuamente traslare il gatto su uno dei due stati energetici di un elettrone o sul suo momento angolare. Perché se penso al gatto mi immagino già che il gatto xe bello che morto perché io sarei sicuramente andata a disturbare lo stato per fare la mia osservazione.😂 Infatti, per il principio di indeterminazione di Heisenberg, aprendo la scatola, il gatto mi cambierebbe di stato immediatamente.

    • @jagos.oriente
      @jagos.oriente 9 дней назад

      Esatto, lo scambio di interazioni, tu con il gatto, il gatto con te, fa collassare entrambi i sistemi. In realtà, dal punto di vista del gatto anche tu sei sveglia e addormentata.

  • @albertobuganza6718
    @albertobuganza6718 Месяц назад +1

    ❤❤ ok caro prof... Sto gatto addormentato può sognare oppure no???? È importante.... Molto importante..

    • @carlo70no
      @carlo70no Месяц назад

      HAL 9000: “Sognerò?”
      Cit. 2010 l’anno del contatto (Odissea Due A. Clarke)

  • @carlo70no
    @carlo70no Месяц назад +16

    A esser precisi non l’han tenuto in vita per 23 minuti, ma l’han tenuto sia vivo sia morto per 23 minuti… ;-)

    • @natanscaramellino9073
      @natanscaramellino9073 Месяц назад +1

      Ahah si diciamo di si

    • @giorgiogiorgi932
      @giorgiogiorgi932 Месяц назад +3

      non conoscere una informazione non vuol dire che il gatto sia vivo e morto contemporaneamente. perchè a questo punto è meccanica quantistica anche la moglie che va a cena con le amiche. non sei con lei quindi ti tradisce e non ti tradisce contemporaneamente.

    • @carlo70no
      @carlo70no Месяц назад

      @ beh detta così a caldo hai ragione, ma se surgeli l’amante a -273,15 potrebbe essere in sovrapposizione di averti fatto e non fatto le corna contemporaneamente :)

    • @giorgiogiorgi932
      @giorgiogiorgi932 Месяц назад +1

      poi vabbè, con l'itterbio sono riusciti a sfruttare una evidente proprietà della materia di potersi trovare in uno stato energetico intermedio tra due, per 23 minuti. a mio avviso la metàfora con la moglie che esce con le amiche o il gatto in scatola non ha molto senso... Semplicemente la moglie ha deciso per 23 minuti di rimanere con me (stato intermedio noto).

    • @giorgiogiorgi932
      @giorgiogiorgi932 Месяц назад +1

      fortunatamente non è un quanto XD... in ogni caso non capisco perchè si cerchi il sensazionalismo di paragoni che a mio avviso sono insignificanti. come paragonare patate (un gatto) a peperoni (un sistema quantistico). poi, siamo sicuri che a livello quantistico esista il contemporaneamente? oppure usiamo questo termine in quanto ci sfugge qualcosa o non riusciamo a rilevare l'informazione esatta e quindi diciamo che sono entrambe presenti? lo stesso entanglement che sembra un miracolo...magari sfugge qualche interazione che riesce a viaggiare oltre la velocità della luce...

  • @Thor_Elveneyes
    @Thor_Elveneyes Месяц назад +1

    Ci sono sicuramente 100 domande che vorrei fare ma una e' questa:
    Se un messaggio viene cifrato in modalita' quantistica e quindi non puo' essere osservato, poiche' esso cambierebbe di stato nel momento in cui cio' avvenisse, come fa a trovare applicazioni nella pratica? Posso cifrare un messaggio, so che chiunque lo guardarebbe vedrebbe qualcos'altro, quindi sarei al sicuro, ma come fa invece chi sta dall'altra parte (ed e' autorizzato) a leggere il messaggio in chiaro nuovamente?

    • @carlo70no
      @carlo70no Месяц назад

      @@Thor_Elveneyes Per capire come funziona cerca i video sui protocolli QKD BB84 (solo sovrapposizione) e QKD E91 (sovrapposizione e entanglement) già in uso.

    • @Thor_Elveneyes
      @Thor_Elveneyes Месяц назад +1

      @@carlo70no Ok grazie

    • @carlo70no
      @carlo70no Месяц назад

      @@Thor_Elveneyes se me lo accetta ti posto un link di pochi giorni fa al riguardo con una buona spiegazione seppure in inglese proprio dell’inventore Ekert nel 1991 del protocollo E91...

    • @carlo70no
      @carlo70no Месяц назад

      @@Thor_Elveneyes Artur Ekert spiega le differenze dei protocolli QKD (distribuzione chiavi quantistiche)
      ruclips.net/user/liveayXoIOnbhdA

    • @Thor_Elveneyes
      @Thor_Elveneyes Месяц назад +1

      @@carlo70no Segnato, provo a seguirla con il mio inglese, con i sottotitoli dovrei farcela!

  • @Nightek1
    @Nightek1 Месяц назад

    Ai gatti piacciono le scatole, ergo il gatto tende naturalmente al gatticid*o per tentare di raggiungere la condizione che l'intero universo auspica di toccare, ovvero il vero vuoto.

  • @spartansau6039
    @spartansau6039 Месяц назад

    Il famoso paradosso del gatto zombie 😂

  • @GiuliSnow
    @GiuliSnow Месяц назад

    C'è gente a cui non bastano neanche 23 minuti per fattorializzare 21😂

  • @jmvh8736
    @jmvh8736 Месяц назад

    13:27 nice.

  • @alessandrodiaz3001
    @alessandrodiaz3001 Месяц назад

    A quanto pare un campo magnetico specifico potrebbe non far collassare il sistema pur interagendo con esso, almeno per un periodo di tempo.

  • @Geg9449
    @Geg9449 Месяц назад

    Oddio Pieraccioni non credevo fosse così colto….

  • @maxcox8882
    @maxcox8882 Месяц назад

    Contino a non capire l'esempio... Dall'esempio di Schroedingher: un gatto si trova in uno stato di sovrapposizione di stati quantistici. Nel momento che si controlla lo stato del gatto, la sua sovrapposizione quantistica collassa su uno dei due stati possibili. Desumenvo che prima si controlla, prima lo stato collassa. Inoltre desumevo che se non si controlla, lo stato rimane di indefinita sovrapposizione... Ora ho sentito che non è proprio così.
    Da piccolo leggevo l'esempio del treno di Einstain e non lo capivo. Molti anni dopo ho letto alcune semplici affermazioni: "La luce viaggia alla velocità di 300.000 km/s rispetto a QUALUNQUE ristema di riferimento. La somma di due velocità non è lineare. Il sistema di riferimento fermo non esiste." In un istante ho capito il treno di Einstain.
    Nella mia modesta conoscenza sono giunto alla conclusione che in fisica quantistica, come in quella relativistica, gli esempio fanno più confusione che portare aiuto, perché le realtà quantistiche e relativistiche sono diverse da quella comune. Preferisco le spigazioni sulle leggi fisiche quantistiche o relativistiche senza i parallellismi con la realtà comune.

    • @jagos.oriente
      @jagos.oriente 9 дней назад

      Per il gatto sei tu ad essere sveglio e addormentato allo stesso tempo. Eppure tu sai di essere sveglio o addormentato, come lo sa il gatto. La questione è che tra i due sistemi ("sistema gatto" e "sistema tu") la cosa diventa "vera" solo quando interagiscono. Questo è il punto focale. Nè tu nè il gatto avrete mai mondo di determinare con certezza se siete svegli o addormentati finchè non vi "osservate", perchè è l'osservazione stessa che determina lo stato.

  • @domenicobalestra784
    @domenicobalestra784 Месяц назад +4

    Nn ho capito una sega ...

  • @mf0111mf
    @mf0111mf Месяц назад +1

    Ma come si fa a misurare che un atomo di Itterbio è in uno stato sovrapposto?

    • @carlo70no
      @carlo70no Месяц назад

      @@mf0111mf figura di interferenza tra i due stati
      ruclips.net/video/RJciGUMqnj4/видео.html

  • @gianmatteorizzo2310
    @gianmatteorizzo2310 Месяц назад

    perché non trovo in libreria i tuoi libri?

    • @raffaelecipriano9785
      @raffaelecipriano9785 Месяц назад

      🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟>
      ... PER IL 💥SEMPLICE💥
      🤷‍♂️MOTIVO🤷‍♂️ CHE 📚SONO📚
      📚 P O C H I 📚 !!!

  • @misterx2574
    @misterx2574 Месяц назад

    Ma non basterebbe mettere una telecamera nella scatola 😂😂😂 Lo so che ho appena detto una fesseria ma non me ne volete.

  • @angelosantinelli5873
    @angelosantinelli5873 Месяц назад

    Niente nn c'ho capito niente 😰

  • @kalimbodelsolgiuseppeespos8695
    @kalimbodelsolgiuseppeespos8695 Месяц назад

    ah , se c'è lo stronzio per lo mezzo mi sembra strano che quel gatto non sia eterno

  • @finmat95
    @finmat95 Месяц назад

    Se specifichi la durata di vita del gatto allora NON è il gatto di Schrödinger.

  • @nadiazen4489
    @nadiazen4489 Месяц назад

    Giù le mani dai gatti, provate con le cimici

  • @waltertassi8032
    @waltertassi8032 Месяц назад

    Se questa e' intelligenza preferisco non capirci niente

  • @ddentello
    @ddentello Месяц назад

    Non ho capito niente 😂

  • @alessandrademartini891
    @alessandrademartini891 Месяц назад +3

    .......che cosa orrenda!!! povero gatto!!! Ma siete dei mostri!

    • @carlo70no
      @carlo70no Месяц назад

      @@alessandrademartini891 hai ragione, per fortuna dorme solo e comunque ha 9 vite!

    • @VESUVIO1926
      @VESUVIO1926 Месяц назад +1

      ​@car103d 😂😅

    • @andreadifrancesco3460
      @andreadifrancesco3460 Месяц назад

      Spero tu sia ironico 😮‍💨

    • @cinzianieddu1975
      @cinzianieddu1975 Месяц назад

      Hai capito tutto vedo😂

  • @antoniomariapulera7715
    @antoniomariapulera7715 Месяц назад

    Mi pare una pessima spiegazione. Certo è che le mie conoscenze non sono aumentate. Per esempio poteva dire che la meccanica quantistica è probabilistica, quella classica deterministica...

  • @allmeeting
    @allmeeting Месяц назад

    grazie per la divulgazione, ma perché rovinare un esempio perfetto, sto politicamente ruffiano francamente...

  • @tataquattrini2845
    @tataquattrini2845 Месяц назад +1

    Nn guardo neanche il video, fa schifo fare esperimenti su di un gatto. Squallido

  • @pietrovincenzopascarella1191
    @pietrovincenzopascarella1191 Месяц назад

    Questi fisici....con i loro esperimenti ,alla fine " fanno fuori "sempre sempre qualche innocente(o qlc milione)

    • @carlo70no
      @carlo70no 25 дней назад

      Non sono i fisici, sono i politici, e soprattutto i cittadini che li mandano al potere malgrado fosse già prevedibile o avessero chiaramente annunciato che cosa avrebbero fatto.

  • @kaio62324
    @kaio62324 Месяц назад

    Grazie