Perché i computer quantistici sono più veloci?

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 6 фев 2025
  • ➤ IL MIO LIBRO "La meccanica quantistica, Volume 1": amzn.to/3AVCqzL
    ➤ TUTTI I MIEI LIBRI: amzn.to/3TkfsbO
    ➤ IL MIO CORSO SULLA RELATIVITÀ RISTRETTA:
    pepitediscienz...
    IL MIO LIBRO SULLA FUSIONE NUCLEARE:
    “Fusione nucleare. Mito o realtà?” disponibile in tutte le librerie e negli store online:
    Hoepli: www.hoepli.it/...
    Amazon: amzn.to/3C5PbVD
    Feltrinelli-IBS: www.ibs.it/fus...
    In questo video capiamo le due tecniche quantistiche che rendono i computer quantistici più veloci dei computer classici. Parliamo di parallelismo quantistico, di qubit e bit, di interferenza, di sovrapposizione quantistica e di entanglement. E applichiamo quanto detto poi al caso della criptografia quantistica.
    ALTRI VIDEO CHE TI POTREBBERO INTERESSARE:
    La mia playlist sui computer quantistici: • I Computer Quantistici
    “Il paradosso EPR di Einstein e l’entanglement” • La luna esiste quando ...
    “Il senso profondo dell’entanglement“ • Bell smentisce Einstei...
    “I tre Nobel di fisica 2022: l’entanglement esiste!“ • L'affascinante Nobel d...
    Perché il tempo rallenta se ci muoviamo? • CAPIAMO LA RELATIVITÀ ...
    Non tutto è relativo! • Planck ad Einstein: la...
    Trovata vita extraterrestre? • James Webb: abbiamo da...
    MI TROVI ANCHE QUI:
    Instagram: / pepitediscienza
    Web: www.pepitedisc...
    e-mail: simone@pepitediscienza.it
    Sostieni il canale con Paypal: paypal.me/pepi...
    IL TEAM DI PEPITE DI SCIENZA:
    Roberta Messuti (Coach, Strategist e Curatrice) www.robertames...
    Frappa Canu (Loghi, Banners, Esperta grafica)
    Simone Baroni
    BIBLIOGRAFIA E FONTI DI QUESTO VIDEO:
    Nielsen and Chuang, Quantum Computation and Quantum Information Cambridge (2019)
    amzn.to/3SyCOe3
    Karamlou et al., “Analyzing the performance of variational quantum factoring on a superconducting quantum processor“, npj Quantum Information volume 7 (2021)
    www.nature.com...
    M. Amico et al., “Experimental study of Shor's factoring algorithm using the IBM Q Experience“, Phys. Rev. A 100, 012305 (2019)
    journals.aps.o...
    Martín-Lopez et al., “Experimental realization of Shor's quantum factoring algorithm using qubit recycling“, Nature Photonics 6 (2012)
    www.nature.com...
    RSA factoring challenge:
    en.wikipedia.o...
    Simone Baroni et al., “Unified ab initio approach to bound and unbound states: No-core shell model with continuum and its application to He-7”, Phys. Rev. 87 (2013)
    journals.aps.o...
    #pepitediscienza #fisica #qubit

Комментарии • 77

  • @Frankin46
    @Frankin46 11 месяцев назад +2

    I 15 minuti del mio tempo meglio investiti questa settimana, grazie, interessantissimo

  • @giovannisardisco4541
    @giovannisardisco4541 Год назад +1

    Ti voglio bene Simone. L'argomento è uno dei miei preferiti, perché mi affascina incredibilmente il modo in cui l'informatica cambierà inevitabilmente grazie ai computer quantistici.
    Sentire spiegare i concetti da te è sempre soddisfacente, perché fai capire cose complesse con semplicità. Grazie ❤

  • @claudiogressi1054
    @claudiogressi1054 Год назад +9

    Guardare gattini su un computer quantistico sarebbe rivoluzionario

    • @carlo70no
      @carlo70no Год назад +3

      Gattini che dormono e giocano contemporaneamente!

  • @lucaitaly1975
    @lucaitaly1975 Год назад

    La migliore spiegazione che ho mai sentito fino ad ora. Sarebbe interessante un video sulle reti neurali e i computer quantistici.

  • @pietrovincenzobernasconi4008
    @pietrovincenzobernasconi4008 4 месяца назад

    Ti sei dichiarato " innamorato della Scienza e della Natura " e il tuo Amore si scorge limpidamente nel tuo sorriso felice e nelle tue parole piene di gioia quando descrivono l'argomento che stai trattando.
    Leggo una passione infinita nel tuo linguaggio che riesce a coinvolgere chiunque ti stia ascoltando trasportandoci nel mondo meraviglioso che dipingi in maniera chiara, sintetica eppure al contempo esaustiva.
    Sei molto, molto di più di un semplice divulgatore perché spieghi anche con l'anima oltre che con la mente!!!!

    • @PepitediScienza
      @PepitediScienza  4 месяца назад

      Buongiorno Pietro, grazie mille per le tue parole. Mi danno ancora più energia per continuare questo progetto di divulgazione! :) Buona giornata, Simone

  • @gaetanocontato6994
    @gaetanocontato6994 Год назад +1

    Grazie professore per l'argomento trattato, ma che necessita però di ulteriori approfondimenti come da lei suggeriti per essere compresi in modo soddisfacente anche solo qualitativamente per chi non ha la sua competenza.

  • @picix
    @picix Месяц назад

    Fortran 77 wow mi ricorda del primo programma 'scritto' con le cartelle perforate. Complimenti per i tuoi video e GRAZIE

  • @dionisos8152
    @dionisos8152 Год назад +1

    Bravissimo! Complimenti.

  • @cristallo666
    @cristallo666 Год назад +2

    Complimenti, il video è molto chiaro e preciso. Ho letto di recente il libro Quantum computing since Democritus di Scott Aaronson e l'ho trovato molto interessante, per quanto tratti il problema più dal punto di vista della complessità, e quindi è più comprensibile da chi si intende di questo argomento. Se non sbaglio Scott dice che i computer quantistici, per quanto possano accelerare i calcoli cambiando la legge di potenza con cui cresce il tempo computazionale, non possono trasformare un problema che richiede un tempo esponenziale in uno che si risolve in un tempo polinomiale, quindi esisteranno sempre dei problemi che sono proibitivi persino per i computer quantistici. Cioè, possiamo facilmente immaginare problemi talmente complessi da risultare praticamente irrisolvibili!

    • @gelo4
      @gelo4 Год назад

      No, in realtà il computo quantistico è meno laborioso di quello classico, in quanto i calcoli sono simultanei, mentre quelli classici sono paralleli. Per questo la difficoltà quantistica nel calcolo è lineare e non esponenziale, come in quelli classici per trovare i numeri primi, per esempio.
      Il problema sta nell'estrarre l'informazione, il risultato, che è e rimane sempre parziale.

  • @massimosala318
    @massimosala318 Год назад +3

    Sono un informatico e ho nozioni base di meccanica quantistica nonostante ciò proprio non capisco come possa funzionare un computer quantistico. Lei è un divulgatore eccellente ma non è bastato. Non capisco se la complessità dell'argomento obbliga, per farlo comprendere ai piú, una semplificazione che risulta insufficiente a una comprensione soddisfacente o se sono necessarie conoscenze superiori di meccanica quantistica sconosciute ai più. Sta di fatto che tutti gli articoli e i video visti sino a oggi me lo fanno solo sembrare una Supercazzola 😊

    • @gelo4
      @gelo4 Год назад

      In effetti non ti sbagli di molto. Per capire la meccanica quantistica, dovresti leggerti il famoso esperimento (mentale) del gatto di schrodinger l, che nella scatole è sia vivo che morto, se fosse un bit, coesisterebbero i due valori 0 e 1, per lo stesso bit.
      Una panzana probabilistica, Dio non gioca a dadi, diceva Einstein...

  • @robertodellacqua4368
    @robertodellacqua4368 Год назад

    Lezione fantastica! Grazie

  • @frankcosta7065
    @frankcosta7065 Год назад

    Complimenti vivissimi. Bravissimp e chiarissimo.

  • @robertonizzo9604
    @robertonizzo9604 Год назад +1

    10:30 Il "crivello di Eratostene" è un buon metodo per individuare i numeri primi. Più i numeri sono grandi, più il tempo di calcolo aumenta, quindi i codici basati sui numeri primi (per ora) sono ragionevolmente sicuri.

  • @TroppiSilente
    @TroppiSilente Год назад +1

    Molto interessante. 👍

  • @alebigna
    @alebigna Год назад +2

    Prof. Baroni, grazie per questa lezione.
    Sono stupito che usasse il Fortran 77 e 90... il 77 lo studiai e usai al Politecnico nel 1989, non credevo che avrebbe avuto una vita molto lunga e, invece, da quanto dice, le cose sono andate diversamente. Chissà il Lisp, il Prolog, Ada, tutti linguaggi dell'epoca, che fine hanno fatto...
    Cordialmente, Alessandro

    • @Paolo-gc9us
      @Paolo-gc9us Год назад +1

      Ci sono librerie sterminate e affidabili per il calcolo numerico scientifico scritte in Fortran e che ne garantiscono la longevità. Tutti i linguaggi citati sono ancora usati . Chi è curioso può cercare Tiobe index

    • @carlo70no
      @carlo70no Год назад

      Anche il cobol è ancora in uso

    • @robertotsolakis2409
      @robertotsolakis2409 Год назад +1

      ​@@carlo70noanche il BASIC 😂

  • @paolosciarra6084
    @paolosciarra6084 Год назад

    Bellissimo video come sempre.

  • @Lanostraconoscenza
    @Lanostraconoscenza Год назад

    Ciao! Ho trovato questo video molto interessante. Il tuo modo di fare sono molto piacevoli la competenza è notevole.
    Ne ho parlato anche io sul mio canale come utilizzare i computer quantistico per l'intelligenza artificiale.

  • @rottofili
    @rottofili Год назад

    Simone, spero che possa arrivare presto un tuo libro sui computer quantistici

  • @Naxx__
    @Naxx__ Год назад

    sempre il migliore simone

  • @TheFakeMe_
    @TheFakeMe_ Год назад

    Complimenti 👏👏

  • @JuliaBBI
    @JuliaBBI Год назад

    Tanta roba😎

  • @VincenzoCuomo-z1f
    @VincenzoCuomo-z1f 5 месяцев назад

    Sono interessato particolarmente ai Qubit. Il testo è in generale molto chiaro. Tuttavia non è chiara il punto che riguarda le 5 regole cui devono soddisfare i Qubit. Dove posso trovarli? Trovo solo quello sui 2 livelli puri.
    Grazie

  • @IlicSorrentino
    @IlicSorrentino Год назад

    Bravissimo!

  • @luigigiglio8984
    @luigigiglio8984 Год назад

    Grazie mille

  • @OrlandiniBellini-hu4uz
    @OrlandiniBellini-hu4uz 2 месяца назад

    Fantastico interessante

  • @danielepesce337
    @danielepesce337 8 дней назад

    sembra che Ionq ha raggiunto errore 0%. è vero?

  • @MarcoFranceschini1971
    @MarcoFranceschini1971 Год назад

    Anche i calcolatori elettronici "classici" sono dotati di parallelismo. Secondo la tassonomia di Flynn ad esempio soprattutto i calcolatori SIMD, MIMD ecc. ecc. Forse lanciava il calcolo su più unità di calcolo elementari, "contemporaneamente" come faceva APE 100 od APE 1000 ad esempio.

  • @lvmbk3755
    @lvmbk3755 Год назад

    Il vantaggio non è quello del presunto parallelismo. Dico presunto perché poi l'informazione estratta è sempre una come è stato spiegato nel video.
    Il vero punto di forza della compurazione quantistica, sempre e solo per alcuni problemi specifici, è quello di determinare direttamente il risultato senza dover dare informazioni sui passaggi intermedi.
    Esempio primo è il problema di Deutsch, che essendo il più semplice è anche quello più illuminante della differenza "filosofica" tra algoritmi ttadizionali e quantistici.

  • @liviodaina5094
    @liviodaina5094 Месяц назад

    Affascinante è riduttivo, ma da informatico mi viene una domanda scusandomi se è stupida ma hanno un sistema operativo questi computer quantistici ? Quale ?

  • @guidogronchig.e.i.digronch8250
    @guidogronchig.e.i.digronch8250 3 месяца назад

    Questo..è bellissimo e vorrei tanto capirlo..sono appassionato dei Pc ed ho studiato elettronica..😁..ma qui ci vuole una mente superiore😂...comnque comimenti...

  • @digio1978
    @digio1978 Год назад

    Come si risolve il problema della refrigerazione,?

  • @Gabriele-Bianchi
    @Gabriele-Bianchi Год назад

    Quando legge il qbit del risultato esso collassa .......e che vuol dire ? Mah io non ci ho capito nulla.

  • @pippopluto8004
    @pippopluto8004 Год назад +2

    Praticamente allo stato attuale i computer quantistici sono una mezza ciofeca 😂. È vero che potenzialmente sono dei cannoni ma senza proiettile e neanche innesco.

    • @carlo70no
      @carlo70no Год назад +4

      E meno male che sono in ritardo rispetto alla crittografia post quantum e QKD, altrimenti saremmo già tutti in mutande o pure senza.

  • @riccardovacchi1362
    @riccardovacchi1362 Год назад

    Nel video mancherebbe solo un'informazione importante: gli algoritmi per pilotare il computer quantistico e i qbit non verrebbero creati dall'uomo, ma dall'intelligenza artificiale. Ci sono già degli studi avanzati in questa direzione, ed anche dei prototipi.

  • @pietrogunella8152
    @pietrogunella8152 Год назад

    Ma quando si legge un qbit non dovrebbe stabilizzarsi su uno dei due stati? I circuiti elettronici non mi risulta possano elaborare degli stati indefiniti. Quindi un calcolatore quantistico sarebbe come un lanciatore di dadi molto veloce. Bah!?

  • @buioso
    @buioso Год назад +4

    secondo me non avremo nemmeno i computer classici nelle case.
    Avremo device che si connettono ai centri di calcolo velocemente e da qualunque luogo.

  • @andreamazzasette3460
    @andreamazzasette3460 Год назад

    Ecco perché mi dava tutti quegli errori, ho lasciato la persiana aperta ed entrava troppa luce!!😅

  • @ilgroucho84
    @ilgroucho84 Год назад

    Non ci ho capito niente😢

  • @massimilianoloffredo5016
    @massimilianoloffredo5016 Год назад

    quando parlavi di computers quantistici ho trovato moltissime analogie con l'esperimento della doppia fenditura.anche in quel caso quando si effettua una misura cambia tutto,come se il sistema percepisse la presenza di un diverso stato,per dirla in parole povere

  • @Parzival224
    @Parzival224 Год назад

    Si ma io voglio un computer quantistico installato nel Meta Quest per avere una realtà virtuale che nemmeno Matrix si sogna.

  • @danielemoreschini1538
    @danielemoreschini1538 Год назад

    Non ho capito niente

  • @philippegretillat4671
    @philippegretillat4671 Год назад

    Adoro magari avremo uba mente quantistica la mentece sempre superiore in più e portatile prova portarti in giro un compiuter quantistico ci vuole un camion

  • @Rob8k-g2c
    @Rob8k-g2c Год назад

    Quindi possiamo affermare che i vegetali sono esseri che sfruttano l'energia quantistica e che elaborano sintesi chimica intelligentemente producendo cibo x se e x altri esseri viventi,vale anche x la nostra pelle che produce la vitamina D con la luce solare!.

  • @Saetta47
    @Saetta47 Год назад +2

    E poi i computer quantistici possono far venire le piaghe da dequbit.

  • @piergll642
    @piergll642 Месяц назад

    Non c ho capito un cubit

  • @Paolo-gc9us
    @Paolo-gc9us Год назад +2

    Mi sembra che i problemi posti da questa tecnologia, fortunatamente, siano di difficile soluzione.

  • @francolorenzi610
    @francolorenzi610 Год назад

    Ne basterà soltanto 1 Master Commander

  • @_a.no.n_
    @_a.no.n_ Год назад

    Asimov ❤

  • @simonevetere9152
    @simonevetere9152 Год назад

    non capisco comunque l'utilità di fare più operazione contemporaneamente, parlando di calcoli complessi realistici nei PC ad esempio se io dovessi calcolare la posione di un giocatore ad esempio in un gioco online a cosa mi serve sapere tutte le altre eventualmente, tanto a me ne serve 1, come fa ad essere più veloce se le so tutte ?
    e poi usando qbit che sono tutti gli stati contemporanemente e come dire il risultato è tra 0000 e 1111, ma questo lo sapevamo già in partenza no ? bo non ho proprio capito

  • @massimox8256
    @massimox8256 Год назад

    PC quantistici? Insomma, un po come se si scopre un genio della matematica che però è autistico e non c'è modo di comunicare con certezza con lui.

  • @enzopaiar6926
    @enzopaiar6926 Год назад

    confesso che non riesco a capire nulla di concreto

  • @albertolauri4562
    @albertolauri4562 Год назад

    Il cervello è capace di farlo ?

  • @robertocesadj1468
    @robertocesadj1468 Год назад +5

    Forse la spiegazione volutamente semplificata è purtroppo troppo semplificata. I computer di casa compiono migliaia di operazioni contemporaneamente senza aspettare nulla, si chiama multitasking e lo si ottiene con l'elaborazione asincrona dei processi

    • @alebigna
      @alebigna Год назад +8

      I computer possono fare tante operazioni contemporaneamente (o, se vogliamo, eseguire processi) quanti il numero di cores disponibili. Dopodiché si passa a un multitasking che non è più veramente contemporaneo. Se ho otto core e ho 8 processi, li posso eseguire contemporaneamente; quando arriva il nono processo, un core dovrà eseguirne due, alternandosi sui due processi che ha in carico.

    • @bb_summernp2881
      @bb_summernp2881 Год назад +1

      Considera anche che qui non si sta parlando del computer nel suo insieme, ma solo della sua parte più piccola e costitutiva. I bit di un computer standard sono sostanzialmente degli interruttori che possono assumere solo due stati. Il mutitasking consiste solo nel far fare ad alcuni interruttori una operazione ad ad altri un'altra, ma ogni interruttore esegue sempre comunque una sola operazione per volta. Il computer quantistico lavorerebbe su un paradigma completamente diverso.

    • @phantomzone2571
      @phantomzone2571 Год назад +1

      L'elaborazione asincrona, non è un'operazione in parallelo, ma dedica alternativamente risorse macchina ai singoli thread in millesimi di secondo, affinché questi siano apparentemente processati nello stesso momento.
      Lo si percepisce meglio quando si osserva la RAM: chiamate, indirizzi, allocazione, interruzione di eventi, task, ripresa di eventi, ecc. Diventando più complessi i programmi e i sistemi operativi, nel corso dei decenni i computer hanno necessitato memoria ausiliaria su hard disk, ma ciò si è ripercosso con operazioni di scrittura, lettura, swapping.
      Interessante che siano stati introdotti i modelli con più core, sebbene ai primi anni '90 esistessero le schede SCASI, cui erano derogate molte funzioni in parallelo.

    • @tropicano63
      @tropicano63 Год назад

      Eccone un altro che non ha capito un cazzo 😎

    • @_a.no.n_
      @_a.no.n_ Год назад +1

      Che è legata al numero di processori logici.
      Quindi non sono migliaia...

  • @robertoargelli8722
    @robertoargelli8722 8 месяцев назад

    tutto ciò perchè? perchè esiste l'uomo e con esso la menzogna.

  • @cortomalteserasputin2895
    @cortomalteserasputin2895 Год назад

    T

  • @cortomalteserasputin2895
    @cortomalteserasputin2895 Год назад

    È il caso di dire che non ci ho capito na mazza ahahahaha.