Bravo prof. Pattaro, con i tuoi video, ho finalmente approcciato l'equazione di Schrodinger. Spero tanto che tu continui sulla tracca di grandi maestri che hanno sempre lottato affinchè la scienza sia spiegata didatticamente: come i compianti Lucio Lombardo Radice e Ludovico Gejmonat. A presto.
Inutile dire interessante: spiegato benissimo con passaggi "semplici" ma che forniscono risultati del tutto controintuitivi: la meccanica quantistica fa intuire, non vedere e nemmeno immaginare, un mondo affascinante e grazie a Lei un poco più vicino. Le sue spiegazioni sono veramente fatte benissimo.
Un video bellissimo, tra i migliori dei numerosi che ho avuto modo di visionare. Mi permetto di usarlo come traccia per il libro che sto scrivendo di fisica quantistica. Fatto veramente bene, complimenti ancora!
@@ValerioPattaro Ma certamente! Io in realtà sono un ingegnere elettronico adesso in pensione e come hobby da pensionato ho deciso di dedicarmi alla fisica quantistica. Sto “sviluppando” questo libro avvalendomi pesantemente dell’intelligenza artificiale, ma non solo, improntandolo verso un indirizzo fortemente didattico. Ma le formule da sole non rendono l’idea della bellezza di questi concetti così come li trovo espressi sia nel tuo canale che in quelli di Random Physics, altro bellissimo canale divulgativo. Così come anche altri. Da parte mia sto lavorando a questo progetto dallo scorso febbraio, e ho già buttato giù un qualcosa come quasi 300 pagine. Se può interessarti avrei piacere di mandarti una bozza in visione, non ho alcun problema. E naturalmente citerò nel testo tutte le fonti di cui mi sono avvalso fino ad oggi. Un caro saluto. Tonino Minissale
@@ValerioPattaro Grazie. Non mi sono dimenticato, ma sto effettuando un po' di revisioni anch'io. Appena termino questa parte di correzioni la invio senz'altro. A presto.
Buonasera, complimenti per il video molto chiaro. Vorrei chiederle un consiglio: Non ho capito come rispondere a questa domanda: Suppose that the particle is placed in a state with a wave function proportional to a^2-x^2. If the energy of the particle is measured, what is the probability that the particle will be found in the state of lowest energy? Può aiutarmi per favore? Basta una traccia oppure un testo da leggere. Grazie Matilde Consales
Video chiarissimo e molto interessante, e che mi fa capire quanto mi sia dimenticato su come si risolvono gli integrali... Ho una domanda. È chiaro il concetto di energia legata ai livelli quantistici e che può assumere solo determinati valori. Tuttavia nell'equazione compare L, che invece può assumere qualunque valore. Per cui, è vero che, data una L, i livelli di energia sono definiti come valori discreti, ma teoricamente si possono ottenere tutti i valori variando in maniera continua L?
Anche l’energia dell’elettrone nell’atomo è quantizzata, ma se cambi le caratteristiche del nucleo, cioè consideri un altro elemento, cambia l’energia di quell’elettrone
@@ValerioPattaro giusto, mi è venuto in mente dopo aver inviato il commento che quella poteva essere la ragione per cui diversi atomi, quindi diverse "scatole", hanno diversi livelli. Interessantissimo, di nuovo complimenti. Mi sono iscritto al canale, tempo permettendo mi piacerebbe rispolverare un po' di cose che studiai a suo tempo e ormai non vedo più da un paio di decenni...
tutto chiaro, ma per sapere quale funzione d'onda applicare e quindi la densità di probabilità di trovare la particella in un determinato punto, dobbiamo conoscere il livello energetico della particella altrimenti esistono infinite soluzioni. Come facciamo a sapere in quale livello energetico si trova la particella?
La particella tende a stare nel livello energetico più basso, ma se gli fornisci energia, ad esempio colpendola con un fotone di frequenza pari all’energia richiesta per il salto, allora sale di livello.
Ce dire... surclassa molti professori universitari, per chiarezza ed efficacia delel spiegazioni... Potrebbe trattare il caso della buca di potenziale di altezza finita? In quel caso la funzione d'onda non è nulla al di fuori della buca, ma se ricordo bene è un esponenziale decrescente...
Bel video solo una precisazione: non è proprio corretto dire che prima della misura la particella si trova in tutte le posizioni contemporaneamente ma è più corretto dire che la particella non ha una posizione definita prima della misura come accade in fisica classica.
@@marcoparmigiani2772 Quando definiamo (descriviamo )una eventuale diciamo sequenza misura si lo e già in punti diversi più volte Nello stesso punto e solo una descrizione Tu guardati allo specchio .. In descrizione primaria sei lo stesso individuo Adesso descriviti per la seconda volta cosa e uguale in realtà ..una descrizione MA TU SEI LO STESSO uguale dalla descrizione di prima ?sei sicuro ? No per che occupi un altro spazio tempo materia Per cui si si trova in più posti solo mutata nelle variabili ST COS'È intanto lo spazio =e il tutto della materia nel suo scorrere COS'È il tempo ? =E il grado di mutazioni della materia e uno strumento di una fonte che crea il tempo e il suo trascorrere E questa e quantica base
@@ValerioPattaro per che certe cose della quantica sono origini di vita e spazio tempo E come dicevo anni fa è finalmente hanno capito qualcosa...che in noi c'è più quantica di quelli che si poteva pensare Ovvio siamo parte di un chiamiamolo circuito quantico sia nella materia sia nel tempo Io nei anni avevo dato delle" spinte "speso mi sono sentita insolenze e prese in giro Definite e capite bene il Tempo cos'è in primis Smettetela di dire costanti per che nn esistono proprio per il meccanismo di quantica di questo universo Lavorate più su fonti intensità e Variabili
E la cosa bella ciò che veniva chiamato fantascienza i misura molto grande non lo è e nemmeno visoni future e qua un altra" spinta " Pensate al fato semplice che in questo universo nulla si perde e un universo ciclico ..un po' come le stagioni su la terra ..prova a dire .".e sai arriverà la prox primavera .."ma di primavere ne abbiamo già avute con le sue variabili spazio tempo ..ovvio che certe cose non si possono dire non sono ben masticabili in reazioni di massa Un po' vengono relazionate in religioni Questo discorso meglio lasciar in parte a chi sa come prenderlo e conviverci in questa chiamiamola "sequenza temporale Per altri discorsi son più complessi e non e ora per che nemmeno il minimo per protezione per esempio nucleare ..Flare ...etc ..e stato fato ancora ..e vuoi te che si scopra il viaggio nel tempo...spostamenti veloci nello spazio ..etc.. Adesso si ci sta l.infrangimento della gravità terrestre come mezzi diversi per spostarsi e il periodo giusto ..un po' i concetti sbagliati ma ci sono quasi loro...se capisero poco di più di quantica e certe fonti ..ci siamo
Diciamo in sta vita devo starmene i disparte ..qualche pulce nelle orecchie qua e la nei anni ci sta A volte contenta a volte molto delusa dei progressi nel tempo e consequenze vediamo il proseguimento 😉
@@ValerioPattaro Se iniziano a cambiare le modalità utilizzo satelliti per creare un slittamento /contrastare le falre in arrivo su la terra ..intanto sarebbe una buona cosa per che SI il cambiamento strutturale della terra e influenzato dal ciclo solare e ste drastiche influenze hanno esisti sempre più drastici ..ovvio si va verso il pico ma se attutiscono un po' le reazioni tutto avviene in maniera piu blanda (non dico niente cataclismi terremoti staccamento delle placche principali e riconformatazione terrestre ) però si attutisce un po' e fa guadagnare più tempo e lunga da spiegare tutto
@giannisalpietra8262 certo, ma in questo contesto non sono considerate trasformazioni massa energia. Per maggiori informazioni su questo argomento cui fare riferimento alla mia playlist di relatività
Poi ti spiego per che già al inizio video sento errori E sto nessuno sa ..cambiare certi concetti/visione e capire Indipendentemente del tempo ...aiuto stato stazionario ... Ma capite prima cosa e il tempo e certi altri valori e variabili FINITELA DI DIRE VELOCITA LUCE MAX MINIMA per iniziare a ragionare su strada giusta ..capite bene nozione tempo in quantica e persino questo discorso velocità luce si capisce meglio ..e lunga da spiegare ma lavorate bene su concetti basi Funzioni d.onda NON esiste zero in sto universo ...quante cavolate continuo a sentire
Bravo prof. Pattaro, con i tuoi video, ho finalmente approcciato l'equazione di Schrodinger. Spero tanto che tu continui sulla tracca di grandi maestri che hanno sempre lottato affinchè la scienza sia spiegata didatticamente: come i compianti Lucio Lombardo Radice e Ludovico Gejmonat. A presto.
Inutile dire interessante: spiegato benissimo con passaggi "semplici" ma che forniscono risultati del tutto controintuitivi: la meccanica quantistica fa intuire, non vedere e nemmeno immaginare, un mondo affascinante e grazie a Lei un poco più vicino. Le sue spiegazioni sono veramente fatte benissimo.
Ricordo l' esame di chimica fisica 1 aveva tutta questa parte, spiegato veramente bene
Grazie mille Valerio per questo fantastico video, è molto prezioso e stimolante👌🏻👏🏼. Sei un grande
Un video bellissimo, tra i migliori dei numerosi che ho avuto modo di visionare. Mi permetto di usarlo come traccia per il libro che sto scrivendo di fisica quantistica. Fatto veramente bene, complimenti ancora!
Ti ringrazio.
Mi farebbe piacere che lo citassi nel tuo libro. Se vuoi puoi anche mettere il link o un QRcode
@@ValerioPattaro
Ma certamente!
Io in realtà sono un ingegnere elettronico adesso in pensione e come hobby da pensionato ho deciso di dedicarmi alla fisica quantistica. Sto “sviluppando” questo libro avvalendomi pesantemente dell’intelligenza artificiale, ma non solo, improntandolo verso un indirizzo fortemente didattico. Ma le formule da sole non rendono l’idea della bellezza di questi concetti così come li trovo espressi sia nel tuo canale che in quelli di Random Physics, altro bellissimo canale divulgativo. Così come anche altri.
Da parte mia sto lavorando a questo progetto dallo scorso febbraio, e ho già buttato giù un qualcosa come quasi 300 pagine. Se può interessarti avrei piacere di mandarti una bozza in visione, non ho alcun problema. E naturalmente citerò nel testo tutte le fonti di cui mi sono avvalso fino ad oggi.
Un caro saluto.
Tonino Minissale
@toninomin la ricevo volentieri, ma quest’anno sono molto impegnato e non credo che riuscirò a fare una revisione. Puoi inviarmela x.pattaro@gmail.com
@@ValerioPattaro
Grazie. Non mi sono dimenticato, ma sto effettuando un po' di revisioni anch'io. Appena termino questa parte di correzioni la invio senz'altro.
A presto.
Ma certo.
Se lo mandi in giro ti consiglio di usare la PEC
Grande accessibilità dei contenuti senza cadere in nessuna eccessiva semplificazione. Bravo!
Io mi iscriverò a matematica ma è stato davvero interessante guardare questo video. Continui con questi bei contenuti 👍🏻👏🏻
Professore sto giro si è superato, video stupendo 👍
Spiegato benissimo, bravo professore.
bellissimo video. molto chiaro e ben progressivo.
Grazie mille
@@ValerioPattaro quando una cosa è fatta davvero bene, mi piace farlo presente. ti seguo.
Fantastico!
Straordinaria la capacità di rendere accessibile una cosa che è sempre stata "per eletti".
Ottimo, grazie
Buonasera, complimenti per il video molto chiaro. Vorrei chiederle un consiglio: Non ho capito come rispondere a questa domanda: Suppose that the particle is placed in a state with a wave function proportional to a^2-x^2. If the energy of the particle is measured, what is the probability that the particle will be found in the state of lowest energy? Può aiutarmi per favore? Basta una traccia oppure un testo da leggere. Grazie Matilde Consales
Video chiarissimo e molto interessante, e che mi fa capire quanto mi sia dimenticato su come si risolvono gli integrali...
Ho una domanda. È chiaro il concetto di energia legata ai livelli quantistici e che può assumere solo determinati valori. Tuttavia nell'equazione compare L, che invece può assumere qualunque valore. Per cui, è vero che, data una L, i livelli di energia sono definiti come valori discreti, ma teoricamente si possono ottenere tutti i valori variando in maniera continua L?
Sì, ma se cambi L cambi le caratteristiche del sistema
Anche l’energia dell’elettrone nell’atomo è quantizzata, ma se cambi le caratteristiche del nucleo, cioè consideri un altro elemento, cambia l’energia di quell’elettrone
@@ValerioPattaro giusto, mi è venuto in mente dopo aver inviato il commento che quella poteva essere la ragione per cui diversi atomi, quindi diverse "scatole", hanno diversi livelli.
Interessantissimo, di nuovo complimenti. Mi sono iscritto al canale, tempo permettendo mi piacerebbe rispolverare un po' di cose che studiai a suo tempo e ormai non vedo più da un paio di decenni...
C'è un piccolo errore a 21:21. L'ultima uguaglianza è "=1" e non "=0".
Grazie per la playlist: è davvero interessante.
Intendi l’ultima uguaglianza in azzurro nella terza riga?
Perché pensi che sia uguale a 1?
Uh! Mega svista da parte mia!!!
Chiedo scusa 🙏
Figurati
Forse c’è un errore di segno all’ultima riga a destra in 09:12 ? Dovrebbe essere Asin +Bcos ?
Si, grazie
tutto chiaro, ma per sapere quale funzione d'onda applicare e quindi la densità di probabilità di trovare la particella in un determinato punto, dobbiamo conoscere il livello energetico della particella altrimenti esistono infinite soluzioni. Come facciamo a sapere in quale livello energetico si trova la particella?
La particella tende a stare nel livello energetico più basso, ma se gli fornisci energia, ad esempio colpendola con un fotone di frequenza pari all’energia richiesta per il salto, allora sale di livello.
❤
Ce dire... surclassa molti professori universitari, per chiarezza ed efficacia delel spiegazioni... Potrebbe trattare il caso della buca di potenziale di altezza finita? In quel caso la funzione d'onda non è nulla al di fuori della buca, ma se ricordo bene è un esponenziale decrescente...
Sì, esatto
Infatti la funzione d'onda di S.descrive la forma del DNA come egli aveva predetto con molto anticipo sulla conferma sperimentale di watson et crick.
Bel video solo una precisazione: non è proprio corretto dire che prima della misura la particella si trova in tutte le posizioni contemporaneamente ma è più corretto dire che la particella non ha una posizione definita prima della misura come accade in fisica classica.
Grazie per la precisazione
@@marcoparmigiani2772
Quando definiamo (descriviamo )una eventuale diciamo sequenza misura si lo e già in punti diversi più volte
Nello stesso punto e solo una descrizione
Tu guardati allo specchio ..
In descrizione primaria sei lo stesso individuo
Adesso descriviti per la seconda volta cosa e uguale in realtà ..una descrizione
MA TU SEI LO STESSO uguale dalla descrizione di prima ?sei sicuro ?
No per che occupi un altro spazio tempo materia
Per cui si si trova in più posti solo mutata nelle variabili ST
COS'È intanto lo spazio =e il tutto della materia nel suo scorrere
COS'È il tempo ?
=E il grado di mutazioni della materia e uno strumento di una fonte che crea il tempo e il suo trascorrere
E questa e quantica base
Che bellissimo video, ho ritrovato e meglio capito tanti concetti dell' universita'.
grazie
Buonasera
Video bellissimo
Una senalazione al minuto 9.00 la terza riga del box verifica il segno dentro parentesi non dovrebbe essere un +
Si hai ragione, grazie.
Mi piacerebbe approfondire la questione dell'elettone legato al nucleo
Ma allora la funzione d'onda è legata alla trigonometria? Lo dissi a una prof di matematica ma mi disse di no.
Certe cose non ve gli dirò mai non e il momento ma almeno certi concetti basi da cambiare in formule più giuste
Perché non ce le dici?
@@ValerioPattaro per che certe cose della quantica sono origini di vita e spazio tempo
E come dicevo anni fa è finalmente hanno capito qualcosa...che in noi c'è più quantica di quelli che si poteva pensare
Ovvio siamo parte di un chiamiamolo circuito quantico sia nella materia sia nel tempo
Io nei anni avevo dato delle" spinte "speso mi sono sentita insolenze e prese in giro
Definite e capite bene il Tempo cos'è in primis
Smettetela di dire costanti per che nn esistono proprio per il meccanismo di quantica di questo universo
Lavorate più su fonti intensità e Variabili
E la cosa bella ciò che veniva chiamato fantascienza i misura molto grande non lo è e nemmeno visoni future e qua un altra" spinta "
Pensate al fato semplice che in questo universo nulla si perde e un universo ciclico ..un po' come le stagioni su la terra ..prova a dire .".e sai arriverà la prox primavera .."ma di primavere ne abbiamo già avute con le sue variabili spazio tempo ..ovvio che certe cose non si possono dire non sono ben masticabili in reazioni di massa
Un po' vengono relazionate in religioni
Questo discorso meglio lasciar in parte a chi sa come prenderlo e conviverci in questa chiamiamola "sequenza temporale
Per altri discorsi son più complessi e non e ora per che nemmeno il minimo per protezione per esempio nucleare ..Flare ...etc ..e stato fato ancora ..e vuoi te che si scopra il viaggio nel tempo...spostamenti veloci nello spazio ..etc..
Adesso si ci sta l.infrangimento della gravità terrestre come mezzi diversi per spostarsi e il periodo giusto ..un po' i concetti sbagliati ma ci sono quasi loro...se capisero poco di più di quantica e certe fonti ..ci siamo
Diciamo in sta vita devo starmene i disparte ..qualche pulce nelle orecchie qua e la nei anni ci sta
A volte contenta a volte molto delusa dei progressi nel tempo e consequenze vediamo il proseguimento 😉
@@ValerioPattaro
Se iniziano a cambiare le modalità utilizzo satelliti per creare un slittamento /contrastare le falre in arrivo su la terra ..intanto sarebbe una buona cosa per che SI il cambiamento strutturale della terra e influenzato dal ciclo solare e ste drastiche influenze hanno esisti sempre più drastici ..ovvio si va verso il pico ma se attutiscono un po' le reazioni tutto avviene in maniera piu blanda (non dico niente cataclismi terremoti staccamento delle placche principali e riconformatazione terrestre ) però si attutisce un po' e fa guadagnare più tempo e lunga da spiegare tutto
Puo' darsi che abbia perso un suo passaggio, ma una massa a riposo, in quiete ha la sua E
Non ha energia cinetica
Nè potenziale
@@ValerioPattaro CORRETTO!!! Ma la massa a riposo ha sempre Energia
@giannisalpietra8262 certo, ma in questo contesto non sono considerate trasformazioni massa energia.
Per maggiori informazioni su questo argomento cui fare riferimento alla mia playlist di relatività
Poi ti spiego per che già al inizio video sento errori
E sto nessuno sa ..cambiare certi concetti/visione e capire
Indipendentemente del tempo ...aiuto stato stazionario ...
Ma capite prima cosa e il tempo e certi altri valori e variabili
FINITELA DI DIRE VELOCITA LUCE MAX MINIMA per iniziare a ragionare su strada giusta ..capite bene nozione tempo in quantica e persino questo discorso velocità luce si capisce meglio ..e lunga da spiegare ma lavorate bene su concetti basi
Funzioni d.onda NON esiste zero in sto universo ...quante cavolate continuo a sentire
Bastaaaaa costanti sono nozioni descrittive ma non reali
Esistono solo variabili e una chiamiamo sequenza REVERSE che può essere scambiata x costante
😢funzioni nulla ...particella non c'è..aiuto ..concetti base di vera quantica proprio inesistenti o sbagliate