Я могу ошибаться, могу чего-то не знать, и вы можете указать на ошибку, но это не дает вам право на хамство. Напоминаю, что за хамство и троллинг -- бан без предупреждения.
Доброго времени суток. В вашем замечательном видео я услышал фразу "квантование по уровню и времени". Вопрос: в каких случаях лучше говорить о дискретизации, а в каких об квантовании?
Всё правильно и всё верно... сплошная математика! Откат к аналоговым носителям происходит потому, что цифровые носители нещадно копируют пираты и распространяют копии. Производители звукозаписи считают, что копировать аналоговый носитель сложно и затратно, и это исключает повальное пиратство в звукозаписи. Но пиратство аналоговой записи с преобразованием в цифровую и раздача копий записи через интернет давно существует, и это не умрёт... ведь передача данных происходит даже на расстоянии нескольких тысяч километров и даже с континента на континент. И от этого только дурак может отказаться, чтобы пилить свои пластинки... потому, что винилопоклонники сошли с ума!
@@ИльяСавенко-щ5е Я ходил. Теперь он слушает МР3 только из колонок поставленых на титановые иголки и гранитный слэб, и обложенных поленницей канадского клёна. Это лучший способ облагородить звуковую сцену в его хрущёвке. Такой хороший человек, очень быстро учится.
Вам к врачу бы сходить, это не нормально) Шумы квантования бывает довольно неприятно слышны в тихих участках динамичной музыки, например классической музыке в 16 битах без дизеринга. Если вы вместо этого слышите шум движения крови в сосудах, то я бы не медлил с походом к врачу на вашем месте (не шучу, это серьезная штука, если вы конечно тоже не шутите). Может вы думаете что слышать шумы квантования это из разряда фантастики, то это вы зря. Эксперимент очень простой, берете и генерируете в программе синусоиду, находясь в проекте 32 бита с плавающей точкой, или 64, без разницы, по умолчанию обычно будет одно из двух; потом делаете ее достаточно тихой, но так чтобы еще была в пределах слышимости, и рендерите без дизеринга в 16 бит, и слушаете. Если не слышите ничего нового, то это конечно плохо, и нужно прокачивать внимательность (или что-то делать с шумом крови в сосудах), но тогда хотя бы на спектрограмме посмотрите сколько всего интересного добавилось в основному тону в виде гармоник по всему спектру частот. Для более явного результата можете сначала понизить перед рендером эту синусоиду аж на -60дБ, а после отрендеренную нормализовать до нуля. Это конечно довольно тихо, и в записях вряд ли вы такие участки встретите, но в той же классической музыке вполне бывает до -40-50дб уровень опускается в тихих участках концерта, а там не в такой сильной степени, но все же уже будут частично проявлятся искажения.
@@checktheneck Не везде слышно: понижение на 60дБ - это равносильно понижению разрядности, т.е минус 10 бит, т.к. 1бит =6дБ. Для попсы какой-нибудь или транса, где уровень -9дБ а то и -6дБ RMS хватит и 12бит без дизеринга. Вот на классической музыке, там где так жёстко не компрессируют, действительно можно услышать без дизеринга в тихих местах артефакты, если их сделать громкими при помощи регулятора громкости на аппаратуре, либо нормализации. Дело в том, что 16 битным звуком можно можно назвать лишь тот, что нормализован до предела цифровых значений, так как использует максимум данный форматом. Иными словами тихие звуки имеют меньшую разрядность в пределах 16 битного формата. Если ту же синусоиду, что сгенерирована с уровнем под 0 дБ в 32 битном формате затем отрендерить без дизеринга в 16, то ничего не услышишь нового. При соотношении сигнал/шум в 96 дБ не будет заметен шум квантования в этом случае вообще никак.
Часто естественный сетевой фон от проводов будет гигантским по сравнению с шумами квантования. Эти шумы настолько низкие, что находятся далеко за гранью слышимости уха, на уровне шумов самого первого усилительного звена в тракте.
На мой взгляд секрет не только в "ретро" и в "детстве", главное это "осязаемость"! - возможность взять в руки, вставить (установить) в проигрыватель, возможность наблюдать. И наблюдать не картинку на экране, а как "оно живьем вертится". Поэтому и все, что можно взять в руки и наблюдать - "душевное", это и винил и катушки и кассеты, в т.ч. DAT и любые CD, особенно если видно как оно крутится. А файлы, соответственно - "бездушные".
Народные умельцы получали "ламповый звук" из тдашек, путем установки сверху усилителя подсвеченных ламп. Можно на сидюшник или МП 3 поставить вертушку, что бы крутилась во время воспроизведения МП 3.
Также есть ощущение ретро при просмотре диафильмов на старинном ламповом фильмоскопе : затемненное помещение, гудение трансформатора, пылинки в луче света, запах прогретой лампы... Можно, конечно, скачать отсканированные диафильмы или самому отсканировать с пленок (правда, придётся их порезать на кусочки...). Но, того эффекта - не получится!
Развитие цифровых технологий начала обезличивать много вещей и поэтому сейчас так восстанавливают ретро технику, у нас время, когда обезличивается душа, автомобили и смарты стали не выразительными, безликими, не красивыми, люди скучают по старому дизайну и к вещам, в которых нет одноразовости
Почти идеальное видео. Раскрытие темы - высший балл. Отступления от технической части стихотворными шутками - высший балл. Отсутствие воды в подаче информации - высший балл.
Ностальгия, когда достаеш пластинку и устанавливаешь. В нос бьёт тот самый запах из детства. Нажимаеш кнопку, щелчке и ты уже в прошлом. Разгораются лампы и их тепло греет тебя из нутри, а ещё и музыка. Звук, как в первый раз, вызывает восторг. МАШИНА ВРЕМЕНИ ей нет замены.
Так преподнести материал, мог только один человек на планете. Отдельное спасибо за то, что озвучили Sony и Philips, а то нынешнее поколение считает Xiaomi крутым разработчиком.
причем тут сяоми и тематика канала вообще?.. сяоми считаются хорошими только потому, что за скромные деньги предлагают адекватный бюджетный продукт (в отличии от какой нибудь сони) Ну а к звуку(тем более хорошему) китайцы вообще никаким боком.
Все методы сжатия основаны на де-корреляции параметров звукового фрагмента, и представлении разных параметров разным количеством бит в зависимости от их значимости для качества звука. Финальная битовая последовательность может также подвергаться сжатию без потерь для уменьшения статистической избыточности битового потока - самый простой пример последовательность из нулей можно заменить на параметр длины последовательности нулей. Более сложный вариант - метод Хаффмана, и Арифметическое кодирование битовой последовательности. Последнее даёт наилучшее сжатие, и является самым медленным способом.
У нас в СибГУТИ очень зачётный дедушка рассказывал. Это было до 2010 года (я учился с 2005 по 2011, но он был на первых курсах). Для тех, кто не в теме, вообще легко объяснил. До меня полноценно только тогда дошла связь между спектром и формой сигнала. И про MP3 объяснял. Жаль не на дневной форме обучения уже был.
@@pinky-qn1wp В термине де-корреляция скрыто все. И MPEG-1,2,4/JPEG, и все звуковые форматы. Де-корреляция - это приведение пространства исходных параметров в ортогональное пространство параметров. Например конвертация из амплитудно-временного пространства в частотно-фазовый (спектральный) с помощью дискретного преобразования Фурье - это тоже де-корреляция.
@@alexanderbelov6892 этот текст привычный для вашего повседневного общения или вы фуфел вешаете? )) Я говорю что сейчас так никто не пишет. Так писали журналюги в 90-х) И то не все) Хотя я совсем недавно видел в ютубе какого-то динозавра-дегенерата, который в лекции о каких-то новшествах в программировании тоже начал заливать текстовку из журналов начала 90-х)) Было весело, но я ниасилил))
Вы забыли сказать про качественный метод магнитной записи звука с помощью Амплитудно-Частотной Модуляции несущей высокой частоты: когда звуковым сигналом модулируется частота ВЧ несущей, записываемая на ленту наклонно-строчным методом вращающимися головками - "Hi-Fi stereo VHS " в видеомагнитофонах, это АЧМ запись звука Hi-Fi stereo на видеоленту вращающимися аудио-головками Hi-Fi stereo VHS видеомагнитофонов . При воспроизведении ЧМ сигнал подаётся на частотный демодулятор. Метод " Hi-Fi stereo VHS " имеет прекрасные технические параметры записи звука : полный частотный диапазон до 20 кГц , высочайшая перегрузочная способность на всех частотах записи, минимальные искажения, отсутствие детонации и минимальный шум . Качество такой записи не зависит от искажений магнитной ленты, а определяется только электронной схемой аппарата.
Цифровой звук на CD убила погоня за громкостью. Почему-то считалось, что музыка звучит лучше если она громче, а все хотели чтобы звучало лучше чем у конкурентов. Цифровая запись открыла дорогу к по-настоящему громкому звуку. С появлением цифровых лимитеров звук стали делать абсурдно громким, пострадала динамика, да что там пострадала, она вообще наглухо убивалась. Усредненная запись на CD, сильно не ошибусь, будет где-то -6 LUFS по громкости (LU - это довольно новая шкала измерения воспринимаемой громкости). А это - отсутствие динамики и "плоский" звук, который утомляет при длительном прослушивании. Не так давно с этим стали бороться стриминговые сервисы и YT тоже в их числе. Для YT, по-моему, сейчас требуется чтобы громкость по всей композиции была не выше -13 LUFS, иначе сервис просто понизит громкость аудиозаписи до необходимой и она будет звучать по-любому хуже грамотно подготовленных. Я, как любитель "делать" музыку, обычно подгоняю свои проекты под -12 LUFS. Большинство современной музыки очень хорошо звучит в диапазоне -12...-16 LUFS. Сохраняется большой запас по динамике и при этом довольно громко. Если бы такое правило было изначально для CD, то миф о "плоском" и "мертвом" цифрозвуке был бы менее распространен.
за громкостью не от хорошей жизни гнались... Все эти красивые цифры в 0.01% искажений -- только для больших громкостей, а при низких уровнях искажения достигают в CD едениц процентов... :((( А это как раз те уровни, где микродинамика, нюансы, "воздух"... Возможно, там и гнездится та самая "душа" музыки, и не только ретроманией обусловлен ренессанс винила и магнитной записи... Об этом в 80-х и 90-х писал грамотнейший схемотехник Н. Сухов -- погуглите, ежели интересно... Кстати, в аналоговой технике все наоборот: искажения растут с уровнем сигнала.
@@ВиталийАбалкин Изначально оно, скорее всего, так и было, но потом... Я имел ввиду направления музыки, в которых почти не бывает низких уровней сигнала. Электроника, рок, edm и прочие смежные направления в -16...-14 LUFS звучат гораздо лучше по сравнению с теми же записями, но в -6 LUFS, и при этом всё равно громко. Неоднократно проводил тесты на своих же проектах. Да и смотрел некоторые примеры профессиональных мастеринг-инженеров, которые утверждают то же самое. Искажения, что Вы описали выше, в этом примере роли не играют, т.к. это всё равно диапазон высоких громкостей. Понятное дело, классическая, оркестровая музыка имеет -23 LUFS а может и того ниже. Там нужна огромная динамика и большой запас по громкости. Это к Вашему примеру относится ближе.
@@ominoxe Понятное дело, классическая, оркестровая музыка имеет -23 LUFS а может и того ниже. Там нужна огромная динамика и большой запас по громкости. Это к Вашему примеру относится ближе. -- ДА... ТАК НИКТО И НЕ ДЕЛАЕТ ЛАМПОВЫЕ УСИЛИТЕЛИ И ЧУВСТВИТЕЛЬНУЮ АКУСТИКУ ЧТО БЫ СЛУШАТЬ РЭП НА ВИНИЛЕ... :))) КАК ГОВОРЯТ АУДИОФИЛЫ -- АППАРАТУРА НАЧИНАЕТ ДИКТОВАТЬ ВКУСОВЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ В МУЗЫКЕ.
Представляю если бы в области ВИДЕО мы сейчас откатились бы на 60 лет назад!! Тащились бы по хреновым ламповым лупоглазым кинескопам, старым, выцветшим пленкам. А еще лучше вернуться на 60 лет назад к КОМПЬЮТЕРАМ! Вот уж где счастье! Вместо чипа в смартфоне - целый спортзал! Да еще и подстанцию для него нужно строить! Во истину аудиофилия от "разума"!
Александр, отлично - как всегда!!!!!!!!!!!! Вы гениально "нашли Маяковского" без доли сарказма заявляю, с полной ответственностью*** А вот это ваше: "следующее поколение будет фанатеть от шумов квантования" потрясающе и прямо в "дырку" между лобными долями)
Согласен. Но вот я на днях напоролся на реальное влияние джиттера на звук. Китайцы очень постарались, и сделали приёмник bluetooth/dlna/airplay с таким джиттером, который минимум на порядок ухудшил соотношение сигнал-шум моего цапа. Видео на моём канале "Напоролся на джиттер на практике. Оказывается, не зря его боятся аудиофилы."
@@invendelirium И такое Г во многих дешёвых звуковухах... и всё чего коснулся автор это всего лишь Технологии Форматы и их характеристики. Забавность ситуации заключается в том что он понятия не имеет какое Г переиздавали на большинстве CD особенно это касается записей популярных исполнителей 70-80х годов
@@maxpayne8382 тогда и я вас огорчу. Таким темпами вам не найти того самого "истинного" звука первоиздания, ибо новые пластинки делают по оцифрованным и ремастеренным дорожкам, так как снимать звук напрямую с пленки, которой много много лет - никому не впёрлось из-за рисков износа и утери оригинального носителя. А даже если и делают таким образом, то скажу что магнитная пленка имеет способность деградировать со временем и от исходной записи остаётся процентов 80, если не меньше (что примерно равно современной цифре, если не меньше). То же и с первопрессами винила. Винил не золото и тоже физически деградирует. Тем более если его крутили до вас. Так что бороться за "истинное" звучание бесполезно, так как оно в целом и не сохранилось до наших дней (за исключением новых записей, разумеется)
@@ИванПогуляй У меня как раз около 1000 первоизданий на виниле купленные лично мной в странах Европы и вы мне будете рассказывать что лучше звучит?? Пластинка 77года игранная 5-6 раз - этот же альбом переизданный в 80-х или этоже но на CD??
Вы прямо как "утопия шоу" в области аудои). Хочется чтобы каждый аудиофил был подписан на ваш канал для открытия глаз , а так же каждый аматор в этой области для подтяжки базовых знаний. Лично я узнал много нового (и надеюсь объективного) с вашего канала.
васіліус Блек зачем аудиофилу “открывать” глаза ? Аудио это всего лишь хобби и вряд ли кто вменяемый будет, послушав такие видео, отказываться от любимых пластинок только потому что вдруг узнает, что отношение сигнал-шум у ЦАПа выше чем у микросейки. Он это и раньше знал, причем.
@@dmitrib5357 ну может я не совсем корректно выразился)). Первым делом я имею ввиду слепых аудиофилов-лицемеров, которые фанатично сами себя обманывают и ни в коем случае не хотят видеть и признавать реальность. А вот уже музыкальные предпочтения людей я ни в коем случае не осуждаю, потому что это личное дело каждого человека.
Это совсем другая тема, относящаяся не совсем к музыке. Вот я, как любитель и производитель самопальных спектрумов, фанатею от звука музыкального сопроцессора AY-3-8910 и частенько врубаю ностальгический микс из самых клёвых заставок и демок, чем повергаю свою вторую половину в полное уныние. :)
Как всегда очень интересно. Но в цифровой теме следовало бы упомянуть, что шум квантования образуется потому, что для тихих звуков остаётся меньшее число эффективных бит. Т.е., синус, оцифрованный на всю шкалу 16ти бит будет точнее, чем синус записанный на 2/3 той же шкалы. А так как некоторая музыка имеет большой динамический диапазон то и получается, что по полной шкале записаны только громкие звуки. Здесь, конечно, может применяться компрессия, которая должна быть обратимой (по аналогии с компандерным шумоподавителем), но некоторым легче просто добавить еще 8 бит к глубине. В остальном всё верно - 24 и 32 бита жизненно необходимы для студийной обработки и избыточны при бытовом воспроизведении.
Так компрессия применяется уже давно. Я заметил это больше 10-ти лет назад и именно на фирменных, оригинальных дисках. Дорогущие проигрыватели компактов оснащены экспандерами, а бюджетные - нет. Возможно из-за этого и возникает большинство споров. Я тоже был не в восторге от цифры, пока не обратил внимание на компрессию. Благо, у меня имелся "железный" экспандер, который я подключил после проигрывателя и, после некоторого мучения с подбором настроек, я услышал абсолютно другую цифру.
С удовольствием смотрю все ваши видео. Автору респект. Понравилась фраза вконце: "следующее поколение наверняка будет фанатеть от шумов квантования". Учитывая что в наше время довольно много людей играет в 8мибитные игры, можно понять, что дело не в технологиях, а в восприятии людей.
не в восприятии, а в самом продукте! восприятие это всего лишь отождествление и отражение! если бы сейчас снова производили мороженое эскимо кофейное которое доставали тетки с тележек со льдом на колесиках как в 80-е, или скажем молочные натуральные коктейли, или конфеты батончики такие круглые были еще - разве вы не предпочти бы их употреблять, и не потому что это ретро или винтаж - а потому что это было реально вкусно и качественно
Достал из конверта, положил, запустил, добрался до кресла, двадцать минут наслаждения албум-артом, снова поход к вертаку, переворот, запуск, ещё двадцать минут наслаждения второй стороной конверта. Это было прекрасно. И каждая новая пластинка - как целое открытие мира.
Я люблю когда музыка начинается из тишины,а не из шумов ленты и потрескивания пластинки,всегда это дико бесило раньше,но в 1997 г отец прислал мне из германии CD проигрыватель и с катухами кассетами и пластинками было покончено,но не на долго...В 2012 г я реанимировал отцову Электронику 003,купил ленты и понеслась...и опять не на долго,наигрался ,продал..для меня цифра более комфортна для прослушивания музыки.
Последние фразы про детство и ретро просто гениальны, легко и просто объясняют почему некоторые люди любят тот ламповый звук и ненавидят всё новомодное)
в теории оно вроде бы все так. но гладко было на бумаге да забыли про овраги. ))динамический диапазон и нелинейные искажения цифровой записи в теории хорошие но к этому нужно добавить нелинейность еще самой звукозаписывающей и звуковоспоизводящей аппаратуры. нелинейность цап, нелинейность выхлопов, операционников, конденсаторов, и т.д. разные цапы звучат по разному. наверное только глухомань типа сталкера не услышит разницы между звуковой картой внутри компа и внешним цапом.Согласно психоакустическим исследованиям заметность гармоник находится в зависимости от их порядка. вторая гармоника даже -50 дБ не так неприятна как третья или пятая, а в цифровых схемах нелинейности как правило высоких порядков. джиттер тоже не так безобиден. он вносит нелинейность которая заметна. почему сейчас все более менее приличные цапы имеют асинхронный режим работы с usb. потому что такой режим существенно снижает джиттер и лучше звучит. далее качество самих фонограмм записываемых на цифровые носители оставляет желать лучшего благодаря т.н. войне громкости. когда звукорежиссеры в погоне за громкостью звука на дешевых бумбоксах и телефонах сжимают компрессией динамический диапазон. если средняя фонограмма эпохи винила имела динамический диапазон в 18 25 дБ RMS то средняя фонограмма эпохи айфона имеет диапазон в 6 дБ а то и вообще в 3. посмотрите при воспроизведении любой современной музыки что столбики индикаторов стоят на месте и вообще не падают. на виниле такое было невозможно в силу ограничений носителя.сами компрессоры сжимая диапазон вносят огромные нелинейные искажения где то на уровне -18 20 дБ что очень хорошо слышно. в этом также причина любви к винилу. звукозаписывающие корпорации намеренно делают дифференциацию по качеству звукозаписи разных носителей. с целью продаж. на винил и хайрез пишут фонограммы с максимальным динамическим диапазоном и с минимумом компрессии а массовые цифровые файлы в 16/44.1 и mp3 уплющены компресией имеют агресивную эквализацию , отсюда и резкий, неприятный жесткий звук.есть еще один момент касающийся приятности звучания магнитной записи. магнитная запись имея большие нелинейные искажения по сравнеию с цифрой очень красиво окрашивает звук. почему сейчас и компании занимающиеся выпуском vst плагинов вывела на рынок массу самых различных эмуляторов магнитофонов и сатураторов. потому что звук очень приятный после обработки.
Согласен с вами,автор несколько упрощает и сам не разобрался до конца,хотя материал выдан толково и в популярной форме , но выводы сделаны не совсем верно.. При групповом прослушивании с фирменного винил.диска и моментальном переключении на подобный диск,но СD предпочтение отдали винилу,как передающему более естественно живые инструменты и голос. Муз. система высокого уровня, СD-проигрыватель Denon 2020 тоже из высшей линейки..
Так и в самой записи и воспроизведении только в идеале всё хорошо. Чтобы записать звук, надо сначала отрезать всё, что выше половины частоты квантования идеальным фильтром. А идеальных фильтров не бывает, все они что-то пропускают выше частоты среза, да ещё и в носят аналоговые искажения. Но этого мало, восстановить звук из цифры опять же можно только при использовании фильтров. Аналоговые получаются дико сложными и нестабильными, т.к. требуются фильтры высоких порядков (6 и выше). Поэтому в настоящее время исходный цифровой сигнал переносят на другую сетку частот квантования (передискретизируют), делают из 44.1 кГц 88.2, 176,4 или ещё выше. А часто переносят вообще на некратные частоты, 96 или 192 кГц. Это операция чисто математическая, но со своими погрешностями из-за ограничений в разрядности цифровых процессоров и их быстродействии, т.к. по сути это интерполяция полиномами высоких порядков. А потом всё равно вся цифра вываливается на аналоговый фильтр, который обычно не очень хорошо относится к последовательности высокочастотных импульсов со спектром в десятки мегагерц (просто напросто перегружается по входу с непредсказуемыми последствиями). Да, забыл ещё сказать, что ЦАП сейчас работают несколько иначе, чем древние, 80-х годов. Те просто выдавали уровень тока на выходе, пропорциональный (насколько возможно) коду на входе и были параллельными полностью, а сейчас в процесс ещё замешана широтно-импульсная модуляция и ЦАПы параллельные отсутствуют как класс. И всё равно, несмотря на все проблемы цифровой записи, она на порядки лучше аналоговой.
Спасибо... Сколько этой темой интересуюсь, но вот новое узнал для себя. По мне CD лучше всего до сих пор звучит. Нужен хороший СD проигрыватель, усилитель и колонки... и все хорошо тогда...
какой хороший? :))) любой сидюк и двдюк дадут вам на радость 0.01% искажений и 20-20000... :))) Опять извращения???? Это вы не по адресу попали, тут вам не там!!!! :))) Сейчас набегут инженера и порвут вас на биты!!!!
Да, это точно !!! Все что с нами происходило в молодости, в 70-80х, было самое лучшее. И звук тоже !!!! И называется это - ностальжи! Была и катушечная дека AKAI, и вертушки и усилители японские. Остались с той поры только колонки - Sansui. До сих пор живые.... Согласен со всем !!! Спасибо тебе Великий человек за беседы! Они прям как машина времени и с тем более, интересными знаниями. И с классным юмором! 👍🏻👍🏻👍🏻💥💥💥
В 12 бит цифровом осциллографе у меня фактическая разрядность 9.5 бит. В 24 бит АЦП моих электронных весов фактическая разрядность около 18 бит. Какая будет фактическая разрядность у 16 бит музыкального прибора не проверял.
Спасибо ! Отличное видео . Долгий поиск "своего звучания" становится подобен погружению в глубокую медитацию , в результате чего происходит изменение сознания и как следствие картина восприятия звука . Всё обретает некий "сакральный" смысл . Что лучше - аналог или цифра ? - Лучше тот звук который нравится Вам . Это как своё виденье картины и любое утверждение становится подобно навязыванию мнения . - " Все мы немножко лошади и каждый из нас - по своему лошадь "
Снимаю шляпу. Очень интересно и информативно. И, может быть самое главное, расставили все точки над ё в вопросе "почему аналог в моде?", искренне сознавшись: ностальгия.
Так вот с этого и надо начинать: в первую очередь музыкальный контент! Если музыка мне нравится, то пофиг на чем ее слушать - кассета или пластинка или CD (первые два еще и прикольно наблюдать как оно это крутится, вращается: ностальгия аднака!-). Например одна и та же запись с пластинки и CD (тот же производитель) звучат по-разному, и пластинка, как ни странно, мне нравится больше, и не потому, что «звук теплей», но по каким то другим непередаваемым ощущениям. Хотя, как профессиональный музыкант, понимаю, что современные цифровые технологии на несколько голов качественнее и удобнее!
@@Amatilabati А как быть с теми, которые не из-за Эфемерной ностальгии выбирают винил, а именно потому, что звук с него им нравится банально больше? Как быть с теми, кто Показывает в одной руке пластинку , а в другой -винил , и говорят о том, что у диска действительно выше ДД, звук даже более Кристальный (хотя часто компрессия выше), но винил звучит музыкальнее и от него не устаешь никогда и тд и тп? Эти люди психи?
Хотел поделиться видео с другом, который как-то спрашивал: чем аналог от цифры отличается, но в тот момент я не смог ему "на пальцах", то есть доходчиво объяснить, в чём суть. Вот думаю, что и это видео не совсем популярно ему это объяснит. )
НесказАнное благо дарю, такая редкость, так слышать в эпоху шумов квантования.. ...но по прежнему - "Мне тоже из-за этого нравятся лампы, пластинки, магнитофоны..".. некая легкая недосказанность, мотив, фантазия, изменчивость (а по сему - стремление к совершенству/развитию).. человеческое ухо слышит не дискретно от 16 до 20 000 Гц, но и все бесконечные вариации между.. посему не вижу чтобы последующие поколения вообще имели возможность аудионанировать на (цифровые) шумы квантования)
12:35 Возможно, я что-то неправильно понял, но почему дискретизацию (разбиение отсчётов по временной оси) Александр называет квантованием (обычно принято называть уровень или шагом квантования)?
Отличный обзор явления в ретроспективе ! Полностью и во всем согласен , 50 лет слушаю музыку и , конечно головой и , расположенной на ней ушами пришел к не-хитрому заключению , что технологии и потребительские свойства машин -"одноклассников" тем выше ,чем позже они появились на свет . Кто не сомневается - посчитайте сами - не забудьте любимый арифмометр или счёты для операций . А в уборной - лапухом ухаживайте за собой .😂 . Занятно и вполне объяснимо ,что адепты винила , как закон , являются фанатичными. приверженцами веры в провода . Слушают их служат и прославляют .
Про CD Digital Audio упомянули, а про его провалившегося предтечу Laser Disc не сказали. А ведь это практически история DVD Video и DVD Audio, только наоборот. В случае DVD провалился как раз Audio, но для формата DVD в целом это не имело значения. Инженеры Philips думали как можно использовать наработки по LD, ведь железо они научились делать - собственно лазерный диод, двигатели, и контроллер позиционирования, но нужен был коммерчески успешный диск для записи чего-то ещё. И звукозаписи стали таким контентом подходящим для оптического диска. Наилучшим доступным качеством источника звука обладали видеокассеты, на которые на всю полосу видеодорожки можно было записывать поток оцифрованного звука в стерео до 2х16х44056 бит. Такие видеокассеты стали тестовыми при разработке формата. Впоследствие вместе с Сони согласовали частоту 44100 - чисто для округления. Сони предоставила свои разработки по математической части кодирования потока с возможностью восстановления данных - все эти 8->14 бит преобразование не допускающее длинные последовательности нулей или единиц на физическом диске, восстановление битых секторов при чтении, разметка секторов для навигации по диску в произвольное место - начало сектора ищется по формальным признакам пилотной последовательности бит, которой по построению не бывает в середине сектора, и т.п.
Есть. Он нужен для повышения добротности катушек индуктивности на высоких частотах: примерно от 0,1-10 МГц. На частотах выше применяют другие технологии. На звуковых частотах использовать лицендрат особого смысла нет.
Спасибо, Александр. Видна колоссальная подготовительная работа при съёмке. Думаю, что возврат к аналоговым носителям, как тут и писали, в ОСЯЗАЕМОСТИ. Только хочу добавить: дело не только в возможности разглядеть конверт пластинки, но и... НЕВОЗМОЖНОСТЬ мгновенных манипуляций с материалом. Быстро прыгнуть на другой трек, быстро сменить альбом или хотя бы, удобно проскочить "нудный" кусок трека. Это меняет внимание при прослушивании, психологию взаимодействия с материалом. Слушаешь не трек, а альбом, не перематываешь проигрыши и вступления. Это все равно, что тщательнее жевать, и чувствовать больше вкуса😅
Перед записью выставляется «уровень записи». Если уровень выставлен не правильно пики сигнала будут обрезаны - ацп просто выдаст 65535 и все. Это хорошо смотреть в звуковом редакторе - получается горизонтальная полочка.
@@sergeymarkisev2145 это понятно. Но какое напряжение соответствует этой отсечке 0dB? И почему такое? Получается что для любой разрядности оно одинаковое.
+! И поддельные крутилки не катят, как искусственные маятники на отдельной батарейке в "недочасах". Это пошлятина должна умереть. Но ведь очевидно покупают... а капиталист знай себе множит.
Компьютер сейчас даёт больше возможностей визуализации. Для этого пишут всё больше и разных программ. Хотите : эмуляция разных магнитофонов (кассетников, катушечников), если поискать - может и вертаки найдутся... Есть и изображение звука в виде звуковой дорожки, как на пластинке или кинопленке. Не говоря о спектроанализаторах. Можно слушать и смотреть.
@@nikolajnik3568 ... и что же это получается? Заменитель музыки, заменитель еды, заменитель мозгов...? А как же кайф словить на полке или барахолке старую пластиночку, и она тебе шепчет то, чего ни по чём не сыщешь в интернетах?
Собственно идеальность цифрого звука и делает его бездушным. Вот я слушаю старую кассету. Вот ту зажевало -- это мы с корешем бухими перебирали мафон и валы у нас стали крутиться навстречу, что вся кассета ушла в механизм. Пол вечера распутывали. А тут шняга какая то -- а это я под дождь попал и потом пленка слиплась и слой облез, а еще в этом дожде познакомился с клевой чикой которая тоже ныкалась от ливня под тем козырьком. А вот на виниле закус. А это мы на тусовке опрокинули вертушку... В общем никакая цифра вам из памяти столько херни не достанет сколько потрепанная кассета или убитая жизнью винилка.
Расскажите про преимущества и недостатки полностью цифровых усилителей. На али есть такие (например, SMSL A8 или SMSL SA300). Я нагуглил, что это не просто комбо ЦАП+аналоговый усилитель, а есть еще разница в последовательности преобразования сигнала: у стандартной схемы сначала ЦАП преобразует сигнал в аналоговый, а потом усилитель усиливает, а у цифрового усилителя сначала усиливается цифровой сигнал, а потом уже ЦАП превращает его в аналоговый. Просьба рассказать преимущества и недостатки данной схемы.
Класс D усилитель преобразует цифру или аналог в DSD поток, который подаётся на выходной полевой транзистор с напряжением БП, на частотах 200-1000кГц, и токами на выходе соответствующими мощности требуемой для работы акустики. Полученный прерывистый сигнал сглаживается через выходной конденсатор как фильтр низких частот с частотой среза 30кГц/6dB на октаву. Этого достаточно чтобы получить аналоговый звук в диапазоне 20-20000Гц, и некоторыми остаточными высокочастотными шумами на частоте в сотни килогерц, которые не могут воспроизводиться акустикой.
Однажды я выложил пост в одной группе вк. К посту прикрепил две аудиозаписи в wav. Одна была исходной, а вторая-та же запись, только пережатая из mp3 320 в wav. И сделал голосование, в котором нужно было ответить, какая из дорожек была перезаписана из mp3. Проголосовало что-то около 500 человек. Результат голосования потрясающий-50/50! И нереальный срач :))) Александр, не хотите ли повторить этот эксперимент со своей аудиторией? Ох и шума будет!
Спасибо за видео :) До этого разницу между аналоговым и цифровым звуком я представлял себе через довольно смелую, но наглядную аналогию: фотография. Если сфотографировать предмет с резкими гранями относительно фона, то в цифровой фотографии при увеличении рано или поздно мы получим "лесенку" пикселей, а в аналоговой при оптическом увеличении - гладкую линию. Вот и цифровой звук по идее имеет такую "лесенку", что и может воображаться человеком как "потери", хотя и здесь всё дело в условном "разрешении". Извините, если глупость сказал, но так думал вот :) Понравились поэтические вставки, спасибо за них, смеялся от души :)
Фотография - не удачный пример. на фотопленке есть такое понятие как зернистость. Потому при увеличении вместо лесенки вы начнете видеть зерна, из которых состоит снимок :)
@@Andrij_Tsutsko да, пожалуй, вы правы. Просто это самое первое, что приходит на ум. Ну и когда я сканировал свои старые фото в 600 DPI - удивлялся, сколько деталей я могу разглядеть, которые не вижу, если просто держу снимок в руке. При таком разрешении зерна не видно, может, если увеличивать дальше, то оно есть, но мой сканер не позволял такое делать. И пятно на фото превращалось в большое и детальное пятно, но и только. Цифра же при увеличении даже больше 100% уже дает "лесенку", что логично. А так, конечно, аналогия не самая удачная. Но что может быть лучше? :)
Я могу ошибаться, могу чего-то не знать, и вы можете указать на ошибку, но это не дает вам право на хамство. Напоминаю, что за хамство и троллинг -- бан без предупреждения.
В Инете многие хамят. Это доказывает полное отсутствие воспитания.
IiiiiiiiiiiiOf Alloys
of
Доброго времени суток. В вашем замечательном видео я услышал фразу "квантование по уровню и времени". Вопрос: в каких случаях лучше говорить о дискретизации, а в каких об квантовании?
@@МихаилЕфремов-г5с дискретизацией называют квантование по времени.
Всё правильно и всё верно... сплошная математика!
Откат к аналоговым носителям происходит потому, что цифровые носители нещадно копируют пираты и распространяют копии. Производители звукозаписи считают, что копировать аналоговый носитель сложно и затратно, и это исключает повальное пиратство в звукозаписи. Но пиратство аналоговой записи с преобразованием в цифровую и раздача копий записи через интернет давно существует, и это не умрёт... ведь передача данных происходит даже на расстоянии нескольких тысяч километров и даже с континента на континент. И от этого только дурак может отказаться, чтобы пилить свои пластинки... потому, что винилопоклонники сошли с ума!
Звук у пластинки, диска плохой, потому что его воспроизводит ПРОИГРЫВАТЕЛЬ, а нужно пользоваться ВЫИГРЫВАТЕЛЕМ, тогда и цифра уйдёт на второй план
Ты что лупень что ли ?)
Мужик ты что, с дуба рухнул ???
Класс🤣🤣🤣
Николай,зачёт !
Николай зачет!!! Ни додумался бы никогда до такого ответа!!! Сам звук обробатываю мафоном...
Я слышу шумы квантования даже на выключенной аппаратуре. А иногда, при одном лишь взгляде на компакт-диск.
Может у вас давление просто?
@@vovan8547 Может быть. Помогает только наматывание кабеля DIN 5 из бескислородной меди на голову. )))
@@zapper28 я думаю, что помогать начинает именно в тот момент, когда кабель уже наматывается на шею))))))))))))))))
вам, Батенька, к психиатру...
@@ИльяСавенко-щ5е Я ходил. Теперь он слушает МР3 только из колонок поставленых на титановые иголки и гранитный слэб, и обложенных поленницей канадского клёна. Это лучший способ облагородить звуковую сцену в его хрущёвке. Такой хороший человек, очень быстро учится.
за стишки отдельное спасибо! а стишок про "героин" - просто огонь!!!
Да, "героин маяковского" особенно обрадовал.
@@mikhailshalanin7966 Со стула чуть не упал))))
Шум движения крови в сосудах в ушах гораздо слышнее, чем эти шумы квантования.
Дико плюсую!
вам надо ракушку к уху приложить
Вам к врачу бы сходить, это не нормально) Шумы квантования бывает довольно неприятно слышны в тихих участках динамичной музыки, например классической музыке в 16 битах без дизеринга. Если вы вместо этого слышите шум движения крови в сосудах, то я бы не медлил с походом к врачу на вашем месте (не шучу, это серьезная штука, если вы конечно тоже не шутите). Может вы думаете что слышать шумы квантования это из разряда фантастики, то это вы зря. Эксперимент очень простой, берете и генерируете в программе синусоиду, находясь в проекте 32 бита с плавающей точкой, или 64, без разницы, по умолчанию обычно будет одно из двух; потом делаете ее достаточно тихой, но так чтобы еще была в пределах слышимости, и рендерите без дизеринга в 16 бит, и слушаете. Если не слышите ничего нового, то это конечно плохо, и нужно прокачивать внимательность (или что-то делать с шумом крови в сосудах), но тогда хотя бы на спектрограмме посмотрите сколько всего интересного добавилось в основному тону в виде гармоник по всему спектру частот. Для более явного результата можете сначала понизить перед рендером эту синусоиду аж на -60дБ, а после отрендеренную нормализовать до нуля. Это конечно довольно тихо, и в записях вряд ли вы такие участки встретите, но в той же классической музыке вполне бывает до -40-50дб уровень опускается в тихих участках концерта, а там не в такой сильной степени, но все же уже будут частично проявлятся искажения.
@@checktheneck Не везде слышно: понижение на 60дБ - это равносильно понижению разрядности, т.е минус 10 бит, т.к. 1бит =6дБ. Для попсы какой-нибудь или транса, где уровень -9дБ а то и -6дБ RMS хватит и 12бит без дизеринга. Вот на классической музыке, там где так жёстко не компрессируют, действительно можно услышать без дизеринга в тихих местах артефакты, если их сделать громкими при помощи регулятора громкости на аппаратуре, либо нормализации. Дело в том, что 16 битным звуком можно можно назвать лишь тот, что нормализован до предела цифровых значений, так как использует максимум данный форматом. Иными словами тихие звуки имеют меньшую разрядность в пределах 16 битного формата. Если ту же синусоиду, что сгенерирована с уровнем под 0 дБ в 32 битном формате затем отрендерить без дизеринга в 16, то ничего не услышишь нового. При соотношении сигнал/шум в 96 дБ не будет заметен шум квантования в этом случае вообще никак.
Часто естественный сетевой фон от проводов будет гигантским по сравнению с шумами квантования. Эти шумы настолько низкие, что находятся далеко за гранью слышимости уха, на уровне шумов самого первого усилительного звена в тракте.
На мой взгляд секрет не только в "ретро" и в "детстве", главное это "осязаемость"! - возможность взять в руки, вставить (установить) в проигрыватель, возможность наблюдать. И наблюдать не картинку на экране, а как "оно живьем вертится". Поэтому и все, что можно взять в руки и наблюдать - "душевное", это и винил и катушки и кассеты, в т.ч. DAT и любые CD, особенно если видно как оно крутится. А файлы, соответственно - "бездушные".
Народные умельцы получали "ламповый звук" из тдашек, путем установки сверху усилителя подсвеченных ламп. Можно на сидюшник или МП 3 поставить вертушку, что бы крутилась во время воспроизведения МП 3.
@@stereoplus1313 ;) Ага!
Про осязаемость и душевность полностью согласен.
Также есть ощущение ретро при просмотре диафильмов на старинном ламповом фильмоскопе : затемненное помещение, гудение трансформатора, пылинки в луче света, запах прогретой лампы...
Можно, конечно, скачать отсканированные диафильмы или самому отсканировать с пленок (правда, придётся их порезать на кусочки...).
Но, того эффекта - не получится!
Развитие цифровых технологий начала обезличивать много вещей и поэтому сейчас так восстанавливают ретро технику, у нас время, когда обезличивается душа, автомобили и смарты стали не выразительными, безликими, не красивыми, люди скучают по старому дизайну и к вещам, в которых нет одноразовости
Почти идеальное видео. Раскрытие темы - высший балл. Отступления от технической части стихотворными шутками - высший балл. Отсутствие воды в подаче информации - высший балл.
Брать чужое без разрешения не хорошо
Не помешала бы пара-тройка иллюстраций в столь же тёплом и ламповом стиле, в атмосфере приглушённой студии.
Высшийбала!!)))
Какие же классные вставки "маяковского", спасибо за прекрасно исполненый шедев
р )
Там кроме Владимира Владимировича ещё Владимир Семёнович присутствует.
именно искажения аналогово тракта и воспринимаются на слух как теплый ламповый звук.И у вас просто великолепная подача материала спасибо!!!
Ваша поэзия заставила меня от души посмеяться))! Отдельный поклон за неё )
Комментарии придумайте сами :)
Александр, а вас интересует тематика часового дела? Всё таки человечество и время связаны куда более плотно чем, человек и звук.
Интересует. Пока я сомневаюсь, что зритель поддержит.
Ничего не понял, но очень интересно :-)
Если это так , тогда поду куплю себе ламповый телек)) Мартина коломса вместе с товарищем Суховым можно послать))
Представляет собой, а не из себя...
Ностальгия, когда достаеш пластинку и устанавливаешь. В нос бьёт тот самый запах из детства. Нажимаеш кнопку, щелчке и ты уже в прошлом. Разгораются лампы и их тепло греет тебя из нутри, а ещё и музыка. Звук, как в первый раз, вызывает восторг. МАШИНА ВРЕМЕНИ ей нет замены.
Так преподнести материал, мог только один человек на планете. Отдельное спасибо за то, что озвучили Sony и Philips, а то нынешнее поколение считает Xiaomi крутым разработчиком.
причем тут сяоми и тематика канала вообще?.. сяоми считаются хорошими только потому, что за скромные деньги предлагают адекватный бюджетный продукт (в отличии от какой нибудь сони) Ну а к звуку(тем более хорошему) китайцы вообще никаким боком.
@@s_ride я бы не советовал так отзываться о китайцах . Дааа китайский ты уже выучил ? а то будут сильно бить за незнание государственного языка .
@@daviotugorski1928 Во! И тут кастрюльный звон🤦♂️
На мойве своей пиши, а то точно к столбу примотают и бить будут!
Хотелось бы ещё видео, о методах сжатия цифрового аудио.
Все методы сжатия основаны на де-корреляции параметров звукового фрагмента, и представлении разных параметров разным количеством бит в зависимости от их значимости для качества звука. Финальная битовая последовательность может также подвергаться сжатию без потерь для уменьшения статистической избыточности битового потока - самый простой пример последовательность из нулей можно заменить на параметр длины последовательности нулей. Более сложный вариант - метод Хаффмана, и Арифметическое кодирование битовой последовательности. Последнее даёт наилучшее сжатие, и является самым медленным способом.
У нас в СибГУТИ очень зачётный дедушка рассказывал. Это было до 2010 года (я учился с 2005 по 2011, но он был на первых курсах). Для тех, кто не в теме, вообще легко объяснил. До меня полноценно только тогда дошла связь между спектром и формой сигнала. И про MP3 объяснял. Жаль не на дневной форме обучения уже был.
@@alexanderbelov6892 информация из начала 90-х))
@@pinky-qn1wp В термине де-корреляция скрыто все. И MPEG-1,2,4/JPEG, и все звуковые форматы. Де-корреляция - это приведение пространства исходных параметров в ортогональное пространство параметров. Например конвертация из амплитудно-временного пространства в частотно-фазовый (спектральный) с помощью дискретного преобразования Фурье - это тоже де-корреляция.
@@alexanderbelov6892 этот текст привычный для вашего повседневного общения или вы фуфел вешаете? ))
Я говорю что сейчас так никто не пишет. Так писали журналюги в 90-х) И то не все) Хотя я совсем недавно видел в ютубе какого-то динозавра-дегенерата, который в лекции о каких-то новшествах в программировании тоже начал заливать текстовку из журналов начала 90-х)) Было весело, но я ниасилил))
Вы забыли сказать про качественный метод магнитной записи звука с помощью Амплитудно-Частотной Модуляции несущей высокой частоты: когда звуковым сигналом модулируется частота ВЧ несущей, записываемая на ленту наклонно-строчным методом вращающимися головками - "Hi-Fi stereo VHS " в видеомагнитофонах, это АЧМ запись звука Hi-Fi stereo на видеоленту вращающимися аудио-головками Hi-Fi stereo VHS видеомагнитофонов . При воспроизведении ЧМ сигнал подаётся на частотный демодулятор. Метод " Hi-Fi stereo VHS " имеет прекрасные технические параметры записи звука : полный частотный диапазон до 20 кГц , высочайшая перегрузочная способность на всех частотах записи, минимальные искажения, отсутствие детонации и минимальный шум . Качество такой записи не зависит от искажений магнитной ленты, а определяется только электронной схемой аппарата.
всё это хорошо, но не практично...
Огромное спасибо, Александр! Как всегда, очень интересно!
Цифровой звук на CD убила погоня за громкостью. Почему-то считалось, что музыка звучит лучше если она громче, а все хотели чтобы звучало лучше чем у конкурентов. Цифровая запись открыла дорогу к по-настоящему громкому звуку. С появлением цифровых лимитеров звук стали делать абсурдно громким, пострадала динамика, да что там пострадала, она вообще наглухо убивалась. Усредненная запись на CD, сильно не ошибусь, будет где-то -6 LUFS по громкости (LU - это довольно новая шкала измерения воспринимаемой громкости). А это - отсутствие динамики и "плоский" звук, который утомляет при длительном прослушивании.
Не так давно с этим стали бороться стриминговые сервисы и YT тоже в их числе. Для YT, по-моему, сейчас требуется чтобы громкость по всей композиции была не выше -13 LUFS, иначе сервис просто понизит громкость аудиозаписи до необходимой и она будет звучать по-любому хуже грамотно подготовленных.
Я, как любитель "делать" музыку, обычно подгоняю свои проекты под -12 LUFS. Большинство современной музыки очень хорошо звучит в диапазоне -12...-16 LUFS. Сохраняется большой запас по динамике и при этом довольно громко.
Если бы такое правило было изначально для CD, то миф о "плоском" и "мертвом" цифрозвуке был бы менее распространен.
да про громкость вы точно заметили !
за громкостью не от хорошей жизни гнались... Все эти красивые цифры в 0.01% искажений -- только для больших громкостей, а при низких уровнях искажения достигают в CD едениц процентов... :((( А это как раз те уровни, где микродинамика, нюансы, "воздух"... Возможно, там и гнездится та самая "душа" музыки, и не только ретроманией обусловлен ренессанс винила и магнитной записи... Об этом в 80-х и 90-х писал грамотнейший схемотехник Н. Сухов -- погуглите, ежели интересно... Кстати, в аналоговой технике все наоборот: искажения растут с уровнем сигнала.
@@ВиталийАбалкин Изначально оно, скорее всего, так и было, но потом... Я имел ввиду направления музыки, в которых почти не бывает низких уровней сигнала. Электроника, рок, edm и прочие смежные направления в -16...-14 LUFS звучат гораздо лучше по сравнению с теми же записями, но в -6 LUFS, и при этом всё равно громко. Неоднократно проводил тесты на своих же проектах. Да и смотрел некоторые примеры профессиональных мастеринг-инженеров, которые утверждают то же самое. Искажения, что Вы описали выше, в этом примере роли не играют, т.к. это всё равно диапазон высоких громкостей.
Понятное дело, классическая, оркестровая музыка имеет -23 LUFS а может и того ниже. Там нужна огромная динамика и большой запас по громкости. Это к Вашему примеру относится ближе.
@@ВиталийАбалкин А в аналоговой технике при низком уровне сигнала шумы будут такие, что на их фоне цифровые искажения вообще исчезнут :-)
@@ominoxe Понятное дело, классическая, оркестровая музыка имеет -23 LUFS а может и того ниже. Там нужна огромная динамика и большой запас по громкости. Это к Вашему примеру относится ближе. -- ДА... ТАК НИКТО И НЕ ДЕЛАЕТ ЛАМПОВЫЕ УСИЛИТЕЛИ И ЧУВСТВИТЕЛЬНУЮ АКУСТИКУ ЧТО БЫ СЛУШАТЬ РЭП НА ВИНИЛЕ... :)))
КАК ГОВОРЯТ АУДИОФИЛЫ -- АППАРАТУРА НАЧИНАЕТ ДИКТОВАТЬ ВКУСОВЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ В МУЗЫКЕ.
Представляю если бы в области ВИДЕО мы сейчас откатились бы на 60 лет назад!! Тащились бы по хреновым ламповым лупоглазым кинескопам, старым, выцветшим пленкам. А еще лучше вернуться на 60 лет назад к КОМПЬЮТЕРАМ! Вот уж где счастье! Вместо чипа в смартфоне - целый спортзал! Да еще и подстанцию для него нужно строить! Во истину аудиофилия от "разума"!
Александр, отлично - как всегда!!!!!!!!!!!!
Вы гениально "нашли Маяковского" без доли сарказма заявляю, с полной ответственностью***
А вот это ваше: "следующее поколение будет фанатеть от шумов квантования" потрясающе и прямо в "дырку" между лобными долями)
Благодаря вашему каналу я могу делать вид ,что шарю в звуке. на девушках работает.) спасибо)
Согласен. Но вот я на днях напоролся на реальное влияние джиттера на звук. Китайцы очень постарались, и сделали приёмник bluetooth/dlna/airplay с таким джиттером, который минимум на порядок ухудшил соотношение сигнал-шум моего цапа. Видео на моём канале "Напоролся на джиттер на практике. Оказывается, не зря его боятся аудиофилы."
@@invendelirium
И такое Г во многих дешёвых звуковухах... и всё чего коснулся автор это всего лишь Технологии Форматы и их характеристики. Забавность ситуации заключается в том что он понятия не имеет какое Г переиздавали на большинстве CD особенно это касается записей популярных исполнителей 70-80х годов
@@maxpayne8382 тогда и я вас огорчу. Таким темпами вам не найти того самого "истинного" звука первоиздания, ибо новые пластинки делают по оцифрованным и ремастеренным дорожкам, так как снимать звук напрямую с пленки, которой много много лет - никому не впёрлось из-за рисков износа и утери оригинального носителя. А даже если и делают таким образом, то скажу что магнитная пленка имеет способность деградировать со временем и от исходной записи остаётся процентов 80, если не меньше (что примерно равно современной цифре, если не меньше). То же и с первопрессами винила. Винил не золото и тоже физически деградирует. Тем более если его крутили до вас. Так что бороться за "истинное" звучание бесполезно, так как оно в целом и не сохранилось до наших дней (за исключением новых записей, разумеется)
@@ИванПогуляй
У меня как раз около 1000 первоизданий на виниле купленные лично мной в странах Европы и вы мне будете рассказывать что лучше звучит?? Пластинка 77года игранная 5-6 раз - этот же альбом переизданный в 80-х или этоже но на CD??
На лампу приятно смотреть,а в виниле приятно в дождь ходить-ноги не промакают. А в этот момент в уши цифра заливается. Спасибо за фильм. Лайк!
Спасибо за видео! Было очень интересно.
Просто подключить телефон и слушать- это не интересно. Интересней наблюдать, как что-то там крутится вертится и вырабатывает звук.
Та же психология работает когда смотришь в окошко дверцы стиральной машины)
В ютубе есть клипы с дефками;), при взаимодействии с пивом качество звука парит в небесах...
@@KonanBarbar-y8s :)))
*Сергей Предко* , дык, можно же запилить плеер в виде граммофона. Эмулировать, тыкскыть, механическую часть. Идею дарю маркетолухам =)
Знаю происхождение термина-тёплый ламповый звук.Когда суёшь бошку в корпус с усилителем,там действительно идёт тепло от накала ламп.
Красавчик! Креативная подача материала обусловленная глубоким погружением в технические аспекты звукозаписи. Благодарю от всей души!
Вы прямо как "утопия шоу" в области аудои). Хочется чтобы каждый аудиофил был подписан на ваш канал для открытия глаз , а так же каждый аматор в этой области для подтяжки базовых знаний. Лично я узнал много нового (и надеюсь объективного) с вашего канала.
васіліус Блек зачем аудиофилу “открывать” глаза ? Аудио это всего лишь хобби и вряд ли кто вменяемый будет, послушав такие видео, отказываться от любимых пластинок только потому что вдруг узнает, что отношение сигнал-шум у ЦАПа выше чем у микросейки. Он это и раньше знал, причем.
@@dmitrib5357 ну может я не совсем корректно выразился)). Первым делом я имею ввиду слепых аудиофилов-лицемеров, которые фанатично сами себя обманывают и ни в коем случае не хотят видеть и признавать реальность. А вот уже музыкальные предпочтения людей я ни в коем случае не осуждаю, потому что это личное дело каждого человека.
Гений.
Уже фанатеют. Но не от шумов квантования, а от артефактов 8-битной музыки (мужыка из игр на Денди и Сега).
Это совсем другая тема, относящаяся не совсем к музыке. Вот я, как любитель и производитель самопальных спектрумов, фанатею от звука музыкального сопроцессора AY-3-8910 и частенько врубаю ностальгический микс из самых клёвых заставок и демок, чем повергаю свою вторую половину в полное уныние. :)
Ой эти звучки из Марио просто аудионаркотики какие-то
Доходчиво, грамотно и т.п.
Спасибо! Не перестаете удивлять - каждый фильм что-то новенькое. "Маяковский" - шедевр!
обалденный фильм👍👍👍👍обьективно, нучно и интересно👍👍👍👍 еще в цыфре покопайтесь, форматы, цапы и т.д😉😉😉😉 там тоже мифов и легенд полно
Сталкер, ты ли это?
@@ВікторА-к2й сталкер я да не тот😉😉😉😉😉
Как всегда очень интересно. Но в цифровой теме следовало бы упомянуть, что шум квантования образуется потому, что для тихих звуков остаётся меньшее число эффективных бит. Т.е., синус, оцифрованный на всю шкалу 16ти бит будет точнее, чем синус записанный на 2/3 той же шкалы. А так как некоторая музыка имеет большой динамический диапазон то и получается, что по полной шкале записаны только громкие звуки. Здесь, конечно, может применяться компрессия, которая должна быть обратимой (по аналогии с компандерным шумоподавителем), но некоторым легче просто добавить еще 8 бит к глубине. В остальном всё верно - 24 и 32 бита жизненно необходимы для студийной обработки и избыточны при бытовом воспроизведении.
Так компрессия применяется уже давно. Я заметил это больше 10-ти лет назад и именно на фирменных, оригинальных дисках. Дорогущие проигрыватели компактов оснащены экспандерами, а бюджетные - нет. Возможно из-за этого и возникает большинство споров. Я тоже был не в восторге от цифры, пока не обратил внимание на компрессию. Благо, у меня имелся "железный" экспандер, который я подключил после проигрывателя и, после некоторого мучения с подбором настроек, я услышал абсолютно другую цифру.
Компрессия применяется, но не во имя качества. Гуглите "Война громкости".
С удовольствием смотрю все ваши видео. Автору респект. Понравилась фраза вконце: "следующее поколение наверняка будет фанатеть от шумов квантования". Учитывая что в наше время довольно много людей играет в 8мибитные игры, можно понять, что дело не в технологиях, а в восприятии людей.
не в восприятии, а в самом продукте! восприятие это всего лишь отождествление и отражение! если бы сейчас снова производили мороженое эскимо кофейное которое доставали тетки с тележек со льдом на колесиках как в 80-е, или скажем молочные натуральные коктейли, или конфеты батончики такие круглые были еще - разве вы не предпочти бы их употреблять, и не потому что это ретро или винтаж - а потому что это было реально вкусно и качественно
Хорошее видео, информативное (в рамках объяснения обывателю) и не затянутое лишней "водой". Спасибо!
за стихи большой 👍
Действительно героин - источник волшебного звука. Даёшь изменённое сознание! 😁
Получаю огромное удовольствие от Ваших фильмов! Спасибо!
Спасибо за чудесный контент!
Я так был рад когда появился первый CD у меня дома. Выкинул все магнитофоны на памойку цифровой лучше.
Как всегда- просто нет слов! Вернее есть,но не в цифровом формате😀😊
спасибо за интересную подачу )
Про героин точно подмечено, с ним и аналог и цифра звучат божественно. ;-)
Всё верно, винил не потому, что чистый и тёплый звук, а потому что процесс.... Жизнь. Пять звёзд или палатка
Достал из конверта, положил, запустил, добрался до кресла, двадцать минут наслаждения албум-артом, снова поход к вертаку, переворот, запуск, ещё двадцать минут наслаждения второй стороной конверта. Это было прекрасно. И каждая новая пластинка - как целое открытие мира.
@@-John-Rambo-
Всё так, всё так.
Только зачем винилового распространяют эти мифы, будто на виниле качество записи лучше?
@@dmitryleshchenko2220
Хотят - и распространяют. Почему бы нет? Мне нравится винил - это атмосферно, для меня это ещё и ностальгично.
БРАВО!!! Наверное это стремление к искусству.
Ваши видео познавательные и весёлые, спасибо, Вам, Александр, за хорошие видео
Я люблю когда музыка начинается из тишины,а не из шумов ленты и потрескивания пластинки,всегда это дико бесило раньше,но в 1997 г отец прислал мне из германии CD проигрыватель и с катухами кассетами и пластинками было покончено,но не на долго...В 2012 г я реанимировал отцову Электронику 003,купил ленты и понеслась...и опять не на долго,наигрался ,продал..для меня цифра более комфортна для прослушивания музыки.
Последние фразы про детство и ретро просто гениальны, легко и просто объясняют почему некоторые люди любят тот ламповый звук и ненавидят всё новомодное)
Я не люблю ламповый звук, хоть и вырос на нём.
@@postoronny на лампах просто проще собрать усилитель звука - минимум деталей
Прекрасный фильм, спасибо!
в теории оно вроде бы все так. но гладко было на бумаге да забыли про овраги. ))динамический диапазон и нелинейные искажения цифровой записи в теории хорошие но к этому нужно добавить нелинейность еще самой звукозаписывающей и звуковоспоизводящей аппаратуры. нелинейность цап, нелинейность выхлопов, операционников, конденсаторов, и т.д. разные цапы звучат по разному. наверное только глухомань типа сталкера не услышит разницы между звуковой картой внутри компа и внешним цапом.Согласно психоакустическим исследованиям заметность гармоник находится в зависимости от их порядка. вторая гармоника даже -50 дБ не так неприятна как третья или пятая, а в цифровых схемах нелинейности как правило высоких порядков. джиттер тоже не так безобиден. он вносит нелинейность которая заметна. почему сейчас все более менее приличные цапы имеют асинхронный режим работы с usb. потому что такой режим существенно снижает джиттер и лучше звучит.
далее качество самих фонограмм записываемых на цифровые носители оставляет желать лучшего благодаря т.н. войне громкости. когда звукорежиссеры в погоне за громкостью звука на дешевых бумбоксах и телефонах сжимают компрессией динамический диапазон. если средняя фонограмма эпохи винила имела динамический диапазон в 18 25 дБ RMS то средняя фонограмма эпохи айфона имеет диапазон в 6 дБ а то и вообще в 3. посмотрите при воспроизведении любой современной музыки что столбики индикаторов стоят на месте и вообще не падают. на виниле такое было невозможно в силу ограничений носителя.сами компрессоры сжимая диапазон вносят огромные нелинейные искажения где то на уровне -18 20 дБ что очень хорошо слышно. в этом также причина любви к винилу. звукозаписывающие корпорации намеренно делают дифференциацию по качеству звукозаписи разных носителей. с целью продаж. на винил и хайрез пишут фонограммы с максимальным динамическим диапазоном и с минимумом компрессии а массовые цифровые файлы в 16/44.1 и mp3 уплющены компресией имеют агресивную эквализацию , отсюда и резкий, неприятный жесткий звук.есть еще один момент касающийся приятности звучания магнитной записи.
магнитная запись имея большие нелинейные искажения по сравнеию с цифрой очень красиво окрашивает звук. почему сейчас и компании занимающиеся выпуском vst плагинов вывела на рынок массу самых различных эмуляторов магнитофонов и сатураторов. потому что звук очень приятный после обработки.
Согласен с вами,автор несколько упрощает и сам не разобрался до конца,хотя материал выдан толково и в популярной форме , но выводы сделаны не совсем верно.. При групповом прослушивании с фирменного винил.диска и моментальном переключении на подобный
диск,но СD предпочтение отдали винилу,как передающему более естественно живые инструменты и голос. Муз. система высокого уровня, СD-проигрыватель Denon 2020 тоже из высшей линейки..
@@АлександрЛесин-н1ч согласен на все сто%
Так и в самой записи и воспроизведении только в идеале всё хорошо. Чтобы записать звук, надо сначала отрезать всё, что выше половины частоты квантования идеальным фильтром. А идеальных фильтров не бывает, все они что-то пропускают выше частоты среза, да ещё и в носят аналоговые искажения. Но этого мало, восстановить звук из цифры опять же можно только при использовании фильтров. Аналоговые получаются дико сложными и нестабильными, т.к. требуются фильтры высоких порядков (6 и выше). Поэтому в настоящее время исходный цифровой сигнал переносят на другую сетку частот квантования (передискретизируют), делают из 44.1 кГц 88.2, 176,4 или ещё выше. А часто переносят вообще на некратные частоты, 96 или 192 кГц. Это операция чисто математическая, но со своими погрешностями из-за ограничений в разрядности цифровых процессоров и их быстродействии, т.к. по сути это интерполяция полиномами высоких порядков. А потом всё равно вся цифра вываливается на аналоговый фильтр, который обычно не очень хорошо относится к последовательности высокочастотных импульсов со спектром в десятки мегагерц (просто напросто перегружается по входу с непредсказуемыми последствиями). Да, забыл ещё сказать, что ЦАП сейчас работают несколько иначе, чем древние, 80-х годов. Те просто выдавали уровень тока на выходе, пропорциональный (насколько возможно) коду на входе и были параллельными полностью, а сейчас в процесс ещё замешана широтно-импульсная модуляция и ЦАПы параллельные отсутствуют как класс. И всё равно, несмотря на все проблемы цифровой записи, она на порядки лучше аналоговой.
Благодарю-Вас, за то-что оперируете "производными" и пытаетесь их интегрируя-интерпретировать в современных "условиях". )
Спасибо... Сколько этой темой интересуюсь, но вот новое узнал для себя. По мне CD лучше всего до сих пор звучит. Нужен хороший СD проигрыватель, усилитель и колонки... и все хорошо тогда...
какой хороший? :))) любой сидюк и двдюк дадут вам на радость 0.01% искажений и 20-20000... :))) Опять извращения???? Это вы не по адресу попали, тут вам не там!!!! :))) Сейчас набегут инженера и порвут вас на биты!!!!
Нужен ещё хорошо записанный CD.
Подача очень нравится! Супер!
Спасибо за сюжет!
Пойду слушать с детьми "пыль" на ночь... :)
Да, это точно !!! Все что с нами происходило в молодости, в 70-80х, было самое лучшее. И звук тоже !!!!
И называется это - ностальжи!
Была и катушечная дека AKAI, и вертушки и усилители японские. Остались с той поры только колонки - Sansui. До сих пор живые....
Согласен со всем !!!
Спасибо тебе Великий человек за беседы! Они прям как машина времени и с тем более, интересными знаниями.
И с классным юмором!
👍🏻👍🏻👍🏻💥💥💥
Хорошее видео. Жаль не упомянули дат магнитофоны. И вращающиеся головки как порыв в качестве аналоговой записи
В 12 бит цифровом осциллографе у меня фактическая разрядность 9.5 бит. В 24 бит АЦП моих электронных весов фактическая разрядность около 18 бит. Какая будет фактическая разрядность у 16 бит музыкального прибора не проверял.
Поржал с 9.5 бит. Сколько вы героина употребили, что смогли бит надвое разделить? XD
Ну так откройте какой-нить даташит по АЦП и посмотрите.
например в осциллографе чип HMCAD1520
ENOB Effective number of Bits, FS = 105 MSPS, 11.8 bits
FS = 105 MSPS, 11.5 bits.
Single Channel Mode , FS = 640 MSPS, 10.8 bits
Следующее поколение кайфует от записей на кассетах. Великолепное видео.
На DAT или DCC?Обычная кассета это хрень.Вот если бобины - это другое!!!
Какой шикарный ролик!
Какая шикарная подача!
Четко, по делу и доходчиво!
Спасибо!
Здорово вышло!
Я это всё и так знаю, но, всё равно, просмотрел с удовольствием.
Спасибо ! Отличное видео . Долгий поиск "своего звучания" становится подобен погружению в глубокую медитацию , в результате чего происходит изменение сознания и как следствие картина восприятия звука . Всё обретает некий "сакральный" смысл . Что лучше - аналог или цифра ? - Лучше тот звук который нравится Вам . Это как своё виденье картины и любое утверждение становится подобно навязыванию мнения . - " Все мы немножко лошади и каждый из нас - по своему лошадь "
Снимаю шляпу. Очень интересно и информативно.
И, может быть самое главное, расставили все точки над ё в вопросе "почему аналог в моде?", искренне сознавшись: ностальгия.
.... и маркетинг :(((
Покупаю всё: и аналоговые носители, и цифровые файлы. Цифру слушаю чаще, потому что удобнее. Просто люблю хорошую музыку.
Ничего из носителей не покупаю, что такое Tidal - вообще не представляю.
Только торрент!
Достаточно затрат на Hi-Fi плеер и наушники.
Так вот с этого и надо начинать: в первую очередь музыкальный контент! Если музыка мне нравится, то пофиг на чем ее слушать - кассета или пластинка или CD (первые два еще и прикольно наблюдать как оно это крутится, вращается: ностальгия аднака!-). Например одна и та же запись с пластинки и CD (тот же производитель) звучат по-разному, и пластинка, как ни странно, мне нравится больше, и не потому, что «звук теплей», но по каким то другим непередаваемым ощущениям. Хотя, как профессиональный музыкант, понимаю, что современные цифровые технологии на несколько голов качественнее и удобнее!
@@Amatilabati А как быть с теми, которые не из-за Эфемерной ностальгии выбирают винил, а именно потому, что звук с него им нравится банально больше? Как быть с теми, кто Показывает в одной руке пластинку , а в другой -винил , и говорят о том, что у диска действительно выше ДД, звук даже более Кристальный (хотя часто компрессия выше), но винил звучит музыкальнее и от него не устаешь никогда и тд и тп? Эти люди психи?
Хотел поделиться видео с другом, который как-то спрашивал: чем аналог от цифры отличается, но в тот момент я не смог ему "на пальцах", то есть доходчиво объяснить, в чём суть.
Вот думаю, что и это видео не совсем популярно ему это объяснит. )
Вставки просто прелесть. Лайк однозначно!
Такая теплая ламповая атмосфера фильма… очень понравилось!
НесказАнное благо дарю, такая редкость, так слышать в эпоху шумов квантования..
...но по прежнему - "Мне тоже из-за этого нравятся лампы, пластинки, магнитофоны..".. некая легкая недосказанность, мотив, фантазия, изменчивость (а по сему - стремление к совершенству/развитию).. человеческое ухо слышит не дискретно от 16 до 20 000 Гц, но и все бесконечные вариации между.. посему не вижу чтобы последующие поколения вообще имели возможность аудионанировать на (цифровые) шумы квантования)
Требую канал со стихами!)))
12:35 Возможно, я что-то неправильно понял, но почему дискретизацию (разбиение отсчётов по временной оси) Александр называет квантованием (обычно принято называть уровень или шагом квантования)?
Полезно было узнать о кодах Рида-Соломона. Спасибо за интересную работу!
К сож. это невозможно. Иначе все CD будут нещадно скопированы и их стоимость упадёт до нуля.
Отличный обзор явления в ретроспективе ! Полностью и во всем согласен , 50 лет слушаю музыку и , конечно головой и , расположенной на ней ушами пришел к не-хитрому заключению , что технологии и потребительские свойства машин -"одноклассников" тем выше ,чем позже они появились на свет . Кто не сомневается - посчитайте сами - не забудьте любимый арифмометр или счёты для операций . А в уборной - лапухом ухаживайте за собой .😂 . Занятно и вполне объяснимо ,что адепты винила , как закон , являются фанатичными. приверженцами веры в провода . Слушают их служат и прославляют .
Как всегда очень познавательно, но смотрится с улыбкой
Лучшее, потому как понятное для самых малообразованных умов, и из много того что я слышал, обьяснение данной темы. Респект и уважение Вам!
Как всегда, на высоте!
Отрыл коробки старых своих касет и иногда слушаю. Настольгия, верно..
Это лучшее что можно услышать и увидеть, и ещё с хорошей долей юмора. ❤👍🏻👍🏻👍🏻😁💥
Всё как всегда на Высоте!!!!!!!. На мой взгляд Винил это эстетически-механическое восприятие звука.
Отличное видео! Подскажите пожалуйста, на заднем плане Океан 214? Очень напоминает приёмник из детства )
Да, он.
Великолепный рассказчик!
Про CD Digital Audio упомянули, а про его провалившегося предтечу Laser Disc не сказали. А ведь это практически история DVD Video и DVD Audio, только наоборот. В случае DVD провалился как раз Audio, но для формата DVD в целом это не имело значения.
Инженеры Philips думали как можно использовать наработки по LD, ведь железо они научились делать - собственно лазерный диод, двигатели, и контроллер позиционирования, но нужен был коммерчески успешный диск для записи чего-то ещё. И звукозаписи стали таким контентом подходящим для оптического диска.
Наилучшим доступным качеством источника звука обладали видеокассеты, на которые на всю полосу видеодорожки можно было записывать поток оцифрованного звука в стерео до 2х16х44056 бит. Такие видеокассеты стали тестовыми при разработке формата. Впоследствие вместе с Сони согласовали частоту 44100 - чисто для округления. Сони предоставила свои разработки по математической части кодирования потока с возможностью восстановления данных - все эти 8->14 бит преобразование не допускающее длинные последовательности нулей или единиц на физическом диске, восстановление битых секторов при чтении, разметка секторов для навигации по диску в произвольное место - начало сектора ищется по формальным признакам пилотной последовательности бит, которой по построению не бывает в середине сектора, и т.п.
Даже не знаю за что ставить лайк: то ли за материал, то ли за маяковского, то ли за песню в конце :-D
С удовольствием смотрим с друзьями ваши видео! Спасибо вам! Но,если можно вопрос! Есть ли смысл в литцендрате?
Есть. Он нужен для повышения добротности катушек индуктивности на высоких частотах: примерно от 0,1-10 МГц. На частотах выше применяют другие технологии. На звуковых частотах использовать лицендрат особого смысла нет.
@@ensemb Поняли! Спасибо! И,всего лучшего!
Видео великолепно! Подача материала безупречна! Александр Щербин гениален!
Спасибо, Александр. Видна колоссальная подготовительная работа при съёмке. Думаю, что возврат к аналоговым носителям, как тут и писали, в ОСЯЗАЕМОСТИ. Только хочу добавить: дело не только в возможности разглядеть конверт пластинки, но и... НЕВОЗМОЖНОСТЬ мгновенных манипуляций с материалом. Быстро прыгнуть на другой трек, быстро сменить альбом или хотя бы, удобно проскочить "нудный" кусок трека. Это меняет внимание при прослушивании, психологию взаимодействия с материалом. Слушаешь не трек, а альбом, не перематываешь проигрыши и вступления. Это все равно, что тщательнее жевать, и чувствовать больше вкуса😅
Маяковский бы одобрил такое инженерное творчество. Впору уже новую рубрику открывать по этому поводу :)
До теоремы К. он не дожил пять лет.
Спасибо, а как АЦП (при квантовании) настраивается на нужный диапазон амплитуд аналогового сигнала?
Никак. Он сам не настраивается. Это делается либо АРУ, либо ручками.
Перед записью выставляется «уровень записи». Если уровень выставлен не правильно пики сигнала будут обрезаны - ацп просто выдаст 65535 и все. Это хорошо смотреть в звуковом редакторе - получается горизонтальная полочка.
@@sergeymarkisev2145 это понятно. Но какое напряжение соответствует этой отсечке 0dB? И почему такое? Получается что для любой разрядности оно одинаковое.
@@alexanderpavlov2026 а это уже паспортный параметр конкретного АЦП, обычно привязанный к «опорному напряжению»
Я в детстве не слушал пластинки, а теперь слушаю, и мне нравится легкая детонация, шуршание и визуализация процесса звукоизвлечения.
+! И поддельные крутилки не катят, как искусственные маятники на отдельной батарейке в "недочасах". Это пошлятина должна умереть. Но ведь очевидно покупают... а капиталист знай себе множит.
Компьютер сейчас даёт больше возможностей визуализации. Для этого пишут всё больше и разных программ. Хотите : эмуляция разных магнитофонов (кассетников, катушечников), если поискать - может и вертаки найдутся...
Есть и изображение звука в виде звуковой дорожки, как на пластинке или кинопленке.
Не говоря о спектроанализаторах.
Можно слушать и смотреть.
@@nikolajnik3568 ... и что же это получается?
Заменитель музыки, заменитель еды, заменитель мозгов...?
А как же кайф словить на полке или барахолке старую пластиночку, и она тебе шепчет то, чего ни по чём не сыщешь в интернетах?
@@alexa.429 А заменители тут вообще при чем и каким боком? Лично я, как по идее и должно быть, слушая музыку, наслаждаюсь музыкой.
Спасибо! Как всегда чётко и доступно!
Очень познавательный и не менее творческий ролик!
Собственно идеальность цифрого звука и делает его бездушным. Вот я слушаю старую кассету. Вот ту зажевало -- это мы с корешем бухими перебирали мафон и валы у нас стали крутиться навстречу, что вся кассета ушла в механизм. Пол вечера распутывали. А тут шняга какая то -- а это я под дождь попал и потом пленка слиплась и слой облез, а еще в этом дожде познакомился с клевой чикой которая тоже ныкалась от ливня под тем козырьком. А вот на виниле закус. А это мы на тусовке опрокинули вертушку... В общем никакая цифра вам из памяти столько херни не достанет сколько потрепанная кассета или убитая жизнью винилка.
Даёшь больше картинок хороших и разных! Для более внятного понимания всего происходящего
+
Для наглядности, так сказать.
Это научпоп,а подробнее можно почитать в спец литературе.Например по ЦОС
Спасибо, отличный материал, особенно когда понимаешь о чем говорите
Джиттер и шумы квантования - это такие мелочи по сравнению с проблемами аналоговой записи...
Да у нас тут еретик, разжигайте костёр, во имя аналогового звука
Классное видео! Про шумы квантования не знал, теперь по любому их услышу и буду хвастаться друзьям)
)))
Как всегда великолепно!!!
Расскажите про преимущества и недостатки полностью цифровых усилителей. На али есть такие (например, SMSL A8 или SMSL SA300). Я нагуглил, что это не просто комбо ЦАП+аналоговый усилитель, а есть еще разница в последовательности преобразования сигнала: у стандартной схемы сначала ЦАП преобразует сигнал в аналоговый, а потом усилитель усиливает, а у цифрового усилителя сначала усиливается цифровой сигнал, а потом уже ЦАП превращает его в аналоговый. Просьба рассказать преимущества и недостатки данной схемы.
Класс D усилитель преобразует цифру или аналог в DSD поток, который подаётся на выходной полевой транзистор с напряжением БП, на частотах 200-1000кГц, и токами на выходе соответствующими мощности требуемой для работы акустики. Полученный прерывистый сигнал сглаживается через выходной конденсатор как фильтр низких частот с частотой среза 30кГц/6dB на октаву. Этого достаточно чтобы получить аналоговый звук в диапазоне 20-20000Гц, и некоторыми остаточными высокочастотными шумами на частоте в сотни килогерц, которые не могут воспроизводиться акустикой.
за минутку поэзии однозначно лайк))
Все супер, но маловато будет) Тема не полностью раскрыта, даёшь 2-ю часть!))
+
В армии умудрялись на проволочный магнитофон музыку с приёмников писать. Только "моно".
Однажды я выложил пост в одной группе вк. К посту прикрепил две аудиозаписи в wav. Одна была исходной, а вторая-та же запись, только пережатая из mp3 320 в wav. И сделал голосование, в котором нужно было ответить, какая из дорожек была перезаписана из mp3. Проголосовало что-то около 500 человек. Результат голосования потрясающий-50/50! И нереальный срач :))) Александр, не хотите ли повторить этот эксперимент со своей аудиторией? Ох и шума будет!
Ну что Пошумим?)))
ссылку в студию !
сам хочу услышать
Евгений М это было лет 5 назад. Сейчас нереально отыскать этот пост.
Максимальное понимание сабжа, ни один из блогеров (мною смотримых) не может этим похвастаться.
Александр, а Вы на каких носителях и в каком качестве музыку слушаете? Извиняюсь, если вопрос уже задавался...
Отличный фильм, просмотрел на одном дыхании.
Спасибо за видео :) До этого разницу между аналоговым и цифровым звуком я представлял себе через довольно смелую, но наглядную аналогию: фотография. Если сфотографировать предмет с резкими гранями относительно фона, то в цифровой фотографии при увеличении рано или поздно мы получим "лесенку" пикселей, а в аналоговой при оптическом увеличении - гладкую линию. Вот и цифровой звук по идее имеет такую "лесенку", что и может воображаться человеком как "потери", хотя и здесь всё дело в условном "разрешении". Извините, если глупость сказал, но так думал вот :)
Понравились поэтические вставки, спасибо за них, смеялся от души :)
Фотография - не удачный пример. на фотопленке есть такое понятие как зернистость. Потому при увеличении вместо лесенки вы начнете видеть зерна, из которых состоит снимок :)
@@Andrij_Tsutsko да, пожалуй, вы правы. Просто это самое первое, что приходит на ум. Ну и когда я сканировал свои старые фото в 600 DPI - удивлялся, сколько деталей я могу разглядеть, которые не вижу, если просто держу снимок в руке.
При таком разрешении зерна не видно, может, если увеличивать дальше, то оно есть, но мой сканер не позволял такое делать. И пятно на фото превращалось в большое и детальное пятно, но и только. Цифра же при увеличении даже больше 100% уже дает "лесенку", что логично.
А так, конечно, аналогия не самая удачная. Но что может быть лучше? :)