Практические советы по акустической обработке помещений от Дмитрия Свободы. часть 2.
HTML-код
- Опубликовано: 27 мар 2021
- Друзья, в связи с последними событиями, вы можете подписаться на наши каналы здесь:
zen.yandex.ru/id/5c56a9671d5d...
rutube.ru/channel/23687375/vi...
Все для звука и все для победы над ним !
suhov
Оковы аудиофильские падут,
Темницы рухнут,
И Свобода нас встретит радостно у входа
И аудиофилы провода свои порвут...
Скачать тестовый диск «Аудиодоктор FSQ» в формате WAV roshiend.ru/article/audiodokt...
Для финансовой поддержки видеоканала 5336690182136772 Сбербанк 
Наука
Господа и сочувствующие качественному звуку дамы, нам приятна и интересна завязавшаяся дискуссия по некоторым вопросам. Особенно интересно мнение некоторых наших зрителей, утверждающих, что только измерения микрофоном с использованием компьютера позволят дать однозначно точные результаты для акустической обработки помещения, а всякие там прослушивания малозначимы. Я отнюдь не противник инструментальных измерений, более того, в нашем Акустическим центре НИЧ МТУСИ имеются заглушенная и гулкая измерительные камеры, комплект испытательной аппаратуры и микрофонов "Bruel & KEER", позволяющие такие измерения проводить. В то же время, на нашей кафедре ТиЗВ очень много времени уделяется и технологии субъективной оценки качества звучания. Так появился на свет метод FSQ и соответствующие тестовые диски. И когда меня спрашивают, что же главнее и и достовернее - инструментальные измерения или прослушивания - я отвечаю встречным вопросом: что нужнее и важнее - правая или левая нога? Вот такое риторическое сравнение определяет и ответ: и те и другие акустические испытания важны и не вытесняют, а дополняют друг друга.
Ещё раз хочу отметить, что в обоих роликах я рассматриваю самый простой и доступный всем способ акустического проектирования, в котором инструментальная часть измерений минимальна (генератор, УМЗЧ и АС для выявления возможных акустических дефектов помещения), а роль уха и мозгов максимальна.
И замечу, что главным и конечным критерием того, качественно ли у вас будет звучать музыка в помещении, является всё же звуковой контроль, а не показания стрелок и цифр.
Спасибо, Дмитрий за дань уважения фирме Merell и за ваши исследования. Теперь обязательно скачаю тестовый диск, стало интересно испытать свою систему, которую я считаю более-менее приличной. Было бы интересно услышать об инструментальных измерениях, которые отражают ширину сцены. Как я понимаю, расширение или сужение сцены это изменение звукового давления на определенных частотах или каких-то фазовых характеристик?У меня ВЧ-излучатель работает от отдельного усилителя и играет где-то диапазон от 5 до 30кГц по данным производителя и при изменении его громкости явно ощущается расширение сцены и появление ощущения пространства. С дальнейшим увеличением громкости, когда он перекрикивает широкополосник, звук становится противным. Выставление ровной АЧХ по спектроанализатору довольно дорогого смартфона приводит к довольно отвратительным результатам (понятно, что его показателям доверять нельзя). У меня аудиосистема состоит из активного сабвуфера (настроен на 30-100Гц), ширика (80Гц-10кГц) и ВЧ звена на подтанцовке. Ширик и ВЧ от разных усилителей. Всё это настраивается дистанционно с точки прослушивания. Это я к чему)Слушая разные композиции, очень часто приходится корректировать АЧХ системы, чтобы адекватно (красиво, приятно) воспроизвести звуковой материал. Неужели всем нашим господам аудиофилам не понятно, что разные жанры и разные звуковые дорожки пишутся разными людьми и с разными задачами и невозможно сделать универсальную систему без оперативной корректировки АЧХ?Недавно включил трек, так там так баса навалили на 20-30Гц, что мой саб чуть не выпрыгнул из окна, где-то бывает ВЧ накрутят, что кровь из ушей))Я не понимаю как большинство людей ставят ламповый усилитель без темброблока и слушают трехполоски, ничего не подстраивая(точнее понимаю, но это не универсальная система). Они заведомо будут слушать среднюю температуру по больнице даже хоть всю комнату обклеют. Единственный вариант слушать однотипную музыку с мастер-лент всю жизнь и под это все компоновать, как у Львовича. Тогда обработал комнату, поставил усилок и акустику и кайфуешь от красивого звука. А если он чуть некрасивый, то уши пи провода через месяц "прогреются"))
@@user-vw7dz1xl9d Допускаю. И даже с удовольствием! Но пока до сопоставления всех возможностей даже самого крутого компьютера и нашей башки с ушами очень даже далеко. И по производительности и по обширнейшему фейерверку всего того, что мы нашими ощущениями музыки слышим, отчего радуемся и приходим в восторг. Но, при этом, заметьте, далеко не всегда можем корректно оценить эти наши ощущения словами. Кроме, разумеется, излюбленных и стандартизованных "Ну, б@ть, ваще!" или "это просто полный пи@дец!" И как же здесь писать компьютерные программы по слуховому восприятию, например, микродинамики задних звуковых планов? Или достоверности передачи звуковым трактом музыкального баланса при воспроизведении полифонических фонограмм от самых малых уровней громкости (piano) и до самых больших (fortissimo)? Программистов же жалко!
Замечу, кстати, что и само физическое (инструментальное, математическое) определение качества звучания во всём мире до сих пор так и не установлено! "Нобелевка" в вопросе точной и полностью достоверной оценки качества звучания явно простаивает...
@@A_G_M Очень интересная серия вопросов от Уважаемого мной администратора группы "Аудиофилия головного мозга"!
По порядку.
Инструментальные измерения такого важнейшего параметра, как ширина звуковой сцены исследовались нами достаточно долго. Но, кроме точных замеров физической (азимутальной) её ширины и амплитуды перепада минимальных и максимальных значений уровня звукового давления (т.е динамического диапазона) на краях и в близлежащих к краям областей дело не пошло. А сопряженные с этим значения нелинейных и модуляционных искажений в реальном динамическом режиме инструментальных измерений ухватить не представляется возможным. А группе обученных экспертов при субъективном восприятии даже сложной полифонической музыкальной фонограммы возможно. И по трекам 9 и 11 тестовых дисков "Аудиодоктор FSQ" и "Аудиодоктор FSQ 2" они вполне достоверно её определяют сразу по нескольким параметрам. Но это, повторяю, слуховая акустическая экспертиза, а не экспертиза инструментальная.
При точных инструментальных замерах параметров ширины звуковой сцены для АС с круговой диаграммой направленности вообще получилась беда: оказалось, что узаконенные параметры ГОСТ 16122 и ГОСТ 23262 (IEC 268-5) во многом вообще непригодны, так как существенно более точные результаты для "круговых" АС дают измерения не в заглушенной, а, наоборот, в гулкой звукомерной камере. Я даже тиснул статейку в журнале "Метрология в технике связи" с соответствующими формулами по этому поводу.
Теперь об отдельном усилителе (УМЗЧ) для верхней звуковой полосы в общем звуковом тракте. Это всё у Вас очень вкусно выглядит с точки зрения построения звукового тракта. Но с точки зрения восприятия звучания - всегда будет фазовый диссонанс на разных уровнях громкости. Где-то меньше, где-то больше. Я игрался с такими играми в множество независимых УМЗЧ, при этом количество задействованных УМЗЧ доходило до шести, для получения когерентности излучения головок использовались и фазосбалансированные полосовые цифровые фильтры на общем входе и разные другие ухищрения. Но общую беду - музыкальный разбаланс звучания вокала и инструментов на разных уровнях звукового давления мне победить не удалось. Заметьте, я здесь специально подчёркиваю, что речь идёт о звуковом давлении, создаваемым трактом с несколькими УМЗЧ в разных рабочих полосах звукового диапазона. Потому как с громкостью, то есть слуховым ощущением этого самого звукового давления, дело было совсем тягостно.
@@user-tf9fv8os1b спасибо за ответ!Признаюсь, я его перечитывао несколько раз, чтобы осознать всю глубину глубин))Позвольте еще вопрос. У меня в системе используется широкополосный динамик, который покрывает диапазон от 100Гц до 10-12кГц, то есть основная музыка отыгрывается им и он один может прилично играть некоторые жанры. ВЧ-звено косметически дополняет звук и звучит не очень громко и звуковой информации там минимум. Я не уверен, что я замечу на слух если буду крутить фазу на ВЧ даже на 180 градусов меняя полярность, при подключении я так и не опрелелился как лучше, да и не сильно парился. Плюс ВЧ звено отдельно перемещается в пространстве для тонкой подстройки. По НЧ на сабвуфере фазу гораздо проще настроить это явно слышно по уровню баса, плюс она у меня с плавной регулировкой от 0 до 180 градусов. Я так понимаю, вы в своих экспериментах использовали разделение полос в критически значимых местах диапазона, где обычно стыкуют трехполоски? Возможно в этом и были проблемы со стыковкой и настройкой?
Может быть мои вопросы и глупые для ученого и вы всё это проходили, но буду благодарен за ответ. Трехполосные АС меня больше не удовлетворяют по качеству звука и возможности настройки, поэтому ищу другой путь и уже доволен даже на недорогих динамиках
@@user-vw7dz1xl9d Честно говоря, мне приятен Ваш интерес к вопросу оценки качества звучания. И если бы из Ваших уст и пера вышел был эталонный образец качества звучания музыки и речи (как например, эталонные образцы одного метра или одного килоГрамма), я бы первый, швырнув головной убор оземь, начал бы прилюдно и совершенно заслуженно Вас поздравлять. Поверьте, это совершенно искренне!
Но пока, раз Вы залезли в теоретические основы передачи связи и информации, сообщу (или напомню) о том, что уже имеется официальный документ, определяющий качество звучания. Это ГОСТ Р 50840 "Передача речи по трактам радиотелефонной связи. Методы оценки качества, разборчивости и узнаваемости." Да, это не совсем музыка, но речь, вокал, во многом качество звучания музыки определяющий. Этот метод вполне отвечает на Ваш вопрос об оценке качества канала связи между пунктами А и В. Суть его в том, что диктор в пункте А (скажем, в Москве) зачитывает определенную речевую информацию, а слушатель (по этому ГОСТ - аудитор) эту информацию в пункте В (скажем, во Владивостоке) на слух определяет и записывает. Подчеркну - НА СЛУХ! Исходный и услышанный материалы затем сверяются и по ним весьма просто определяется качество передачи звуковой информации данной линии связи. В качестве звукового материала используются специально составленные словесные или артикуляционный таблицы, состоящие из слов, которых в природе нет. Это, чтобы аудитор не домысливал услышанное. А слова эти, из которых составлены такие испытательные таблицы, достаточно оригинальны: "МЯК", "ПУЛЬ" , "БУШ", "СВУМ" и т.д. Если канал проверен этим слуховым методом и результат известен, то можно проводить испытания канала на помехозащищённость, то есть подмешивая в тракт связи аддитивную или мультипликативную помеху. Очень интересно и точно. Это действующий ГОСТ, то есть, закон!
Так вот, однажды мы сделали такой эксперимент. Предоставили аудитору на приёме вместо положенных ему стандартных головных телефонов довольно среднего качества другие. Лучше по качеству - головные телефоны класса Hi-Fi. И заново всё прослушали. И полученные перед этим значения качества передачи звучания этого канала попросту рухнули. То есть, введя в тракт связи и воспроизведения аналоговых звуковых сигналов элемент более высокого класса, мы упомянутый ГОСТ несколько дезавуировали.
Это я к тому, что любой скачок прироста качества звукового тракта и обработки помещения (раз у нас в этом ролике идёт разговор о качестве подготовки помещения) приводит к появлению новой информации. Иногда полезной для нас, иногда и нет.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что если Вы получите такой новый закон природы, позволяющий физически, математически или инструментально представить образец эталона качества звучания, я первый пожму Вашу руку!
Убойно офигенный Выпуск. Огромное спасибо!!! Нигде такого и близко в ютубе не видел
Видео посмотрел на одном дыхании , очень много ценной и детальной информации за что огромное спасибо вам и вашим гостям , которые продемонстрировали высокий уровень понимания проблем связанных с акустикой помещения - удачи вам
однозначно лайк! очень нравятся ваши выпуски, всегда интересно и познавательно!
Голос за кадром напоминает В.Я. Ворошилова из "Что? Где? Когда?". Роль мудрой совы по праву застолбил Костя Мусатов.
Супер выпуск 👍🙏
Интересная очень тема !!!! Спасибо !
Тема интересная и нет. Потому что болтовню показывать, может каждый, и не каждый, тоже))
Магистр Йода залогиньтесь!
Огромное спасибо!!! А ДИСК этот я использую давно для настройки новых сетапов в своём авто!!!!! ОЧЕНЬ интерсная тематика!!! Спасибо🙂🙂🙂🙂👍👍👍👍
Мне иногда кажется что голос за кадром держит их в заложниках
скандал заказывали?нет?извините!у вас за него уплачено!получите!!!!))))
они первые начали, не хотели делится информацией )
@@user-vw7dz1xl9d нее, не пойдёт, их двое, они меня туда загонят, я же пишу страшные люди аудиоэнтузиасты )
Мне кажется,что голос за кадром завут Сергей Евгеньевич
Закупил себе аппаратуру,думал будет вау.Но увы,теперь планирую переделывать комнату,Ваш ролик кстати.Спасибо за полезную информацию.
Дмитрий конечно профи.из видео на тему акустики помещения узнал об акустических системах и усилительном тракте больше,чем из сотни просмотренных видео о самих акустических системах и усилении)
Александр Терешко
Посмотрел с удовольствием 2 части. Хорошая идея расчета комнаты прослушивания перед строительством дома. Как влияют соотношения сторон. Золотое сечение вроде как лучше. Самые проблемные частоты в любом небольшом помещении это резонансы на НЧ. Хотелось бы более подробно как изготовить бас ловушку, возможно на конкретном помещении сделать замеры. Где взять такое значение как: "Поверхностная плотность панели" Или вот тут есть материал по бас ловушке. Опять же не совсем понятно "поверхностная масса мембраны/диафрагмы (кг./м.кв.)" , где брать. Т.е. показать в фильме на пальцах как делать замер, расчет, изготовление. Конечно я хочу много, но вы сами спросили, о чем сделать следующие серии
И как настроить басловушку на определённую частоту.У меня потолок трогать нельзя,только углы остаются,хотелось бы про них больше инфы.Спасибо.
очень правильно делаете акцент на комнату - а то у многих покупка железа покруче и есть панацея,что есть заблуждение, поддерживаемое нашей ленью и маркетингом производителя, а надо приложить хоть малость усилий в направлении, что дают и участники этого ролика и многие другие профессионалы
Спасибо за видео
Вы вызываете большое уважение , решилисиь без строительных касок находиться в этом помещении.
Да нам с Константином молоко должны бесплатно давать, кстати номер карточки есть в описание
Тема важная и интересная!!!! Огромное спасибо !!! Мне стали понятны многие аспекты этой проблемы !!!!
Отличная серия.
Спасибо вам большое ,с удовольствием послушал.
Если речь идет об идеальном зале для классической музыки, вокал, хор, камерная музыка, давайте вспомним то, о чем знали наши предки с детства. Для того, кто хоть раз слушал такую музыку в храме, вопросов нет. Для многих звезд оперы и музыкантов любовь к музыке начиналась с пения в церковном хоре. Не зря ведущие специалисты по акустике - европейцы, где это знание имеет многовековые традиции. Думаю, что одна из функций храмов - это быть акустическим резонатором, огромным "музыкальным" инструментом. Отвечая на вопрос хотел бы я слушать скрипача с флейтистом в обычной квартире, мой ответ - нет. С удовольствием послушаю их в храме, кое удовольствие имел неоднократно, и вам того же желаю!
ruclips.net/video/Ak4z4o1KDtc/видео.html&t
В храме задача, как я думаю - усилить громкость и разборчивость речи/вокала, то есть усиление СЧ. У меня дома (скорей всего из-за потолка) - такая же проблема. Проблема, потому что я не фанат музыки с доминированием среднечастотной полосы ))
Обалденный канал! Респект и уважение Сергею с камерой! Красава! У меня всегда такая проблемма-прям бяда! Один день надышаться не могу на свою аппаратуру. Другой день хочется взять молоток и все перебить. Почему каждый раз(часто) разное звучание? Хрен пойми…
Психоакустика, мать её ети, аднака. Погода, давление, влажность, усталость, усталость от шума до прослушивания и т.д. и т.п. 🤬
зависит даже от того сколько раз ты уже прослушал трек
@Zárik спасибо за совет. Я тож подозреваю что это от питания в сети. Напряжение в доме не стабильное
Друзья! Есть такой важный фактор как температура, влажность и атмосферное давление, которые могут оказывать существенное влияние на измерения и восприятие. В своём автомобиле при разной погоде акустика звучит совершенно по разному. А так-же при передвижении на нём, при разной погоде ,даже звук двигателя и интенсивность вибраций (дизель) значительно отличается.
Может у тебя уши закладывает
Спасибо!, было интересно.
Все Ваши выпуски смотрю хоть с опозданием, но с большим интересом и удовольствием! Это как нектар для пчёл-меломанов. Теперь я знаю как сломать свою квартиру!
Отлично объяснили)
Спасибо!
Большинство зрителей свои аудио сеты располагает в обычных-типовых комнатах-гостиных 20-25кв.м. Было бы интересно увидеть красиво обработанную дизайнерскими акустическими панелями жилую комнату, без прибитых к потолку яичных лотков, и прочего мусора. Которая бы в первую очередь была пригодна для проживания, а не имитации студии звукозаписи, гармонично смотрелась, и выполняла хоть минимальные задачи по улучшению звука. Это более актуальная информация на мой взгляд.
1. Мы немного о другом а точнее о принципах и теории построения комнаты для прослушивания музыки, знаешь теорию, останется добавить творчество , а красота дело спорное, в интернете полно картинок.
@@studio601plus По ролику претензий нет. Вы в конце сказали, пишите какие вы хотите увидеть дальнейшие серии на тему акустики помещений, вот я и написал ) С теорией ознакомились, теперь хочется ознакомиться с красотой на практике.
@@leodeep-sky5218 здесь посмотрите ruclips.net/video/iUbcIo3PtvM/видео.html
спасибо.
Впору вести конспект. Столько полезной и интересной информации.
И сдачу экзамена )
@@studio601plus а экзамен это постройка и настройка комнаты для прослушивания? Или это уже тянет на диплом!?
❤️❤️❤️
... и настроение улучшилось!
Блестяще.
Ну...песни на диске весьма ровные такие, но по сигнал/шум не лучшие, а вот трек с барабанами по построению сцены пригодился. Спасибо!
А у меня вообще "комната прослушивания" в гараже😀
Вы не единственный, у меня тоже )
Так и гаражи бывают разные. Вот, у Львовича то же "гараж" :)
@@Musatoff-audio да, конечно, особенно если это хобби. Для души так сказать:)
Замечательное профессиональное изложение, без водолейства, всё по делу! Позволю себе только заметить, что при обработке цифрового сигнала на искусственно повышенной частоте не обязательно происходит интерполяция. При формировании цифрового кода теоретически может быть применена интерполяция для получения промежуточных отсчетов между исходными отсчетами. Но это сомнительный метод, поскольку отсчеты на частоте 44,1 КГц ни в коем случае не представляют форму волны в диапазоне 10 - 20 КГц. Это только выборочные суммарные значения тысяч волн никоим образом не связанные с их фазами и амплитудами. Интерполяция этих отсчётов приводит к получению абсолютно ложных отсчетов не связанных с формой суммарной волны исходного сигнала и вносит много искажений. Другое дело свёртка с импульсным откликом фильтра, то-есть цифровая фильтрация. Тогда после такой операции промежуточные отсчеты соответствуют форме исходной волны в диапазоне до 20 КГц , Такой высокочастотный импульсный сигнал может быть легко и качественно отфильтрован простым и не слишком крутым аналоговым фильтром. Извините за моё утомительное словоблудие. Я только хотел обратить внимание на два распространённые мифа - 1) что цифровые отсчёты в стандарте компакт диска графически отображают форму звуковой волны, 2) что интерполяция этих отсчётов ещё лучше отображает форму звуковой волны. Это справедливо только для низких и средних частот звука, примерно до 5 КГц. А для более высоких это просто не реально. Но к счастью и не нужно благодаря математике, которая здесь не очевидна, но безотказно работает.
Спасибо за развёрнутый комментарий
Это распространенное заблуждение про формат КД и про непредставление сигналов выше 5 кГц. Тут графически рассуждать не получится. Надо понимать как работает цифровая фильтрация и как происходит восстановление формы волны с ограниченным спектром. На глаз, это не ощущается
Слушая Аудиодоктор FSQ, на 13 треке слыша эти "щипки" думал что это баг, а это оказывается фича ) , ну "прикольно" что громкость музыки по длине трека меняется с вкрадчивой на грандиозную, а громкость "щипков" одинакова.
несколько лет пробовал разные варианты по подготовке своей комнаты, основной системы и комп системы ближнего поля (когда прямо перед слушателем находится компьютерный стол). Что бы добиться удовлетворительного звука в основной системе, АС обязательно нужно ставить по короткой стене, это во многом облегчит жизнь в будущем, а не по длинной стене, так как при установке по длинной стене, что бы добиться относительно ровных НЧ, ставить АС придется почти по середине комнаты, акустический поролон, так же как и студийные бас ловушки мелкие (30 на 50) на НЧ не работают толком никак вообще..., в борьбе с модами в обычной квартире по хорошему поможет только расстановка, и как правило, грамотная расстановка будет идти в разрез с удобством проживания в этой комнате, так как АС будет находиться на приличном расстоянии от стен, если мы говорим о просто для послушать, а не для студийной работы, избыток акустического поролона (мягкой мебели) делает звук мёртвым, работать можно, а вот слушать не интересно, эмоций ноль, переглушенная комната это на порядок хуже чем звук в акустически живой комнате, размещение акустического поролона целесообразно только в местах первичных отражений, и то что бы поверх поролона находился материал рассеивающий ВЧ.
Спасибо за развёрнутый ответ
@@studio601plus Вам спасибо за такого рода информацию, хоть всё очень поверхностно, но все равно спасибо.
Алексей: правильно понимаете физику процессов ! К этому можно ещё добавить, что при расположении АС у узкой стены, к "прелестям" добавляется ещё и эффект волнового канала, то есть дополнительные переотражения от стен. Это влияет на размывание точной фокусировки звучания, то есть ухудшает детальность звукового образа.
@@user-jw7ub2om4z сам имею комнату неправильной L образной формы, пришлось изрядно помучиться с расстановкой и подготовкой помещения
@@ManThingg Алексей, L-образная комната какой общей площадью и площадью до L поворота?
👍👍👍👍👍
Шикарный выпуск!
Главное правильно расположить слушателя и АС 😀И тогда (при некоторой степени внутреннего воображения слушателя) можно услышать не то, что семь ударов спереди по дуге, но даже и за спиной! Вот демонстрация такого трюка: ruclips.net/video/ZvsAPyeWptM/видео.html
_Кабели..._
А вот почему в реальных случаях ни какой разницы нет?)
Если бы блогерам не было отдано право на бан. Ох и развернул бы я свой комент!!
Так разверните свой аргументированный ответ, кто вам мешает, странные ваши заявления
Да не заглушите вы моды басса в обычной комнате, там толщина материалов будет в метр..как вариант это установить два саба в четвертях комнаты, по углам или по центрам, а ещё лучще - 4саба, потом свести их корректно с использованием микрофона (10.000р) и программы, понадобится процессор для задержек типа minidsp (10.000р) и тогда, может быть, будет басс, если головки реально басят, а то большинство сабов на рынке, за вменяемые деньги (10.000р за б.у.) имеют порог 40-50гц на -10дб при 12 дюймовых головах, а это не сабы вообще
Четыре саба конечно лихое решение, но только для кинозала где надо большую зону прослушивания равномерно озвучить.
Моды приемлемо гасятся даже простыми средствами.
У себя делал мягкими модулями 1200х600х100мм из льняной ткани с вложенным поглотителем, по торцам велкро, по передней стене так же как на видео окно, по углам стоймя 4 модуля, за стойкой один, для вертикальных мод это уже 2200 мм поглотителя которые даже не видно из за шторы. Сдвинул штору на 300мм вглубь комнаты.
Всего по комнате 9модулей которые легко перемещать и пылесосить. Очень неплохо исправил RT60 и основные моды так прилично прибил что даже саб купил и на кино радует.
Кроме того моды это ведь пол беды, как раз RT60 в обычных городских комнатах ни к чёрту и это никакими процессорами не решить. .
Пермендюр с гауссами и теслами в студию 😁
Чувствуется Общий стиль преподавания в МТУСИ))))) Если что-то и понимал в акустике до учебы там, то после полный швах в голове))))) Так же и с этим видео))))
Мусатов, конечно, преподаватель от природы - четко, понятно и по делу! Молодец!
@@HomeAvtoRu . Вот только я не преподаватель, а только инженер :)
@@Musatoff-audio очень жаль, я бы пошел в ученики!))) Но к сожалению отит среднего уха перекрыл мне дорогу к ХайЭнду((( Спасибо за реакцию, Константин!:)
Может ли DSP дополнить и улучшить помещение? У меня при разумном домашнем интерьере - ковер, мебель, занавески работает DSP. Измерительным микрофоном обмерил помещение, нашел резонансы стоячие волны, повырезал выровнял ачх, задержки по разным каналам. И прекрасный результат. До этого у меня комната гудела.
Интересно было бы обсудить по подробней тему акустических проводов, и что не менее важно коннекторы для их подключения или может лучше вообще без них? Вот очень интересно ! Спасибо !
indiana_RU:
ещё можно старый антенный провод приспособить, даже без разъёмов, на спичках подключить... половина тех, кто тут комментирует так делает, только не признаются...
@@studio601plus я извиняюсь спички куда вставить советуете., не в разъёме. Может автор имел ввиду припаивать. Любовь к проводам всегда заставляет поставить золотые разъёмы для моно записи 60 годов.
Расскажите, как из видеомагнитофона сделать стереомагнитофон Hi-End ) А лучше наладить выпуск готового электронного блока для внедрения в видик, купите себе самолет через год )
Ну для понимающих кто только начинает клондайк информации , по крайней мере грамотность профессоров не вызывает сомнения.
Мужчины, делайте свое дело...
а как звукорежиссеры формируют ширину и глубину сцены в записи?
Вы не пробовали применять DSP для коррекции АЧХ помещений, провести фазовую и временную коррекцию для согласования АС?
Современные аппараты даже позволяют формировать сигналы в противофазе звуковых волн для того что бы исключить избыточную продолжительность затухания (ватерфолл) в помещении.
Такой аппарат обойдется на несколько порядков дешевле чем строительство специальной комнаты. И работает он эффективнее.
Студии звукозаписи как пример мы не берем. Там бюджет их строительства совершенно иной. В прочем как и требования к результату.
ruclips.net/video/uDQ5drCRlkA/видео.html
Еще меня удивило предложение Константина использовать, для контроля детальности звука даваемого усилителем, наушники и использовать звук наушников как эталон для АС. Ведь известно, что наушники, при их использовании без дополнительных средств, разрушают целостность звуковой картины. В наушниках, зачастую, слышно то, что не должно быть слышно при нормальном прослушивании (с помощью АС).
Важно, что я говорю только о контроле детальности. А вот контроля пространства через них не сделать.
На следующий день музыка звучит как-то не так...................? Наверное соседи форточку открыли.
Довольно интересная интерпретация проблемы
Народ кто разбирается в теме и возмущался - отсеялся. Я посмотрел видео - думал авторы прислушаются к грамотным комментариям , но видимо авторы снимали оба видео одним заходом. В общем тоже самое - пустые слова о настройки на слух... видимо авторы незначительны что в разных композициях разный спектр сигнала и настроить на слух без измерений практически не реально .
Во-первых, вы плохо смотрели. И про измерения вопрос поднимается постоянно. Во-вторых, слух не такой плохой инструмент, как вам кажется
Поднимать , не значит измерять :) сказали бы на каких частотах сколько мсек и что с этим делать , тогда да. Но вы просто разглагольствовали ...
Слух не инструмент ! Делается для слуха, но не слухом. как я сказал - спектр всех композиций разный , вы никогда на слух на разных композициях импульс помещения оценить не сможете.
В форуме под прошлым видео вам зрители все объясняли .
@@program2beltram778 . Представленное видео о принципах, а не о том, как мы сделали конкретный объект.
Где можно найти семь ударов фонограмму? Спасибо.
roshiend.ru/article/audiodoktor-fsq/
эти диски в журналах салон АВ допом шли
Ещё раз хочу напомнить, что, кроме самого тестового диска "Аудиодоктор FSQ", вполне уместно скачать на сайте roshiend.ru и подробное описание к нему. Там вполне просто описано, как работать с тестовыми треками, поскольку они, по сути, являются многогранным акустическим инструментом. Кроме этого, на сайте имеется описание применения диска "Аудиодоктор FSQ" и для настройки автомобильных аудиосистем.
Если помещение уже построили, то надо проекты таких помещений дать и как там высота потолка ширина и длина комнаты, прочие пропорции считаются, объем помещения. В студиях контрольные комнаты совсем не простой формы. В студиях ГВЗ рассчитывают, чтобы не гудело помещение. Такие комнаты без параллельных стен, расширяются назад, 5-6 угольные, потолки не ровные, переменной высоты. Интересно, как это всё считается? ...Чтобы показать искажения рупора гость сжал руку в маленькую трубочку и обрезал низкие частоты голоса. Так и без рупора через маленькую дырочку звук будет искажен. Принцип работы рупора гость не понимает.
Доброе утро. Интересно. Такой диск имею! Два вида. Покупал журналы. По нему настраивал систему. Вопрос. Можно ли с помощью потолочной гардины по периметру комнаты и сегментарнын шторы
Регулировать аккустику помещения? Спасибо
Александр, регулировать акустику помещения можно с помощью резонирующих на нужных Вам частотах плоскостях. Но гардины с мягкой драпировкой внутри (если я правильно понял Ваш вопрос) резонировать не будут, а будут лишь увеличивать общий фонд звукопоглощения. В этом случае общее звукопоглощение помещения считается по формуле Эйринга, куда нужно подставить значение общей площади нерезонансных звукопоглотителей и их типовой коэффициент звукопоглощения (его можно взять из справочников по архитектурной акустике).
@@user-jw7ub2om4z Доброго дня. Спасибо за ответ. В комнате угловой шкаф, в потолок! Комната почти квадрат около 12кв м. В принципе звуком доволен, а шторой хочу задрапировать шкаф
Бог даст, попробую.
@@user-qr3cx3tt4e Ясно. Непростой момент. Но драпировка, скорее всего, даст положительный результат, особенно если у Вас при прослушивании смещён центр звуковой сцены.
@@user-jw7ub2om4z спасибо. Да возможно такой момент присутсвует. Когда есть желание хорошо послушать, я открываю дверцы шкафа под углом, и раздвижную, как бы открывая доступ к мягкой одежде. Это оказывает хороший результат. Спасибо
@@user-qr3cx3tt4eУдачи!
😁теперь понятно, кто аква-дискотеку делал....😂
Доброго всем! скажите вроде где-то на этом канале слышал о Анкете которую заполняют при сравнивании акустических систем ? а всё пересматривать нет возможности _ буду Очень Благодарен! если ткнёте пальцем
roshiend.ru/article/audiodoktor-fsq/
@@studio601plus Спс! помню о другой анкете там перечислены критерии и нужно выставлять оценки по десяти бальной, вроде даже был текстовый приложен.
@@alekssb5338 я спрошу у Дмитрия
Сергей, а можно эту же тему с Львовичем? Я так понимаю в конце ролика про него и было завуалированное высказывание?
Уже обсуждали, есть такие ролики.
1. Почему-то галстукам и пиджакам я доверяю больше чем «спортивке». Записали в 70-е на аппаратуре с искажением и хотим слушать в 2021 с искажением, выдавая это за идеал.. 2. Если в акустически неподготовленной комнате слушатель впервые услышит музыкальное произведение и оно ему понравиться, то никакие подготовленные комнаты, ни живые музыканты ни провода не изменят его мнение. Все должно измеряться в относительных или абсолютных величинах инструментально. И никакая изотерика проводов, усилителя, акустики и помещения не должна оцениваться ухом. 3. Молодёж требует «саба» а пожилой требует «ширик». «Конструктив» уха изнашивается со временем эксплуатации.
Ну почему сразу -. «Молодёж требует «саба» а пожилой требует «ширик». -. Лично мне (далеко не молодёжь) нравятся сабы и ширики не люблю. Всеж индивидуально, не нужно мерить среднюю температуру по больнице, и лечить всех одинаково
Понятно почему лайков нет,опять гуманитарий(с проводами).
Невозможно откалибровать наши датчики(уши), имеющие разные характеристики!
Позвольте
Допустим маленькая комната размерами 4.2 х 2.6 метра
Как ставить акустику по ширине узкой 2.6 или широкой 4.2 стены ?
Др. словами нужен тоннель или ширина и как это все живет с оформлением ящичным и щитовым .
Вот это отличный вопрос !!!! Насколько я понимаю что ширина лучше. Но у меня у самого драйвера с рупорами альтек, поэтому выбрал "трубу" ))
У меня такая комната. Стоят Dali Royal Scepter в длину комнаты ( по узкой стороне) в 20 см от левой и правой стены и также по 20 см со стороны фазоинвертора. По левой и правой стене висят два одинаковых ковра и на полу тоже ковёр. Ничего не гудит, правда по тесту эти полочники у меня играют от 40 герц. Усилитель Marantz.
Тоннель более предпочтителен в данном случае.
Надо только АС от передней стены сдвигать где то на 0.8м к центру и от боковых стен сантиметров 50 по центрам.
Точка прослушивания 2.1-2.5м от передней стены.
Однозначно придётся глушить комнату и ставить панели, иначе точно ничего хорошего, маленькая и слишком гулкая.
Панели ставишь и сцена вполне нормально почти 180гр там где она есть.
Без обработки такой комнаты можно даже не стараться с оборудованием.
АС ЗЯ без фокусов.
В общем размерчик конечно не по стандартам МЭК, но добиться результата можно.
@@DIYaudio84 Я не просто так в вопросе указал о разнице ящика с ОО
- Память вас не подводит .
- Практично применение ОО говорит что ширина .
@@Mik-rx4np
Много написали .
Вопрос только не простой с заковыркой :)
Нужно обратиться к специалистам по акустике помещений, если есть деньги на дорогую аппаратуру, найдутся и на профессионалов. А так есть риск в неверной трактовке объективной реальности посредством субъективного восприятия, что свойственно аудиофилам.
«объективной реальности посредством субъективного». - красяво звучит, есть чему учиться аудиофилам !
Если в квартире или доме, изначально произведён новодельный ремонт, то смысла нет пытаться сделать хороший звук.
Тут только вы командир и как сможете далеко зайти
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, где продаются данные акустические системы, которые стоят у Дмитрия Свободы? Спасибо.
Приветствую, Дмитрий!
Спасибо за интерес к разработкам Акустического центра НИЧ МТУСИ! Акустические системы ТОПАЗ 3-ПМ состоят из типового бокса СЧ/ВЧ и бокса НЧ, конструкция которого варьируется нами под измеренные исходные акустические условия помещения прослушивания Заказчика. Поэтому процесс изготовления АС не быстрый. Пакет согласованных заявок у нас имеется и мы, к сожалению, пока не можем принимать новые.
@@user-tf9fv8os1b Понял. Спасибо. А о каком порядке цен идёт речь?
Прежде всего нужно добиться естественного звучания аппаратуры, акустические системы плюс усилитель, а это уже не легко, если система звучит не правильно, то никакие переделки помещения не помогут, пустая трата денег и не малых.
Складывается впечатление , что вы смотрели ролик на перемотке и не первой части
_настрока комнаты.._ ))
Речь должна идти о минимизации ошибок. Затрат и без того дафигище.
Людям уже за 50 лет, что они могут услышать?
Поверь услышат, и возможно даже лучше чем молодые люди, исключение очень высокие частоты.
Тут 3 часть нужна "о вечном" о проводах! и что бы оппоненты были те же самые с привлечением оной кафедры по "прводам"!!!
Что такое 1/8, 1/4?
Дмитрий, эти цифры относятся к размерам настраиваемых звукопоглотителей. Если Вам нужно приглушить частоту с длиной волны L, то самым эффективным будет полноволновый поглотитель с внешними размерами L. Но по размеру такой звукопоглотитель может просто не влезть в Ваше помещение. Поэтому пользуются кратно меньшими по размеру полуволновыми поглотителями, у которых внешние размеры 1/2 L, четвертьволновыми, у которых внешние размеры составляют 1/4 L и так далее. Но нужно не забывать, что эффективность кратно меньших звукопоглотителей почти пропорционально снижается.
@@user-jw7ub2om4z как замудрено всё.
@@user-ok3mh5vc5h Да, вроде бы, всё просто. Арифметика.
Одножильний мебний толстий провод имеёт смисл?
Для акустического кабеля так и рассчитывается. Толстая медная моножила или шина без искажений передает бас. Еще лучше серебро. Но серебро гораздо дороже. И на вч никаких проблем такой кабель не добавляет. Но толстой медью или серебром проблема сделать коммутацию. А уже межблочный кабель иначе рассчитывается.
@@user-tn6bx8rf7o Здесь нужно не забывать, что большинство посеребрённых медных кабелей имеют тенденцию к подчёркиванию верхней середины рабочей полосы звуковых частот. В зависимости от типа и конструкции такого кабеля это может быть весьма заметно на слух.
@@user-jw7ub2om4z нюансов очень много и все перечислять нужен матерый профи. А еще лучше профильный ученый. Я далеко всё не знаю. И никто этого не знает, насколько я понял. Тема аудио кабелей существует не так давно и единой научной базы под это дело до сих пор нет. Не так давно звуковоспроизводящая и звукоусилительная аппаратура достигла такого низкого уровня искажений, что стала слышна даже замена кабелей. Но общий подход для акустических кабелей комментатор выше описал правильно. Только слаботочные межблоки иначе считаются. У межблоков индуктивность и ряд прочих физических нюансов влияют на звуковое качество кабеля. В немного упрощенном виде, все акустические кабеля во всем диапазоне звуковых часто должны передавать электрический сигнал сложной формы с минимальными потерями и не ловить наводки или прочие искажения: выше КПД кабеля - выше его качество. С падением КПД кабеля низкоуровневая информация в записи теряется и система из хай-энд превращается в хай-фай. Низкоуровневую информацию плохой кабель преобразовал в тепло и она до уха слушателя не дошла, либо дошла в мутированной форме. Я понимаю важность кабелей и туберов рофлящих аудиофилов за кабельную тему и шипы считаю ламерами с плохим чувством юмора. Шипы тоже для виброразвязки работают. Вот уровень Кости Мусатова у меня не вызывает вопросов. Я его читал в сети и видно, что это опытный инженер от аудио, именно инженер исповедующий объективный научный подход, а не эзотерик-фантаст. Но с Костей тоже иногда хочется поспорить. Он тоже учится и развивается и всего до сих пор не знает. Аудио - сложная тема. Звук передать без искажений человеческий гений до сих пор не в состоянии.
Когда человек заводит разговор о коррекции звука с помощью проводов дальше его серьезно воспринимать не могу. Даже если остальное нормально.
Принципиальный вы человек, как доктор наук в ролике)
@@studio601plus Мне профильное образование не позволяет верить в шнурки. Если поменять 5 шнурков и один из них изменит звук неважно в какую сторону, то что то не так с шнурком. Если все шнурки влияют на звук, то что то не так с аппаратурой.
@@IGOR_T-h9b ура заработало, значит она вертится, пардон, влияние есть )
@@IGOR_T-h9b Бывают еще и глюки восприятия - когда один и тотже проводок вдруг звучит по разному через определенный промежуток времени :) Мало кто учитывает что слух плывет и у всех очень по разному, пока это не проверишь по многу раз, не осознаешь, то после этого к проводам будешь относиться проще. Чтоб относиться к слуху обьективно, его тоже надо чем то «каллибровать». В квартире на звук влияет и влажность, давление, освещение.... У человека бывает зрительная утомляемость, некие изменения в ушной раковине или любое физическое, и эмоциональное отклонение от некой нормы... И никто до конца не может понять почему изменилось, что и от чего. Чтоб понять влияние надо повторять эксперименты с одним и тем же обьектом недели и месяцы. За день и тем более за 10 минут толку не даст. И 10 человек не даст, надо несколько групп людей которые не контактировали с друг другом.... ;)
Ищут чёрную кошку в тёмной комнате, которой нет!
Кощачек мы любим)
А гость явно любит белочек.
- Ненавижу кошек, шерсть, запах!!!
- Да Вы их просто готовить не умеете)))
практический совет пожилого бывшего аудиофила-не сходите с ума.. слушайте музыку и не обращайте внимания на обсуждаемые моменты..
видел фотографии великих музыкантов, корефеев звука, кот. слушали музыку на простеньких аппаратах...
Удачи!
Про самое важное - румкорректоры - почти ничего не рассказали. Триннов не в счет, эта цыганская хрень по цене золотого слитка недоступна большинству слушателей, да и не особо нужна, предполагаю. Есть Sonarworks, есть Dirac, ARC Multimedia и тп.
Помимо умения читать необходимо еще и понимать прочитанное. Ну или хотя бы пытаться )
@@studio601plus если не понимаете, я помогу, но по-хорошему вы и сами должны знать
@@user-ib6ft4ef5z развёрнутые ответы только приветствуется, да и знать все невозможно
От ушей в мозг сигнал по каким проводам идет? Медь? Многожильный 4кв/мм 🤣
один аудиофил может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят )
У Вас в помещении прослушивается шум тронспорта с улицы (я в наушниках слышу) - о каком качественном прослушивании можно говорить? Дальше смотреть не стал... Спецы шумомеры - ха-ха!
Можете долго глотать воздух и кашлять от негодования !
Не большая комната + три человека + свет для съёмки + съёмка шла пять часов ! Пришлось открыть окно.
Такие знания и такой огород на потолке колхозный.....Золотое ухо среди 10ти человек? У Юрия Никиточкина и без золотых ух всё норм.
Ну что за колхоз. Уши...шумомеры...телефоны. Если уж зритель озадачится такими вопросами, то извольте потратить 100-200$ на калиброванный измерительный микрофон, найдите любой ноутбук и изучите бесплатное ПО REW. Этого будет более чем достаточно для домашнего применения. В сравнении со стоимостью аудиотехники это сущие копейки. Про это сказано, но как-то вскользь и неуверенно.
Не превращайтесь в Аудиофилов 80-го уровня!
Очередной проплаченный человек... слышит провода...))
Учитесь элегантно носить недостатки своего характера...
Творцу не нужны кубки и награды, творцу нужны новые идеи и вдохновение.