Высший пилотаж меломанской экспертизы и настройки
HTML-код
- Опубликовано: 15 окт 2022
- Своим многолетнем опытом делится Александр Клячин.
www.klyachin.ru/
disk.yandex.ru/d/_MRLCbRgHTqATg
disk.yandex.ru/d/kDYhJTGv0-oGMA
disk.yandex.ru/d/Ss4lxXvZTreaoQ
disk.yandex.ru/d/TGdmsGNpXlRsfA
на фото Miraval Studios, реконструкция и открытие 2022 года - www.billboard.com/music/featu... 
Наука
Александр,если приобрести только акустику из всего вашего ассортимента продукции,можно ли получить высокий уровень звучания системы,согласно вашей экспертизе
ruclips.net/video/vg5FsJ0Bajk/видео.html
В большинстве случаев - да.
Ответ требует подробностей, поэтому разделён на части.
В одной из видео бесед я пояснил, что максимальная коррекция слышимого тонального баланса через феномены аудио (работа с кабелями и подключениями аппаратуры к электросети) составляет не более 3 дБ. Это слуховое ощущение человека. Измерения не показывают никаких коррекций. Но для слуха человека получается достаточно широкая возможность регулировки звучания такими бесплатными способами. В добавок - работа с кабелями даёт возможность отрегулировать звучание аккуратнее, по крошечным шагам настройки. Настолько точно, насколько невозможно большинством других способов.
Среди очень широкого ассортимента разнообразных акустических систем современного производства и винтажных "старинных" моделей в основном представлены кривые по тональному балансу колонки. С "вывернутым" звучанием. Чаще всего это форсированные ВЧ и НЧ в сочетании с проваленными СЧ. Такой выверт привычен аудио потребителям и даже является образцом. Импринтинг, заученное на многих примерах впечатление.
"Правильные" аудиофилы, то есть знатоки реальных вариантов звучания живой музыки с разными экземплярами инструментов и с разной манерой звукоизвлечения музыкантов, не принимают вывернутое звучания за образец. Это не большинство среди аудио энтузиастов.
Какой величины это выворачивание тонального баланса у разных моделей колонок?
Часто более, чем на 3 дБ отклонение в пользу подчёркивания НЧ и ВЧ. Встречаются и странные модели АС со своим уникальным "подвывертом" АЧХ. И тоже нередко на величину более 3 дБ.
Если использовать такие модели АС, у которых нарушения слышимой АЧХ превышают 3 дБ, тогда моими методами тонкой настройки системы не удастся получить достаточно интересное звучание музыки. Уменьшить бред и безобразие можно, ликвидировать полностью не получается.
Наши современные модели АС не выворачивают тональный баланс. Поэтому с ними можно настраивать систему на максимум возможного удовольствия от музыки при помощи моих методов настройки звучания, изложенных в видео беседах. Даже в сочетании с усилителями, источниками звука сторонних производителей.
Продолжение.
Однако, есть ряд ограничений, когда правильнее сказать "нет". Что это за случаи? Например, использование сторонних ламповых усилителей потребует выяснения или измерения выходного сопротивления хотя бы в диапазоне 100 Гц ... 5000 Гц. В котором формирование правильного слышимого тонального баланса критически важно или ни о каком качестве звучания не может быть и речи. Так вот: - до 1960-ых многие ламповые усилители имели выходное сопротивление в пределах 2 Ома ... 3 Ома (виртуальная величина, косвенно измеряемая, обратно пропорциональная коэффициенту демпфирования). Это не имеет отношения к указанию возможности работы ламповых усилителей на 4 , 8 или 16 Ом нагрузки. Нагрузка - это импеданс колонок. Выходное сопротивление усилителя - это параметр, который эквивалентен величине добавочного последовательного резистора от выхода гипотетического усилителя с нулевым выходным сопротивлением до входа АС. Наиболее типичное значение выходного сопротивления винтажных усилителей - 2,5 ... 2,7 Ома. Под это значение настроены тогдашние модели АС. Коэффициент демпфирования (КД) на нагрузку 8 Ом получается, как соотношение 8 / 2,7 = 3. Именно такой КД рекомендовался до 1960-ых годов. Современные модели АС настроены их авторами под низкое выходное сопротивление усилителей. Обычно не более 0,1 Ома. Ещё акустические кабели в среднем добавляют 0,05 ... 1 Ом. Получается КД на на нагрузку 8 Ом примерно 50 или выше. Загонять КД усилителей до величины 200, 400 и выше - маркетинговый ход. При КД более 50 на звучание системы больше влияет слышимый тональный баланс модели усилителя, чем величина КД. После паузы с 1960-ых до 1990-ых, производство ламповых усилителей восстановлено. Однако, понимание смысла согласования выхода усилителя с АС утеряно среди разработчиков. Осталось только понимание того, что на разные по импедансу модели колонок неплохо иметь разные отводы выходных звуковых трансформаторов. Потому что это позволяет получить максимально возможную мощность усилителей на разные по модулю импеданса виды колонок. При этом выходное сопротивление новодельных усилителей не контролируется специально авторами моделей при разработке. Получается полный "бардак": - в зависмости от модели усилителя и ещё от режима работы (некоторые усилители переключаются в триод или пентод и.д.), выходное сопротивление встречается от 1 до 5 Ом. Тогда как современные колонки, настроенные под транзисторные усилители, требуют для сохранения авторского звучания, чтобы выходное сопротивление усилителя не превышало 0,1 Ома. Что касается попыток подбора винтажных АС под новодельные ламповые усилители: - старые колонки ламповой эпохи настроены под выходное сопротивление усилителей от 2 Ом до 3 Ом. Поэтому те новодельные усилители, которые не вписываются в данный диапазон параметра, делают звучание винтажных АС вывернутым, заметно ухудшенным. Тем более, для современных моделей АС, которые требуют КД больше 50 (выходное сопротивление усилителя с кабелем вместе - не более 0.15 Ом) получается аномальным выходное сопротивление новодельных ламповых усилителей. Звучание абсолютно другое, чем настроил автор АС. Поэтому родилась легенда о "самоварном" и рыхлом, и окрашенном ламповом звучании. А дело не в лампах. Дело в кардинальных изменениях АЧХ АС при работе с нештатным для АС выходным сопротивлением бестолкового лампового новодела. Для тех, кто знает теорию электрических цепей, понятно: - выходное сопротивление усилителя и частотно-зависимый модуль импеданса АС представляют собой частотно-зависимый делитель напряжения. Желаемую АЧХ получает автор модели АС при настройке прототипа с усилителем, который имеет определённое значение выходного сопротивления. То есть - выходное сопротивление усилителя - влиятельный элемент фильтра АС. Если применить усилитель с выходным сопротивлением вне допустимых рамок для конкретной модели колонок, тогда чем лучше изначально по звучанию данная АС, тем пагубнее изменения звучания во время работы с таким усилителем.
Продолжение 2.
Наши модели колонок имеют разные возможности в смысле работы с разными по выходному сопротивлению усилителями.
Примерно до 2017 года большинство наших моделей АС имели разные входные клеммы для согласования с ламповыми усилителями и с транзисторными. Согласование с ламповыми усилителями в рамках норматива значения выходного сопротивления усилителя от 2 Ом до 3 Ом.
Другие клеммы давали возможность согласования с усилителями, у которых выходное сопротивление не превышало 0,5 Ома.
Для этих наших моделей АС мы с 2003 по 2017 годы выпускали свои модели ламповых усилителей с выходным сопротивлением 2,5 Ома. Причём, частотно-независимым. Это тоже важно для сохранности настройки звучания АС.
Примерно с 2012 года на смену нашим ламповым усилителям с выходным сопротивлением 2,5 Ома мы стали создавать ламповые модели с выходным сопротивлением сначала от 0.25 до 0,5 Ома. А позже - с выходным сопротивлением не более 0,1 Ома.
При этом отпала надобность в производстве наших моделей колонок под "винтажную" норму выходного сопротивления усилителей - 2,5 Ома.
Поэтому при выборе модели наших колонок следует обратить внимание: - предназначена ли конкретная модель для работы с ламповым усилителем, чьё выходное сопротивление больше 0,5 Ома? Если у аудио энтузиаста есть ламповый усилитель, выходное сопротивление которого не превышает 3 Ома, тогда возможен успех в настройке звучания системы с помощью нашей модели колонок, у которой указана возможность работать с нашим ламповым усилителем типа SA-2 (выходное сопротивление равно 2,5 Ома). В случае любой величины выходного сопротивления усилителя, меньше 2.5 ом, согласование тоже возможно путём добавки недостающего сопротивления. Например, если выходное сопротивление усилителя равно 1 Ом, тогда следует добавить по одному резистору 1,5 Ома последовательно с АС в каждый канал от усилителя к АС.
О проблеме согласования "дотумкали" только мы. Поэтому специально выпускали особые АС под выходное сопротивление "винтажного" норматива 2 ... 3 Ома и специальные усилители с нормальным выходным сопротивлением 2,5 Ома. А не абы каким. В 1997 году на выставке наш усилитель взяла на изучение Ивона Менли, автор ламповых усилителей из США. Бывшая жена знаменитого Мэнли. Кстати, талантливее мужа в смысле слуховой экспертизы. В результате этого изучения в ассортименте Ивоны Менли появилась модель с нормативным выходным сопротивлением. Мне приходилось её тестировать - хороший усилитель.
В остальной аудио индустрии эта проблема пущена на самотёк. В результате новодельные и винтажные ламповые усилители в сочетании с любыми видами АС от брендов и самодельщиков звучали сильно по другому, чем настроил автор модели колонок. Соответственно, чем лучше авторское звучание АС, тем печальнее последствия рассогласования. И никакие джоули блока питания усилителя, никакое повышение чувствительности АС не имеют отношения к проблеме демпфирования АС. Потому что мощность блока питания усилителя и чувствительность АС не влияют на пагубное выворачивание АЧХ АС в случае рассогласования выходного сопротивления усилителя с требованиями модели АС.
Итак, для любого исправного и стандартного транзисторного усилителя вполне подходят любые наши АС. Модели после 2018 года самые совершенные по звучанию.
Для ламповых усилителей сторонних производителей следует выяснить величину выходного сопротивления в диапазоне 100 Гц ... 5000 Гц. В зависимости от полученной информации делаются выводы о возможности согласования. Только наши модели АС из современных на аудио рынке настроены под возможность адекватного звучания с выходным сопротивлением усилителя более 0.5 Ома и вплоть до 3 Ом. Но не все наши модели имеют такое назначение.
Более современные и более совершенные по звучанию уже оснащены только такими разными входами, чтобы работать с усилителями, чьё выходное сопротивление либо не более 0,1 Ома, либо (другой вход АС) не более 0,5 Ома. Такая тонкость связана с особо точным звучанием наших современных видов колонок. Когда есть польза для звучания учитывать разброс выходного сопротивления разных видов усилителей. Например, среди наших прежних моделей усилителей и среди моделей сторонних производителей есть конкретные виды с выходным сопротивлением до 0,5 Ом. Всё же есть отдельные грамотные производители, чьи новодельные ламповые модели разработаны со смыслом, с приемлемо низким выходным сопротивлением, например, 0,4 Ома. Для устранения безобразных искажений АЧХ при подключении современных видов АС к ламповому усилителю.
Если имеется сторонний, не наш транзисторный усилитель или ламповый, но с грамотно выбранным значением выходного сопротивления не более 0,5 Ом, тогда однозначно рекомендую наши самые современные модели АС. Они ещё интереснее по передаче музыки.
@@user-jq1zq1yn2n Извините, что пишу здесь первый комментарий, но всё же 3 дБ тем же LspLAB ловятся очень легко даже не на какой-то крутой аппаратуре.
Я уже больше 20 лет не слышал более содержательную, грамотную, культурную русскую речь, не содержащую всяких "ээээ" " аааа" , " скажем так". Полтора часа без запинки - высший пилотаж! Спасибо!
СОГЛСЕН С ВАМИ НА1000%МЕНЯ УДИВЛЯЮТ ДИКТОРЫ, И ДРУГИЕ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ БЕРУТСЯ ГОВОРИТЬ С ТЕЛЕ, РАДИО, И ИТЕРНЕТНЫХ ПЛОЩАДОК,А ГОВОРИТЬ ТАК И НЕ НАУЧИЛИСЬ. ЛУЧШЕ СДЕЛАТЬ ПАУЗУ, ЧЕМ ЗАСОРЯТЬ РЕЧЬ СОРНЫМИ ЗВУКАМИ, И НИ ЧЕГО НЕ ЗНАЧАЩИМИ СЛОВАМИ.
Да ладно? Есть и эээ и ааа, и вся эта грамотная речь из объективной и разумной после середины ролика плавно перетекает в .... нечто волшебное, особенно когда розетками удлинителя начинаем регулировать тональный баланс, конечно когда у вас китайский удлинитель за 250₽ им можно не только звук регулировать, но и потребляемую мощность)) Это вы называете меломанской экспертизой? Аудиофилия, причём в самом запущенном состоянии, меломаны таким не занимаются. Вступление от скрипичных дел мастера понравилось, и часть про расстановку акустики и помещение, дальше пошло-поехало)) В целом полезных моментов много и Александр очень грамотный специалист, за что ему спасибо
Вы пробовали выполнить рекомендации по настройке звучания, которые Вам показались нелепыми? Сначала следует изучить практически новые методы, потом высказываться за или против.
Приветствую! Во первых огромнейшее спасибо Александру и за информативнейшую лекцию , и за потрясающие статьи , и за рекомендации данные мне более 20 лет назад , за всё огромная, душевная благодарность . Всё это в огромной мере повлияло на течение моей жизни, спасибо Александр!
Потрясающе! Десятки лет увлекаюсь звуком и всем, что с ним связано, но ни разу не встречал такого Мастера, который так технически-философски поделился своим бесценным опытом работы со звуковоспроизведением! Респект!
Благодарю!
Описываемая "тонкая" музыкальная экспертиза требует у того, кто ее проводит, серьезной подготовки и наличия определенных "слуховых" способностей. Это как музыкальный слух. Если его нет, то музицировать сложно, но развить слух можно в определенных пределах...
Спасибо за ролик! Идея музыкальной экспертизы, несомненно, правильная.
Вступление скрипичного мастера - огонь! Человечище! И лайк и подписка и все что там только полагается за подобное вступление.
Прекрасная лекция. Как меломан, аудиофил ) и контрабасист с 30 летним опытом игры.. Получил наслаждение и доп знания.
К сожалению, на сцене в районе ритм секции всегда ужасный звук.. Справа ударник стучит в райд. Слева тянет сквозняком с массивов... Солисты - в своём аутизме..
Только и представляешь в уме идеальный звук.
Дай бог всем опытного звукорежиссера за пультом.
Эту лекцию стоит слушать регулярно, использовать как настольную книгу.
Большое спасибо, Александр, за проповедь!
Как приятно слушать человека, воспевающего свою страсть, страсть, приносящую многим другим людям пусть кратковременное, но счастье!
Человек всё больше утрачивает единение с природой. От этого многие недуги, слабости... Нужно стараттся не терять эту связь. Благодарю за видео.
Спасибо большое Сергею за интересного гостя, а Александру огромное спасибо за грамотно сформулированную полезную для многих информацию!
Спасибо Гуру Александру Клячину! Слышал аппаратуру его производства - это просто шедевр! Чрезвычайно эрудированный и сверхкомпетентный мастер!
Благодарю Вас!
Когда Я слушаю А. Клячина, у меня вмегда происходит "взрыв головного мозга" От полученной информации!!!
ЭТОТ МАСТЕР ПОЭТ, ЭТО ПОЭМА О МУЗЫКАНТАХ, МУЗЫКЕ, И О ИНСРУМЕНТАХ. О СКРИПКЕ, ОДЕРЕВЕ ДЛЯ ИНСТРУМЕНТАХ. благодарю Восхитительно!!!!. Благодарю.
Очень приятная личность. Видно что воспринимает музыку как Человек, а не как робот
Как приятно смотреть умных и образованных людей объединенных музыкой. Благодаря им эта часть науки или проще , часть нашей жизни становиться понятнее и интереснее. Практический опыт этого - сейчас из портативной колонки можно получить достойное звучание которое приносит эмоции. И немного эзотерики(лишь той части науки которую сейчас отрицают или игнорируют, как нечто не понятное или противоречащее современным догмам всего лишь основанных на теориях) как было сказано в первой части этого материала, все меломаны и аудиофилы, до конца не могут понять почему музыка в записи сыгранная в хорошем настроение и воодушевлении звучит лучше и становиться любимой записью для большинства слушателей, которые даже не видят этих эмоций глазами. Автору канала процветания и пожелания чтобы такой материал набирал сотни тысяч просмотров, так как это не просто развлекательный материал но и в некотором роде лекции на понятном языке. Благодарю Уважаемых людей за эту работу
Классно.Самое нужное для меня из интервью, это взять и прослушать те композиции,которые советует автор.Если они звучат не так,как автор считает эталоном,попробовать добиться этого с помощью советов и методики автора или другими способами.А вот когда это получится,прослушать свою фонотеку,сразу ясно станет все
Время от времени пересматриваю. Много полезной информации.
Спасибо , Сергей и особая благодарность Александру !
Заинтересовали треки , скачал и послушал у себя в системе и что интересно , провёл небольшую коррекцию темпа восприятия звучания по Александру Клячину , переткнув вилку на одно гнездо дальше и перевернув её в розетке делителя на новом компоненте в системе - блока питания китайского малыша Aune X5s VIII с внешним клоком , звучание всех остальных компонентов мной было уже отстроено на слух . При том , что в делителе было три свободных розетки и отслушав в каждой из них , выбрал наиболее нравящееся положение вилки .
Благодарю Вас.
Меня радует, когда меломаны и аудиофилы на практике используют мой комплекс методов настройки звучания. Казалось бы - чего проще? Попробуйте и после обсуждайте.
Но есть аудиофилы и радио мастера, которым сложившаяся в их сознании "картина мира" в аудио важнее, чем сами реальные факты. Отвергают всё, не вписывающееся в их картину мира. Даже не проверяя на практике.
К счастью, есть ищущие истину люди, которые действительно желают получить все 100% потенциала своих аудиосистем. Есть люди с правильным аудиофильским опытом. Есть меломаны со вкусом к музыке. Есть недовольные звучанием аудио систем, далёким от оптимума, от желаемого. От такого, как у некоторых было в молодости на тогдашней аппаратуре, которая теперь перешла в разряд винтажа. Когда музыка захватывала и слушать было интересно.
Вот для этих людей, способных к саморазвитию, к восприятию и дальнейшему развитию нового опыта, я и работаю.
По возрасту мне пришло время передавать эстафету знаний по настройке и разработке аппаратуры для меломанов, особо чувствительных к содержанию музыки. Поэтому каждый человек, перенимающий мой опыт, для меня особенно ценен.
Сергей для меня вообще самый шикарный звук когда я сижу с боку почти в углу,а акустика у противоположной стены ,50 см от неё по центру
Пока про расстановку акустики, спокойно объясняет реальными физическими процессами. Как только про провода, сразу про астральный мир... феномены... и т.д. и т.п.
Начал за здравие,кончил за упокой.
Очень познавательно и полезно! Было бы здорово, если хозяин канала пригласит Александра Клячина ещё и тема экспертизы и настройки продолжится.
Здоровья и удачи Мастеру!!!
Слушаю на одном дыхании. Мой личный опыт - мысль в мысль, совет в совет!
Посмотрел начало где говорит скрипичный мастер и выключил. Остальное позже посмотрю. 📝 Просто это отдельное кино 👍😊
То, что уважаемый Александр Владимирович изложил в этих двух беседах-интервью я усваивал до этого с 2008 года , слушая, совершенствуя свою аудио систему, постепенно заменяя один компонент за другим, приобретая новые модели аппаратуры ZKI.
Методом проб и ошибок. Но самое главное -это то, что главная звезда , к которой стремился , была обозначена Александром Владимировичем, это слушать образы музыки.
По жизни были советчики: аудиоинженеры, аудиорежиссеры, просто режиссеры, музыканты, но никто кроме Александра не формулировал суть воспроизведения музыки на аудиоаппаратуре; что в аппаратуре самое ценное?
Я в наушниках на треке Francis Goya - Nostalgia услышал "вульгарную женщину", слегка подвыпившую и прокуренную, которую выражала гитара. Вероятно слегка замедленно передаётся музыка.
Спасибо за то, что делитесь опытом с меломанами, Александр Владимирович!
Так сходи с ней в бар…
Как всегда,не глядя ролик ставлю лайк! Потом смотрю! Автору уважение!
Приятно слушать умные мысли
Автор использует большое количество аффективных коннотаций, и субъективных оценок. По таким описаниям довольно сложно ориентироваться в настройке звучания. Но тем не менее видно что меломанского опыта у него много и что то полезное и интересное можно ухватить. Спасибо!
Александр, спасибо что делитесь бесценным опытом.
Здоровья, вдохновения и удачи в Вашем нелёгком деле!
Спасибо!
Докторская, однозначно!!! Пересматриваю в третий раз.
Вот это мужик, шарит как положено!
Неудивительно, он - в одной палате с Наполеоном! :)
Дорогой Саша, как же я рад тебя видеть!!!!
Дорогой, уважаемый Антон!
Спасибо!
Я планирую сделать видеоролик с твоим блестящим выступлением на конкурсе, как образец настоящего творчества солиста высшего уровня.
Записи твоих исполнений постоянно использую для тестирования музыкальных возможностей аппаратуры и для демонстрации достоинств меломанских аудиосистем.
@@user-jq1zq1yn2n Спасибо большое за тёплые слова дорогой друг! Очень скучаю по нашим беседам о звуке. С невероятным интересом, как всегда слушал твою передачу, узнал опять много интересного. Огромный привет супруге и сыну!
Спасибо огромное за видео! Очень подробная и понятная инструкция пошаговой настройки домашней аудио системы. Ждем следующих выпусков!
Данного человека я знаю давно ( не лично) крайне уважаю его видение. Еслиб это всёбы да 25 лет назад послушать былобы проще , из всего сказанного я пришел к этому сам , к чемуто сразу к чемуто в муках. Особо хочу отметить длинную стену потому как упомянулось лишь вскользь, 20 лет я всем доказываю что не ставьте по короткой объясняя почему ненадо это делать , но все как в анекдоте :мыши плакали кололись но продолжали есть кактус.
Новое поколение восприятия построено на маркетинге с двумя крайностями, измерение цифрами или вторая крайность как я их называю " поколение компрессии", алгоритмов обработки использующих психоакустические аспекты ( кстати почему то до сих пор эту тему никто не разобрал) .Вообще тема огромная в двух словах всё не сказать
Добрый вечер, что ж лучше сплошная короткая стена, или длинная с дверными приёмами и окнами в пол
Про темп согласен на 100%! Понравилось звучание CD в машине приятеля (звучало бодро и энергично), он подарил мне диск-слушаю на домашней Hi-Fi системе - как будто темп снизили и кайфа от прослушивания нет! Потом прочел что такое возможно и теперь слышу подтверждение из ваших уст.
К сожалению не всем дано это понять.
Отличное видео!
Уххх!!! Класно!! Интересная философия. С практическими приемами. Очень круто!!
Поклонник канала.
Много узнал о хорошем звуке.
А также любитель "Учёные против мифов". Имею высшее техническое образование.
Способ доказательства Клячиным достижения качества хорошего звука сродни народной медицине, но без научных доказательств. Одурманивает, но при антидоте, можно спастись.)))
Это неожиданно 🙂 , но высшее техническое образование есть не только у вас.
Доказательством являются наблюдаемые факты. Для повторяемости результатов необходима сбалансированная по звучанию аудио система. Да, такая есть далеко не у всех аудио энтузиастов и профессиональных производителей техники. Тем не менее, это не редкость. Опытные слушатели и специалисты знакомы с фактами, изложенными мной в видео беседах. А у вас всё впереди. Если пожелаете разобраться.
Ждем следующих выпусков!
Вот это мощное видео! Огромное спасибо за него! Большое уважение Александру за этот сложный, тяжелый и длинный путь, пройденный им в поисках мастерства. Драгоценные знания он передает всем желающим. Желаю крепкого здоровья и много сил на дальнейшее развитие и совершенствование знаний, опыта и вкуса в передаче музыки!
Сердечно благодарю.
Благодарю! Столько нового и интересного узнал.
Это надо переварить. Это как откровение. По-моему еще нигде не было инструкции по настройке таких тонких параметров аудиосистемы. Притом автор не продвигает свою продукцию, а дает нам инструменты для получения результата из существующей системы. Восхитительно!
Leny L и какие же инструменты вам дали? То что подвигать колонки надо и от этого звук зависит? Ну да, само собой зависит, на любом путёвом канале по звукорежиссуре есть подробно описанные процедуры как выставить акустику, как акустически подготавливать помещение, только не на пальцах а нормально систематизированно. Разница лишь в требованиях по отдельным параметрам , а принципы то одни и те же.
Вилки в розетках конечно не научат переворачивать, это да, но в остальном и роликов и литературы хватает, просто с информацией как с женщинами, в пивнушках искать так себе затея.
Сейчас любой ноутбук с измерительным микрофоном и общедоступной программулиной REW это мощнейший комплекс о котором два десятилетия назад половина крупных студий мечтала, а мы переходниками и удлинителями балуемся будто умственно отсталые.
Спикер постоянно говорит в числовом выражении частот и децибел, но говорит нам в руки измерительные приборы не брать, да ладно..
Ну да, как и с любым другим надо разбираться, на профильных форумах общаться на такие тематики. Просто тут такое дело, смотреть время на часах или пользоваться спидометром как то удобнее чем самому примерно определять. И тут так же, а музыка она никуда не денется, просто чем лучше настроить тем лучше результат и всех делов. У большинства господ рассуждающих про звук из акустического оформления мебель и ковёр, ну так то да, перевернём вилку и всё станет божественно. Фигня это полная, вот что.
@@Mik-rx4np Если было бы все так просто, как вы говорите: почитал - измерил - подвинул, поставил акустический экран, то наверное каждая вторая система звучала бы изумительно. Однако на самом деле на 99,9 процентах "настроенных" по REW систем абсолютно неинтересно слушать тех исполнителей, которые умеют играть тонкие моменты. Я имею ввиду например, из наших Олега Погудина, Александра Вертинского, Леонида Утесова. Вы так же как и я ревете навзрыд переживая за героев песен или радуетесь вместе с ними и понимаете их чувства, хотя еще секунду назад у вас было совсем другое настроение? Или для вас это просто чудики, которые поют сладкие песни для бабушек? Вот настройка по таким тонким критериям, в результате которых музыка раскрывается во всей художественной полноте, я и не встречал нигде, кроме как у Александра Клячина. И сейчас увидел видео, в котором он дает инструменты как добиться именно выразительного звучания от уже сбалансированной по аудифильским критериям системы.
@@lenyl7553 и вот опять голословные утверждения про какие то неинтересные 99%, а REW трактуете будто там какой то один шаблон под который всё затачивается, REW это всего лишь инструмент, как и те программы что позволяют более качественно проектировать АС или электронику.
Вся нормальная аппаратура сейчас только так и проектируется.
С помощью REW можно качественно выявить акустические проблемы которые объективно, я подчёркиваю, о б ъ е к т и в н о ухудшают качество звучания и наиболее быстро придти к шаблону звучания который именно вы считаете идеальным.
Вот я ролик вам заслал, ну просто некий комрад пикает через комп в колонки и результаты правее и левее отмечает у себя в бумажке и на разных частотах, какая у этого нехудожественного действия цель? А очень простая, не важно каким Николо Паганини скрипка сделана если она не настроена.
Если не будут чётко локализовываться все частоты, то не видать вам замысла автора фонограммы, разные ноты одного и того же инструмента будут в разных местах и вот такое вот художество. У аудиофилов как у маленьких детей, желание слюнявить игрушки значительно сильнее чем чем учиться читать и писать, прививка любых академических знаний вызывает истерику.
Я вот что тут на этом фоне внезапно подумал, а ведь индустрия и рынок правы, а зачем чему то и кого то учить, если он уже вырос и учиться не просто не желает, а даже отрицает "вот это вот всё" что связано с наукой и даже гордится тем что невежество одно из главных качеств его личности..Интереснее же кубики облизывать и эмоционировать. В общем благими намерениями путь в ад выстлан, не вижу более смысла асфальтировать эту дорогу. Спасибо за урок :)
Чтобы кабель не звучал медленно и придуманы слепые прослушивания.
да медленно это про АС (тяжёлые диффузоры или слабые магниты или большие зазоры) и про усилитель
Качество звукового тракта часто зависит от "слабого звена", не уверен что это сетевые провода, которые не сложно заменить... Хотя послушать мнение известного мэтра всегда интересно.
Термин о котором говорит автор называется Синкопа, чтобы его лучше понять достаточно прослушать музыкальные примеры.
Английское название этой ритмической картинки мызыки Syncopation.
Очень хорошо он обьяснен в научно популярном фильме
How Music Works with Howard Goodall часть 2 с 18:00 по 25:50
Обратите внимание на перевод. Для дек акустических инструментов, используется резонансная древесина из ели, кедра, пихты, имеющие определённую акустическую константу. Сосна в качестве резонансной древесины для дек не используется.
Да, тоже резануло, но решил не придираться :)
фантастика! спасибо!!!
Посетите любой живой концерт любого исполнителя или группы,и сами поймете что в зале нет ни какого качества! Только громкость и мотив мелодии!
Всё зависит от ЗАЛА
@@user-hv7xv2cn1m полность согласен! Но по большему счету,думаю согласитесь в том что сколько фона и искажений в паузах от соло эл.гитар.
Много супер концертов с супер звуком !
Смотря где сидеть)
Смотря какой зал, смотря где расположены слушательские места, смотря какой музыкальный жанр, смотря какой опыт звукотехнического персонала.
Я таким образом,как первый докладчик,трубки медные и латунные проверяю на звук.когда музыки ветра собираю.
Во вступлении скрипичного мастера есть фокус, те кто внимательно смотрят заметили, что когда у куска дерева есть звук, он очень тонко держит касаясь лишь подушечками двух пальцев, а когда пытается показать что оно не звучит-глушит древесину всей кистью! Фокусник)
Это заливатор 100го уровня, только идиот не заметит этого прохвоста.
Он ведь об этом говорит
Это и не скрывается , суть аналогии в том и заключается, в разнице того как держишь и стучишь относительно человеческого духа/души. Если не брать во внимания данную метафору, и не пытаться понять что он хочет донести (при чем довольно ясно), тогда это действительно очевидный фокус, с палевом рук. Ну и заготовка в демонстрации вероятно уже отобрана как годная для звучания, с высоким резонансным свойством, что в свою очередь требует приглушить ее для более эффектного представления такой "притчи".
@@appercept_vladimir просветите нас что он хочет донести так ясно?
Любая древесина будет звучать если её не глушить, попробуйте на досуге, и не важно где её держишь сверху или посередине. Вот если бы он сказал что ищет определённый тон, то можно было бы в это поверить.
Нет никакого фокуса .Он показывает и говорит все правильно .
Могу и вас этому научить
Эти линии можно и глазами увидеть.
Наберите в поиске : Фигуры Хладни.
Спасибо!
К теме ролика. В 1907 году Дебюсси пишет: "Я все больше и больше убеждаюсь, что музыка по своей природе - это нечто такое, чему нельзя придать традиционную и фиксированную форму. Она состоит из цветов и ритмов."
Ну наконец-то! Сколько лет твержу о ритмике системы в целом, о перевернутом или искаженном ритме, приоритетах, смысле произведений и мало кто понимает о чем речь. Молодец Александр, объемно охватил и рассказал. Но не всё...
Стоит того чтобы пересмотреть 👍
Интересно слушать специалиста в своём деле. Человек говорит о сути и конкретных вещах, чего не встретишь у любителей просто поговорить. Спасибо. Приглашайте ещё, если найдется интересная тема.
Френсис Гойя мой любимый гитарист.
Все правильно автор говорит.Есть такое.
Проверял и не раз.Именно на этом музыкальном материале
Можно также сказать бывают помещения с тёмным и светлым тон. балансом. С тёмным преобладают НЧ, светлые - переизбыток СЧ-ВЧ. Везде борьба, чтоб уровнять баланс. Поэтому слушать акустику желательно в тех комнатах где она была настроена.
рад Вас приветствовать! считаю, что звук системы определяет "взаимодействие двух ящиков" - кабинета АС и комнаты. в свою очередь комнаты прослушивания бывают сложными и попроще, как необработанные, так и подготовленные. про это есть у Н.Ткаченко с последней Московской выставки.
Зачем мне усилитель с бубнилками вертеть,пойду над удлинителем и кабелем карпеть.
есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.
Судьба, видать, определена каждому своя: кому - песни петь, кому - за горло певцов душить.
@@studio601plus эту песню не задушишь...
Небольшое дополнение к выше сказанному. Если пришедших в гости друзей звучание вашей стерео системы заставляет замолчать и слушать музыку а потом приходить со своими пластинками что бы послушать их у вас , значит всё у вас со звуком очень даже хорошо.
Кто-нибудь расскажите о мастере и якобы "секретных точках", который на 7:15 держит брусок одним пальцем, а на 7:50 глушит ладонью... Или это фокус для малолеток?
Ищите "Картина стоячих волн в резонаторе"
Браво!Такой лекции я еще не слышал!Спасибо!!!Вот есть же такие люди,есть!!!Значит мы не одни!
Спасибо!
Спасибо, интересно. Подписался на канал.
Спасибо огромное за "слёзы" удовольствия!!!
Пойду куплю 10 переходников , теперь я знаю чем заняться в свободное время...😄
Трудно настраивать на слух. С микрофоном будет полегче, и видно и слышно.
измерительный микрофон, норм программа, правильная карта, ноут.....и.т.д это совсем не дёшево и не так просто!!! нужно правильно интерпретировать результаты и скорее всего ещё придётся ещё пару лет потренироваться )))
Очень интересное видео. Спасибо.
Александру Клячину. Спасибо, очень интересно. Единственно, субъективно воспринимаемая скорость воспроизведения не совсем связана с тональным балансом. Например, могут быть совершенно глухие, но очень быстрые записи. Кажется, что уберешь бас, и все станет быстрым - но нет, можно простым эквалайзером убрать бас, а музыка быстрой не станет. Ну, если только усилитель басом не перегружался, конечно. Связь есть, да, бесспорно, но скорость и тональный баланс - все таки, впрямую не связаны.
Отличное интересное видео. Автору зачёт и уважение за проделанную работу. Теперь буду отправлять как пособие для страждущих и ищущих свой свой звук.
Фантастика!
Спасибо каналу за спикера, очень продвинутый инсталлятор. Второй час, про силовой провод, розетки удлинителя и лампочки на люстре - чистая изотерика для плотной работы с толстосумами.
Но в целом слушать очень интересно и познавательно.
Да вроде бы копеечные тройники и подобное это как раз для тонкосумов.
@@andreydobrynin2611 я в том смысле, что эксперт легко может аргументировать толстосумам сложность и высокую стоимость инсталляции их системы
Вообще говоря, простые вещи он говорит. Зная эти вещи, действительно можно добиться значительно лучшего звучания от своей музыкальной системы. Были бы уши и система, которая позволяет услышать разницу. Любая музыкальная система - суть инсталляция.
Помню было видео слепого прослушивания икспертами дешевой скрипки и Страдивари. Не смогли они отличить.
главное не результат, главное процесс))
не знаю что за тест, на моей памяти в сравнении страдивари с простой скрипкой было отлично слышно богатство обертонов, а следовтельно и яркость эмоций на страдивари. Причем мы говорим о струнных, где влияние исполнителя на звукоизвлечение велико. Есть инструменты из которых звук буквально вытаскивать приходится, и это уже влияет на отношение исполнителя и на создаваемый им звуковой образ.
Видел неоднократные интервью известных скрипачей в которых они утверждают что Амати,Страдивари и др. просто имеют антикварно-коллекционную стоимость в звуке там ничего сверх естественного нет. Вроде даже Казинник высказывался по этому поводу.
@@user-xk2lz7ii5z в струнных руки музыканта важнее инструмента, но разница между инструментами либо помогает раскрываться исполнениелю, либо борется с ним.
Подскажите пожалуйста исходник видео с немцем, скрипичным мастером. Спасибо..
Наберите в поисковике Мартин Шлеске «Ваше звучание»
Мастер "загнул" про поляризацию в вилках питания и розетках. На самом деле переворот вилки питания может устранить сетевой фон в некоторых видах аппаратуры. Возможно, что присутствие фона может обнаруживаться слушателем на некоторых музыкальных фрагментах. В большинстве усилителей 100 Гц фон присутствует на уровне -60 ... -70 дб если в усилителе мощности не применяется стабилизатор питания. Со стабилизатором питания фон будет на 10-20дб. ниже по сравнению с усилителем без стабилизатора. Поэтому идеальный усилитель будет с прямым питанием от аккумуляторов. Возможно, что 100Гц фон оказывает влияние на кажущийся музыкальный темп. К тому же образующиеся гармоники от 100 Гц. сетевого фона искажают звуковой спектр. И конечно избавиться от кабельных проблем можно только в усилителях с полными дифференциальными каналами. Или хотя-бы усилителями с выходными мостовыми каскадами. К сожалению в ширпотребе усилителей со сквозным дифференциалом не встречаются. Выходные мостовые УНЧ имеются в ассортименте. Для полных дифференциалов можно обходиться простыми витыми парами. Наводки не наводятся.
Цитирую вас: "Возможно, что 100Гц фон оказывает влияние на кажущийся музыкальный темп." Поясните, каким образом. В практике ни разу не встречал явления влияния фона 100 Гц на кажущийся музыкальный темп. То есть, при совершенствовании моделей усилителей с целью снижения фона, кажущийся музыкальный темп не изменялся. Это мой опыт разработки многих десятков разных моделей усилителей.
У вас было на практике явление зависимости темпа от уровня фона?
Владел около 10 лет акустикой R-1s от Александра. Очень нравились. Классный звук, сделаны очень качественно. Отделка шпоном, фильтры с навесным монтажом, отсеки для балласта. Была засыпана дробь, весили по 35 кг каждая. Обычно акустика такого формата весит примерно 10-15 кг. В пандемию продал их, просто захотелось чего-то нового. Сейчас немного жалею, что продал. Очень приятный и сбалансированный был звук.
Спасибо.
R-1s - единственная серийная модель АС, которая специально создана с независимым от частоты модулем импеданса (сопротивлением). Только при этом условии возможно сохранение сбалансированного звучания с разными ламповыми усилителями. Новодельные ламповые усилители являются причиной проблем из-за "разнокалиберной" величины выходного сопротивления от 0,4 до 4 Ом (коэффициент демпфирования от 20 до 2 на нагрузку 8 Ом). По этой причине под многие ламповые усилители не существует ни одной модели колонок, чтобы эти колонки сохранили авторскую настройку звучания.
R-1s эту проблему решили. Их настройка не нарушается при работе с усилителями, чьё выходное сопротивление почти сколько угодно нестандартной величины. Предел - 16 Ом. Это коэффициент демпфирования 0,5 на нагрузку 8 Ом. Таких усилителей не встречал. Но встречал безобразия (между прочим, от очень авторитетного бренда) с выходным сопротивлением до 5 Ом в пентодном режиме. Любые АС с таким усилителем имеют кривую АЧХ и вывернутое звучания.
Но только не R-1s.
@@user-jq1zq1yn2n Уже пару лет слушаю кеф-референс 107-2, у них насколько я знаю тоже ровное сопротивление во всем диапазоне частот. Усил "ноосфера-эхо" последней ревизии, 35Вт в режиме А, однотакт на полевиках. Вроде есть фундамент, но что-то играет хорошо, а что-то вызывает ощущение дискомфорта. По низам явный провал. Послушав рекомендации в этом ролике подвигал акустику, записи использовал те что по ссылке и некоторые свои. Раза с третьего-четвертого получилось довести качество воспроизводимых треков до стабильно комфортного, в области мид-баса звук стал "потолще", теперь могу слушать все без содрогания. Самых нижних низов все еще хочется больше, но грешу на б.п. усилителя, готовлю трешолд 400А на НЧ полосу. Спасибо за науку!
Все ,конечно , очень круто изложено....У меня создалось впечатление , что в любой , профессиональной студии все не правильно и установлено, и работает....Не говоря о домашней системе... Уже и меломаны начали говорить как аудиофилы ... Ребят , слушайте Музыку а не кабеля , паузы , треки и т.д.
У Вас почти полностью аналогичное высказывание с комментарием другого человека, размещённого здесь раньше на месяц.
Поэтому просто повторяю свой ответ почти дословно:
Очевидно, что Вы не поняли смысла беседы. Либо смотрели пару отрывков и поэтому не поняли смысла. Речь шла именно о наслаждении музыкой. Наслаждение музыкой возможно при условии передачи слышимости темпа, ритма, интонаций. Для музыкантов - это основные средства выражения содержания музыки. Если аппаратура неточно передаёт информацию о темпе, ритме, интонациях, тогда вместо музыки будет - ничего. То ли вроде игры неумелых учеников, то ли замена содержания музыки.
Слух человека реагирует на изменение тонального баланса, как на изменение темпа музыки.
Меняется только соотношение НЧ, СЧ и ВЧ, но слух человека воспринимает это, как заметные изменения темпа и, следовательно, ритма. Можете считать это иллюзией слухового восприятия. Только это стабильная иллюзия для всех слушателей. Поэтому не учитывать данное явление нельзя. Если не учитывать, не получится настроить нормальное звучание с передачей музыки. Не будет никакого музыки, будет монотонная передача звуков.
Всё таки желательно иметь немного опыта, знать некоторые факты, и только потом высказываться о проблеме, обсуждаемой в данной видео беседе.
@@user-jq1zq1yn2n не слышу 18 кГц, кабель, тройник, удлиннитель, резонансы комнаты. Слышу детонацию 0.2%, фон(наводка) -60 дБ, обратную сторону луны, 3 концерт Рахманинова и много другое. Детонация и фон единственное что существенно мешает наслаждаться музыкой. Тратить драгоценные часы жизни на перебор фаз розеток и удлиннителей… (хотя если это тоже наслаждение, то почему бы нет? :)
Когда удифилу делать нечего, он слушает розетки😁 @@Sboichenko
Меломанская экспертиза и хайэндово-изотерические методы настройки. Не знаю смеяться или плакать. Хотя даже если 1% сказанного это првильные суждения, то они останутся правильными и полезными. За что автору превеликая благодарность.
Я практик, а не теоретик. Суждения не вывожу из теоретических предпосылок, как это часто делают аудио энтузиасты.
На много-десятилетнем опыте ищу реальные методы работы со звучанием аудио систем.
Кто настроен на результат, пробуют мои методы. Для меломанов, то есть людей со вкусом к музыке, все наблюдения совпадают с моими. С аудиофилами, с настоящими аудиофилами, которые хотя и не слушают музыку, но действительно отличают естественное звучание от искажённого, у меня взаимопонимание по влиянию сетевых подключений и кабелей.
Есть другие аудио энтузиасты. Они оценивают звучание на основе индивидуальных импринтингов - зафиксированных впечатлений понравившихся звуковых эффектов и красивостей. Тоже называют себя аудиофилами, но по сути не опытны в звучании. Вот эти энтузиасты действительно не слышат кабели и не могут оценить влияние других неочевидных методов подстройки звучания.
Разносить акустику особо некуда. ( triangle zerios 202). Стоят в углах в полметра от стены, плюс минус 10 см. Но на темп музыки у мня повлияла фазировка транспорта ( olive 4 hd) . Цап ( metrum mk1 )и усилок при перефазировки уж очень теряют в качестве, Кстати, усилок ( primaluna на el 34) до перефазировки надо было греть часа два до того как можно было слушать. Сейчас ж ,наверное минут 10 и даже на малой громкости интересно стало слушать. Хотелось бы поблагодарить Александра и Сергей за интересную информацию.
Спасибо за внимание к нашему опыту. Практическое использование наработанных сведений - вот чего мне очень бы хотелось видеть в результате видео бесед. Обратное огорчает - когда часть аудио энтузиастов отвергает всё, что не укладывается в их окаменевшую картину " аудио мира". Даже не пытаясь проверить на практике.
Здравствуйте Александр! Очень интересное и познавательное видео, спасибо Вам.Извините пожалуйста, можно узнать Ваше мнение по поводу размещения двух твиттеров по горизонтали в колонке? Пищалки шелк и майлар. В сети ничего вразумительного не нашел. И видели ли Вы когда либо такую компановку ВЧ динамиков?
Здравствуйте bayahail
Два ВЧ динамика, если это необходимо для каких то причин, как раз выгодно размещать по вертикали. Один выше, другой ниже и максимально близко друг к другу.
Потому что два ВЧ динамика формируют интерференционную картину излучения такую, что в плоскости, параллельной линии между этими динамиками, диаграмма направленности сужается. А в плоскости, перпендикулярной линии между динамиками, диаграмма направленности не сужается.
В случае вертикального расположения ВЧ динамиков не сужается диаграмма направленности по горизонтали, сохраняется широкой в горизонтальной плоскости. Что наиболее важно. Так как слушатели сидят не только прямо на оси излучения колонок, но ещё левее и правее.
Конечно, излучение двух ВЧ динамиков, расположенных по вертикали, будет ухудшено в смысле диаграммы направленности в направлениях вверх и вниз, в вертикальной плоскости. Но если хорошо настроить звучание АС по вертикали в сторону высоты головы сидящего слушателя, тогда не возникнет ухудшения звучания от применения двух ВЧ динамиков, пока слушатели сидят, не перемещаются по вертикали (на встают, не лежат). Влево и вправо при этом слушателя перемещаться могут без существенного ухудшения слышимого звучания.
Если вы установите ВЧ динамики по горизонтали, один - левее, другой - правее. То картина излучения повернётся в пространстве на 90 градусов. Получится широкая диаграмма по вертикали (что не всегда требуется) и узкая диаграмма направленности по горизонтали. Что очень плохо. Слушатели, которым не досталось места прямо на осях излучения колонок, будут получать звучание с пониженным уровнем ВЧ. Да ещё и с изрезанной подъёмами и провалами АЧХ на ВЧ.
Так что, если используете два ВЧ динамика, размещайте их рядом один над другим, то есть на вертикальной линии. Не надо на горизонтальной ставить, это будет плохо.
@@user-jq1zq1yn2n Спасибо.
Просто нереальный чел
Два раза пересмотрел, рассказ мастера- это просто поэзия!
Увидел и технические нюансы,- деку клеят из двух частей( но как же целостность древесины?)
А у меня тоже богатый внутренний мир 😁
Но не настолько😒!!!!
Аудиофильская древесина высокого конца! А акустику из нее делают?
Конечно, находят ключевые точки звучания полена и размещают их в углах будущего изделия. Это чтобы древесина так же эффективно подавляла собственные резонансы, как поет скрипка в руках великого мастера. :) шучу
Ничего личного. Нашел восемь альбомов Francis Goya на Apple Music содержащих композицию Nostalgia. Из них один Live концерт, который сам автор даёт немного в ускоренном темпе.
И как минимум три разновидности аранжировок 😮☝️☝️☝️
Прослушал все, каждая чем-то отличается и хороша по своему, в двух, как минимум, чисто в силу самой аранжировки, темп кажется/воспринимается разным.
Какой вариант имел в виду Александр, пока не знаю 🤷♂️
Изначально под видео размещены ссылки на рекомендуемые треки.
Действительно, записывая болванки на домашнем старом компьютере с помощью резаков Plextor 716 и 5224, заметил более естественную и эмоциональную подачу записей получившихся с включенным монитором, в отличие от записей заделанных с выключенным монитором из розетки после запуска записи на болванку. Последнее я делал с попыткой повлиять на качество записи убрав разного рода помехи исходящие от работающего компьютерного монитора.
Да, на звучание влияет всё оборудование в системе. В данном случае система - это компьютер с монитором в процессе записи музыки на CD-R.
Как я уже говорил: - есть "аудио пуритане" (устраняют всё, что можно в тракте и рядом с системой). Они считают, что есть некая абстрактная "чистота" сигнала. Поэтому полезно выключить всё лишнее на время обработки или воспроизведения музыки. Я тоже в прошлом был таким аудио "минималистом".
(За 45 лет меломании и аудиофилии, с 14 летнего возраста и по сей день, я прошёл все возможные стадии и состояния аудио энтузиаста. От начинающего меломана к всезнайке - инженеру радиовещания. Потом побывал "правоверным" аудиофилом, как меня назвал глав. ред. Питерского журнала "Аудиомагазин" Юрий Цеберс за мои тогдашние статьи. Потом мучительно сбрасывал эти заблуждения инженерного псевдо всезнайства и аудиофильских вторичных критериев оценки звучания. Через громадную практику ежедневного опыта разработки и настройки множества моделей аппаратуры и АС. Такой практики, материала для опыта нет ни у кого. Никто не создал столько моделей аудио аппаратуры. Так что, понимаю изнутри всех комментаторов, даже самых возмущённых и отрицающих, старающихся уязвить. Сам так мыслил в определённые периоды саморазвития).
Стадия минимализма у меня завершилась осознанием, что это тоже не панацея. Качество звучания можно гарантированно обеспечить только при поиске всех возможных комбинаций устройств, в частности - путём включения и выключения побочных частей системы.
О чём вы правильно написали в своём сообщении. У вас лучший результат получился в случае нарушения правил "минимализма". Это совершенно нормальная, возможная ситуация.
Правило в том, что нет правил.
В другой компьютерной системе могло быть наоборот - при отключении монитора мог получится предпочтительный результат записи музыки на CD-R.
Дело не в догмах аудио. Они заводят в тупик. Дело в понимании, что желать от звучания аппаратуры. И дело в понимании, что цель достигается только через комбинаторику построения системы записи и воспроизведения музыки.
Это приходит только с опытом, со временем и при наличии вкуса к музыке. У вас положительный и полезный опыт. Вы правильно видите цель занятий с домашним аудио.
А если с HDD на CD скопировать файл транзакций биткоина, то он увеличится из-за помех от монитора минимум на 2-3 единицы. Возможно и уменьшится, надо пробовать. Сами понимаете - цифра она такая, частица из космоса пролетела в ЦАП - вот вам и пропала воздушность скрипок в правом ряду оркестра.
Самовнушение творит чудеса 😅
Да, атональность тракта передачи и усиления сигнала действительно влияет на общую подачу звучания фонограммы. Вот только не равномерность АЧХ АС, может внести существенные коррективы, особенно это касается достаточно узкополосных пиков в наиболее чувствительном для слуха частотном диапазоне. Что примечательно, широкополосные подъёмы АЧХ, менее заметны как помеха и являются менее раздражающими факторами для нашего слуха. Заметность провалов амплитуды сигнала также менее заметна, чем пики.
С удовольствием смотрю мнения разных аудиофилов, но это видео на первом месте! Всякое слышал, и про направленность проводов , материалы и туеву хучу советов ( кстати некоторые вполне вписываются в мою логику понимания темы ) , но вот что бы ДУШИТЬ провода, это конечно полный зашквар!) Теперь я видел всё!)
еще не все!
компьютерные аудиофилы куда страшнее
❤
А как док фильм про скрипичного мастера называется? Можно ссылку?
Благодарю.
Мартин Шлеске "Ваше звучание", ищите. И я, к стати, тоже поищу.
@@yurimironov4150 благодарю
Вспомнил фильм "Визит к Минотавру"
Легендарная студия Miraval, перестроенная Брэдом Питтом и Дамьеном Кинтаром, к сожалению, потеряла прежнюю ценность. Хай-тек-лоск, который в ней навели, не имеет отношения к звуку. Нарушены элементарные правила акустики при проектировке помещений для контроля за звуком. И легендарные имена, сделавшие её знаменитой: Pink Floyd, Ширли Бэйси, Брайан Ферри, Крис Ри, Шадэ, Стинг, Gipsy Kings, Гари Мур, AC/DC, Рамштайн… (те, кто ещё живы) вряд ли захотят вернуться сюда в поисках своего Звучания. Разве что - за вином😉
Пожалуй, лучшее видео на канале.
Очень интересно, спасибо, особенно начало. Но на мой взгляд (слух) главная характеристика аудиотракта - динамический диапазон. Тут у меня эталон - 6 симфония Чайковского. В 1 части в паузах оркестра должна быть абсолютная тишина (а не шорох от иглы по дорожке) а в 3 части должны идти мурашки по спине от фортиссимо (и никаких искажений ступенька). Кстати с питанием больше всего было возни именно для устранения шума (нашел UPS который трещал на фонокорректор).
При хорошей творческой игре музыкантов, обученных не только технике, но и воплощению художественного содержания музыки, динамика достигается по контрасту между искусными изменениями интонаций и ритма. Не только по измеряемому уровню перепада громкости.
Иначе было бы неинтересно слушать архивные записи великих музыкантов. Ведь такие записи не передают широкий динамический диапазон. Но, за счёт умения музыкантов создавать контрасты, ощущения сильные. Сильнее, чем от игры посредственных исполнителей, записанных с широким динамическим диапазоном на современном оборудовании. Несравненно сильнее. Чтобы понятнее было: - старый чёрно белый фильм передаёт несравненно больше динамику переживаний героев за счёт мастерской игры актёров, чем некоторые новые фильмы со слабыми актёрами. Хотя на экране - цвет, эффект присутствия и отличный звук.
Особенности звучания аппаратуры тоже влияют на слышимость динамики музыки.
Вот реальный пример. Я был участником многих выставок аудио аппаратуры. На одной из них демонстрацию разных систем участников комментировал организатор выставки - опытнейший специалист и звукорежиссёр. Он пояснял воспроизведение оркестра, в записи которого сам участвовал. И предварительно сказал, что сейчас будет подключён усилитель 200 Ватт на канал, который обеспечит динамику, созданную музыкантами во время записи. Жестами иллюстрировал нарастание эмоций и громкости музыки. Перед известным ему моментом максимального "взлёта" эмоций, специалист развёл руки, приготовившись их поднять вверх в торжественный момент пафоса, взлёта музыки к вершине силы эмоций и громкости.
Развёл руки ... и огорчённо опустил вниз. Катарсиса не произошло. Громче стало, но уныло и монотонно. Без эмоций. Динамика громкости без передачи эмоций музыки не впечатляет никак. Неинтересно. Другой усилитель, в разы слабее по мощности, позволил понять, что имел в виду звукорежиссёр. Так что, в реальности слышимая человеком динамика - это не перепады громкости, а в первую очередь точность передачи эмоций музыки. Которые "завязаны" именно на точности передачи интонаций и ритма. Просто наращивая мощность усилителя и чувствительность колонок получить расширение динамики невозможно. Будет унылый рёв и "ор". Также не решить эту задачу снижением шумов. Сначала надо собрать аудиосистему, точно передающую интонации и ритмы музыки. Найти записи, исполненные творчески одарёнными и обученными музыкантами. При этом динамично будут звучать и новые, мало шумные записи, и архивные, с шумами. Будут сильные впечатления.
Если у Вас сильные впечатления от музыки, то это значит - хорошо звучит аудиосистема. Но не за счёт механической динамики, а по комплексу причин.
@@user-jq1zq1yn2n вы безусловно правы. но синергия дает потрясающий эффект. Тот же Чайковский, потом оркестр (автора уже трудно испортить, но можно) и аппаратура. Если все трое в лад, то вот оно - истинное наслаждение. Собственно ради чего и слушаем. И думаю скоро мы услышим (а может уже кто то слышит, не гуглил) флаки Шаляпина и Рахманинова без шипений, тресков и 20-20 и звуком того самого стенвея который тогда стоял на сцене. Нейросети сейчас уже творят чудеса.
@@user-jq1zq1yn2n Дополню. у меня есть две пластинки с такой синергией. Это Чайковский 6 симфония из новоделов от Sony, но исполнение хорошее и тут автора не испортили. Но они купили меня маленькой вкладкой в конверте со ссылкой на цифровую версию, как раз для любителей абсолютной тишины перед вступлением скрипок. И старая пластинка мелодии с последним концертом Станислава Нейгауза. Ничего лучше из исполнителей Шопена я не слышал. И тут есть мистика. Нейгауз скончался чернз 6 дней после этого концерта, а Чайковский через 9 дней после первого исполнения симфонии. Последние слова..
@@Sboichenko Как и любому человеку, мне не было всё ясно изначально, понадобился практический опыт.
Когда посчитал общее количество оригинальных своих моделей аудио аппаратуры, отправленных на производство, получилось примерно 150 видов разных акустических систем, усилителей, предусилителей, источников звукового сигнала и прочих видов аудио продукции. Поэтому я знаю, что говорю. Среди этих АС были модели чувствительностью от 84 до 96 дБ/Вт/м. Паспортной мощностью от 20 до 200 Ватт (100 часов розового шума).
А ещё раньше работы в области домашнего аудио, в 1986 ... 1992 годах я занимался созданием профессиональной звуковой техники. В том числе - участвовал в постройке концертной звуковой системы, где чувствительность акустики превышала 100 дБ/Вт/м и на каждый из стерео каналов работало четыре усилителя по 500 ... 700 Ватт в зависимости от озвучиваемой полосы.
То есть, я очень хорошо усвоил, на что влияет формальный динамический диапазон и на что влияет точность настройки звучания аудиосистемы.
"Лобовым" приращением мощности усилителей, мощности и чувствительности акустики никогда не получается передать ощущение динамического "дыхания" музыки. Только при условии точной настройки звучания.
@@Sboichenko Прокомментирую некоторые Ваши слова. Цитирую Вас: "Тот же Чайковский, потом оркестр (автора уже трудно испортить, но можно)". По опыту могу сказать, что как раз наоборот. Сочинения Чайковского относятся к тому редчайшему подвиду произведений, в которых заложена возможность сыграть музыкантам "Божественные вибрации". Это такие состояния музыканта и слушателя, которые выше самой романтической поэтичности. То есть, состояние ближе к молитве или медитации. Другой пласт реальности, духовный, выше самой высокой душевности хороших людей. Подобную в этом смысле музыку создали только Бах и Моцарт.
Это уникально. И это не работает при автоматическом воспроизведении нот. Реализовать силу музыки Чайковского дано далеко не всем исполнителям.
Например, у меня есть видео записи балета "Лебединое озеро" в исполнении разных коллективов. Красивая по HD картинке и натуральному звуку запись из Мариинского театра удивляет бездарной игрой оркестра. Играли " в ноги", чтобы балетным было удобнее танцевать. Узнать знаменитую музыку Чайковского было невозможно. Что то другое, малоинтересное. Совсем не в духе сочинений Чайковского.
Ещё цитата Ваших слов: "И думаю скоро мы услышим (а может уже кто то слышит, не гуглил) флаки Шаляпина и Рахманинова без шипений, тресков и 20-20 и звуком того самого стенвея который тогда стоял на сцене. Нейросети сейчас уже творят чудеса."
Есть у меня диск Рахманинова, воссозданный из записи игры самого Рахманинова на механическом фортепьяно. Фонограмма эта идеальна по звукам, современная, аудиофильная.
Впечатляет сама мысль, что "довоенный" Рахманинов воспроизводится с чистым натуральным звуком, с эффектом присутствия.
Однако, слушать неинтересно - звуки есть, таланта Рахманинова нет. Играет робот без эмоций. Полный провал по сравнению с шумящими и хрипящими старинными записями реальной игры великого музыканта и композитора.
То есть, в процессе переноса игры музыканта с механического фортепьяно на фонограмму со звуками, взятыми от современной записи рояля, на каком то этапе произошло нарушение тонкой ритмической структуры игры исполнителя. В этой ритмике и проявляется талант исполнителя. Аппаратура зачастую искажает звучание так, что на слух человека ритмика нарушена. При этом записи великих музыкантов звучат, как игра старательных начинающих учеников.
Это всего лишь воздействие неточной настройки аудио системы.
При обработке записей в Нейросети обязательно будут такие же трудности с передачей ритмики исполнителей. Точная кварцованная тактовая частота цифрового сигнала здесь не выручает.
Потому что человек слышит многие виды тональных искажений аппаратуры, как изменение ритма.
Поэтому очень сомнительно, что Нейросеть будет пригодна для реставрации звучания старых записей без выбрасывания их ценной сущности - слышимости художественного содержания музыки.
Всё измеряется в современных условиях. Надо только правильно поставить вопросы. Что мерять. Для закваски 1. Изменение уровня громкости на 0,1 дБ в широком диапазоне слышно, но кто на это обращает внимание? 2. Изменение влажности и температуры в помещении изменяют время затухания сигнала существенно.
Можно ещё критерии найти и обратить на них внимание для изучения.
Да, именно надо правильно поставить вопросы.
Когда проблема влияния разных факторов на звучание попадает в зону внимания "свежего" человека, ранее не вникавшего в тему нюансов звучания музыки при воспроизведении, тогда первый тезис чаще всего такой: "- почему наука не отвечает на эти вопросы?"
Потому что в прикладной науке о слуховом восприятии никогда не был поставлен вопрос о верности воспроизведения содержания музыки. В конце 1930-ых наука уже ответила на вопросы о слуховом восприятии звуков. Были изучены все факторы восприятия звуков: пространственная локализация, слышимость разных видов искажений.
Заметьте, это совсем разные вопросы: - слышимость звуков и полнота воспроизведения художественного содержания музыки. Разумеется, знания о слышимости звуков обязательны для создания звуковой аппаратуры. Но недостаточны, как показала реальная работа.
Позднее, в 1950 ... 1980-е годы в психоакустике были проведены дальнейшие исследования на примере групп слушателей с разным уровнем культурной и профессиональной подготовки на предмет выявления предпочтительного звучания между моно и стерео, между аппаратурой с разными возможностями по диапазону частот и искажениям линейным и нелинейным.
Эти статистические исследования оказались ближе к теме слышимости музыки.
Потому что здесь группы подопытных слушателей оценивали аппаратуру, прослушивая не звуки, а музыкальные записи.
Но опять же вопрос был поставлен не о собственно музыке, а о предпочтительности разных систем воспроизведения по интегральным критериям оценки "нравится / не нравится, комфортно / дискомфортно звучит" и по фрагментарным критериям оценки слышимости локализации, искажений при воспроизведении записей музыки.
Для современного деградантского уровня аудио индустрии и музыкальной критики, этих сведений больше, чем достаточно. Музыку сейчас слушают, как пробуют фарш для колбасы - жирно или сухо звучит, мягко или жёстко. Чисто или грязно.
Фактически сейчас аудио сообщество потеряло связь с музыкальным искусством и играется в звуковые впечатления.
Музыкальное искусство содержательно, если исполнители и дирижёр обучены пониманию смысла своей работы. Этот смысл в том, чтобы сыграть художественные образы музыки, как хорошие актёры играют свои роли в театре и кино.
Таких полноценных исполнителей сейчас не много, но ещё не все вымерли. Тем более, в старых записях музыки до 1980-ых годов можно найти много примеров нормального воплощения художественных образов музыки.
Люди со вкусом к музыке способны отличать механическое бездарное исполнение от нормального, творческого. Тут же возникает проблема правильного воспроизведения записей нормальных музыкантов. Современная аппаратура звучит с нарушением тонального баланса относительно допустимой границы. Кармен сюита в результате может прозвучать в настроении танца "Гопак". Многие из современных аудио энтузиастов и разработчиков не воспринимают это безобразие, как проблему. Потому что слушают не музыку, а звуки.
Однако, даже без вкуса к музыке, при прослушивании записей, как "поедание звуковой колбасы или фарша", аудио специалисты и любители давно заметили некие "странности" в звучании аппаратуры, заметные по тембру звуков. даже без внимания к содержанию музыки.
Лично я впервые столкнулся с этими феноменами в публикациях 1980-ых годов.
Тогда обсуждалось за рубежом и в СССР такое явление: - при сравнении разных усилителей звучание получалось одинаковым при положении регулятора тембра ВЧ в "0" дБ в одном усилителе и положении регулятора тембра ВЧ "+10" дБ в другой модели усилителя.
При этом измеряемые АЧХ в линейном положении тембров были линейные у всех сравниваемых усилителей. При форсировании ВЧ, потребном для устранения слышимой "глухости" звучания определённых усилителей, измерения показывали ход АЧХ с ростом на ВЧ до 10 дБ.
Таким образом впервые для широкого круга людей стали известны факты разного на слух звучания при одинаковых измеряемых АЧХ аппаратуры.
Тогда попытались объяснять феномен разницей в нелинейных искажениях разных усилителей.
Но это антинаучное объяснение. Сравнения разных усилителей с одинаково низкими искажениями тоже показывает разницу в звучании. Корректных экспериментов по доказательству привязки тембра звучания к уровню нелинейных искажений проведено не было.
А Вы говорите, что дело лишь в том, что кто то недо-измерил 0,1 дБ.
Разница в звучании от не-измерямых факторов намного, на порядок больше.
С другой стороны, измеряемая разница между аудио кабелями на намного ниже Ваших 0,1 дБ.
Так что, слышимость изменений уровня и АЧХ на 0,1 дБ никак не проясняет загадки изменений звучания при отсутствии технический причин в аппаратуре.
То есть: - слышимые изменения много выше 0,1 дБ, а измеряемые изменения много ниже 0,1 дБ.
Влияние температуры, влажности и атмосферного давления на звучание однозначно есть.
Но это никак не объясняет изменения звучания, например, при замене кабеля при неизменных температуре, влажности и атмосферном давлении.
@@user-jq1zq1yn2n Это я для примера. Можно и проще: изменил громкость на 6дБ в любую сторону и всё меняется. И самое главное меняется слух человека при этом и следовательно всё остальное. Т,Е. громкость основной рычаг.
@@bulbash7 Всё меняется? Если система не играет музыку, то есть передача ритмических контрастов нарушена, тогда внимание слушателя развлекается вторичными признаками звучания и на разной громкости они передаются по разному.
При идеальной настройке системы сохраняется передача содержания музыки в достаточно широких пределах изменения громкости. Это практика, не теория.
Но мало кто знаком с этой практикой по причине редкости точно настроенных аудиосистем. Из теоретических рассуждений так быть не должно. Вопреки теории, в реальности так и есть - идеальная настройка системы на передачу музыки достаточно стабильна при изменении громкости в разумных пределах - кроме оглушающей громкости и на грани слышимости для среднего уровня фонограммы. Для меня это тоже неожиданный факт. В 1980 ... 1990 годы я ничего подобного не мог предположить. С накоплением фактического опыта прослушивания, ряд теоретических предположений на практике не подтвердился.
Громкость основной рычаг? То есть, кривая по тональному балансу и следовательно по передаче темпа и ритма музыки система может быть оптимизирована громкостью звучания? Основной рычаг - тональный баланс. Громкость - дополнительный рычаг для оптимизации передачи содержания музыки. Может быть полезно использован на основе уже достигнутого точного тонального баланса. Если этого баланса нет, на любой громкости звучание не качественное, не интересное, не увлекательное.
Запредельное кол - во заблуждений и противоречий (( Чем выше планка в названии ролика - тем больше разочарование 20 минут ожидал адекватное определение "тональный баланс системы" дальше не надо порождать лишних сущностей От рассуждений про темп - ритм и его пульсации... бросается в глаза отсутствие музыкальной грамотности -видимо не хватает понимания - какие есть выразительные средства у исполнителя при прочтении нот ... вообще , и при исполнении на конкретном музыкальном инструменте !? Там есть масса нюансов кроме темпа и ритма , связанных со звукоизвлечением , тембром и его окраской и т.д. В этих нюансах как раз и заключается чаще всего виртуозное владение инструментом или оригинальное прочтение / осмысление по своему материала исполнителем . Без понимания чем одно исполнение отличается от другого - не интересуют виртуозы (если думать что они просто соревнуются на скорость воспроизведения нот в секунду ) Порадовало утверждение, что автор слышит разницу и влияние от смены и настройки любых компонентов системы Нет единого стандарта типа "наши квартиры или помещения " все они отличаются материалом стен , отделкой - заполнением самой комнаты - формой и объемом помещения и т.д... вплоть до не повторимой формы ушных раковин слушателя - его уровнем чувствительности и пониманием чего то при прослушивании (не говоря про личный опыт , вкусовые предпочтения или возрастные нарушения слуха ... раз уж после 20-25 лет - все мы постепенно теряем остроту слуха начиная с верхней границы частот в 20 Кц и ниже ). Проблема усугубляется еще тем, что опытные мастера с годами набираются уверенности в своих ситуациях за десятки лет... и потом все более категорично готовы отстаивать свою точку зрения - при этом ориентироваться такой человек может чаще всего только на свои вкус и собственного слухового аппарата ограничения ! И как самый замечательный мастер и дядечка в благородных сединах слышит в свои 50-70 -120 конечно будет отличаться (как минимум ) от слуха заказчика если тот совсем другого возраста - образования - со своим вкусом и восприятием / культурой прослушивания. Про то что я лично знаком был и работал с большим кол вом прекрасных инженеров и аудио гуру (авторов ламповой техники ) и не разу не слышал у них самих дома или в мастерской - гармонично / нейтрально настроенной (на мой ух ) системы - все это отдельная история ... Кстати с проф музыкантами часто "та же фигня " - большинству нюансы исполнения важнее услышать , чем какое то обще качество звучание системы или тембральное богатство и т.д. И тогда - прежде всего на первый план выходит задача каждому индивидуально подбирать по себя (либо заказчика ) систему под свои "дано" и хотелки /бюджеты. К 50-ти минутам данного ролика - совсем в разнос пошел докладчик и дошел до практических советов как тональный баланс (со своими примитивными ориентирами на ритм и темп ) с помощью переходников ... добил просто лозунг "добавляйте переходники " !!! Я еще могу понять рекомендацию убрать лишние переходники (это логично - портят звук любые лишние переходы от одного металла в другой - тем более что качество переходников как правило ниже плинтуса ) Ну какой тогда смысл в задумке автора аудио-кабеля (вся эта борьба за тот же тональный баланс - красоту тембров - с помощью все более высоким требованиям для проводника - диэлектрика и их плетению ... вплоть до качества всех раъемов) Часто стоимость каждого провода в системе может ровняться цене каждого из остальных компонентов . И вот тут после "волшебных свойств специальной меди и вилки из нужного сплава с покрытием ... - вдруг совет "добавляйте теперь переходники " )) А как же не вмешиваться в задумку мастера / автора !? (я как автор сложного и дорогого кабеля например - точно не соглашусь с такими советами . Почему бы тогда не поручить заказчику залезть в корпус акустики или усилителя - с целью заменить проводку на "дешманский а-ля медь в серебре " китайский провод - мол раз не хватает тебе "быстроты" и вч - "действуй смело и точно начнет все звенеть и цикать " Другое дело , что у тех же компонентов как акустика или усилитель тоже был автор, который как минимум проверенный и адекватный бюджету использовал проводник и наверняка будет простив вмешательства в тракт с ухудшением качеств проводника в цепи . Странно тогда , что бездумно поднимать от пола акустику не стоит пользователю (он меняет этим тональный баланс и скорее всего лишиться баса ) , а втыкать переходники по питанию - можно ( будто это не подобное вмешательство - которое приведет не минуемо к потере полезной информации из записи ) ! Про рассуждения и разницу между душевным и духовным ... ряд примеров с Бахом ...и вдруг Чайковским - совсем грустно было услышать . Дальше решил после 50х минут послушать видос и совсем мрак слышу (не уверен что хотел бы от такого производителя себе технику если на столько люди не в теме (( Есть масса статей про удлинители по питанию и даже правила размещения розеток компонентов (типа "правила слона у водопоя " ) - чем ближе к источнику и меньшие токи потребляет техника - тем ближе ко входу удлинителя ее включают а самую мощную - двигают дальше и т.д. В этом хотя бы есть логика . Короче "высший пилотаж " у каждого свой и если берешься давать советы и свое экспертное мнение - стоит хотя бы изучить основы и доступный материал в сети ... (вместо своих придуманных терминов и способов )
Ритм является в музыке главным элементом, это правда. Соответственно темп и метр (размер) очень важны. Однако это только часть того что на нас сильно воздействует. Очень важна артикуляция - различной степени соединение и разединение звуков. Очень важна динамика - громкость и её изменения. Очень важна фразировка. Важен тембр звука. Значительно меньшее значение имеют сами по себе отдельные звуки разной высоты и гармония (акорды) - без музыкального образования мало кто их различает. Меломан не может ограничиваться только ощущением иллюзорного небольшого изменения темпа. Ведь меломан слышит так-же всё остальное, которого в десятки раз больше и в сотни раз более влияет на восприятие музыки.
При слуховой экспертизе системы высокого класса большой ошибкой является рассеивание внимания на отдельные звуковые впечатления. Потому что тембральная окрашенность и перекосы тонального баланса по всему диапазону незначительны.
Меломанам надо дать ключи к интегральной оценке качества звучания.
В каком аспекте сходятся все Вами перечисленные моменты? Опять же в темпе и ритмике.
Потом что, цитирую Вас: "Очень важна артикуляция - различной степени соединение и разединение звуков. Очень важна динамика - громкость и её изменения. Очень важна фразировка." - это всё не существует вне темпа и ритма произведения. Это всё и передаёт ритм, складывается в ритм.
Если исполнение музыки было бездарным или если аудио система искажает темп и ритм, то у слушателя не возникает впечатление магического действа, спектакля, образного представления и настроениях, о ситуациях, о персонажах и стихиях, передаваемых музыкой.
Навык улавливать этот момент точной настройки звучания очень выручает при слуховой экспертизе аудио системы.
Обычно же внимание аудиофилов рассеяно на массу вторичных признаков звучания. Возникает масса разных мнений, побеждает безвкусица. Именно на рассеивание внимания слушателей на отдельные признаки звучания направлена аудиофильская система экспертизы.
Это тупик, путь в никуда.
Первый интересный автор после Лихницкого.
Несколько лет мне в университете довелось технически содержать лабораторию звукорежиссуры. Там проходили занятия студентов. Так вот, академик звукового дела говорил им: "Можно до бесконечности улучшать и настраивать звук. Его восприятие слишком субъективно, чтобы понять, когда остановиться. Но есть хороший критерий - остановитесь тогда, когда вам кажется, что звук существует отдельно от акустических систем." И ещё у него было хорошее выражение - "теория относительности качества звука".
И всё? Только вторичный признак пространственности звучания? Вот этот признак как раз не универсален. Потому что часть стерео записей позволяет услышать "отрыв", другие стерео записи записаны с другой подачей стерео сцены. И такого идеального отрыва КИЗ от АС нет. В случае моно записей отрыв КИЗ от АС довольно условен. Даже посредственные АС дают при должной расстановке локализацию посредине стереобазы. Звук не привязан к АС. Как же тут определить "отрыв" от АС, если "прилипание" звука к динамикам заметно на стерео записях? Тем не менее, есть много монозаписей, очень подходящих для слуховой экспертизы по качеству исполнения музыки. Музыканты прежних лет в среднем были лучше подготовлены в творческом плане. Поэтому среди старых записей больше материала для экспертизы высокого уровня по передаче содержания музыки. А среди старых записей есть талантливые исполнения в моно варианте. Причём, иногда приемлемые по современным требованиям к диапазону частот, шумам и искажениям.
Восприятие звука действительно субъективно. Если слушать гаммы. Тогда слуховые ощущения разных людей - разные.
Однако, если эксперты опытные люди. Если они слышали не просто много разных муз. инструментов, но знакомы с вариантами звучания одних и тех же инструментов от разной манеры звукоизвлечения разных музыкантов, тогда такие эксперты уже совсем не в разнобой оценивают звучание АС и всей системы. Такие опытные слушатели совпадают в оценках натуральности звучания разных моделей АС.
Это первый фактический пример того, что нет никакого хаоса и разнотыка в такой степени, что всё сугубо индивидуально. Дело в уровне экспертов.
Ну и в случае высшего уровня экспертизы воспроизведения содержания музыки, проводимой силами знатоков сюжетов программных произведений, особенно сужается разброс мнений. При условии подбора записей, которые сделаны оркестрами под управлением дирижёров уровня, например, Герберта Фон Караяна.
Разной бывает безвкусица, истинный вкус - один. Если тестировать, например, по удачной записи оркестра под управлением того же Герберта Фон Караяна. Если эксперты имеют вкус к музыке и опыт сравнения разных исполнений одного и того же произведения разными дирижёрами с их оркестрами, тогда мнения экспертов близки.
Если же слушатели только аудио деятели и энтузиасты, чей предел опыта - выслушивание отдельных эффектных звуков (например, выстрел из пушки в увертюре "1812 год" Чайковского и тому подобное), тогда мнения будут действительно хаотические и бессистемные.
Воспитанию вкуса способствуют многие факторы. Чтобы родители включали ребёнку хорошую музыку. Чтобы слушал выросший меломан талантливых исполнителей на концертах. Не механических виртуозов, а творчески полноценных исполнителей.
Угасанию вкуса к музыке способствует прослушивание звука через такие виды аудиофильской аппаратуры, которые разваливают цельность звучания на бессвязные звуковые эффекты. А также очень деградирует вкус к музыке в результате навязчивого переключения внимания слушателей на вторичные признаки звучания вроде звуковой сцены, детальности и т.п.
Эти аудиофильские критерии слуховой экспертизы должны дополнять и сосуществовать с грамотной интегральной слуховой экспертизой по критерию слышимости передачи художественных образов музыки. Если тестировщик аппаратуры полностью сосредоточен только на аудиофильских признаках звучания, тогда вкус этого человека не развивается, угасает. Это тупик, в который пришли многие аудио энтузиасты. По моему, это крайне скучный вариант познания темы качества звучания. Потому что аудиофильский подход - получение звуковых впечатлений. Это малосодержательно. Трек за треком прослушиваются не до конца или до какого то эффектного по звукам момента.
Меломанская экспертиза даёт глубокий интегральный анализ качества звучания.
Подобранная со вкусом к музыке аудио система используется иначе, чем аудиофильски эффектная. Треки и диски прослушиваются от начала и до конца с огромным удовольствием. Это интересно, как просмотр отличного фильма или спектакля.
@@Victor3D_com Заоблачное качество - это определение может иметь разный смысл в зависимости от методов оценки качества звучания. Наверное, вы обратили внимание, что я работаю с постановкой задачи получения качества в смысле воспроизведения художественного содержания музыки. На практике эта задача оказалась не простой. Лобовое улучшение параметров аппаратуры никого из разработчиков не привело к желаемому результату по передаче содержания музыки. Даже относительно простая задача хотя бы воспроизвести "звуковой мираж, звуковую голограмму" эффекта присутствия источников звука в комнате, потребовала практики применения слуховой экспертизы. Только по измерениям не получится настроить аудиосистему на получение эффекта присутствия.
Тем более слуховая экспертиза необходима для более сложной задачи воспроизведения художественного содержания записей.
С точки зрения аудиофилов - нет более насущной задачи, чем воспроизведение "звуковой голограммы".
С точки зрения меломанов (слушают, во-первых - музыку, а только во-вторых - звуки), нет более насущной задачи, чем воспроизведение художественного содержания музыки. Опытный меломан - это аудиофил плюс вкус к музыке.
Поэтому не совсем ясно, что вы имеете в виду, когда говорите: "В звуковом деле наверняка есть более насущные задачи, на которые стоит тратить внимание и силы."
Разумеется, вы правильно сказали: "Разве аудитория - эксперты? Разве нынче цифровая передача звука такова, что его можно во всей красе услышать даже через самую лучшую акустику? К примеру, мне смешно, когда кто-то на Ютубе показывает хорошую аппаратуру и "даёт послушать всем". Не понимает разве, что ужатое они услышат? Это всё я к тому, что при субъективности восприятия звука аудиторией, надо ли стремиться к заоблачному качеству, на которое аудитории в большинстве своём наплевать? "
В этом смысле я и не ставлю задачу "облагодетельствовать" зрителей Ютуб, переквалифицируя зрителей в опытных меломанов.
Моя задача более реалистична. Среди зрителей есть часть со склонностью к получению удовольствия от музыки в таком же смысле, как я и как другие меломаны. Есть люди со вкусом к музыке. Людей со вкусом к музыке не устраивает звучание современной аудио техники большинства моделей. Таким зрителям Ютуб вполне понятно, о чём я говорю и зачем нужен мой подход к разработке и настройке аппаратуры.
Что касается оценки звучания через Ютуб вы почти правы. Но не абсолютно правы.
Если воспроизводящее устройство (даже самое простейшее), которое есть у зрителя видео роликов, не обладает преувеличенными НЧ, тогда "магия" музыки в какой то степени передаётся. Если, конечно, снимаемая на видео аппаратура способна воспроизводить эмоции музыки. Часть меломанов поэтому считают предварительную оценку звучания через Ютуб не совсем пустым делом.
Хотя я не считаю такую оценку надёжной. Можно ошибиться, слишком много "переменных" параметров в длинном тракте из студии в дом к зрителю Ютуб.
@@user-jq1zq1yn2n, поясню, что я имел ввиду, говоря "В звуковом деле наверняка есть более насущные задачи, на которые стоит тратить внимание и силы", тем более что вы применили термин "звуковая голограмма", который я ни разу не слышал на кафедре звукорежиссуры. И разве он применим к стерео (2-м) акустическим систем, о которых идёт речь в этом видео? Похоже, нет. После вашего текста я прочитал про опыты профессора Стива Каммера со звуковой голографией. Едва ли это голография... Физический термин "голография" подразумевает возможность вращать и перемещать в пространстве картину, в данном случае звуковую. А вот если перейти к многоканальному звуку, где это возможно, там и появится целая череда насущных задач.
@@Victor3D_com Смотрите: - для аудиофилов (буквально - любители звука, о музыке ни слова нет) разработана система слуховой экспертизы. В которую в частности входит понятие локализации КИЗ (Кажущийся Источник Звука). Слух человека определяет направление на КИЗ в зависимости от разной задержки и от разного уровня давления звуковых волн в левом и правом ухе. А также, за счёт частотной зависимости слуха от перемещения КИЗ вверх, вниз и за затылок слушателя человек определяет направление на КИЗ во все стороны от себя. Не только в пределах между колонками левой и правой. При сильном повреждении ушной раковины или её отсутствии, способность определять высоту КИЗ и перемещения КИЗ за спину слушателя у человека ослабляется.
За счёт соотношения прямого и отражённого звука человек может определять расстояние до КИЗ.
То есть, в принципе возможно при стерео воспроизведении создавать иллюзию расположения КИЗ почти в любом направлении от слушателя. Особенно эта задача легко решается при воспроизведении записей через наушники (бинауральная запись).
Обычно при записи музыки КИЗ располагают перед слушателем в пределах примерно между АС и на разной глубине, на разном расстоянии от слушателя. Аудиофилы называют это "звуковая сцена". Им нравится, когда она глубокая, широкая, когда можно даже отличить высоту расположения отдельных КИЗ.
Навязчивое внимание аудиофилов к точности локализации КИЗ мне поднадоело за десятилетия общения с аудиофилами. Я начал подшучивать над ними: - зачем вам так важно на слух определять точное расположение музыкантов? Вы собираетесь на слух бросать в них помидоры? 🙂
Дело в том, что самый важный параметр качества воспроизведения записей - это передача художественного содержания музыки. Чрезмерное внимание ко вторичным признакам звучания, например - к выслушиванию звуковой сцены, локализации, однозначно отвлекает внимание слушателей от музыки. Аудиофил слушает звуки, перестаёт воспринимать музыку. Вкус к музыке не вырабатывается при этом.
Я предлагаю условно называть пространственную звуковую сцену, которую жаждут аудиофилы, "звуковой голограммой". То есть, воспринимаемой на слух объёмной картиной распределения КИЗ. Если вы считаете это чрезмерной вольностью, запутывающей обсуждение, не употребляйте предложенной мной название объёмной звуковой сцены "звуковой голограммой". Я не настаиваю. Пожалуйста, будем называть звуковую сцену - звуковой сценой. Это постулат аудиофильской экспертизы. Который всё же требует разъяснения для тех, кто не знаком с определениями аудиофильской слуховой экспертизы.
Мне представлялось, что словосочетание "звуковая голограмма" сразу выражает то, что хотят аудиофилы от звучания своих систем.
Они, конечно, хотят не возможность вращать в пространстве звуковую картину. А только желают из точки расположения слушателя воспринимать объёмную звуковую картину.
@@user-jq1zq1yn2n, спасибо за детальную информацию. Вы абсолютно правы, что касается звука с двумя колонками. Кстати, для них годится старое слово "стерео". Слово "голограмма" сбивает с толку людей, имеющих отношение к науке, поскольку голография подразумевает "честный" объем, поворачивающийся соответственно положению зрителя/слушателя. А что с двумя колонками? Представьте, вы точно между ними, и два КИЗ между ними на одной линии с вами - один КИЗ ближе, другой дальше. А теперь вы сместились влево или вправо - от этого КИЗы должны бы разойтись по месту в слуховом восприятии. Но нет, с двумя колонками вы так и будете слышать их один сквозь другой. Да ещё картина перекосится в сторону колонки, к которой вы сместились.
Всё это неважно, кода слушатель один и по центру. А вот когда их несколько или вообще полный зал, боковым слушателем не достаётся слуховое удовольствие.
Вы также правы, что не очень-то важно точно слышать положение музыкантов. Но это только если слушать, не смотреть. Однако мир движется в сторону мультимедии, где видео и звук ходят вместе. И несоответствие по месту видимого источника звука и его же слышимого - серьёзный диссонанс, рушащий всё. К примеру, в моей коллекции есть Blu-Ray диск - Рик Уэйкман с симфоническим оркестром, и слушать его можно только зажмурившись, поскольку положение музыкантов визуально и на слух часто расходится. Я понимаю, что на монтаже поворачивать и переопределять звуковую картину вслед за камерой - задача трудная. В кино она решаемая, там записанные отдельно звуки ставят по месту в панораме каждой сцены. Но в записи оркестра уже ничего не переставишь под видео. А это одна из задач, о которых я говорил, и которая должна быть технически решена. Вот тогда это действительно можно будет назвать звуковой голограммой.