Здравствуйте Александр. Расскажите пожалуйста о настройке фазолинейных многополосных акустических систем. В чем основная особенность настройки ас такого типа, особенность звучания итд. Спасибо.
Здравствуйте, @Игрок Эксперимент с настройкой АС на возможную фазолинейность я проводил примерно в 1993 ... 1994 годах. Точнее не вспомню даты. Благодаря акустическому оформлению и настройке фильтров получилась возможность наблюдать на выходе микрофонного усилителя хорошую передачу прямоугольных последовательностей сигналов в звуковом диапазоне. Форма сигналов была настолько хорошая, что при желании можно было организовать передачу цифровых сигналов. Но вот особых достоинств в звучании такой версии АС я не отметил при прослушивании тестовых треков. Тогда я попробовал подойти к вопросу с другой стороны. Если я не отметил достоинств фазолинейной системы при слуховой экспертизе, попробую вместо стремления выравнивать ФЧХ наоборот, внести фазовые искажения в сигнал. Для чего изготовил электронные фазовращатели в разных звуковых под-диапазонах. Регулировка ФЧХ в широких пределах оказалась незаметна на слух. Надо сказать, что я довольно корректно проводил свои эксперименты: - сохраняя АЧХ в звуковом диапазоне, измеряемую микрофоном. Из чего сделал для себя вывод, что известные из учебников и научных публикаций по электроакустике пороги слуховой заметности фазовых искажений действительно очень высоки по сравнению с реально встречающимися колебаниями ФЧХ в различных моделях АС. Точнее, пороги эти определены научными исследованиями в виде порогов заметности задержки сигналов разной частоты относительно друг друга. Что связано с ФЧХ АС и всего тракта в целом. Это разная форма описания одного и того же явления при прохождении сигнала через аппаратуру и АС. Но я был пытливый начинающий конструктор АС и поэтому хотел сам во всём убедиться. Для думающего человека нет авторитетов в науке и технике. Авторитеты нужны людям рутинного мышления шаблонами. На этой основе нельзя получить новые знания. В данном случае не удалось "изобрести велосипед" и доказать противоречащую научным сведениям гипотезу, что ФЧХ влияет на звучание.
Дело в том, что человек воспринимает не форму сигнала в смысле фронтов меандра, наблюдаемых на экране осциллографа. Поэтому довольно забавно, когда об усилителе с высокой скоростью нарастания сигнала на выходе судят, что этот усилитель будет звучать "быстро и динамично". Это наивные рассуждения, которые происходят из-за незнания психоакустики. Человеческий слух имеет самый кратковременный отрезок анализа звуков, охватывающий не один фронт меандра или полуволну сигнала. Слух начинает анализ звуков с "пакетов" звуковых сигналов длительностью в крайнем пределе в одну треть миллисекунды. На осциллографе это будет выглядеть, как "пачка" звуковых колебания со своей огибающей. А в целом, при восприятии большинства звуков, слуховое восприятие испытывает понятные ощущения при ещё более длительных "пакетах" звуковых колебаний, чем одна треть миллисекунды. Поэтому быстрым люди слышат звучание того усилителя, который даёт небольшую тенденцию на подъём АЧХ с ростом частоты в звуковом диапазоне. Такова реальная реакция слуха на этот самый небольшой подъём АЧХ с ростом частоты в звуковом диапазоне. Если усилитель при этом не имеет широкой полосы частот на ВЧ, не воспроизводит диапазон выше 14 кГц, например, он всё равно на слух будет быстрым. Другой усилитель, пусть с расширенным диапазоном ВЧ до, например, 100 кГц, но с небольшим наклоном АЧХ на снижение при росте частоты в звуковом диапазоне, такой усилитель для слуха звучит "медленно". Хотя, если ошибочно судить по фронтам сигнала на экране осциллографа, такой усилитель "быстрый". Распространённое заблуждение. Надо знать, что слух человека оперирует не фронтами сигналов, а "пачками" звуковых колебаний звукового диапазона.
Что касается реальной заметности временных задержек воспроизводимого аудио системой сигнала, которые могут быть выражены также через ФЧХ, то для создания реальных искажений звучания понадобятся такие варианты оформления АС, как сильный сдвиг динамиков разных частотных полос акустической системы на разное расстояние каждого от слушателя. И это не сантиметры, значительно больше. Другое дело, что разница расстояний от разных динамиков многополосной АС до слушателя влияет на АЧХ этой АС. И это очень заметно на слух. Но это не ФЧХ сама по себе. Это в первую очередь разная интерференция между излучениями динамиков в области частот разделения полос при разных вариантах сдвига динамиков относительно их расстояния до слушателя. Почему возникла гипотеза о влиянии ФЧХ на звучание? Во-первых, при стерео воспроизведении пороги заметности различий задержки сигнала между стерео каналами намного ниже, чем пороги заметности относительной задержки сигналов разных частот в моно системе. Нарушается стерео картина. Кажущиеся источники звука (КИЗ) смещаются в сторону АС того канала, в котором задержка сигнала меньше. Задержку можно выразить через ФЧХ. В этом смысле требования к задержкам, к ФЧХ реально надо учитывать. Это уже не фикция. Во-вторых, любительские и маркетинговые эксперименты нередко проводятся некорректно. При настройке новой модели АС на улучшение линейности ФЧХ неизбежно изменяется множество параметров излучения звука от модифицируемой АС. Особенно слух остро реагирует на изменения АЧХ при любой модификации исследуемой АС. Однако, любитель - экспериментатор нацелен своим вниманием в одну точку. Он думает, что все изменения звучания получаются в результате его манипуляций с ФЧХ. Чтобы не попасть в эту элементарную ловушку, я регулировал ФЧХ электронным устройством. Не затрагивая АЧХ акустических систем и всего тракта воспроизведения. Это был корректный эксперимент.
Позволю себе, обращаясь ко всем интересующимся темой аудио, рассказать по памяти один подходящий анекдот: "Пьяный ищет ключи под фонарём. Его спрашивают - а где ты потерял ключи? именно здесь? Нет, отвечает герой анекдота. В другом месте. Ищу под фонарём, потому что тут светлее". Точно также, предлагая гипотезы в любой области исследований, мы должны ставить корректные эксперименты с изменением только одного исследуемого параметра. Если эксперимент поставлен так, что меняется больше одного параметра, то это антинаучный подход. Некорректный эксперимент и выводы из него делаемые никак не доказывают исходную гипотезу. Вульгарно выражаясь, подобные эксперименты с изменением не только исследуемого параметра, называют "натягиванием совы на глобус". То есть, решается задача во что бы то ни стало обосновать исходную гипотезу. Даже если она не верна.
Спасибо за интервью с Александром Клячиным. Очень интересно. Я также воспринимаю музыку, как и он. Мне важно, чтобы музыканты передавали эмоции, чувства, задевали меня и не оставляли равнодушной. Если при прослушивании музыки я испытываю радость или начинаю переживать, значит, музыка для меня хорошая, трогательная и качество исполнения и воспроизведения на высоте.
Для вас вместо объяснения анекдот с намеком: Оказалось что заведение «За обе щеки» - это закусочная, а не бордель. Стыдно, ей богу, - догола разделся, а мне пельмени принесли.
Посмотриш во круг,что в мире творится,и с катушек сьехать можно! А после ваших выпусков,жизнь легче становится! Молодцы что вы есть! Это касаемо ведущего и гостей!
Спасибо, и обстановке в мире - «Работаю в зоомагазине. Один из покупателей долго и грустно рассматривал хомячков, а потом выдал: "У меня тоже в детстве два хомячка было. На одном хомячке я поскользнулся, а на другого - упал..."
Сергей спасибо за гостя ! Было очень интересно и со многим я полностью согласен ! Но мало публики понимающей о чем был разговор....! Жду продолжения !!!!!
Сергей спасибо за такое интересное интервью, спасибо Александру за то ,что откровенно поделился своим богатым теоретическим и практическим опытом. Было очень познавательно и интересно.
Спасибо за беседу.Было интересно. Хотелось бы еще видео с Александром. Про аудиофилию на каждом форуме говорят, а про меломанию ,уже забыли что это такое.
Надо вовремя остановиться. Это как наркотик. Чтобы потом не было разочарования во всем этом хобби. И просто слушать музыку. Правильно сказано здесь,что есть дорогие бездарные вещи. Слушайте музыку,господа!
Как всегда отличный выпуск! Сразу лайк! Подставки под кабель? По кабелю передается не звук,а электричество! И кабель не звучит а передает напряжение!!!!
Очень увлекательная лекция с острыми и актуальными вопросами, и ёмкими ответами. Клячин, окончательно утвердил меня в том- что я не псих, но пребываю среди миллионов двуногих, являющихся таковыми. Про эксперимент Лихницкого,- было интереснее всего.
Лично у меня качество звучания/восприятия зависит от моего кровяного давления или/и уровня сахара в крови в данный момент но ни как от напряжения в сети или кабелей...
Я помню в 90-е годы у нас в сети было напряжение 160 Вольт вместо 220. И неизвестно сколько Герц так как проигрыватель своей неоновой лампой показывал движение то вперёд то назад. И мой усилитель создавал от этого некоторый фон. А при 220 Вольт работает без помех.
Свидетель проводов не в курсе того, что человек эмоционален, у него меняется настроение, скачут гормоны и так далее по списку. Не считая алкоголя и прочих субьективных факторов которых миллион. Он уж точно объективно слушает и слух у него идеален как у мальчика
Огромное спасибо за видео. Супер. Отличный гость. 50 минут просмотрел на одном дыхании, пролетели как 5 минут. Чувствуется огромный практический опыт гостя.
Для Саши всегда было критерием , система Станиславского . Верю или нет . Если вы слышите не колонки а живых людей , живые инструменты , пространство , итд . В этом случае Вы попали в точку ! До сих пор считаю Клячина и Грибанова , безценным человеческим золотым запасом России ! 🫶
Спасибо. Немного грустно то, что Юрий Грибанов и я уже подходим к пенсионному возрасту. Среди энтузиастов и специалистов следующего за нами поколения вряд ли появятся оригиналы, которые поймут смысл нашего направления в аудио и постараются использовать и развивать наш опыт. Сейчас другое время. Мы - из той эпохи, когда музыка занимала существенное место в жизни, в хобби и в творчестве.
@@АлександрКлячин-х6д . Ты совсем не изменился с тех лет , когда приходил Г.А.Гаранян в студию на Сумском проезде . И говорил , все , хватит , теперь я слышал всё ! ВЫ ЛУЧШИЕ ! Я очень рад , что вы часть моей жизни . И мне довелось , хоть и малый ее промежуток , иметь общение с вами . Не первый десяток лет , я слушаю Natural 9 , которые я выпрлсил у вас после первой выставки Российский Hi-End . Это шедевр , сделаный тобой , Юрой , Ашотом , Бажановым . Сделан с любовью и собственными руками - что не мало важно . Как раз те , которые распины хулиганскими картинками и вашими автогрофами под тканью 😂. Вторая пара . Первую после выставки я помню ,купили в клуб Нефтяных Магнатов . Очень хочется надеятся , что найдется молодое поколение , которое будет брать пример с вас ! Обнял 🤗 Сергей Шилов , Обладатель золотой медали Мин Культуры РФ и МГКА за не оценимый вклад в отечественную и Мировую Аквариумистику !
Вот насчёт любви к музыке я сильно сомневаюсь, скорее желающим вечного поиска чего-то и постоянной *бли с подбором компонентов и всякого бесполезного хлама, после увлечения подобным про музыку можно забыть
Я метеозависим, плюс полнолуние и пограничные зоны около него, естественно электросеть- всё это очень влияет на меня. Звуки воспринимаю, в цветах, формах и прочее.
Формирование у слушателя музыкальных образов, при прослушивании музыки, как критерий качества системы. Очень правильный тезис. По поводу разного звучания системы в разное время. Тут упущен, по моему мнению, самый важный аспект этого явления - эмоциональное состояние слушателя. Например, если голова забита посторонними мыслями, то там, те самые музыкальные образы с трудом смогут появиться. Все это я пишу в контексте академической музыки. Большое спасибо за ролик, а "Часть 1" в названии позволяет надеяться на скорое продолжение.
@@quasimodo_73 Я и не оспариваю важность подготовки слушателя к восприятию серьезной музыки. Предмет ролика - критерии качества системы. Почитайте труды Лихницкого А.М. Вам станет понятнее о чем идет речь.
@@dmitryivanov4468 Лихницкий - это который из врача превратился в знахаря - пусть его Клячин читает. А предмет ролика - псевдонаучная болтовня, вызванная желанием "блеснуть знаниями" перед неискушенным зрителем.
А знаете, если система настроена на максимальную передачу художественных образов, магии, то она при прослушивании все внимание на себя перетягивает, как магнит. Думать о посторонних вещах невозможно. Гипнотический эффект, фоном слушать не получается.
Просто Вас хотят за ручку провести по очень тернистому и непростому пути меломании и аудиофилии. Это примерно, как настроить длину штанов, но с закрытыми глазами.
Это привычное мнение. Сейчас верное для 90% слушателей. Но этот разброс мнений в оценке звучания происходит из-за отсутствия вкуса к музыке у большинства. Между меломанами, которые необходимый вкус имеют, нет разброса мнений о том, играет музыку или нет испытываемая аудио система. А для большинства оценка качества аппаратуры опирается на личный импринтинг, на зафиксированное впечатление о примере услышанного когда то эффектного звучания. Зачастую это ложный пример. Например, многим потребителям аудио продукции кажется хорошим признаком избыток НЧ и ВЧ, проваленные СЧ. Это самый пошлый вариант ложного эталона. Таких частных воображаемых эталонов настолько много, насколько много видов безвкусия. В целом - этого разнообразия хватает для обоснования тезиса "каждому - свой звук". Для маркетинга, для продвижения ассортимента разной продукции - этот тезис очень полезен. Оправдывает почти любые отклонения звучания от нормального. Тем не менее, есть достаточное число людей со вкусом к музыке. Они совершенно разные по остальным личным свойствам и это даёт понять, что их одинаковая реакция на особенности звучания аппаратуры вызвана не физическим или личностным сходством. Просто грамотные слушатели. Часть меломанов знает программные произведения, с сюжетом, знает, кто нормально исполняет эти произведения. Таких слушателей не обманешь эффектным звучанием. Часть людей имеет не так много сведений из музыкальной литературы, но с детства слушали хорошую музыку и развивали с тех пор свой вкус. Эта подгруппа любителей домашнего прослушивания записей едина в оценках звучания аудио систем.
Любопытно,интересно как мифы древней Греции,но очень субьективно...но я не скажу что это ненормально. Я проф музыкант,канд искусствоведения,дипломная специальность хормейстер,но при этом приходилось работать в разных коллективах,в разных жанрах и на разную адиторию.В процессе работы приходилось встречаться с мастерами по изготовлению инструментов и аудиотехники.Знаком с их мнениями по обсуждаемому вопросу.При всей схожести взглядов присутствовали и принципиальные различия,что свидетельствует о субьективной составляющей. Что интересно:у многих проф музыкантов домашняя аудиотехника не является брендовой и исключительной,так как в этом просто нет нужды.Прослушивая музыкальное произведение профи используют аппарат как средство,а не как цель,воспроизведение музыки является всего лишь схемой,образ же формируется благодаря сложившимся звуковым представлениям и слуховому опыту. Лично у меня все тоже достаточно просто-виниловый вертак,простенький предвак японского производства середины 80--х и лампгвый оконечник Фортиссимо 8200,но это для удовольствия.Для работы обычный комп со звуковой картой,наушники,либо несколько модернизированный у 010.Вполне хватает.Да,аудиосистемы разные,но достаточно хорошие,фирмы не рекламирую. Для лучшего понимания- мне 61 год,сейчас на преподавательской работе.Последний год приходится работать дистанционно,огромное спасибо за это соседям,но появилось время просто отвлечённо послушать музыку.Особенно под вой сирен классно заходит Р Вагнер.)))
У меня вопрос к Александру Клячину. Приемлемо ли использовать в хорошей системе добротный профессиональный эквалайзер. Очень тяжело со всякими переотражениями бороться, а с ним можно выправить, что слуху приятно. Или это вообще зло?
Извините, я не Клячин. Но... А зачем вам мнение профессора, если, допустим, вам удается получить эффект "приятности" при помощи эквалайзера? Главное, что бы вам нравилось и не злились соседи ;)
Здравствуйте. Использование эквалайзера, как основного средства настройки звучания, известно мне по двум основным примерам. Первый опыт получил в начале 1990-ых . Я помогал своему коллеге Юрию Грибанову в коррекции звучания в зале, размером немного больше, чем зал кинотеатра. Результат положительный. Второй опыт я получил при выполнении нескольких работ по заданию известного в прошлом магазина элитного аудио "Пурпурный легион". Это было уже в конце 1990-ых. Настройка весьма дорогих и крупногабаритных аудио систем в демо зале магазина и на дому у владельцев аппаратуры, приобретённой в "Пурпурном легионе". Применялись эквалайзеры с треть-октавными индивидуальными регуляторами. Что позволяло очень точно корректировать АЧХ. В обоих случаях использовались микрофонные измерения и, разумеется, оценка результата на слух. Второй опыт тоже был положительный. Все замечания владельцев аудио систем к звучанию были сняты. Однако, эти работы были выполнены профессионально. На основе профильного образования и опыта разработки и настройки различной аудио техники. Поэтому можно сказать, что эквалайзер не зло и не добро. Это "обоюдоострый инструмент". То есть, возможна неудача при попытках скорректировать звучание в сторону желаемой цели. Зависит от опыта человека, пытающегося использовать эквалайзер. Что касается попыток скорректировать АЧХ в области НЧ в комнате прослушивания дома у аудиофила или меломана: - на НЧ в прямоугольной комнате присутствуют частотно зависимые резонансы. Поэтому в месте расположения слушателя получается "змеевидная" АЧХ на НЧ с большими отклонениями на максимумах и минимумах характеристики. Для одной из АС стереопары эти максимумы и минимумы могут достигать 12 дБ. И редко бывают меньше 6 дб. В результате усреднения этой АЧХ от пары АС ситуация получается получше. Суммарные колебания АЧХ на НЧ в месте расположения слушателя (пики и провалы) в типичных случаях могут быть +/-3 ... 8 дБ. Теперь посмотрим, что будет при попытке убрать эти перепады АЧХ. Если подъёмы АЧХ можно убрать, то ликвидировать провалы не получится без проблем. Например, типичные минимумы АЧХ - это, в среднем, 3 ... 8 дБ. При компенсации этого явления эквалайзером, усилителю и колонкам придётся на выбранных частотах воспроизводить сигналы завышенного уровня. Это происходит в результате усиления эквалайзером восстанавливаемых «частот» от полутора до почти трёх кратного. Что приводит к требованию усилителю и АС работать на корректируемых поддиапазонах частот с повышением мощности от двух до семи - восьми раз. (Мощность повышается в квадрате от повышения уровня сигнала). И это в удачном случае. Провалы АЧХ на НЧ и нижней середине довольно часто бывают ещё больше и тогда коррекция понадобиться сильнее. В результате получается существенная перегрузка усилителя и АС. Поэтому эквалайзером выровнять АЧХ на НЧ и нижней середине часто не получается без таких проблем, которые могут "перевесить" недостатки звучания от резонансов комнаты на НЧ. Зависит от комнаты, от расстановки АС и положения слушателя. Но в типичной ситуации всё же не получается просто и без появления худших проблем избавиться от резонансов комнаты на НЧ и нижней середине. Беспокойство по поводу перепадов АЧХ на НЧ в реальной комнате обычно преувеличено. Для восприятия музыки эти перепады не слишком критичны, если хозяин аудио системы сумел подобрать такую расстановку АС и положение слушателя, когда суммарная АЧХ на НЧ не выходит за рамки +/-6 дБ. Если же применить только такие методы борьбы с резонансами комнаты, как подавление только подъёмов АЧХ (фальшстены, гипсокартон, установка АС и размещение слушателя с целью полностью убрать подъёмы АЧХ, и т.п.), тогда полученное звучание воспринимается, как без нормального баланса между НЧ и СЧ. Просто говоря - нет НЧ. Поэтому применение эквалайзера для коррекции АЧХ на НЧ и нижней середине должно быть очень аккуратным. Без попыток получить АЧХ "по линейке". Следует помнить, что самые глубокие провалы АЧХ нельзя полностью восполнять усилением эквалайзера во избежание перегрузки усилителя и АС. И ещё следует помнить, что суммарные регулировки АЧХ на НЧ с помощью эквалайзера не должны приводить к занижению среднего уровня всех НЧ относительно среднего уровня на СЧ. Так что, приятный для глаз линейный график АЧХ на НЧ и нижней середине получить в комнате прослушивания вряд ли получится без возникновения новых проблем. Зато в основном диапазоне СЧ и ВЧ, эквалайзер может руках опытного слушателя помочь исправить недостатки тонального баланса аудио системы. Если таковые недостатки есть. Чаще всего самые явные недостатки тонального баланса связаны с моделью АС. Достаточно мало существует моделей АС, не вызывающих замечаний у опытных меломанов и аудиофилов по тональному балансу. Но так как регуляторов в эквалайзере много и их комплексное, комбинаторное действие на звучание непонятно человеку, впервые использующему эквалайзер, то попытки коррекции будут похожи на попытки открыть кодовый замок, не зная правильную комбинацию цифр. Получить разные эффекты, например - подчёркнутые ВЧ и НЧ с помощью эквалайзера может и неопытный человек. Добиться искомого результата будет труднее. Потребуется терпение, много проб и ошибок, приобретение опыта.
@@АлександрКлячин-х6д Спасибо за развёрнутый ответ, я не новичок. У меня по три мощника(одинаковых) на колонку,триампинг вообще. И проблем а в нехватке ВЧ на виниле, думаю, разберусь с эквалайзером, там по 31й полосе и все, что вы сказали тоже регулируется.
Звукари те которые без маркетингов и пирамидок вроде как рекомендуют с переотражениями бороться физическими методами. Если мода положительная то мы вырезая её параметриком можем добиться снижения уровня, да, но при этом вырезаем прямой сигнал от АС, меняется соотношение прямого и отражённого который усиливается резонансом. А если отрицательная, то наваливать громкость в этой полосе бесполезно, она только глубже провалится. Однако когда поборешь хотя бы основные проблемы, то параметрик очень даже прекрасен по моему субъективному мнению.
@@OlegVladimirovich71 звукорежиссёр у себя в студии звук так трогает, что знай большинство пуристов какими злыми изменялками и трогалками это делается в обморок бы попадали. А на запись инструментов, тех же ударных микрофоны так по студии растыканы что привычное аудиофильское правее, левее, вообще даже не близко.. Если запись и мастеринг были бы простым делом, то этому бы несколько лет не учились. И даже с этим мы получаем очень разные релизы одной и той же записи особенно если звукорежиссёрский напильник шкрябал винил в разных странах в разное время. В одном релизе басов навалено, в другом высоких и так далее по двадцать отличий, а у каких нибудь английцев тарелочки ударных и вообще могут звучать стальной спицей по кафелю, ну просто было модно тогда и вот так, а в другое время мода изменилась. Это я говорю про одну и ту же песню, одного и того же альбома. Старички с коллекциями понимают о чём я. Кроме очень жёстких напильников которые делают отчётливым звучание одного инструмента на фоне другого у режиссёра так же стоит задача чтоб песенка звучала приемлемо и на аудиофильской системе и на компьютерных колонках и в машине. Иначе он музыкантам окажет медвежью услугу, полтора аудиофила клиентуры ни денег нормально не занесут, ни известности не сделают. То есть мы имеем пункт номер один - исходник выпускаемый потребителю изначально может быть разный, зависит от многих факторов и не является неприкосновенным эталоном какой то мифической первозданности. Теперь о нас аудиофилах, одному нравится максимальный фокус чтоб направленность как лазер в уши, свитспот в два сантиметра и стерео эффект такой чтоб в ушах попеременно аж вакуум образовывался, другому нравится чтобы была максимальная однородность и большая отдача помещения. Оба считают что надо именно так и это только двое. Можно не двое, а допустим сто, с разными индивидуальными предпочтениями. А ещё они могут слушать очень разную музыку, для воспроизведения которой могут быть оптимальны несколько разные системы, они ровные то ровные , но одна с пупырём к примеру на 700Гц и вот на ней уже идеально слушать японских женщин, а вторая с уваленной серединой и на ней круто слушать злой рок, ну или как то так, это просто как пример на самом деле, виртуальные движки мы можем двинуть как угодно умозрительно представляя те или иные предпочтения любого абстрактного слушателя, получая разные целевые кривые идеальные для каждого в отдельности. В колонках то на секундочку тоже эквалайзер распаян и намотан, ну точнее аттенюатор на каждый динамик и много у каких колонок высокого класса он ещё ручками или перемычками снаружи регулируется для чего? Для подгонки под помещение и личные предпочтения. По этому приветствовать эквалайзер и одновременно его не любить, слегка напоминает средневековую трагедию, не находите? :)) Тоесть приветствуем грубую настройку отрицая тонкую... У нас второй пункт - индивидуальные предпочтения. Получается чтоб из чего то усреднённого сделать усладу для конкретных ух надо чего то да подстроить. Соответственно многообразие личных предпочтений перерастает в обилие конструктивов звуковых систем в комплексе, единственное что их объединяет это общие законы электротехники и акустики. И то и другое безусловно измеримо. Другой вопрос что не слишком просто для массового потребителя. И нам не предлагают методик со стороны продавцов. Хотя по идее это возможно, ну как очки подобрать. Если в строительстве домашних кинотеатров уже есть серьёзные инсталляторы,проектируют, делают, измеряют, настраивают и потребитель счастлив, то в области стерео сплошные вороватые мужички, если это не касается серьёзного студийного строительства. У нас помещения даже в аудиофильской среде одно из ста если не из тысячи готово к полному ультимативному аудиофеншую и построено уже с этим расчётом. Соответственно без средств электронной коррекции мы по умолчанию не можем получить максимальный результат даже если мы там чего то мерили, с десяток панелей разного толка воткнули по стенам и на потолок. Что нам вообще мешает с учётом изложенного? На мой взгляд недостаток профильного образования раз уж мы ввязались в техническое хобби за приличные деньги. У меня есть один переглушенный киностерео сетап с неустранимыми проблемами потому что помещение банально маленькое и один стерео сетап в спальне которая по бытовым причинам тоже с неустранимыми проблемами, потому что это блин спальня. Так вот без параметрического эквалайзера, раздельной регулировки тембра я бы и близко не смог сделать к тому что получил при помощи измерений и возможности данной регулировки. Мы сейчас находимся в дурацкой ситуации, техника может больше чем у нас образованности ей пользоваться. Возможно от этого и возникают эти пуристские религии.
Интересно, какие динамики от Альфардов использует гость? Сам сейчас слушаю версию z от пионов вместо компьютерной гарнитуры . ГУ пионер 730, рез от 40Гц добротно играют. Сцена с задержками идеальная . Хорошая фонограмма расставляет всех музыкантов и вокал по местам. Очень доволен этой маленькой системой от пионеров .
у меня стабилизатор инверторный Шторм на 7квт, дает на выходе разбег плюс минус 0.1В на 220В (входящее скачет 235-257, такой район), еще и синусоиду выравнивает, из розетки льется боржоми короче. Советую.
Здравствуйте! Очень интересный вопрос был затронут про восприятие. Вы, случайно, не знаете о таком эффекте, когда, прослушав музыкальную композицию (песню), можно потом прокручивать ее в голове, видоизменять по своему желанию (и это происходит скорее непроизвольно), причем она обретает бо́льшую глубину и многогранность, чем оригинальное произведение, так, что даже больше не хочется слушать музыку ушами, причем даже можно модулировать голос солиста, где он вытягивает любые ноты, мелизмы и прочее, в общем, то, чего так хотелось бы услышать в композиции, но это невозможно. Вы не знаете про такую особенность восприятия?
Здравствуйте. Описанное Вами последействие музыки было характерным для меня в юности и в молодости. Примерно от 15 до 35 лет. Я не музыкант и не спрашивал у музыкантов, звучит ли у них музыка в сознании. Наверняка это должно быть у композиторов. Последние годы музыка оказывает на меня другое действие и последействие. Во время прослушивания всё чаще попадаю в состояние, близкое к медитации. То есть, к безмолвному созерцанию. А после вдохновляющей музыки, не мгновенно, а через некоторое время иногда невольно негромко пою отдельные музыкальные фразы. Это относится к инструментальной музыке и к вокальной. Такая реакция на музыку, как у меня, совершенно типична для меломанов. То есть, для людей, воспринимающих музыку в её прямом назначении. А не как набор НЧ, СЧ, ВЧ и эффекта присутствия. Прослушивание талантливых исполнителей через совершенную по передаче музыки аппаратуру даёт очень сильные впечатления. Сравниться с этим в своей внутренней творческой фантазии я уже не могу. Поэтому желания, сознательного и подсознательного слышать музыку внутри себя уже не возникает. Есть желание снова слушать записи творчески одарённых исполнителей. Ваше высказывание о музыке внутреннего голоса мне напомнило строку из одной старой песни: "- и счастлив лишь тот, в ком сердце поёт..." Это действительно так. Музыка внутри сознания звучит у душевно одарённой личности. Такой человек счастлив, когда поёт его душа.
Давно слушаю музыку. Давно слушаю музыку и на аппаратуре Александра Клячина. Не перестаю удивляться мастерству настройки его аппаратуры. И в этот раз поставил диск с духовной музыкой в исполнении мужского хора; честно, редко слушал - скучно. Но по рекомендациям Александра сделал некоторые изменения в подключении сетевого кабеля усилителя и утягивания кабеля , и ... хор запел внятно, вдохновенно, легким дыханием. Нужно было просто сбалансировать звучание на нижней середине звукового диапазона. Ещё раз рекомендую аппаратуру ZKI -вы услышите музыку ту, которую действительно записали гениально.
"Мурашки на коже - в психологическом смысле - уникальное явление. Именно появление мурашек на коже показывает нам, что рядом находится или происходит что-то, вызывающее благоговение. Это единственный истинный признак присутствия сильной и чистой энергии. Неважно, молитва это или гимн, великие стихи или замечательный человек - это реакция на истинную энергию. Кэрол Боумэн, автор книги "Прошлые жизни детей", указывает, что, когда дети начинали в деталях вспоминать свои прошлые жизни, у присутствующих появлялись мурашки и странное чувство "истинности происходящего". Эту физиологическую реакцию нельзя сымитировать, подделать, вызвать искусственно, в отличие от слез и смеха. Это - самая честная реакция организма на истинную энергию, на настоящее произведение искусства или на сильную и возвышенную личность. Вот и ответ, как отличить настоящую музыку, настоящие стихи, настоящее пророчество; как определить гения и отвергнуть лжепророка - это вот эти самые мурашки, которые непроизвольно появляются на нашей коже. Американские психофизиологи предложили еще одно наименование для таких мурашек: "Оргазм кожи". Но мне оно не очень нравится. Пусть лучше будет - благоговение и восхищение..." А.В. Кирьянова
@@studio601plus ну что-то наверное есть здравое, но когда делаются заявления такого типа, что разница в проводах (их влиянии на звук) есть, но она не физическая (а какая тогда?), хочется вызвать... это самое... 😁 Дескать уши слышат разницу по частотам в 3 дБ, а приборы это не видят... Где Вейценфельд с его белым халатом? 😁 Можно еще кое что процитировать из речи спикера. Я вообще представлял Клячина более серьезным человеком.
@@АлександрСанкин-ю9р Клячин предлагает свой практический опыт и методику. Если разобраться и применить, можно от домашней аудиосистемы получить магию, с передачей даже духовного посыла музыки. У меня в системе его советы работают. А почему физика не может их объяснить, это проблемы физики. Когда-нибудь физики разберутся, но зачем ждать этого когда-нибудь, если результат можно получить уже сейчас.
Хороший специалист, на мой взгляд, должен упростить понимание вопроса. А тут меня только запутало многое. Были внесены новые персональные концепции понятные только опрашиваемому. Частично блоки информации есть, которые понятные и с которыми можно или согласится или нет, а местами что-то крайне персонализированное. Я бы не пытался субъективное восприятие музыки пытаться делать объективным. В общем, я бы не доверил бы ему настройку своей системы.
@@proteus6366 Мои выводы обобщающие. Это как вы понимаете что лежит в супе, но это не вкусный и понятный суп, а какая-то каша из продуктов, отражающая вкус и понимание одного челоевка. Все его инградиенты понимаю, но зачем он их так сложил нет. То что он сказал, это его рабочая схема, к примеру для меня она точно не будет работать, я вижу кучу недостатков, как огромное количество субъективных и эмоциональных реакций.
@@radiopoint7323 Если бы он вызвал интерес как личность хотя бы, а в идеале ответил бы в видео хотя бы на один вопрос который есть у меня, то да, с удовольствием. А так, если только усложнения и вербальный шум, то зачем? Может я не дорос, но надеюсь, что просто разные дорожки :)
@@Ivanmkb а я нет,повторил со всем набором литцем внутри,филтрами подгнанные деталями до второго знака после запятой и доволен очень,остальные компоненты системы фирменные
кто пишет негативные отзывы, это аудиофилы, которые ещё не познали дзен. Те кто услушает именно композиционные образы в произведениях, те с удовольствием прослушали данную беседу умных людей!! Спасибо господа, хотелось бы ещё ссылку на другую беседу с тов. Клячиным, буду крайне признателен!
Сам Клячин! Никогда его в жизни не видел, но много общался на форумах в... 2005. Офигеть, сколько времени прошло! Плюсую не глядя, дядь Сереж, от души!
Ой сейчас аудиофилы пеной изойдутся. Им бы только аппаратуру слушать.😉 Отношу себя к меломанам и на 100% согласен с гостем. Музыка это метафизика, нужно наслаждаться ею. А не использовать как тестер для своей системы.
annie "Каждый раз, когда у меня появляется вопрос по программированию и мне реально нужна помощь, я иду на форум, задаю создаю тему с этим вопросом, а затем перезахожу на второй аккаунт и даю очевиднейший неправильный ответ. Остальным глубоко плевать на твой вопрос, но вот ткнуть носом другого в его ошибку - хлебом не корми. Работает всегда 100%"
Если не настроить скрипку, Вы не насладитесь в полной мере её звучанием. Для этого большинству людей (если это не "абсолютники") нужен камертон. Произведение, которое Вы хорошо знаете, и есть тот самый "камертон" для настройки системы под прослушивание на ней других произведений этого жанра. Настройка - необходимый компонент подготовки любого инструмента к работе.
Акустика AR двухполосная,20 лет работы.Стало меняться звучание,ВЧ поперло через правую.Разобрал,провод от фильтра к динамику НЧ петлёй находился в магните прижатый к перигородке.
"Он", то есть я 🙂 Вам и сам бы разъяснил свой опыт по данному вопросу. Но не стану. Потому что "нельзя наполнить сосуд, который уже полон". Ваша система представлений сейчас кажется Вам совершенно сложившейся и полной. Для новых знаний просто нет места.
Моя жена не взирая на то что закончила музыкальную школу причем неплохо,совершенно не интересовалась ни звуком ни музыкой,и только тогда когда я начал продавать винтаж, заметно вовлеклась в процесс, но только до тех пор пока продажи были хорошие)))
Это очень интересная тема - отношение женщин к мужскому творчеству и хобби в области аудио. Причина того, что дамы редко интересуются аудио, со временем стала мне понятна. Они смотрят в суть дела. Если мужчины заигрываются в технические подробности аппаратуры, теряют нить с музыкальным творчеством в своих фонотеках, тогда женщинам это не интересно. Но если система передаёт эмоции музыки, тогда многие женщины просят включить музыку и слушают её. Изначально женщины созданы более чувствительными к содержанию искусства, чем это дано мужчинам. Интересно, что и в профессиональном аудио женщины проявляют свои дарования: Я учился электроакустике у знаменитой специалистки по фамилии Младзиевская. С двумя другими дамами, Молодая и Метер, она озвучила кремлёвский дворец съездов на пять тысяч мест. Коллеги называли этот женский творческий коллектив "3М" (три эм). Вспомним также уважаемую Ирину Алдошину, легенду аудио СССР, автора книг по электроакустике и организатора производство отличных АС "Русь". С Ириной Аркадьевной мы познакомились в 1997 году на Хай Энд Шоу. Демонстрировали свою продукцию совместно. Там же познакомились с Ив Энной Мэнли. Жена знаменитого "лампового гуру" Дэвида Мэнли стала выпускать собственные модели усилителей по совершенно другой концепции согласования с АС и с другой слуховой экспертизой. Её вдохновила наша тогдашняя модель SA-1. Ив Энна взяла наш усилитель для изучения параметров и звучания. Она переняла наш опыт, воплотив в свою последующую модель "Стингрей" Очень интересный момент - если у разработчика аудио аппаратуры есть супруга, слушающая музыку, этому разработчику повезло. Женщины не отвлекаются на вторичные моменты в звучании. Они сразу замечают дефекты в целостной подаче музыки. То, что мужчины могут упустить, закопавшись в "НЧ, СЧ, ВЧ и звуковой сцене". Несколько таких творческих "тандемов" мне знакомы. Музыкально чувствительная женщина не даёт разработчику сбиться с правильной подачи музыки. А многоопытный в звуках и технике мужчина воплощает правильный путь в реальные изделия. Одновременно перенимая столь необходимую автору аппаратуры чувствительность к содержанию музыки.
Почему ранима система музыкальная? Может это настроение у слушателя меняется? Он утром встал, угадал с пропорциями сахара и кофе. Настроение поднялось. Музыка и "система" понравилась👍 Вечером был вялый баклажанчик, жену не порадовал. Утром настроение ни к черту 😁 Система гавно! И вот причем тут система? 🤷♂️ Всё у нас в голове и чистая субъективщина слушателя
Говорил ломая руки краснобай и баламут Про бессилие науки перед тайною Бермуд, Все мозги разбил на части, все извилины заплел, И Канатчиковы власти колют нам второй укол.
Посмотрел до момента про подставки, это случаем не брат Ю.А. Макарова? Почитал комментарии, цензурными словами сложно описать, многие просто перестали слушать музыку, есть такое устройство "эквалайзер", и целый ряд электронных технологий повышающих детализацию и прозрачность, задумывалось как раз, чтобы сделать звучание комфортным для конкретного слушателя, так вот применение этих технологий данной категорией лиц считается неуместным, и чтобы хоть как-то повлиять на звук без применения устройств искажающих божественную задумку пьяного звукорежиссёра они используют кабели, Латры, сетевые провода, подставки и прочие элементы, кто-то скажет я не прав и всё это как раз для передачи сигнала без малейших искажений, так уберите тогда часть ваших сраных проводов из системы? В чём проблема? Останутся только акустические на колонки, да внешний вид пострадает, зато какой звук...
Как правило звук который слушается дома на звуковоспроизводящей аппаратуре многократно искажен в процессе звукозаписи и сожжён на костре инквизиторами мастеринга. Какой он был реально сыгран музыкантами совершенно не известно. Не понятно с чем сравнить, чтобы оценить качество звуковоспроизведения. В 99% случаев сыграно на электронных инструментах не имеющих конкретного звука и тем более не понятно как это моглобы звучать в действительности. При этом 99% слушателей стремится дополнительно исказить звук, поскольку, как им кажется, это его улучшает. Тоесть добавить бас и верха, сделать погромче, протрясти кишки сабвуфером, и чтобы тарахтело из каждого угла изо всех колонок домашнего кинотеатра. Это людям нравится. Пусть-же получают удовольствие. Объективная оценка качества звука практически невозможна. Однако совершенно прав уважаемый Александр Клячин, что наше субъективное эмоциональное восприятие музыки может быть для нас вполне достоверным способом оценки качества, пусть даже на субъективном уровне.
Что касается вечных обсуждений "ужасных" искажений звука во время записи и по поводу отсутствия естественных ориентиров при исполнении на электромузыкальных инструментах, то это определённый уровень опыта. Далеко не завершённого опыта. Недавно я потрудился подготовить видео об истории своей работы и там честно показал, как в 1995 году я и мои коллеги, разработчики аппаратуры, понимали свою задачу. Да, всё тоже самое - создать подобие натурального звучания и всё. И проклятия в сторону ненатурального электро-музицирования и обработки звука. Высказанное тогда, соответствует Вашей мысли сегодня. Но это было 28 лет тому назад! За это время можно приобрести продуктивный опыт, позволяющий получить передачу не только эффекта присутствия. Я этими десятилетиями воспользовался правильно. Чего и всем специалистам желаю. Простое сличение звуков с впечатлениями от гамм, исполненных вживую - это слабенькая аудиофильская экспертиза невысокого уровня. Она годится для выбраковки аппаратуры с явно "кривым" звучанием. Для экспертизы высокого уровня требуется вкус к музыке и концентрация восприятия на слышимость художественных образов музыки. Рассеивание внимания на частные признаки звучания вроде локализации, детальности, эффекта присутствия - это приведёт к пропуску от внимания эксперта самого главного параметра - есть ли магия музыки, передаёт ли музыка образы стихий, персонажей и их состояний? Искусство имеет родственное слово "искусственный". Так называемые натуральные инструменты не растут на деревьях. Звуки музыки не натуральные, в природе их не было. Голоса оперных вокалистов тоже не натуральные. За годы репетиций меняется физическое строение голосового аппарата. Поэтому электро музыка ничем не хуже для творчества. Это просто новые методы звукоизвлечения, новые инструменты и методы их записи для создания того же самого разнообразия художественных образов содержания музыки. Если исполнители творчески справились с этой задачей, то их "неестественные" записи тоже годятся для слуховой экспертизы аппаратуры. Записи то неестественные в смысле синтеза звуков, но контролируются на студийных мониторах уровня естественности звучания, как можно более высоком. Поэтому домашняя аппаратура тоже должна соответствовать этому уровню. Чтобы передать именно то, что задумал продюсер записи. Задумал с целью максимального художественного эффекта, максимального влияния на слушателей через те же художественные образы стихий, персонажей и настроений музыки, какими воздействуют исполнители на акустических музыкальных инструментах. Требования одинаковые во всех случаях воспроизведения талантливо исполненной и записанной музыки. Разные способы извлечения звуков и обработки, но передать надо именно то, что слышал продюсер. Сличать звуки не надо, побывать в студии не обязательно. Потому что любое недопустимое искажение звучания блокирует слышимость художественных образов музыки. Она становиться "ни о чём" или клоунадой. Как только настройка системы верна, все образы становятся на своё место. Посыл музыки ясен. Этот режим работы аудио системы только один. Его ни с чем не перепутаешь. Поэтому бездарных исполнителей нельзя использовать для слуховой экспертизы. Например, такие исполнители часто встречаются у аудиофильских студий Чески Рекордс и Теларк. Когда музыки не было и при записи, не будет и при воспроизведении.
@@АлександрКлячин-х6д Спасибо за глубокий комментарий. Я хотел только подчеркнуть принципиальную разницу звучания акустических инструментов и электронных. Вариативность звучания классических музыкальных инструментов невелика, а их звуки нам хорошо знакомы. Электронные инструменты в принципе не имеют конкретного звучания. Оно настолько разнообразно благодаря электронике, что нет даже смысла ставить вопрос например как звучит синтезатор или как звучит электрогитара. Это может быть миллиард совершенно разных и не похожих звуков. А вот рояль понятно как звучит, хотя конечно звучит немного по разному. Но не до такой степени как синтезатор. Слушая акустические инструменты можно легко уловить искажения АЧХ, слушая электронный инструмент это в принципе не возможно, ведь не существует даже приблизительного образца звуяания.
@@reaperburnout5694 Вы ошибаетесь. Простой пример: - в театре очень грубо гримируют актёров. Вблизи это выглядит дико. Но если не подвести глаза и губы, то из зала лица артистов будут видны, как плоские блинчики. Мимику будет плохо видно. Аналогично: - актёрская речь внятная и громкая. В быту это звучит наиграно и неадекватно. Если же на сцене говорить бытовым манером, то зрители услышат невнятное невыразительное бормотание. В кино тоже самое. Например - первые приключенческие фильмы показали, что падение актёра в речку с моста выглядит полётом лёгкой тряпичной куклы. Пришлось искать выход из положения. Нашли такой - под одежду каскадёра помещать утяжелители в виде свинцовых пластин. И таких "мелочей" в любом искусстве множество. Они нарабатываются десятилетиям и становятся особенным "языком" искусства. Позволяющим максимально донести до зрителя содержание изображаемых событий и эмоций. В звукозаписи тоже самое. Даже акустическую музыку не записывают в полностью пуританском варианте. Тем более - у эстрадной музыки свой "язык" передачи выразительности песни или инструментальной композиции. Вот это всё выбросить, как Вы предлагаете, и получится полная ерунда: - вроде шпионской записи подслушивания за музыкантами во время их пробных дублей исполнения. Как сырое мясо и овощи отличаются от вкусного супа, также отличается такая якобы "правильная" запись без обработки звука от готовой записи с учётом всех искусных методов передать полностью работу музыкантов над художественными образами музыки. Это желательно понимать. Иначе прослушивание записей превратится в сличение по памяти со звучанием гамм на различных инструментах. Натуральные звуки - это ещё не музыка.
@@АлександрКлячин-х6д Можно только позавидовать тому как Вы идеализируете звукозапись. Как красиво вы оправдываете пропускание музыки через мясорубку. К сожалению исполнительством музыки и её звукозаписью занимаются разные люди. Не считая редчайших исключений, каким будет звук решают не музыканты. В поп музыке музыкант является всего лишь придатком к генератору (инструменту) полуфабрикатных колебаний записываемых по очереди на дорожки в компьютере. Что из этого сделает коллектив звукосадистов, считающих, что именно они разбираются в том как должно звучать, а не музыканты? Почему коллектив? Потому что такая технология - один последовательно записывает дорожки и ему наплевать на звук сделанный музыкантами и он вносит множество искажений по своему вкусу. Многодорожечную запись сводит в стерео другой, которому наплевать что сделал музыкант и предыдущий звукосадист. Далее инквизитор мастеринга скажет, что это дерьмо не годится и он сделает из него нечто по его мнению достойное. Так делают 99% попсы. А вот уже много столетий люди слушают натуральные звуки издаваемые музыкальными инструментами и считают, что это и есть самая лучшая музыка. Извините, если я разбил ваше светлое и чистое воображение о благородных рыцарях звукозаписи 🙂
"Бах бух...бултых..(Следствие ведут знатоки.) Сейчас сохраню ролик в памяти телефона, а вот вечером под закуску повторю просмотр! Чё там это какой-то чего-то ай....Сергей вот бы Вас послушать! Пожалуйста. Со всем уважением! 👍
Любая более менее серьёзная аппаратура, тем более hifi снабжена трансформаторами тока и целыми каскадами питания, какие могут быть зависимости от 1-2х, да даже 10 вольт? Опять изотерика избранных?! Недавно один мне доказывал, как питающий провод какого-то фантастического сечения так неимоверно влияет на звук, что можно от блаженства впасть в экстаз. Но на вопрос, а как влияет на звук алюминиевый провод в его квартире в старой пятиэтажке от распределительного щита до розетки, в которую подключен чудо провод, его монолог потерял всякий энтузиазм. Хорошо, пусть даже так и перепады напряжения влияют, ну я тугой на ухо и это не слышу. Согласен я ведь не эталон. Тогда почему не установить стабилизатор напряжения? Почему ни в одной инструкции к аппаратуре это не указано? Опять удел избранных. Всё гораздо проще - есть настроение любая музыка играет великолепно, плохое настроение - весёлые композиции не звучат, нудные звучат и аж слёзы наворачиваются так за душу берёт. Нет настроения - вообще ни чего не звучит, а всё бесит. И ни какой мистики.
Я устал отвечать на однотипные поучения от людей, у которых нет опыта слуховой экспертизы. Для более-менее опытного меломана, вопроса влияют кабели, или нет, не существует. Избранность тут не при чём. Достаточно средних способностей, вкуса к музыке и опыта прослушивания. Вы расписываетесь в своей не компетенции в слуховой экспертизе. Стандартный ответ на заявление о невозможности влияния кабелей цитирую из диалога в этом же Ютуб канале: "... Я инженер радиосвязи и радиовещания. Соответственно, получил подготовку по теории линейных цепей, нелинейных цепей. По электроакустике, по электропитанию аппаратуры и т.д. Полученные знания не оставляют сомнений - по теории кабели влиять на звучание не могут. Однако, моя практическая работа много десятилетий состояла в разработке и настройке звучания аудио аппаратуры. Явление влияния кабелей на звучание фактически есть. Теории, пригодной для расчёта и оценки этого явления - нет..."
Пожалуйста, уточните Вашу мысль. Субъективное восприятие - это экспертиза по звукам (НЧ, СЧ и ВЧ). Появляется зависимость от индивидуальных отклонений слухового аппарата и есть зависимость от разных вариантов личного импринтинга - когда один человек запомнил, как приятное, например, звучание с избытком ВЧ, другой зафиксировал для себя приятным звучание с ярко выраженным пространственным эффектом. И так далее, и тому подобное. Это вызывает "разнотык" мнений и тезис о том, что "каждому свой звук". Я приглашаю к экспертизе по слышимости содержания музыки. Если слушать одарённых музыкантов, которые умеют передавать художественное содержание музыки, тогда люди со вкусом к музыке получают схожие впечатления от звучания аудио систем. Слышно, какая система точнее воспроизводит художественное содержание записей. Это наиболее объективный вид слуховой экспертизы. При такой экспертизе лучше проявляется адаптивность слуха - индивидуальные отличия слуха существенно корректируется после передачи сигналов в мозг. Включается иерархический (от звуков к музыке) механизм сознательного и подсознательного восприятия музыки интеллектуально, культурно и эмоционально развитого человека. Не происходит концентрация внимания на сличение звуков с импринтингом привычного звучания, поэтому эксперта - меломана ничто второстепенное не отвлекает от оценки слышимости содержания музыки. Что касается практически обнаруженных феноменов влияния на звучание не-измеряемых изменений в аудиосистеме - это также объективно. Разные люди в разных аудиосистемах обнаруживают одни и те же взаимосвязи звучания и таких изменений в подключении аппаратуры, которые не отражаются в измеряемых характеристиках. Я постоянно приглашаю аудио энтузиастов самостоятельно проверять эти феномены. Не надо делать выводы раньше самостоятельной проверки данных явлений. Это объективные факты. Многие из этих феноменов даже не требуют искусствоведческих навыков меломана - слышно изменение тембра и темпа звучания записей музыки.
Походу , самые ярые аудиофилы оказались те кто не верит в кабеля и тыкает в электростанции. Пять лет назад я б не поверил, что буду ходить в маске. Пару лет назад я бы е не поверил, что буду слушать дуэт хаймерсов и с -400. Кто кого перепоёт над моим домом. А тут всего лишь провода и фаза. Основной вопрос то в другом, зачем конкретный человек слушает музыку и какая цель. И вообще каждый ли человек может уловить, когда система входит в состояние ритмики. Может его ЦНС иначе устроена, а может он находится всегда в таком состояние при прослушивании музыки на любой системе. Что я про себя узнал и свою систему, которая несколько лет пылилась и изредка включалась, благодаря Александру: на темп влияет фаза эл питания транспорта, с ритмикой все сложнее. Александр в первом видео описал это состояние системы Основное: напряжение должно быть 225 V+-1 V. Втечение дня напряжение сети гуляет от 220 до 230, и если напряжение сети за пределами оптимальных границ , то мне не так важно каким межблочником подключена аппаратура. При напряжение сети 220 v и 230 v я не заметил разницы между старым задубевшим межблочником за 200 руб и посеребреными оелбахами. Но на 225 V 2ух метровый автомобильные межблочники за 1200 руб не дали системе войти в состояние ритмики, пока не перешел на метровые оелбахи. Оно и понятно , что ослабление сигнала, но мне все равно это когда напряжение в сети 220 или 230 v, все равно не то пальто Причём АС подключена одна метровым кабелем ,друга 3 метровый со скрутками через метр. Пробовал все описание на разных двух транспортах и цапах, разницы по состоянию поймать ритмику нет. Комментарии про закон Ома для полных цепей и не очень не интересны, интересней про ESR кондеров в усилке.
Насчет влияния сети подтверждаю,усилитель лучше работает при определенном напряжении.На звучание это точно влияет.Латр-дело хорошее.Но вот если у вас влияет расположение проводов к акустике,значит вы изобрели или слушаете радиостанцию вместо усилителя нч.
Да,но если посмотреть диаграмму напряжения в сети хотя бы за десять минут,там этих упомянутых "2 вольт" будет по 5-10 за минуту в обе стороны. И ни один стабилизатор с этим не справится,кроме регенератора.
Супер-аудиофилы акустические провода на специальных деревянных подставках раскладывают, чтобы один раз положить и больше их не трогать не перекладывать. Значит есть эффект?
У мну акустические провода проходят сквозь б/у мячики от большого тенниса (штуки 4 на провод 2м). Т.к. пол деревянный и при работе системы ощущается дрожание пола. Надо бы что-то получше мячиков, но пока так.
Ну дык представим, что я согласен со всеми высказываниями данного оратора даже не слушая. Точнее все эти общие рассуждения про метафизику и изотерику любопытны конечно, но далеко не всем. Я, например, думаю так, раз все это не материально, это прерогатива скорее колдунов и экстрасенсов, чем инженеров от звукотехники. Не иженерное это дело, пробовать вымачивать провода в моче молодого поросенка или натирать разъемы святой водой. Я понимаю так, звуковая аппаратура уже достигла полного совершенства и инженерам в этой области делать уже нечего. Все дальнейшие усовершенствования в этой области нематериальны, а значит исследованию и систематизации не подлежат. Что остается? Советы. Заговоры. И т. д. Меня, как простого пользователя больше интересует, как же все-таки надо настраивать свою звуковую аппаратуру практически, чтобы она стала сбаллансированной? Ну, типа, какие молитвы надо прочесть перед прослушиванием, в какой позе лучше сидеть, чтобы поднять низкие частоты, скрестив ногу на ногу или ноги рядом и т. д? Когда меньше завал на средних, когда ты сыт или голоден? Чисто конкретно! Побольше бы практических рекомендаций. Надо ли при этом иметь хорошую аппаратуру или достаточно кухонной радиоточки? Поменьше высоких пустых рассуждений, побольше конкретики. Как раньше любили говаривать, будтье поближе к народу и к вам потянутся люди.
Вы не слушали беседу целиком. Она состоит из двух видео роликов. Рекомендации во втором видео даны самые практические. Про шаманство - это ваши выдумки. Я объяснил во второй беседе, что делать конкретно. Руками что делать с аппаратурой, не заговорами. В первой беседе я объяснил, зачем это делать, для получения какого результата. Что такое качество звучания для слушателей музыки.
у меня достаточно дорогая система, и я не верю в провода! акустика infinity prelude mts, усилитель adcom gfa-7805, пред adcom gtp-870hd, источник dvd-audio pioneer 939A
А я не так давно поменял стоковые провода, которые были в комплекте поставки. Заменил и акустические и межблочные. Все домашние отметили улучшение. Вот как так может быть? 😉
@@andrew.easyman8845 Я имел ввиду не силовые. У меня как раз была "лапша" на акустику и обычные дешманские тюльпаны на межблоках. В итоге взял достаточно простые AudioQuest межблочные и In-Akustik на акустику. Я не знаю, как это работает, но блин работает ). Вот сейчас хочу акустику на шипы поставить. Тоже недорогие подобрал. Но нету пока в продаже. Жду, может появятся...
Ну а кабели по 500 и прочие нордосты ), по моему мнению, это только для соответствующих сетапов на великие тыщи которые. И только чтобы планку держать. Ну кто будет ставить обычные по 2-3 т.р. на систему, где каждый компонент сотни тысящ или миллионы?
@@grim5944 потому что такие звуковые системы больше для звуковой эффектности и для понтов, а не для музыки. А вообще, как мне объяснил мой друг, это не аудио компоненты дорогие, это мы слишком мало зарабатываем. )
За последние лет 5, Александр Владимирович очень много чего нового открыл в вопросе меломанской настройки домашней аудио системы и активно делится своим опытом с теми, кому это интересно. За что ему огромное спасибо!
В платную больницу когда приходишь вроде перестаёшь быть безнадёжным пациентом, но подход обычно один - "с вашей дыркой в зубе вы на волосок от смерти, но мы вас спасём, а если добавите то обязательно спасём." Как же я тоскую по советской честности. И нормальной классификации. Я не против эмоционального воздействия и всякого высокого, ради этого вроде весь колхоз и собирался, но когда люди которые сами собирают разные колонки и усилители используя тестер, осциллограф и программы расчёта, основываясь на всем известных конструкторских решениях, принципах работы ламп и транзисторов, выставляют смещения, токи покоя, настраивают каскады не разглядывая вдали призрак Моцарта, а вполне себе по стрелочкам приборов начинают втирать про что то эзотерическое согласно общей маркетинговой политике.... Тоесть до какого то момента значит летим по приборам, точки земли ищем, тиля-смолла в уме держим, а как только изделие закончилось клеммами мы вместо продолжения начинаем отрицать материализм и переходим в пространное и неизведанное. А как же те кто этот звук сводят в студиях, те кто с этим звуком работает? Вместо персонализации в рамках технических условий так же персонального помещения , замечу измеримого, сплошные если не пирамидки так кубики. "ну вот я то продам и точно несколько лет ничего другого не захочется". Враг маркетинга... Да ладно. Гости разные нужны, гости разные важны, за ролик большое спасибо, но хотелось бы больше от просвящения.
@@radiopoint7323 как только вы освоите акустические измерения то убедитесь скорее в обратном. Что касается усилительной техники и акустических систем те кто делает данные изделия не на уровне повторения за кем то распрекрасно понимают где и в чём разница. Ваш тезис основан на недостатке информации, есть ряд ключевых характеристик которые приводятся потребителю. Они гарантируют попадание аппаратуры говоря на старосоветском в класс сложности и не более того. А что творится у производителей АС с подачей информации это просто жесть и ужас, на шильдике почти любого напольника будет 20-20000Гц, 91дб или даже поболее без каких либо конструктивных предпосылок этого достичь. Частотку эту несчастную чуть ли не по - 10дб измеряют, а с чувствительностью тупо врут и не парятся. Ниже напишешь - не купят. Вот он результат симбиоза ларька и потребителя. То есть это не про ловлю блох проволокой, а про то что написано одинаково, а одна баса валит, у другой его нет. Ну так, простой частный пример. И опять приверну про наше скудное образование, сколько производитель не пытался дать рычаги регулировки, столько мы ему доказываем что тупые и не можем с ними справиться, а вместо работы с информацией устраиваем псевдорелигиозные течения. Ну и закономерно получайте всё без единой ручки, раз дебилы, то сидите и играйте в кубики :)) Как то вот так про измерения и ловлю блох получается.
@@Mik-rx4np Смотрите, смена фазировки сетевых вилок, изменения направленности акустических кабелей, перетыкание в разные положения в удлинителе сетевых вилок повлияет на результат измерений? Нет. А на слух изменения существенные. Просто даже купив полную идеальную систему, но поставив ее дома и подключив как-нибудь, результат будет весьма далёк от идеала. А Клячин как раз о том, как к этому идеалу приблизиться.
@@radiopoint7323 стрелочки на кабелях изначально пришли из профессиональной концертной деятельности, там проводов километры и легче понимать чего в сторону пульта, чего в другую сторону, на небалансном же кабеле со стороны источника экран может быть припаян к минусовому концу, а со стороны приёмника нет, это делается для экранирования, если вы мне хотите втереть что принципиально есть разница с какой строны медной проволоки сигнал идёт, то пожалуйста мне не надо религию голубей тут пропагандировать и выдавать всякую чушь за факты, а то не ровен час у вашего проигрывателя печатная плата не с той стороны листа отрезана, придётся выбрасывать. :)) Есть схемы менее устойчивые к фазировке, так как ноль худо бедно но заземлён, иногда данный фактор так же использовался для экранирования, особенно в бородатых годах когда третьего проводника не было, лампочки всякие неоновые для этого ставили чтоб понимать как вилка воткнута. Были и более современные когда на вторичной обмотке на одном конце собиралась общая точка внутренней земли аппарата, но там я думаю надо с томграфом в одной комнате музыку слушать чтобы получить какую то разницу, японцы на денонах кажется чисто из перфекционизма указывали фазу. Ну и тоже привело к религии голубей, огромное аригато господа японцы. Если в современный усилитель или цап или что там ещё вилку хоть так, хоть эдак втыкать без разницы будет от слова вообще. Что касается опять же проволоки, вообще есть разница, например на акустических проводах вполне себе фиксируемая, при длине 10 футов подавали сигнал на всякие медные, лужёные серебряные и фиксировали спектроанализатором за $40 000, да, выше 22килогерц есть разница достигающая уж не помню к 30 или 40кГц 0.05дб, тоесть целых 0.05, огромная же величина, вы голову на 15 см подадите уже будут единицы дб изменений, а помещение может и 10дб и 20дб на разных частотах давать как вверх, так и вниз в зависимости от точки. Вы, позвольте спросить, уже все институты типа фраунгофера обзвонили? А специалисты собрав волновой отпечаток помещения вам полностью рассчитали и собрали по стандартам МЭК помещение контрольного прослушивания? Ну вот так чтобы вы могли за вот эту ловлю блох на проволоку авторитетно заявлять. У меня на самом деле всякие проводочки есть, но я хотя бы себе не вру, просто эстетика, почему бы и не сделать всё в едином дизайнерском ключе, ну навтыкал американских сетевых проводов, межблочников, ну красиво и просто потому что могу и не более того. Моддинг компьютера тоже на скорость не влияет, но почему бы и нет? А разницы выискивать, сегодня артериальное давление одно, завтра дождь и оно другое. Фигнёй только страдать.
@@Mik-rx4np для Вас эстетика, для меня хорошие кабели необходимость, потому что иначе результат звучания неудовлетворительный. И да, обычная проволока в разных направлениях звучит по разному. Если для кого одинаково, значит его счастье, для него такой проблемы не существует.
Времена, однако, наступили! Доктор Клячин в гостях у Сергея Поликова. Очень неожиданно, ведь название ролика не обещало ничего интересного. Но тема не раскрыта как следует. И такому оратору неплохо было бы трибуну, а не стульчик :) Когда-то, в старые добрые времена, Доктор Клячин делился техническими знаниями, получая за это неприкрытую неблагодарность людей, но, при этом, бизнес ZKI развивался. А сейчас Доктор только сыпет общими словами о культуре восприятия музыки, падении нравов. Ни слова о специфике обратной связи в их новых ламповых усилителях, преимуществах навесного монтажа и прочем таком имеющем смысл и пользу для энтузиастов аудио. Прикрыл лавочку знаний.
@@mr.maemsky5413 да сколько уже можно, вы же верить не хотите . Александр К. правильный вектор к настройке аппаратуры дал. Причём давно. А вы всё приборами меряете, ушами слушайте Музыку, а не частоты и глубину сцены.
Едрён батон, сколько времени заниматься музыкой, считается чуть не ли мэтром. А элементарного физического обоснование не знаем. Провод при производстве - вытягивается через фильеры , от туда и разное звучание в направлении провода особенно на вч. Для этого Взять запись достаточно качественную запись, источник звука и легкий динамик с серединой и вч от 2гд40 . И слушать разницу при смене направления. Много жильный кабель может не подойти, т.к. При производстве его могли собирать в разных направлениях. Разницу в АЧХ можно выловить при сравнении в записи и при наложении с оригиналом. Никаких эквалайзером и фильтров!! Для начало лучше выслушивать на моно жиле ! И на одном динамике и на одном фрагменте записи. И у нас 2 провода имеют 2 направления - 4 варианта. Высоких должно быть больше!!
Разницы в АЧХ при измерениях нет. Поэтому ваше объяснение не физическое. Это практический опыт через слуховую экспертизу. О чем я и говорил. Про фильеры знают все специалисты. Тоже мне, "открытие Америки".
@@АлександрКлячин-х6д ну как то мгтф провод как не слушай, от направления звук не меняется, звучит паршиво)) Я так понимаю спор в терминологии ?) Многие это знают только у Вас это изотерика)) это вопрос в постановке эксперимента и оборудовании.
@@Yuriy-nik Главное, что я хотел рассказать в видео беседах, две позиции, две взаимосвязанные темы. Одна тема - практический опыт завершающей настройки звучания аудио системы. Когда владелец уже обеспечил приближение тонального баланса системы к норме. Без существенных "перекосов". Вторая тема - слуховая экспертиза по критерию слышимости художественного содержания музыки. Разумеется, это понятно только меломанам. Поэтому я не рассчитываю на взаимопонимание с абсолютно всеми энтузиастами домашних аудио систем и производителями аппаратуры. "Системы ценностей" есть нескольких видов. Соответственно, несколько разновидностей слуховой экспертизы. Есть даже "экспертиза" без прослушивания, через рассматривание схем, концепций, комплектующих и характеристик. Существует слепое тестирование, когда аппаратура спрятана за акустически прозрачной тканью. "Экспертизу" без прослушивания я бы назвал "глухой" 🙂. Другого определения эта псевдо экспертиза не заслуживает. Поэтому я готов к тому, что видео беседы со мной будут просмотрены частично и произойдёт "зацепка" внимания не за основной смысл, а за спорные для части зрителей моменты. Некоторые зрители поняли только то, что я не исключаю явлений вне известной физической картины мира. Следовательно должен, по понятиям таких зрителей, призывать к шаманству. Хотя я совершенно не настаиваю на эзотерике, я совсем не эзотерик и об этом тоже говорил. Дело в том, что прикладная наука электроакустика никогда не изучала вопрос слышимости содержания музыки. Предельная точка, потолок изучения тонкостей слухового восприятия, освоенные наукой: - слышимость всех видов искажений звучания, познание "механизмов" пространственного слуха и выяснение, какие искажения звучания приводят к дискомфорту слушателя, какие - нет. Выяснение предпочтительности звучания в зависимости от разных параметров сравниваемых аудио систем. Это базис. Я прошёл все стадии изучения проблемы качества воспроизведения музыки. От этого базиса (инженер радиовещания), через аудиофилию (оценка натуральности звучания и эффекта присутствия), затем - меломания - интегральная оценка слышимости художественного содержания музыки. Поэтому полностью понимаю, как мыслят оппоненты технократы и аудиофилы на разных стадиях развития. Был сам таким. Но у меня практическая задача двигаться дальше, чем всем известное. На нынешнем более сложном этапе практической работы я решаю задачи, ответа на которые в электроакустике и аудиофилии нет. Можно ли найти эти ответы через научные методы математических моделей - не знаю. Пока что этим наука не занимается. Когда под видом физических объяснений говорят слова из лексикона техники и науки - это ещё ни разу не физика. Только на полуобразованных людей это может производить впечатление. Физика - это не наукообразные слова, а математические модели и корректные эксперименты. Физическим свидетельством (но ещё не объяснением) разницы звучания кабелей от направления, может быть корректное измерение разницы искажений сигнала при разной направленности кабелей. Такой разницы, которая хотя бы равна порогам заметности искажений. Для этого подходит стандартное оборудование измерений в звуковом диапазоне. Не требуется ничего сверх естественного для выявления искажений ниже порогов слухового восприятия. А в пределах этих порогов слуха, измерения не показывают никакой разницы искажений сигнала при перевороте направления кабелей. Более того, обычное измерительное оборудование легко позволяет выявить искажения в разы ниже порогов восприятия. И даже такого уровня разницы искажений при смене направленности кабелей - нет. Если же выдумывать новые теории, что разница в искажениях в сто или тысячу раз ниже порога слуховой заметности - это причина влияния направленности, тогда требуется следующий шаг - доказательство. Доказать экспериментально, на массе слушателей и корректно, исключая изменения побочных параметров системы, что факты прикладной науки электроакустики и психоакустики устарели и неверны. Никто этого не сделал. Маркетинговые теории производителей кабелей используются, но это не наука. Жонглирование терминами без доказательств. Научный метод состоит не в том, чтобы выдать псевдо логическую цепочку рассуждений. Научный метод предполагает создание математической модели фактически наблюдаемого явления и проверить теорию экспериментом. В прикладной науке психоакустике можно провести эксперимент на массиве слушателей. Такой эксперимент подтвердит явление, но не объяснит его физическую причину. Потому что измерения не подтверждают возможность услышать явление направленности. Разница искажений сигнала при перевороте кабеля многократно меньше, чем пороги слышимости искажений. Собственно, этот эксперимент вы провели сами, присоединились к другим опытным слушателям, обнаружив эффект направленности. Вы провели субъективную экспертизу. Это пока что не физика. Это прикладная наука, изучение реакции человека на музыку. Для людей, убеждённых, что нельзя услышать эффект, который не подтверждается измерениями, ваше исследование эффекта направленности через субъективную экспертизу - тоже "эзотерика, самовнушение".
К счастью звуковой сигнал переменный +/- и по кабелю ток течёт туда и обратно. Даже если бы кабель обладал направленностью, то это никак не скажется на переменном сигнале. Может направленность кабеля будет иметь значение для однополярного сигнала в котором напряжение всегда "+" или всегда ""- и ток течёт всё время только в одну сторону. Но таких звуковых сигналов передаваемых кабелями в принципе не бывыает.
вот все стараються взять все качественное масимально дорогое а некто не задумывался на каком оборудование и за сколько записана аудиозапись?)) я думаю задумывались но не придовали этому значение аппаратура звуковоспроизведения есть за миллион а играет как намного дешевле а не вина ли эта в том что аппаратура звукозаписываюищая стоит копейки а мы потом страдаем и из кожти вон лезем чтобы купить дороже аппаратуру а смысла вот автор говорит запись должна быть воспроизведена правильна а а записана ли она правильно !!!! ведь с этого надо начинать и ведь купив даже хороший лицензионный диск или кассету или пластинку или в конце концов с компьютера залог ли это того что мы неразочаруемся!!! а на дешевой аппаратуре с качественного источника мы услышим больше того чем наоборот
Музыкальная запись она записана так как звукорежиссёр прописал. И проверена на разных устройствах воспроизведения чтобы хорошо звучала. А ещё если запись предназначена для записи на виниловый диск то она сжимется так чтобы канавка звуковая не искажала звук. Обычно уменьшают уровень низких частот.
Можете мне назвать хоть одного музыканта , известного или нет , который бы загонялся этой хернёй. Даже из моего окружения и всех тех с кем учился музыке музицировал в оркестрах . НИКОГДА , НИКТО! не обращал внимание на технические нюансы. Музыканту важно музыкальность исполнения, подача , и обратная связь от слушателя. Интересно сколько меломанов и аудиофилов являются музыкантами?
С этой, как Вы называете, "хернёй" (техническими нюансами) столкнулся великий дирижёр Артуро Тосканини, когда делал записи с оркестром NBC концертных программ в студии! С этим сталкиваются ВСЕ музыканты, записывающие свои диски. Вы, скорей всего, имели дело только с "живыми" концертными исполнениями. Ваше дело - хорошо исполнить. Дело звукорежиссёра - качественно передать Ваше исполнение публике! В процессе записи - масса технических деталей, используемых для сохранения Вашего звучания, его грамотного сведения. А аудиофилы "применяют все свои знания и возможности, чтобы МАКСИМАЛЬНО ТОЧНО ВОСПРОИЗВЕСТИ Вами ИСПОЛНЕННОЕ а отдельно взятом зале! Представляете, звучание из Карнеги-холл в Вашем доме! А насчёт того, музыканты они по профессии... Поверьте, люди, для которых музыка - хобби, могут дать фору профессиональным музыкантам в своей любимой области как в знании истории предмета, так и в тонкостях звучания аранжировки и исполнения одного произведения разными музыкантами; теми же, но в разное время; или одного музыкального материала, записанного или сведенного в разных студиях.
@@АлександрТитович-ю3ж про «херню» я имел в виду перекладывание проводов в системе, или задвигание его к стене или от неё. Вот как понять аудиофил я или или просто любитель музыки? Раньше был профессионал, теперь просто любитель, так как ушёл из оркестра. Но музыка осталась с омной на всегда. Каждый день с ней и на высоком уровне громкости. От классики до дабстепа и «негров» не в обиду последним. В машине , на работе в мастерской , постоянно слушаю. Кроме шансона и бардов конечно. В машине одно звучание в мастерской другое , но никогда и мысли не было «перекладывать провода». Если система прёт, и от этого кайфово , то зачем перекладывать что то? Те блохи которые сильно режут слух (резонансы чего либо, скрипы , дребезг посторонний) согласен, устранил и всё. Вот сегодня, в машине слушал не тихо Rammstein, du hast , думаю «чего то не хватает» - пропал среднечастотник левый! Как выяснилось позже отошёл от вибраций контакт линейного провода от левого канала на усилке. Вот ради такого провода «подёргать» стоит а остальное , ну на мой взгляд лишнее . Ну конечно -каждый точит как хочет.
Накой хрен тонкие настройки и вся эта эзотерика, если глобальные вопросы, как: отсутствие хорошо сфазированной чувствительной акустики, достаточности усиления и его приемлемого качества, наличие нормального ЦАПа с живой подачей, источника, ну и его величества чистого питания НЕ РЕШЕНЫ у 99% меломанов?! Как минимум одного из этих компонентов как правило нет... То акустика тупая, то ЦАП стерильный, то ещё что-то... Но я совсем не за аудиофилию с бесконечным перебором и подбором - я без проблем соберу что-то минимально приемлемое на бумажной акустике и дальше включу эквалайзер - абсолютное зло в понятии аудиофилов ))) А эквалайзер творит чудеса - вы бы слышали, КАКИЕ! Но не поверите же ))
Похоже на мои представления лет тридцать тому назад. Тогда мне было бы трудно принять практический опыт меня нынешнего. Тоже бы возмутился. Эквалайзер я использовал с самого начала практической работы со звуком. Ещё в 1980-е годы. Сейчас использую при настройке звучания в автомобиле.
Давненько не заглядывал к Вам на канал, Сергей. Начинали с проблем аппаратуры, теперь же тонкие материи. А дядечка то редкостный фантазер. При тонких вопросах взгляд уводит влево вниз. Напряжение в сети меньше на 2-3 Вольта... звук станет более тяжелым, басистым 😆🤦🏻♂️ При слепом тестировании будет печальный финал, весь словарный запас и фантазии улетучатся. Но в остальном очень толково! Ни в коем случае ничего личного.
Приведён самый доступный пример понимания программной классической музыки для неподготовленного слушателя. Что здесь может быть смешного? У Геннадия Рождественского, всемирно известного дирижёра, есть книга "Преамбулы"! В ней - тексты вступительных слов дирижёра для публики (включая неподготовленную) перед исполнением произведений, представляемых в концертной программе, в которых Он рассказывал об истории возникновения, содержании произведений, об образах, отраженных в данной музыке. Угадайте с трёх раз - для чего? Если Вы, слушая известное Вам произведение на Своей системе, можете его приблизить к "живому" звучанию, при помощи Ваших возможностей, научных и технических знаний - Вы приблизитесь к созданию сбалансированной совершенной аудиофильской системы! Вам предложен один из критериев оценки!
@@АлександрТитович-ю3ж Не какая музыкальная аппаратура, не способна приблизить нас к живому исполнению.В процессе мастеринга полностью устраняется вся харизма и энергетика инструментов и самого исполнителя.Для меня критерий-Играет не играет.Звук определяется не приборами и научными формулировками, а только своей музыкальностью.
@@aleksejst3289 А вот и не полностью, и совсем не устраняется. Все остается процентов на 95-99, но систему нужно очень точно настроить, в том числе по советам ув. А.Клячина.
@@aleksejst3289 Мастеринг для того и выполняется, чтобы сохранить и харизму, и энергетику. И выполняется он именно из-за невозможности "один к одному" сделать это в процессе записи из-за несовершенства этих самых средств записи. Поэтому часто, в процессе "сведения" и обработки звучания, результат прослушивается самим исполнителем, или учитываются его пожелания в процессе записи. Я писал выше про Тосканини. Так вот, из-за технической невозможности записи "один к одному", Ему приходилось менять общее звучание оркестра при записи, хоть не всегда это Его устраивало. Тут Вы правы. Но речь - о сохранении и воспроизведении УЖЕ ЗАПИСАННОГО. И здесь очень важны "уши", вкус и квалификация звукорежиссёра, который этот мастеринг выполняет. Если он "на одной волне" с исполнителем и "руки из нужного места растут", то сохранит и харизму, и энергетику, и содержание исполнения.
Хаха, опять росказни верующих во влияние проводов. Уж не выпячивали бы свое полное непонимание физики. Ладно, еще можно понять, что по аналогу могут быть какие-то слабозаметные отличия между проводами. Но между силовыми проводами, разницы нет и быть не может - ток 220 поступает в аппарат по всем силовым кабелям одинаково. Если у вас в доме напряжение скачет, то в звуке будут помехи, но в этом виноваты не провода, а электростанция и щитки распределения вашего дома. Сейчас на авито впаривают силовые кабели для ресиверов и сд-плееров за бешеные деньги - 10, 20 и даже 60 тыщ за полутораметровый кабель. Смех да и только. Хорошо все таки быть образованным - больше денег сэкономишь. И да, у меня звук динамичный, очень детальный и музыкальный, с родными обычными кабелями.
На помехи влияет ёмкость между первичной и вторичной обмоткой трансформатора усилителя. Через эту ёмкость импульсные помехи проходят транзитом в схему и создают трески и щелчки если холодильник включается или если всякая другая нелинейная нагрузка работает вроде тиристорных регуляторов. Сетевые провода вам тут не помогут. Помогают сетевые фильтры, их можно намотать самому. См "Искусство схемотехники" Хоровиц и Хилл раздел источники питания.
Всем заинтересованным людям буду отвечать на вопросы в этой ветке.
Здравствуйте Александр. Расскажите пожалуйста о настройке фазолинейных многополосных акустических систем. В чем основная особенность настройки ас такого типа, особенность звучания итд. Спасибо.
Здравствуйте, @Игрок
Эксперимент с настройкой АС на возможную фазолинейность я проводил примерно в 1993 ... 1994 годах. Точнее не вспомню даты.
Благодаря акустическому оформлению и настройке фильтров получилась возможность наблюдать на выходе микрофонного усилителя хорошую передачу прямоугольных последовательностей сигналов в звуковом диапазоне.
Форма сигналов была настолько хорошая, что при желании можно было организовать передачу цифровых сигналов. Но вот особых достоинств в звучании такой версии АС я не отметил при прослушивании тестовых треков.
Тогда я попробовал подойти к вопросу с другой стороны.
Если я не отметил достоинств фазолинейной системы при слуховой экспертизе, попробую вместо стремления выравнивать ФЧХ наоборот, внести фазовые искажения в сигнал. Для чего изготовил электронные фазовращатели в разных звуковых под-диапазонах.
Регулировка ФЧХ в широких пределах оказалась незаметна на слух.
Надо сказать, что я довольно корректно проводил свои эксперименты: - сохраняя АЧХ в звуковом диапазоне, измеряемую микрофоном.
Из чего сделал для себя вывод, что известные из учебников и научных публикаций по электроакустике пороги слуховой заметности фазовых искажений действительно очень высоки по сравнению с реально встречающимися колебаниями ФЧХ в различных моделях АС. Точнее, пороги эти определены научными исследованиями в виде порогов заметности задержки сигналов разной частоты относительно друг друга. Что связано с ФЧХ АС и всего тракта в целом. Это разная форма описания одного и того же явления при прохождении сигнала через аппаратуру и АС.
Но я был пытливый начинающий конструктор АС и поэтому хотел сам во всём убедиться. Для думающего человека нет авторитетов в науке и технике. Авторитеты нужны людям рутинного мышления шаблонами. На этой основе нельзя получить новые знания.
В данном случае не удалось "изобрести велосипед" и доказать противоречащую научным сведениям гипотезу, что ФЧХ влияет на звучание.
Дело в том, что человек воспринимает не форму сигнала в смысле фронтов меандра, наблюдаемых на экране осциллографа. Поэтому довольно забавно, когда об усилителе с высокой скоростью нарастания сигнала на выходе судят, что этот усилитель будет звучать "быстро и динамично". Это наивные рассуждения, которые происходят из-за незнания психоакустики.
Человеческий слух имеет самый кратковременный отрезок анализа звуков, охватывающий не один фронт меандра или полуволну сигнала.
Слух начинает анализ звуков с "пакетов" звуковых сигналов длительностью в крайнем пределе в одну треть миллисекунды. На осциллографе это будет выглядеть, как "пачка" звуковых колебания со своей огибающей.
А в целом, при восприятии большинства звуков, слуховое восприятие испытывает понятные ощущения при ещё более длительных "пакетах" звуковых колебаний, чем одна треть миллисекунды.
Поэтому быстрым люди слышат звучание того усилителя, который даёт небольшую тенденцию на подъём АЧХ с ростом частоты в звуковом диапазоне. Такова реальная реакция слуха на этот самый небольшой подъём АЧХ с ростом частоты в звуковом диапазоне.
Если усилитель при этом не имеет широкой полосы частот на ВЧ, не воспроизводит диапазон выше 14 кГц, например, он всё равно на слух будет быстрым.
Другой усилитель, пусть с расширенным диапазоном ВЧ до, например, 100 кГц, но с небольшим наклоном АЧХ на снижение при росте частоты в звуковом диапазоне, такой усилитель для слуха звучит "медленно". Хотя, если ошибочно судить по фронтам сигнала на экране осциллографа, такой усилитель "быстрый". Распространённое заблуждение.
Надо знать, что слух человека оперирует не фронтами сигналов, а "пачками" звуковых колебаний звукового диапазона.
Что касается реальной заметности временных задержек воспроизводимого аудио системой сигнала, которые могут быть выражены также через ФЧХ, то для создания реальных искажений звучания понадобятся такие варианты оформления АС, как сильный сдвиг динамиков разных частотных полос акустической системы на разное расстояние каждого от слушателя. И это не сантиметры, значительно больше.
Другое дело, что разница расстояний от разных динамиков многополосной АС до слушателя влияет на АЧХ этой АС. И это очень заметно на слух.
Но это не ФЧХ сама по себе. Это в первую очередь разная интерференция между излучениями динамиков в области частот разделения полос при разных вариантах сдвига динамиков относительно их расстояния до слушателя.
Почему возникла гипотеза о влиянии ФЧХ на звучание?
Во-первых, при стерео воспроизведении пороги заметности различий задержки сигнала между стерео каналами намного ниже, чем пороги заметности относительной задержки сигналов разных частот в моно системе. Нарушается стерео картина.
Кажущиеся источники звука (КИЗ) смещаются в сторону АС того канала, в котором задержка сигнала меньше. Задержку можно выразить через ФЧХ. В этом смысле требования к задержкам, к ФЧХ реально надо учитывать. Это уже не фикция.
Во-вторых, любительские и маркетинговые эксперименты нередко проводятся некорректно.
При настройке новой модели АС на улучшение линейности ФЧХ неизбежно изменяется множество параметров излучения звука от модифицируемой АС.
Особенно слух остро реагирует на изменения АЧХ при любой модификации исследуемой АС. Однако, любитель - экспериментатор нацелен своим вниманием в одну точку. Он думает, что все изменения звучания получаются в результате его манипуляций с ФЧХ.
Чтобы не попасть в эту элементарную ловушку, я регулировал ФЧХ электронным устройством. Не затрагивая АЧХ акустических систем и всего тракта воспроизведения. Это был корректный эксперимент.
Позволю себе, обращаясь ко всем интересующимся темой аудио, рассказать по памяти один подходящий анекдот:
"Пьяный ищет ключи под фонарём. Его спрашивают - а где ты потерял ключи? именно здесь? Нет, отвечает герой анекдота. В другом месте. Ищу под фонарём, потому что тут светлее".
Точно также, предлагая гипотезы в любой области исследований, мы должны ставить корректные эксперименты с изменением только одного исследуемого параметра.
Если эксперимент поставлен так, что меняется больше одного параметра, то это антинаучный подход. Некорректный эксперимент и выводы из него делаемые никак не доказывают исходную гипотезу.
Вульгарно выражаясь, подобные эксперименты с изменением не только исследуемого параметра, называют "натягиванием совы на глобус". То есть, решается задача во что бы то ни стало обосновать исходную гипотезу. Даже если она не верна.
Большое спасибо! один из лучших выпусков на канале! Большое спасибо Александру Клячину за визит и за разъяснения!
Спасибо за интервью с Александром Клячиным. Очень интересно. Я также воспринимаю музыку, как и он. Мне важно, чтобы музыканты передавали эмоции, чувства, задевали меня и не оставляли равнодушной. Если при прослушивании музыки я испытываю радость или начинаю переживать, значит, музыка для меня хорошая, трогательная и качество исполнения и воспроизведения на высоте.
Клячин-умница!
Побольше бы таких людей в нашей индустрии.
Подскажите пожалуйста , о чем они целый час говорят ?
Для вас вместо объяснения анекдот с намеком: Оказалось что заведение «За обе щеки» - это закусочная, а не бордель. Стыдно, ей богу, - догола разделся, а мне пельмени принесли.
@@studio601plus Да я прикалываюсь ))) К стати , когда продолжение про автодинамики Урал ?
@@MISHA_M_SPL только вместе с вами
Орнул в голосину! 😂
Посмотриш во круг,что в мире творится,и с катушек сьехать можно! А после ваших выпусков,жизнь легче становится! Молодцы что вы есть! Это касаемо ведущего и гостей!
Спасибо, и обстановке в мире - «Работаю в зоомагазине. Один из покупателей долго и грустно рассматривал хомячков, а потом выдал: "У меня тоже в детстве два хомячка было. На одном хомячке я поскользнулся, а на другого - упал..."
Мега интересный выпуск. Да и вообще канал -- выше всяких похвал по уровню, качеству и разнообразию аудио контента.
Сергей спасибо за гостя ! Было очень интересно и со многим я полностью согласен ! Но мало публики понимающей о чем был разговор....! Жду продолжения !!!!!
Да я сам ничего не понял, он как ураган пронёсся по по моей аудиофильской жизни, а продолжение будет 😊
@@studio601plus Я - меломан !!! Поэтому мне было понятно о чем речь!
Тоже согласен с мыслями гостя
Сергей спасибо за такое интересное интервью, спасибо Александру за то ,что откровенно поделился своим богатым теоретическим и практическим опытом. Было очень познавательно и интересно.
Очень интересное и познавательное видео! Очень приятный гость! Всё чётко так, по полочкам....!
Спасибо Вам!!!
Спасибо за беседу.Было интересно. Хотелось бы еще видео с Александром. Про аудиофилию на каждом форуме говорят, а про меломанию ,уже забыли что это такое.
Просто супер урок, лекция, молодцы ребята всё на высшем уровне!
Надо вовремя остановиться. Это как наркотик. Чтобы потом не было разочарования во всем этом хобби. И просто слушать музыку. Правильно сказано здесь,что есть дорогие бездарные вещи. Слушайте музыку,господа!
100% так!)
Согласен. Надо слушать музыку, а не систему
А, если система неадэкватно воспроизводит музыку, как ее слушать? Задом наперед? 🤔
@@proteus6366 это как?
Ноты чтоли местами меняет?
@@MrXIII-nq3rs "Задом наперед", это иносказательно.Шутка, то бишь. 😊
Неправильно воспроизводит музыкальеый материал.
Как всегда отличный выпуск! Сразу лайк! Подставки под кабель? По кабелю передается не звук,а электричество! И кабель не звучит а передает напряжение!!!!
Большое спасибо за беседу.
Очень увлекательная лекция с острыми и актуальными вопросами, и ёмкими ответами. Клячин, окончательно утвердил меня в том- что я не псих, но пребываю среди миллионов двуногих, являющихся
таковыми. Про эксперимент Лихницкого,- было интереснее всего.
Лично у меня качество звучания/восприятия зависит от моего кровяного давления или/и уровня сахара в крови в данный момент но ни как от напряжения в сети или кабелей...
И в дополнение, мои наушники KRK KNS8400 требуют минимум 15 минут прогрева перед тем как их можно будет слушать а не хотеть выкинуть на помойку!
Я помню в 90-е годы у нас в сети было напряжение 160 Вольт вместо 220. И неизвестно сколько Герц так как проигрыватель своей неоновой лампой показывал движение то вперёд то назад. И мой усилитель создавал от этого некоторый фон. А при 220 Вольт работает без помех.
Свидетель проводов не в курсе того, что человек эмоционален, у него меняется настроение, скачут гормоны и так далее по списку. Не считая алкоголя и прочих субьективных факторов которых миллион. Он уж точно объективно слушает и слух у него идеален как у мальчика
@@Gavrik_Korogodskiy Суточные биоритмы также влияют на остроту слуха.
Клячин прав, хиенд система как принцесса на горошине! И с годами Клячин в своих суждениях приближается к Тариму
Отличная беседа, спасибо.
Огромное спасибо за видео. Супер. Отличный гость. 50 минут просмотрел на одном дыхании, пролетели как 5 минут. Чувствуется огромный практический опыт гостя.
Александр Клячин и Фрэнсис Гойя: это для мекя открытие.
Для Саши всегда было критерием , система Станиславского . Верю или нет . Если вы слышите не колонки а живых людей , живые инструменты , пространство , итд . В этом случае Вы попали в точку ! До сих пор считаю Клячина и Грибанова , безценным человеческим золотым запасом России ! 🫶
Спасибо.
Немного грустно то, что Юрий Грибанов и я уже подходим к пенсионному возрасту. Среди энтузиастов и специалистов следующего за нами поколения вряд ли появятся оригиналы, которые поймут смысл нашего направления в аудио и постараются использовать и развивать наш опыт.
Сейчас другое время. Мы - из той эпохи, когда музыка занимала существенное место в жизни, в хобби и в творчестве.
@@АлександрКлячин-х6д . Ты совсем не изменился с тех лет , когда приходил Г.А.Гаранян в студию на Сумском проезде . И говорил , все , хватит , теперь я слышал всё ! ВЫ ЛУЧШИЕ ! Я очень рад , что вы часть моей жизни . И мне довелось , хоть и малый ее промежуток , иметь общение с вами . Не первый десяток лет , я слушаю Natural 9 , которые я выпрлсил у вас после первой выставки Российский Hi-End . Это шедевр , сделаный тобой , Юрой , Ашотом , Бажановым . Сделан с любовью и собственными руками - что не мало важно . Как раз те , которые распины хулиганскими картинками и вашими автогрофами под тканью 😂. Вторая пара . Первую после выставки я помню ,купили в клуб Нефтяных Магнатов . Очень хочется надеятся , что найдется молодое поколение , которое будет брать пример с вас ! Обнял 🤗 Сергей Шилов , Обладатель золотой медали Мин Культуры РФ и МГКА за не оценимый вклад в отечественную и Мировую Аквариумистику !
Спасибо товарищу Поликову за трибуну для уважаемого Александра Клячина.
Тем , кто любит музыку и аудиоаппаратуру советую .
Вот насчёт любви к музыке я сильно сомневаюсь, скорее желающим вечного поиска чего-то и постоянной *бли с подбором компонентов и всякого бесполезного хлама, после увлечения подобным про музыку можно забыть
Завораживающая беседа. Здесь главное чтобы были на одной волне интервьюер и интервиюрим, а то не всегда впопад вопросы,не даёте развить мысль
ответка ниже в коментах
Когда выйдет продолжение? Темы только пунктиром пока обозначили.
@@ВячеславШаньгин-я6л Наверно в следующий понедельник.
Я метеозависим, плюс полнолуние и пограничные зоны около него, естественно электросеть- всё это очень влияет на меня.
Звуки воспринимаю, в цветах, формах и прочее.
Блин, везёт же тебе!
никогда неуслышиш что хотел сыграть автор услышиш только то что получилос
Формирование у слушателя музыкальных образов, при прослушивании музыки, как критерий качества системы. Очень правильный тезис.
По поводу разного звучания системы в разное время. Тут упущен, по моему мнению, самый важный аспект этого явления - эмоциональное состояние слушателя. Например, если голова забита посторонними мыслями, то там, те самые музыкальные образы с трудом смогут появиться. Все это я пишу в контексте академической музыки.
Большое спасибо за ролик, а "Часть 1" в названии позволяет надеяться на скорое продолжение.
Продолжение будет, и скажу по секрету круче в несколько раз чем этот ролик.
@@quasimodo_73 Я и не оспариваю важность подготовки слушателя к восприятию серьезной музыки. Предмет ролика - критерии качества системы. Почитайте труды Лихницкого А.М. Вам станет понятнее о чем идет речь.
@@dmitryivanov4468
Лихницкий - это который из врача превратился в знахаря - пусть его Клячин читает. А предмет ролика - псевдонаучная болтовня, вызванная желанием "блеснуть знаниями" перед неискушенным зрителем.
А знаете, если система настроена на максимальную передачу художественных образов, магии, то она при прослушивании все внимание на себя перетягивает, как магнит. Думать о посторонних вещах невозможно. Гипнотический эффект, фоном слушать не получается.
@@radiopoint7323 , я свою систему фоном слушать не могу. Только с полным погружением в музыку. Классическую музыку иначе и нельзя слушать.
Как правильно настроить длину штанов? Какие критерии? Должньі ли они заканчиваются где начинаются носки?
смотря какие носки, если гольфы, то это будут уже шорты))
Ниже подошв как у прежних рэперов😁
Всё лишнее само об асфальт сотрётся 😂
Просто Вас хотят за ручку провести по очень тернистому и непростому пути меломании и аудиофилии. Это примерно, как настроить длину штанов, но с закрытыми глазами.
"Отклик квантового уровня в єлектроситях" просто подстулом. Гость топ.
Феноменально! Очень интересно слушать. Благодарю!
Качество звучания это чистый субъективизм. Кого-то hi end не устраивает, а у кого-то и bluetooth колонка шикарно звучит.
Это привычное мнение. Сейчас верное для 90% слушателей. Но этот разброс мнений в оценке звучания происходит из-за отсутствия вкуса к музыке у большинства. Между меломанами, которые необходимый вкус имеют, нет разброса мнений о том, играет музыку или нет испытываемая аудио система.
А для большинства оценка качества аппаратуры опирается на личный импринтинг, на зафиксированное впечатление о примере услышанного когда то эффектного звучания.
Зачастую это ложный пример. Например, многим потребителям аудио продукции кажется хорошим признаком избыток НЧ и ВЧ, проваленные СЧ. Это самый пошлый вариант ложного эталона. Таких частных воображаемых эталонов настолько много, насколько много видов безвкусия. В целом - этого разнообразия хватает для обоснования тезиса "каждому - свой звук".
Для маркетинга, для продвижения ассортимента разной продукции - этот тезис очень полезен. Оправдывает почти любые отклонения звучания от нормального.
Тем не менее, есть достаточное число людей со вкусом к музыке. Они совершенно разные по остальным личным свойствам и это даёт понять, что их одинаковая реакция на особенности звучания аппаратуры вызвана не физическим или личностным сходством. Просто грамотные слушатели. Часть меломанов знает программные произведения, с сюжетом, знает, кто нормально исполняет эти произведения. Таких слушателей не обманешь эффектным звучанием. Часть людей имеет не так много сведений из музыкальной литературы, но с детства слушали хорошую музыку и развивали с тех пор свой вкус. Эта подгруппа любителей домашнего прослушивания записей едина в оценках звучания аудио систем.
Похоже дядька больше развил философию нежели, физику. И любит этим заниматься.
Дело ясное, что дело темное…
Интересный рассказ,ждём продолжения!😍
Любопытно,интересно как мифы древней Греции,но очень субьективно...но я не скажу что это ненормально.
Я проф музыкант,канд искусствоведения,дипломная специальность хормейстер,но при этом приходилось работать в разных коллективах,в разных жанрах и на разную адиторию.В процессе работы приходилось встречаться с мастерами по изготовлению инструментов и аудиотехники.Знаком с их мнениями по обсуждаемому вопросу.При всей схожести взглядов присутствовали и принципиальные различия,что свидетельствует о субьективной составляющей.
Что интересно:у многих проф музыкантов домашняя аудиотехника не является брендовой и исключительной,так как в этом просто нет нужды.Прослушивая музыкальное произведение профи используют аппарат как средство,а не как цель,воспроизведение музыки является всего лишь схемой,образ же формируется благодаря сложившимся звуковым представлениям и слуховому опыту.
Лично у меня все тоже достаточно просто-виниловый вертак,простенький предвак японского производства середины 80--х и лампгвый оконечник Фортиссимо 8200,но это для удовольствия.Для работы обычный комп со звуковой картой,наушники,либо несколько модернизированный у 010.Вполне хватает.Да,аудиосистемы разные,но достаточно хорошие,фирмы не рекламирую.
Для лучшего понимания- мне 61 год,сейчас на преподавательской работе.Последний год приходится работать дистанционно,огромное спасибо за это соседям,но появилось время просто отвлечённо послушать музыку.Особенно под вой сирен классно заходит Р Вагнер.)))
У меня вопрос к Александру Клячину. Приемлемо ли использовать в хорошей системе добротный профессиональный эквалайзер. Очень тяжело со всякими переотражениями бороться, а с ним можно выправить, что слуху приятно. Или это вообще зло?
Извините, я не Клячин. Но... А зачем вам мнение профессора, если, допустим, вам удается получить эффект "приятности" при помощи эквалайзера? Главное, что бы вам нравилось и не злились соседи ;)
Здравствуйте.
Использование эквалайзера, как основного средства настройки звучания, известно мне по двум основным примерам.
Первый опыт получил в начале 1990-ых . Я помогал своему коллеге Юрию Грибанову в коррекции звучания в зале, размером немного больше, чем зал кинотеатра. Результат положительный.
Второй опыт я получил при выполнении нескольких работ по заданию известного в прошлом магазина элитного аудио "Пурпурный легион". Это было уже в конце 1990-ых. Настройка весьма дорогих и крупногабаритных аудио систем в демо зале магазина и на дому у владельцев аппаратуры, приобретённой в "Пурпурном легионе". Применялись эквалайзеры с треть-октавными индивидуальными регуляторами. Что позволяло очень точно корректировать АЧХ. В обоих случаях использовались микрофонные измерения и, разумеется, оценка результата на слух. Второй опыт тоже был положительный. Все замечания владельцев аудио систем к звучанию были сняты.
Однако, эти работы были выполнены профессионально. На основе профильного образования и опыта разработки и настройки различной аудио техники. Поэтому можно сказать, что эквалайзер не зло и не добро. Это "обоюдоострый инструмент". То есть, возможна неудача при попытках скорректировать звучание в сторону желаемой цели. Зависит от опыта человека, пытающегося использовать эквалайзер.
Что касается попыток скорректировать АЧХ в области НЧ в комнате прослушивания дома у аудиофила или меломана: - на НЧ в прямоугольной комнате присутствуют частотно зависимые резонансы. Поэтому в месте расположения слушателя получается "змеевидная" АЧХ на НЧ с большими отклонениями на максимумах и минимумах характеристики. Для одной из АС стереопары эти максимумы и минимумы могут достигать 12 дБ. И редко бывают меньше 6 дб.
В результате усреднения этой АЧХ от пары АС ситуация получается получше. Суммарные колебания АЧХ на НЧ в месте расположения слушателя (пики и провалы) в типичных случаях могут быть +/-3 ... 8 дБ.
Теперь посмотрим, что будет при попытке убрать эти перепады АЧХ.
Если подъёмы АЧХ можно убрать, то ликвидировать провалы не получится без проблем.
Например, типичные минимумы АЧХ - это, в среднем, 3 ... 8 дБ.
При компенсации этого явления эквалайзером, усилителю и колонкам придётся на выбранных частотах воспроизводить сигналы завышенного уровня. Это происходит в результате усиления эквалайзером восстанавливаемых «частот» от полутора до почти трёх кратного. Что приводит к требованию усилителю и АС работать на корректируемых поддиапазонах частот с повышением мощности от двух до семи - восьми раз. (Мощность повышается в квадрате от повышения уровня сигнала).
И это в удачном случае. Провалы АЧХ на НЧ и нижней середине довольно часто бывают ещё больше и тогда коррекция понадобиться сильнее.
В результате получается существенная перегрузка усилителя и АС. Поэтому эквалайзером выровнять АЧХ на НЧ и нижней середине часто не получается без таких проблем, которые могут "перевесить" недостатки звучания от резонансов комнаты на НЧ. Зависит от комнаты, от расстановки АС и положения слушателя. Но в типичной ситуации всё же не получается просто и без появления худших проблем избавиться от резонансов комнаты на НЧ и нижней середине.
Беспокойство по поводу перепадов АЧХ на НЧ в реальной комнате обычно преувеличено.
Для восприятия музыки эти перепады не слишком критичны, если хозяин аудио системы сумел подобрать такую расстановку АС и положение слушателя, когда суммарная АЧХ на НЧ не выходит за рамки +/-6 дБ.
Если же применить только такие методы борьбы с резонансами комнаты, как подавление только подъёмов АЧХ (фальшстены, гипсокартон, установка АС и размещение слушателя с целью полностью убрать подъёмы АЧХ, и т.п.), тогда полученное звучание воспринимается, как без нормального баланса между НЧ и СЧ. Просто говоря - нет НЧ.
Поэтому применение эквалайзера для коррекции АЧХ на НЧ и нижней середине должно быть очень аккуратным. Без попыток получить АЧХ "по линейке".
Следует помнить, что самые глубокие провалы АЧХ нельзя полностью восполнять усилением эквалайзера во избежание перегрузки усилителя и АС.
И ещё следует помнить, что суммарные регулировки АЧХ на НЧ с помощью эквалайзера не должны приводить к занижению среднего уровня всех НЧ относительно среднего уровня на СЧ.
Так что, приятный для глаз линейный график АЧХ на НЧ и нижней середине получить в комнате прослушивания вряд ли получится без возникновения новых проблем.
Зато в основном диапазоне СЧ и ВЧ, эквалайзер может руках опытного слушателя помочь исправить недостатки тонального баланса аудио системы. Если таковые недостатки есть. Чаще всего самые явные недостатки тонального баланса связаны с моделью АС. Достаточно мало существует моделей АС, не вызывающих замечаний у опытных меломанов и аудиофилов по тональному балансу.
Но так как регуляторов в эквалайзере много и их комплексное, комбинаторное действие на звучание непонятно человеку, впервые использующему эквалайзер, то попытки коррекции будут похожи на попытки открыть кодовый замок, не зная правильную комбинацию цифр.
Получить разные эффекты, например - подчёркнутые ВЧ и НЧ с помощью эквалайзера может и неопытный человек.
Добиться искомого результата будет труднее. Потребуется терпение, много проб и ошибок, приобретение опыта.
@@АлександрКлячин-х6д Спасибо за развёрнутый ответ, я не новичок. У меня по три мощника(одинаковых) на колонку,триампинг вообще. И проблем а в нехватке ВЧ на виниле, думаю, разберусь с эквалайзером, там по 31й полосе и все, что вы сказали тоже регулируется.
Звукари те которые без маркетингов и пирамидок вроде как рекомендуют с переотражениями бороться физическими методами.
Если мода положительная то мы вырезая её параметриком можем добиться снижения уровня, да, но при этом вырезаем прямой сигнал от АС, меняется соотношение прямого и отражённого который усиливается резонансом.
А если отрицательная, то наваливать громкость в этой полосе бесполезно, она только глубже провалится.
Однако когда поборешь хотя бы основные проблемы, то параметрик очень даже прекрасен по моему субъективному мнению.
@@OlegVladimirovich71 звукорежиссёр у себя в студии звук так трогает, что знай большинство пуристов какими злыми изменялками и трогалками это делается в обморок бы попадали. А на запись инструментов, тех же ударных микрофоны так по студии растыканы что привычное аудиофильское правее, левее, вообще даже не близко..
Если запись и мастеринг были бы простым делом, то этому бы несколько лет не учились. И даже с этим мы получаем очень разные релизы одной и той же записи особенно если звукорежиссёрский напильник шкрябал винил в разных странах в разное время. В одном релизе басов навалено, в другом высоких и так далее по двадцать отличий, а у каких нибудь английцев тарелочки ударных и вообще могут звучать стальной спицей по кафелю, ну просто было модно тогда и вот так, а в другое время мода изменилась. Это я говорю про одну и ту же песню, одного и того же альбома. Старички с коллекциями понимают о чём я.
Кроме очень жёстких напильников которые делают отчётливым звучание одного инструмента на фоне другого у режиссёра так же стоит задача чтоб песенка звучала приемлемо и на аудиофильской системе и на компьютерных колонках и в машине. Иначе он музыкантам окажет медвежью услугу, полтора аудиофила клиентуры ни денег нормально не занесут, ни известности не сделают.
То есть мы имеем пункт номер один - исходник выпускаемый потребителю изначально может быть разный, зависит от многих факторов и не является неприкосновенным эталоном какой то мифической первозданности.
Теперь о нас аудиофилах, одному нравится максимальный фокус чтоб направленность как лазер в уши, свитспот в два сантиметра и стерео эффект такой чтоб в ушах попеременно аж вакуум образовывался, другому нравится чтобы была максимальная однородность и большая отдача помещения. Оба считают что надо именно так и это только двое. Можно не двое, а допустим сто, с разными индивидуальными предпочтениями. А ещё они могут слушать очень разную музыку, для воспроизведения которой могут быть оптимальны несколько разные системы, они ровные то ровные , но одна с пупырём к примеру на 700Гц и вот на ней уже идеально слушать японских женщин, а вторая с уваленной серединой и на ней круто слушать злой рок, ну или как то так, это просто как пример на самом деле, виртуальные движки мы можем двинуть как угодно умозрительно представляя те или иные предпочтения любого абстрактного слушателя, получая разные целевые кривые идеальные для каждого в отдельности. В колонках то на секундочку тоже эквалайзер распаян и намотан, ну точнее аттенюатор на каждый динамик и много у каких колонок высокого класса он ещё ручками или перемычками снаружи регулируется для чего? Для подгонки под помещение и личные предпочтения.
По этому приветствовать эквалайзер и одновременно его не любить, слегка напоминает средневековую трагедию, не находите? :))
Тоесть приветствуем грубую настройку отрицая тонкую...
У нас второй пункт - индивидуальные предпочтения. Получается чтоб из чего то усреднённого сделать усладу для конкретных ух надо чего то да подстроить.
Соответственно многообразие личных предпочтений перерастает в обилие конструктивов звуковых систем в комплексе, единственное что их объединяет это общие законы электротехники и акустики. И то и другое безусловно измеримо. Другой вопрос что не слишком просто для массового потребителя. И нам не предлагают методик со стороны продавцов. Хотя по идее это возможно, ну как очки подобрать. Если в строительстве домашних кинотеатров уже есть серьёзные инсталляторы,проектируют, делают, измеряют, настраивают и потребитель счастлив, то в области стерео сплошные вороватые мужички, если это не касается серьёзного студийного строительства.
У нас помещения даже в аудиофильской среде одно из ста если не из тысячи готово к полному ультимативному аудиофеншую и построено уже с этим расчётом.
Соответственно без средств электронной коррекции мы по умолчанию не можем получить максимальный результат даже если мы там чего то мерили, с десяток панелей разного толка воткнули по стенам и на потолок.
Что нам вообще мешает с учётом изложенного? На мой взгляд недостаток профильного образования раз уж мы ввязались в техническое хобби за приличные деньги. У меня есть один переглушенный киностерео сетап с неустранимыми проблемами потому что помещение банально маленькое и один стерео сетап в спальне которая по бытовым причинам тоже с неустранимыми проблемами, потому что это блин спальня. Так вот без параметрического эквалайзера, раздельной регулировки тембра я бы и близко не смог сделать к тому что получил при помощи измерений и возможности данной регулировки.
Мы сейчас находимся в дурацкой ситуации, техника может больше чем у нас образованности ей пользоваться. Возможно от этого и возникают эти пуристские религии.
Интересно, какие динамики от Альфардов использует гость?
Сам сейчас слушаю версию z от пионов вместо компьютерной гарнитуры .
ГУ пионер 730, рез от 40Гц добротно играют.
Сцена с задержками идеальная . Хорошая фонограмма расставляет всех музыкантов и вокал по местам. Очень доволен этой маленькой системой от пионеров .
Он вроде сказал - Мачете. Лампизатор тоже кстати использовал Альфард самые простые
По хорошему завидую , у меня нет возможности собрать хорошую осистему . У меня друг собирает, и я иногда слушаю и понимаю о чем говорит гость 😊❤🍀🍀🍀🍀🍀🦋
у меня стабилизатор инверторный Шторм на 7квт, дает на выходе разбег плюс минус 0.1В на 220В (входящее скачет 235-257, такой район), еще и синусоиду выравнивает, из розетки льется боржоми короче. Советую.
Здравствуйте! Очень интересный вопрос был затронут про восприятие. Вы, случайно, не знаете о таком эффекте, когда, прослушав музыкальную композицию (песню), можно потом прокручивать ее в голове, видоизменять по своему желанию (и это происходит скорее непроизвольно), причем она обретает бо́льшую глубину и многогранность, чем оригинальное произведение, так, что даже больше не хочется слушать музыку ушами, причем даже можно модулировать голос солиста, где он вытягивает любые ноты, мелизмы и прочее, в общем, то, чего так хотелось бы услышать в композиции, но это невозможно. Вы не знаете про такую особенность восприятия?
Здравствуйте.
Описанное Вами последействие музыки было характерным для меня в юности и в молодости. Примерно от 15 до 35 лет. Я не музыкант и не спрашивал у музыкантов, звучит ли у них музыка в сознании.
Наверняка это должно быть у композиторов.
Последние годы музыка оказывает на меня другое действие и последействие. Во время прослушивания всё чаще попадаю в состояние, близкое к медитации. То есть, к безмолвному созерцанию. А после вдохновляющей музыки, не мгновенно, а через некоторое время иногда невольно негромко пою отдельные музыкальные фразы. Это относится к инструментальной музыке и к вокальной.
Такая реакция на музыку, как у меня, совершенно типична для меломанов. То есть, для людей, воспринимающих музыку в её прямом назначении. А не как набор НЧ, СЧ, ВЧ и эффекта присутствия.
Прослушивание талантливых исполнителей через совершенную по передаче музыки аппаратуру даёт очень сильные впечатления. Сравниться с этим в своей внутренней творческой фантазии я уже не могу. Поэтому желания, сознательного и подсознательного слышать музыку внутри себя уже не возникает. Есть желание снова слушать записи творчески одарённых исполнителей.
Ваше высказывание о музыке внутреннего голоса мне напомнило строку из одной старой песни: "- и счастлив лишь тот, в ком сердце поёт..."
Это действительно так. Музыка внутри сознания звучит у душевно одарённой личности. Такой человек счастлив, когда поёт его душа.
@@АлександрКлячин-х6д спасибо вам большое за ответ
Давно слушаю музыку. Давно слушаю музыку и на аппаратуре Александра Клячина. Не перестаю удивляться мастерству настройки его аппаратуры.
И в этот раз поставил диск с духовной музыкой в исполнении мужского хора;
честно, редко слушал - скучно. Но по рекомендациям Александра сделал некоторые изменения в подключении сетевого кабеля усилителя и утягивания кабеля , и ... хор запел внятно, вдохновенно, легким дыханием. Нужно было просто сбалансировать звучание на нижней середине звукового диапазона.
Ещё раз рекомендую аппаратуру ZKI -вы услышите музыку ту, которую действительно записали гениально.
Подтверждаю про эротику! Был на концерте Чекасина - это было феерично. В антракте не все встали с мест!
"Мурашки на коже -
в психологическом смысле - уникальное явление.
Именно появление мурашек на коже показывает нам, что рядом находится или происходит что-то, вызывающее благоговение.
Это единственный истинный признак присутствия сильной и чистой энергии. Неважно, молитва это или гимн, великие стихи или замечательный человек - это реакция на истинную энергию.
Кэрол Боумэн, автор книги "Прошлые жизни детей", указывает, что, когда дети начинали в деталях вспоминать свои прошлые жизни, у присутствующих появлялись мурашки и странное чувство "истинности происходящего".
Эту физиологическую реакцию нельзя сымитировать, подделать, вызвать искусственно, в отличие от слез и смеха. Это - самая честная реакция организма на истинную энергию, на настоящее произведение искусства или на сильную и возвышенную личность.
Вот и ответ, как отличить настоящую музыку, настоящие стихи, настоящее пророчество; как определить гения и отвергнуть лжепророка - это вот эти самые мурашки, которые непроизвольно появляются на нашей коже.
Американские психофизиологи предложили еще одно наименование для таких мурашек: "Оргазм кожи".
Но мне оно не очень нравится.
Пусть лучше будет - благоговение и восхищение..."
А.В. Кирьянова
@@studio601plus Позвольте уточнить, из какой книжки А.В. Кирьяновой цитата? (Пойду куплю потом).
почему то вспомнилась великая песня В. Шаинского на стихи С. Острового "Дрозды".
Спасибо! )
У меня до сих пор правильный график АЧХ из методики висит в мастерской. Иногда поглядываю на изгибы.
Спасибо, весьма занятно.
На мой взгляд, какая то мыльная муть, уж извините😊
А вы попробуйте вникнуть и понять.
@@studio601plus ну что-то наверное есть здравое, но когда делаются заявления такого типа, что разница в проводах (их влиянии на звук) есть, но она не физическая (а какая тогда?), хочется вызвать... это самое... 😁 Дескать уши слышат разницу по частотам в 3 дБ, а приборы это не видят... Где Вейценфельд с его белым халатом? 😁
Можно еще кое что процитировать из речи спикера. Я вообще представлял Клячина более серьезным человеком.
@@АлександрСанкин-ю9р Клячин предлагает свой практический опыт и методику. Если разобраться и применить, можно от домашней аудиосистемы получить магию, с передачей даже духовного посыла музыки. У меня в системе его советы работают. А почему физика не может их объяснить, это проблемы физики. Когда-нибудь физики разберутся, но зачем ждать этого когда-нибудь, если результат можно получить уже сейчас.
Хороший специалист, на мой взгляд, должен упростить понимание вопроса. А тут меня только запутало многое. Были внесены новые персональные концепции понятные только опрашиваемому. Частично блоки информации есть, которые понятные и с которыми можно или согласится или нет, а местами что-то крайне персонализированное.
Я бы не пытался субъективное восприятие музыки пытаться делать объективным.
В общем, я бы не доверил бы ему настройку своей системы.
Вам нужно развиваться, если мало что поняли из его рассказа.
@@proteus6366 Мои выводы обобщающие. Это как вы понимаете что лежит в супе, но это не вкусный и понятный суп, а какая-то каша из продуктов, отражающая вкус и понимание одного челоевка. Все его инградиенты понимаю, но зачем он их так сложил нет. То что он сказал, это его рабочая схема, к примеру для меня она точно не будет работать, я вижу кучу недостатков, как огромное количество субъективных и эмоциональных реакций.
Для понимания нужны совместные прослушивания с автором. Тогда можно уточнить и терминологию и понятия на примерах.
@@radiopoint7323 Если бы он вызвал интерес как личность хотя бы, а в идеале ответил бы в видео хотя бы на один вопрос который есть у меня, то да, с удовольствием. А так, если только усложнения и вербальный шум, то зачем? Может я не дорос, но надеюсь, что просто разные дорожки :)
@@vladimir_khramtsov Спросите его на его форуме. И информации разной там тоже порядочно.
Ну у вас и гость!
"Квантовый" аудиофил.
мы не ищем легких путей
В 2004 году повторил его мониторы MVV. Теперь хочу продать.
@@Ivanmkb а я нет,повторил со всем набором литцем внутри,филтрами подгнанные деталями до второго знака после запятой и доволен очень,остальные компоненты системы фирменные
У меня на продаже мониторы MVpV. Т.к. уже 10 лет балдею от его напольных шестигранников Y-1.
@@andreydobrynin2611 завидую
Такие люди воду у телевизора заряжали
Мои соседи слушают хорошую музыку, хотят они этого или нет !
кто пишет негативные отзывы, это аудиофилы, которые ещё не познали дзен. Те кто услушает именно композиционные образы в произведениях, те с удовольствием прослушали данную беседу умных людей!! Спасибо господа, хотелось бы ещё ссылку на другую беседу с тов. Клячиным, буду крайне признателен!
Вторая часть ещё не вышла
@@OlegVladimirovich71 было решено с этой части начать, что бы не шокировать не окрепшие умы и уши страждущих)
Абсолютно согласна! Я бы тоже с удовольствием ещё послушала Александра Клячина!
@@Bird_Phoenix Лучше послушать музыку в системе Александра, а еще лучше взять свои записи, тогда будет понятно о чем он говорит
@@badday8557 А я слушала и не один раз музыку в системе Александра. У меня даже его акустические системы есть и усилитель).
Сам Клячин! Никогда его в жизни не видел, но много общался на форумах в... 2005. Офигеть, сколько времени прошло! Плюсую не глядя, дядь Сереж, от души!
Александр великолепный синестетик, таких людей берут нарасхват в студии, не знаю почему он еще не в LA.
Ой сейчас аудиофилы пеной изойдутся. Им бы только аппаратуру слушать.😉
Отношу себя к меломанам и на 100% согласен с гостем. Музыка это метафизика, нужно наслаждаться ею. А не использовать как тестер для своей системы.
annie
"Каждый раз, когда у меня появляется вопрос по программированию и мне реально нужна помощь, я иду на форум, задаю создаю тему с этим вопросом, а затем перезахожу на второй аккаунт и даю очевиднейший неправильный ответ. Остальным глубоко плевать на твой вопрос, но вот ткнуть носом другого в его ошибку - хлебом не корми. Работает всегда 100%"
Если не настроить скрипку, Вы не насладитесь в полной мере её звучанием. Для этого большинству людей (если это не "абсолютники") нужен камертон. Произведение, которое Вы хорошо знаете, и есть тот самый "камертон" для настройки системы под прослушивание на ней других произведений этого жанра. Настройка - необходимый компонент подготовки любого инструмента к работе.
Дед Василий сказал, до конца охренев: «Наконец-то мы сошли с ума».
Боюсь спросить, но все же, а кто такой дед Василь?
@@studio601plus дед Василий - далекий от людской суеты человек, в данном случае далекий от аудиофилии.
"Теперь нас может спасти только сердце, потому что нас уже не спас ум" (с) БГ Капитан Воронин
Акустика AR двухполосная,20 лет работы.Стало меняться звучание,ВЧ поперло через правую.Разобрал,провод от фильтра к динамику НЧ петлёй находился в магните прижатый к перигородке.
Держи нас в курсе
В общем я с товарищем согласен только нахрен это все не нужно
Интересно было послушать. Но сайт, конечно, страшный...
Ребята, слушать полностью никак не вышло. Подскажите, он об открытом для восприятия музыки состоянии сказал что-то?
"Он", то есть я 🙂 Вам и сам бы разъяснил свой опыт по данному вопросу. Но не стану.
Потому что "нельзя наполнить сосуд, который уже полон".
Ваша система представлений сейчас кажется Вам совершенно сложившейся и полной. Для новых знаний просто нет места.
Надо достичь состояние Будды и слушать в нирване)
Моя жена не взирая на то что закончила музыкальную школу причем неплохо,совершенно не интересовалась ни звуком ни музыкой,и только тогда когда я начал продавать винтаж, заметно вовлеклась в процесс, но только до тех пор пока продажи были хорошие)))
Это очень интересная тема - отношение женщин к мужскому творчеству и хобби в области аудио.
Причина того, что дамы редко интересуются аудио, со временем стала мне понятна. Они смотрят в суть дела. Если мужчины заигрываются в технические подробности аппаратуры, теряют нить с музыкальным творчеством в своих фонотеках, тогда женщинам это не интересно.
Но если система передаёт эмоции музыки, тогда многие женщины просят включить музыку и слушают её.
Изначально женщины созданы более чувствительными к содержанию искусства, чем это дано мужчинам.
Интересно, что и в профессиональном аудио женщины проявляют свои дарования:
Я учился электроакустике у знаменитой специалистки по фамилии Младзиевская.
С двумя другими дамами, Молодая и Метер, она озвучила кремлёвский дворец съездов на пять тысяч мест. Коллеги называли этот женский творческий коллектив "3М" (три эм).
Вспомним также уважаемую Ирину Алдошину, легенду аудио СССР, автора книг по электроакустике и организатора производство отличных АС "Русь". С Ириной Аркадьевной мы познакомились в 1997 году на Хай Энд Шоу. Демонстрировали свою продукцию совместно.
Там же познакомились с Ив Энной Мэнли. Жена знаменитого "лампового гуру" Дэвида Мэнли стала выпускать собственные модели усилителей по совершенно другой концепции согласования с АС и с другой слуховой экспертизой.
Её вдохновила наша тогдашняя модель SA-1. Ив Энна взяла наш усилитель для изучения параметров и звучания. Она переняла наш опыт, воплотив в свою последующую модель "Стингрей"
Очень интересный момент - если у разработчика аудио аппаратуры есть супруга, слушающая музыку, этому разработчику повезло. Женщины не отвлекаются на вторичные моменты в звучании. Они сразу замечают дефекты в целостной подаче музыки. То, что мужчины могут упустить, закопавшись в "НЧ, СЧ, ВЧ и звуковой сцене". Несколько таких творческих "тандемов" мне знакомы. Музыкально чувствительная женщина не даёт разработчику сбиться с правильной подачи музыки. А многоопытный в звуках и технике мужчина воплощает правильный путь в реальные изделия. Одновременно перенимая столь необходимую автору аппаратуры чувствительность к содержанию музыки.
Почему ранима система музыкальная? Может это настроение у слушателя меняется? Он утром встал, угадал с пропорциями сахара и кофе. Настроение поднялось. Музыка и "система" понравилась👍
Вечером был вялый баклажанчик, жену не порадовал. Утром настроение ни к черту 😁 Система гавно!
И вот причем тут система? 🤷♂️ Всё у нас в голове и чистая субъективщина слушателя
Сколько гейшу всю ночь не феншуй, а жену икебанить придется 😢
Для этого есть друзья, придут и объяснят, что система у тебя гавно! Ну или нет )))
очень сложная мысль для оратора
Говорил ломая руки краснобай и баламут
Про бессилие науки перед тайною Бермуд,
Все мозги разбил на части, все извилины заплел,
И Канатчиковы власти колют нам второй укол.
Я ничего не понял.
читаем аннотацию к видео
Посмотрел до момента про подставки, это случаем не брат Ю.А. Макарова? Почитал комментарии, цензурными словами сложно описать, многие просто перестали слушать музыку, есть такое устройство "эквалайзер", и целый ряд электронных технологий повышающих детализацию и прозрачность, задумывалось как раз, чтобы сделать звучание комфортным для конкретного слушателя, так вот применение этих технологий данной категорией лиц считается неуместным, и чтобы хоть как-то повлиять на звук без применения устройств искажающих божественную задумку пьяного звукорежиссёра они используют кабели, Латры, сетевые провода, подставки и прочие элементы, кто-то скажет я не прав и всё это как раз для передачи сигнала без малейших искажений, так уберите тогда часть ваших сраных проводов из системы? В чём проблема? Останутся только акустические на колонки, да внешний вид пострадает, зато какой звук...
Как правило звук который слушается дома на звуковоспроизводящей аппаратуре многократно искажен в процессе звукозаписи и сожжён на костре инквизиторами мастеринга. Какой он был реально сыгран музыкантами совершенно не известно. Не понятно с чем сравнить, чтобы оценить качество звуковоспроизведения. В 99% случаев сыграно на электронных инструментах не имеющих конкретного звука и тем более не понятно как это моглобы звучать в действительности. При этом 99% слушателей стремится дополнительно исказить звук, поскольку, как им кажется, это его улучшает. Тоесть добавить бас и верха, сделать погромче, протрясти кишки сабвуфером, и чтобы тарахтело из каждого угла изо всех колонок домашнего кинотеатра. Это людям нравится. Пусть-же получают удовольствие. Объективная оценка качества звука практически невозможна. Однако совершенно прав уважаемый Александр Клячин, что наше субъективное эмоциональное восприятие музыки может быть для нас вполне достоверным способом оценки качества, пусть даже на субъективном уровне.
Что касается вечных обсуждений "ужасных" искажений звука во время записи и по поводу отсутствия естественных ориентиров при исполнении на электромузыкальных инструментах, то это определённый уровень опыта. Далеко не завершённого опыта. Недавно я потрудился подготовить видео об истории своей работы и там честно показал, как в 1995 году я и мои коллеги, разработчики аппаратуры, понимали свою задачу. Да, всё тоже самое - создать подобие натурального звучания и всё. И проклятия в сторону ненатурального электро-музицирования и обработки звука.
Высказанное тогда, соответствует Вашей мысли сегодня. Но это было 28 лет тому назад! За это время можно приобрести продуктивный опыт, позволяющий получить передачу не только эффекта присутствия. Я этими десятилетиями воспользовался правильно. Чего и всем специалистам желаю. Простое сличение звуков с впечатлениями от гамм, исполненных вживую - это слабенькая аудиофильская экспертиза невысокого уровня. Она годится для выбраковки аппаратуры с явно "кривым" звучанием.
Для экспертизы высокого уровня требуется вкус к музыке и концентрация восприятия на слышимость художественных образов музыки. Рассеивание внимания на частные признаки звучания вроде локализации, детальности, эффекта присутствия - это приведёт к пропуску от внимания эксперта самого главного параметра - есть ли магия музыки, передаёт ли музыка образы стихий, персонажей и их состояний?
Искусство имеет родственное слово "искусственный". Так называемые натуральные инструменты не растут на деревьях. Звуки музыки не натуральные, в природе их не было. Голоса оперных вокалистов тоже не натуральные. За годы репетиций меняется физическое строение голосового аппарата. Поэтому электро музыка ничем не хуже для творчества. Это просто новые методы звукоизвлечения, новые инструменты и методы их записи для создания того же самого разнообразия художественных образов содержания музыки.
Если исполнители творчески справились с этой задачей, то их "неестественные" записи тоже годятся для слуховой экспертизы аппаратуры. Записи то неестественные в смысле синтеза звуков, но контролируются на студийных мониторах уровня естественности звучания, как можно более высоком. Поэтому домашняя аппаратура тоже должна соответствовать этому уровню. Чтобы передать именно то, что задумал продюсер записи. Задумал с целью максимального художественного эффекта, максимального влияния на слушателей через те же художественные образы стихий, персонажей и настроений музыки, какими воздействуют исполнители на акустических музыкальных инструментах. Требования одинаковые во всех случаях воспроизведения талантливо исполненной и записанной музыки. Разные способы извлечения звуков и обработки, но передать надо именно то, что слышал продюсер.
Сличать звуки не надо, побывать в студии не обязательно. Потому что любое недопустимое искажение звучания блокирует слышимость художественных образов музыки. Она становиться "ни о чём" или клоунадой. Как только настройка системы верна, все образы становятся на своё место. Посыл музыки ясен. Этот режим работы аудио системы только один. Его ни с чем не перепутаешь. Поэтому бездарных исполнителей нельзя использовать для слуховой экспертизы. Например, такие исполнители часто встречаются у аудиофильских студий Чески Рекордс и Теларк. Когда музыки не было и при записи, не будет и при воспроизведении.
@@АлександрКлячин-х6д Спасибо за глубокий комментарий. Я хотел только подчеркнуть принципиальную разницу звучания акустических инструментов и электронных. Вариативность звучания классических музыкальных инструментов невелика, а их звуки нам хорошо знакомы. Электронные инструменты в принципе не имеют конкретного звучания. Оно настолько разнообразно благодаря электронике, что нет даже смысла ставить вопрос например как звучит синтезатор или как звучит электрогитара. Это может быть миллиард совершенно разных и не похожих звуков. А вот рояль понятно как звучит, хотя конечно звучит немного по разному. Но не до такой степени как синтезатор. Слушая акустические инструменты можно легко уловить искажения АЧХ, слушая электронный инструмент это в принципе не возможно, ведь не существует даже приблизительного образца звуяания.
все верно!
слушать надо исходники, которые не трогали инженеры звукозаписи!
@@reaperburnout5694 Вы ошибаетесь.
Простой пример: - в театре очень грубо гримируют актёров. Вблизи это выглядит дико.
Но если не подвести глаза и губы, то из зала лица артистов будут видны, как плоские блинчики. Мимику будет плохо видно.
Аналогично: - актёрская речь внятная и громкая. В быту это звучит наиграно и неадекватно.
Если же на сцене говорить бытовым манером, то зрители услышат невнятное невыразительное бормотание.
В кино тоже самое. Например - первые приключенческие фильмы показали, что падение актёра в речку с моста выглядит полётом лёгкой тряпичной куклы. Пришлось искать выход из положения. Нашли такой - под одежду каскадёра помещать утяжелители в виде свинцовых пластин. И таких "мелочей" в любом искусстве множество. Они нарабатываются десятилетиям и становятся особенным "языком" искусства. Позволяющим максимально донести до зрителя содержание изображаемых событий и эмоций.
В звукозаписи тоже самое.
Даже акустическую музыку не записывают в полностью пуританском варианте.
Тем более - у эстрадной музыки свой "язык" передачи выразительности песни или инструментальной композиции.
Вот это всё выбросить, как Вы предлагаете, и получится полная ерунда: - вроде шпионской записи подслушивания за музыкантами во время их пробных дублей исполнения.
Как сырое мясо и овощи отличаются от вкусного супа, также отличается такая якобы "правильная" запись без обработки звука от готовой записи с учётом всех искусных методов передать полностью работу музыкантов над художественными образами музыки.
Это желательно понимать. Иначе прослушивание записей превратится в сличение по памяти со звучанием гамм на различных инструментах. Натуральные звуки - это ещё не музыка.
@@АлександрКлячин-х6д Можно только позавидовать тому как Вы идеализируете звукозапись. Как красиво вы оправдываете пропускание музыки через мясорубку. К сожалению исполнительством музыки и её звукозаписью занимаются разные люди. Не считая редчайших исключений, каким будет звук решают не музыканты. В поп музыке музыкант является всего лишь придатком к генератору (инструменту) полуфабрикатных колебаний записываемых по очереди на дорожки в компьютере. Что из этого сделает коллектив звукосадистов, считающих, что именно они разбираются в том как должно звучать, а не музыканты? Почему коллектив? Потому что такая технология - один последовательно записывает дорожки и ему наплевать на звук сделанный музыкантами и он вносит множество искажений по своему вкусу. Многодорожечную запись сводит в стерео другой, которому наплевать что сделал музыкант и предыдущий звукосадист. Далее инквизитор мастеринга скажет, что это дерьмо не годится и он сделает из него нечто по его мнению достойное. Так делают 99% попсы. А вот уже много столетий люди слушают натуральные звуки издаваемые музыкальными инструментами и считают, что это и есть самая лучшая музыка. Извините, если я разбил ваше светлое и чистое воображение о благородных рыцарях звукозаписи 🙂
Ждём показа
класс
"Бах бух...бултых..(Следствие ведут знатоки.) Сейчас сохраню ролик в памяти телефона, а вот вечером под закуску повторю просмотр! Чё там это какой-то чего-то ай....Сергей вот бы Вас послушать! Пожалуйста. Со всем уважением! 👍
"Сергей вот бы Вас послушать!" - ruclips.net/video/L5bgDPIFrTM/видео.html
@@studio601plus Это перечитывали 😁
Очень интересно! Пересматриваю уже третий раз. Жду вторую часть!
Почему соседи должны вас слушать, зачем им это?
Это он разработчик ламповых усилителей?
Да. В основном ламповых, а транзисторная по сути только одна модель на его сайте.
За эти суммы денег что вбухивают аудиофилы в аппаратуру,проще купить живую группу Бон Джови и они в квартире в живую играть будут!!!!!
Вы эту крамольную мысль вслух не озвучивайте, а то соседи вас не так поймут😂
в аудиофилии главное - себя обмануть.
Может поделитесь своим колоссальным опытом😂
@@studio601plus опыт и вправду колоссальный, но лучше не вспоминать🤣🤣🤣
@@bartsimpson7654 шо часто били😢
@@studio601plus до этого не доходило.
Если себе не верите, можно спросить у жены или у друзей.
Хороший дядька
👍
Любая более менее серьёзная аппаратура, тем более hifi снабжена трансформаторами тока и целыми каскадами питания, какие могут быть зависимости от 1-2х, да даже 10 вольт? Опять изотерика избранных?! Недавно один мне доказывал, как питающий провод какого-то фантастического сечения так неимоверно влияет на звук, что можно от блаженства впасть в экстаз. Но на вопрос, а как влияет на звук алюминиевый провод в его квартире в старой пятиэтажке от распределительного щита до розетки, в которую подключен чудо провод, его монолог потерял всякий энтузиазм. Хорошо, пусть даже так и перепады напряжения влияют, ну я тугой на ухо и это не слышу. Согласен я ведь не эталон. Тогда почему не установить стабилизатор напряжения? Почему ни в одной инструкции к аппаратуре это не указано? Опять удел избранных.
Всё гораздо проще - есть настроение любая музыка играет великолепно, плохое настроение - весёлые композиции не звучат, нудные звучат и аж слёзы наворачиваются так за душу берёт. Нет настроения - вообще ни чего не звучит, а всё бесит. И ни какой мистики.
Я устал отвечать на однотипные поучения от людей, у которых нет опыта слуховой экспертизы.
Для более-менее опытного меломана, вопроса влияют кабели, или нет, не существует. Избранность тут не при чём. Достаточно средних способностей, вкуса к музыке и опыта прослушивания.
Вы расписываетесь в своей не компетенции в слуховой экспертизе.
Стандартный ответ на заявление о невозможности влияния кабелей цитирую из диалога в этом же Ютуб канале: "... Я инженер радиосвязи и радиовещания. Соответственно, получил подготовку по теории линейных цепей, нелинейных цепей. По электроакустике, по электропитанию аппаратуры и т.д. Полученные знания не оставляют сомнений - по теории кабели влиять на звучание не могут.
Однако, моя практическая работа много десятилетий состояла в разработке и настройке звучания аудио аппаратуры.
Явление влияния кабелей на звучание фактически есть. Теории, пригодной для расчёта и оценки этого явления - нет..."
❤
Мне кажется гость ушел в сторону субъективного восприятия.
ruclips.net/video/OEWShTQvdgw/видео.htmlsi=zG2mFCuZgbEBmMTv
Пожалуйста, уточните Вашу мысль.
Субъективное восприятие - это экспертиза по звукам (НЧ, СЧ и ВЧ). Появляется зависимость от индивидуальных отклонений слухового аппарата и есть зависимость от разных вариантов личного импринтинга - когда один человек запомнил, как приятное, например, звучание с избытком ВЧ, другой зафиксировал для себя приятным звучание с ярко выраженным пространственным эффектом. И так далее, и тому подобное.
Это вызывает "разнотык" мнений и тезис о том, что "каждому свой звук".
Я приглашаю к экспертизе по слышимости содержания музыки. Если слушать одарённых музыкантов, которые умеют передавать художественное содержание музыки, тогда люди со вкусом к музыке получают схожие впечатления от звучания аудио систем. Слышно, какая система точнее воспроизводит художественное содержание записей.
Это наиболее объективный вид слуховой экспертизы.
При такой экспертизе лучше проявляется адаптивность слуха - индивидуальные отличия слуха существенно корректируется после передачи сигналов в мозг. Включается иерархический (от звуков к музыке) механизм сознательного и подсознательного восприятия музыки интеллектуально, культурно и эмоционально развитого человека.
Не происходит концентрация внимания на сличение звуков с импринтингом привычного звучания, поэтому эксперта - меломана ничто второстепенное не отвлекает от оценки слышимости содержания музыки.
Что касается практически обнаруженных феноменов влияния на звучание не-измеряемых изменений в аудиосистеме - это также объективно. Разные люди в разных аудиосистемах обнаруживают одни и те же взаимосвязи звучания и таких изменений в подключении аппаратуры, которые не отражаются в измеряемых характеристиках.
Я постоянно приглашаю аудио энтузиастов самостоятельно проверять эти феномены.
Не надо делать выводы раньше самостоятельной проверки данных явлений.
Это объективные факты. Многие из этих феноменов даже не требуют искусствоведческих навыков меломана - слышно изменение тембра и темпа звучания записей музыки.
Походу , самые ярые аудиофилы оказались те кто не верит в кабеля и тыкает в электростанции. Пять лет назад я б не поверил, что буду ходить в маске. Пару лет назад я бы е не поверил, что буду слушать дуэт хаймерсов и с -400. Кто кого перепоёт над моим домом. А тут всего лишь провода и фаза. Основной вопрос то в другом, зачем конкретный человек слушает музыку и какая цель. И вообще каждый ли человек может уловить, когда система входит в состояние ритмики. Может его ЦНС иначе устроена, а может он находится всегда в таком состояние при прослушивании музыки на любой системе. Что я про себя узнал и свою систему, которая несколько лет пылилась и изредка включалась, благодаря Александру: на темп влияет фаза эл питания транспорта, с ритмикой все сложнее. Александр в первом видео описал это состояние системы Основное: напряжение должно быть 225 V+-1 V. Втечение дня напряжение сети гуляет от 220 до 230, и если напряжение сети за пределами оптимальных границ , то мне не так важно каким межблочником подключена аппаратура. При напряжение сети 220 v и 230 v я не заметил разницы между старым задубевшим межблочником за 200 руб и посеребреными оелбахами. Но на 225 V 2ух метровый автомобильные межблочники за 1200 руб не дали системе войти в состояние ритмики, пока не перешел на метровые оелбахи. Оно и понятно , что ослабление сигнала, но мне все равно это когда напряжение в сети 220 или 230 v, все равно не то пальто Причём АС подключена одна метровым кабелем ,друга 3 метровый со скрутками через метр. Пробовал все описание на разных двух транспортах и цапах, разницы по состоянию поймать ритмику нет. Комментарии про закон Ома для полных цепей и не очень не интересны, интересней про ESR кондеров в усилке.
Насчет влияния сети подтверждаю,усилитель лучше работает при определенном напряжении.На звучание это точно влияет.Латр-дело хорошее.Но вот если у вас влияет расположение проводов к акустике,значит вы изобрели или слушаете радиостанцию вместо усилителя нч.
Да,но если посмотреть диаграмму напряжения в сети хотя бы за десять минут,там этих упомянутых "2 вольт" будет по 5-10 за минуту в обе стороны. И ни один стабилизатор с этим не справится,кроме регенератора.
Супер-аудиофилы акустические провода на специальных деревянных подставках раскладывают, чтобы один раз положить и больше их не трогать не перекладывать. Значит есть эффект?
У мну акустические провода проходят сквозь б/у мячики от большого тенниса (штуки 4 на провод 2м). Т.к. пол деревянный и при работе системы ощущается дрожание пола. Надо бы что-то получше мячиков, но пока так.
Ну дык представим, что я согласен со всеми высказываниями данного оратора даже не слушая. Точнее все эти общие рассуждения про метафизику и изотерику любопытны конечно, но далеко не всем. Я, например, думаю так, раз все это не материально, это прерогатива скорее колдунов и экстрасенсов, чем инженеров от звукотехники. Не иженерное это дело, пробовать вымачивать провода в моче молодого поросенка или натирать разъемы святой водой. Я понимаю так, звуковая аппаратура уже достигла полного совершенства и инженерам в этой области делать уже нечего. Все дальнейшие усовершенствования в этой области нематериальны, а значит исследованию и систематизации не подлежат. Что остается? Советы. Заговоры. И т. д.
Меня, как простого пользователя больше интересует, как же все-таки надо настраивать свою звуковую аппаратуру практически, чтобы она стала сбаллансированной? Ну, типа, какие молитвы надо прочесть перед прослушиванием, в какой позе лучше сидеть, чтобы поднять низкие частоты, скрестив ногу на ногу или ноги рядом и т. д? Когда меньше завал на средних, когда ты сыт или голоден? Чисто конкретно! Побольше бы практических рекомендаций. Надо ли при этом иметь хорошую аппаратуру или достаточно кухонной радиоточки? Поменьше высоких пустых рассуждений, побольше конкретики. Как раньше любили говаривать, будтье поближе к народу и к вам потянутся люди.
Вы не слушали беседу целиком. Она состоит из двух видео роликов. Рекомендации во втором видео даны самые практические. Про шаманство - это ваши выдумки. Я объяснил во второй беседе, что делать конкретно. Руками что делать с аппаратурой, не заговорами.
В первой беседе я объяснил, зачем это делать, для получения какого результата. Что такое качество звучания для слушателей музыки.
Чистая ИЗОТЕРИКА! если влияние и есть, то они незначительны. Мне интересней смотреть более практичные советы, которых на вашем канале очень много!
На нашем канале приветствуется разные мнения и теории.
У каждого метода и инструмента свое назначение. Вы же не станете чинить топором наручные кварцевые часы?
Справедливо для говённой аудиосистемы.
у меня достаточно дорогая система, и я не верю в провода!
акустика infinity prelude mts, усилитель adcom gfa-7805, пред adcom gtp-870hd, источник dvd-audio pioneer 939A
А я не так давно поменял стоковые провода, которые были в комплекте поставки. Заменил и акустические и межблочные. Все домашние отметили улучшение. Вот как так может быть? 😉
@@grim5944 так у меня тоже не китайская лапша)), но покупать силовые по 500$, это абсурд
@@andrew.easyman8845 Я имел ввиду не силовые. У меня как раз была "лапша" на акустику и обычные дешманские тюльпаны на межблоках. В итоге взял достаточно простые AudioQuest межблочные и In-Akustik на акустику. Я не знаю, как это работает, но блин работает ). Вот сейчас хочу акустику на шипы поставить. Тоже недорогие подобрал. Но нету пока в продаже. Жду, может появятся...
Ну а кабели по 500 и прочие нордосты ), по моему мнению, это только для соответствующих сетапов на великие тыщи которые. И только чтобы планку держать. Ну кто будет ставить обычные по 2-3 т.р. на систему, где каждый компонент сотни тысящ или миллионы?
@@grim5944 потому что такие звуковые системы больше для звуковой эффектности и для понтов, а не для музыки. А вообще, как мне объяснил мой друг, это не аудио компоненты дорогие, это мы слишком мало зарабатываем. )
Последний раз его видел лет 20ть назад. Сказки всё те же,только волос на голове стало меньше.
20 , а не 20ть..
А у вас, надо думать, волос стало больше? 😏
@@proteus6366 К счастью - не убавилось,разве что поседел местами.
@@MrVovand Но способностей то оценить сказанное им, у вас по прежнему не хватает, судя по слову "сказки"?🤭
За последние лет 5, Александр Владимирович очень много чего нового открыл в вопросе меломанской настройки домашней аудио системы и активно делится своим опытом с теми, кому это интересно. За что ему огромное спасибо!
В платную больницу когда приходишь вроде перестаёшь быть безнадёжным пациентом, но подход обычно один - "с вашей дыркой в зубе вы на волосок от смерти, но мы вас спасём, а если добавите то обязательно спасём." Как же я тоскую по советской честности. И нормальной классификации.
Я не против эмоционального воздействия и всякого высокого, ради этого вроде весь колхоз и собирался, но когда люди которые сами собирают разные колонки и усилители используя тестер, осциллограф и программы расчёта, основываясь на всем известных конструкторских решениях, принципах работы ламп и транзисторов, выставляют смещения, токи покоя, настраивают каскады не разглядывая вдали призрак Моцарта, а вполне себе по стрелочкам приборов начинают втирать про что то эзотерическое согласно общей маркетинговой политике....
Тоесть до какого то момента значит летим по приборам, точки земли ищем, тиля-смолла в уме держим, а как только изделие закончилось клеммами мы вместо продолжения начинаем отрицать материализм и переходим в пространное и неизведанное. А как же те кто этот звук сводят в студиях, те кто с этим звуком работает?
Вместо персонализации в рамках технических условий так же персонального помещения , замечу измеримого, сплошные если не пирамидки так кубики. "ну вот я то продам и точно несколько лет ничего другого не захочется". Враг маркетинга...
Да ладно.
Гости разные нужны, гости разные важны, за ролик большое спасибо, но хотелось бы больше от просвящения.
А если по приборам разницы нет, а на слух она есть, как быть?
@@radiopoint7323 как только вы освоите акустические измерения то убедитесь скорее в обратном.
Что касается усилительной техники и акустических систем те кто делает данные изделия не на уровне повторения за кем то распрекрасно понимают где и в чём разница.
Ваш тезис основан на недостатке информации, есть ряд ключевых характеристик которые приводятся потребителю. Они гарантируют попадание аппаратуры говоря на старосоветском в класс сложности и не более того. А что творится у производителей АС с подачей информации это просто жесть и ужас, на шильдике почти любого напольника будет 20-20000Гц, 91дб или даже поболее без каких либо конструктивных предпосылок этого достичь.
Частотку эту несчастную чуть ли не по - 10дб измеряют, а с чувствительностью тупо врут и не парятся. Ниже напишешь - не купят. Вот он результат симбиоза ларька и потребителя. То есть это не про ловлю блох проволокой, а про то что написано одинаково, а одна баса валит, у другой его нет. Ну так, простой частный пример.
И опять приверну про наше скудное образование, сколько производитель не пытался дать рычаги регулировки, столько мы ему доказываем что тупые и не можем с ними справиться, а вместо работы с информацией устраиваем псевдорелигиозные течения. Ну и закономерно получайте всё без единой ручки, раз дебилы, то сидите и играйте в кубики :))
Как то вот так про измерения и ловлю блох получается.
@@Mik-rx4np Смотрите, смена фазировки сетевых вилок, изменения направленности акустических кабелей, перетыкание в разные положения в удлинителе сетевых вилок повлияет на результат измерений? Нет. А на слух изменения существенные. Просто даже купив полную идеальную систему, но поставив ее дома и подключив как-нибудь, результат будет весьма далёк от идеала. А Клячин как раз о том, как к этому идеалу приблизиться.
@@radiopoint7323 стрелочки на кабелях изначально пришли из профессиональной концертной деятельности, там проводов километры и легче понимать чего в сторону пульта, чего в другую сторону, на небалансном же кабеле со стороны источника экран может быть припаян к минусовому концу, а со стороны приёмника нет, это делается для экранирования, если вы мне хотите втереть что принципиально есть разница с какой строны медной проволоки сигнал идёт, то пожалуйста мне не надо религию голубей тут пропагандировать и выдавать всякую чушь за факты, а то не ровен час у вашего проигрывателя печатная плата не с той стороны листа отрезана, придётся выбрасывать. :))
Есть схемы менее устойчивые к фазировке, так как ноль худо бедно но заземлён, иногда данный фактор так же использовался для экранирования, особенно в бородатых годах когда третьего проводника не было, лампочки всякие неоновые для этого ставили чтоб понимать как вилка воткнута. Были и более современные когда на вторичной обмотке на одном конце собиралась общая точка внутренней земли аппарата, но там я думаю надо с томграфом в одной комнате музыку слушать чтобы получить какую то разницу, японцы на денонах кажется чисто из перфекционизма указывали фазу.
Ну и тоже привело к религии голубей, огромное аригато господа японцы.
Если в современный усилитель или цап или что там ещё вилку хоть так, хоть эдак втыкать без разницы будет от слова вообще.
Что касается опять же проволоки, вообще есть разница, например на акустических проводах вполне себе фиксируемая, при длине 10 футов подавали сигнал на всякие медные, лужёные серебряные и фиксировали спектроанализатором за $40 000, да, выше 22килогерц есть разница достигающая уж не помню к 30 или
40кГц 0.05дб, тоесть целых 0.05, огромная же величина, вы голову на 15 см подадите уже будут единицы дб изменений, а помещение может и 10дб и 20дб на разных частотах давать как вверх, так и вниз в зависимости от точки.
Вы, позвольте спросить, уже все институты типа фраунгофера обзвонили? А специалисты собрав волновой отпечаток помещения вам полностью рассчитали и собрали по стандартам МЭК помещение контрольного прослушивания?
Ну вот так чтобы вы могли за вот эту ловлю блох на проволоку авторитетно заявлять.
У меня на самом деле всякие проводочки есть, но я хотя бы себе не вру, просто эстетика, почему бы и не сделать всё в едином дизайнерском ключе, ну навтыкал американских сетевых проводов, межблочников, ну красиво и просто потому что могу и не более того. Моддинг компьютера тоже на скорость не влияет, но почему бы и нет? А разницы выискивать, сегодня артериальное давление одно, завтра дождь и оно другое. Фигнёй только страдать.
@@Mik-rx4np для Вас эстетика, для меня хорошие кабели необходимость, потому что иначе результат звучания неудовлетворительный. И да, обычная проволока в разных направлениях звучит по разному. Если для кого одинаково, значит его счастье, для него такой проблемы не существует.
"У шамана три руки..."
Времена, однако, наступили! Доктор Клячин в гостях у Сергея Поликова. Очень неожиданно, ведь название ролика не обещало ничего интересного.
Но тема не раскрыта как следует. И такому оратору неплохо было бы трибуну, а не стульчик :)
Когда-то, в старые добрые времена, Доктор Клячин делился техническими знаниями, получая за это неприкрытую неблагодарность людей, но, при этом, бизнес ZKI развивался.
А сейчас Доктор только сыпет общими словами о культуре восприятия музыки, падении нравов. Ни слова о специфике обратной связи в их новых ламповых усилителях, преимуществах навесного монтажа и прочем таком имеющем смысл и пользу для энтузиастов аудио. Прикрыл лавочку знаний.
Сколько можно бисер перед вами метать
@@MrTroyar а что, любители конструировать аппаратуру hifi это свиньи, перед которыми не следует метать бисер технических знаний?
@@mr.maemsky5413 да сколько уже можно, вы же верить не хотите . Александр К. правильный вектор к настройке аппаратуры дал. Причём давно. А вы всё приборами меряете, ушами слушайте Музыку, а не частоты и глубину сцены.
@@micklesmith2320 верующие набежали. Ты чего конкретно сказать-то хочешь, любезный?
@@mr.maemsky5413 не верующие, а знающие, любезный Фома
Едрён батон, сколько времени заниматься музыкой, считается чуть не ли мэтром. А элементарного физического обоснование не знаем. Провод при производстве - вытягивается через фильеры , от туда и разное звучание в направлении провода особенно на вч. Для этого Взять запись достаточно качественную запись, источник звука и легкий динамик с серединой и вч от 2гд40 . И слушать разницу при смене направления. Много жильный кабель может не подойти, т.к. При производстве его могли собирать в разных направлениях. Разницу в АЧХ можно выловить при сравнении в записи и при наложении с оригиналом. Никаких эквалайзером и фильтров!! Для начало лучше выслушивать на моно жиле ! И на одном динамике и на одном фрагменте записи. И у нас 2 провода имеют 2 направления - 4 варианта. Высоких должно быть больше!!
Разницы в АЧХ при измерениях нет. Поэтому ваше объяснение не физическое. Это практический опыт через слуховую экспертизу. О чем я и говорил. Про фильеры знают все специалисты. Тоже мне, "открытие Америки".
@@АлександрКлячин-х6д ну как то мгтф провод как не слушай, от направления звук не меняется, звучит паршиво)) Я так понимаю спор в терминологии ?) Многие это знают только у Вас это изотерика)) это вопрос в постановке эксперимента и оборудовании.
@@Yuriy-nik Главное, что я хотел рассказать в видео беседах, две позиции, две взаимосвязанные темы. Одна тема - практический опыт завершающей настройки звучания аудио системы. Когда владелец уже обеспечил приближение тонального баланса системы к норме. Без существенных "перекосов".
Вторая тема - слуховая экспертиза по критерию слышимости художественного содержания музыки.
Разумеется, это понятно только меломанам. Поэтому я не рассчитываю на взаимопонимание с абсолютно всеми энтузиастами домашних аудио систем и производителями аппаратуры.
"Системы ценностей" есть нескольких видов. Соответственно, несколько разновидностей слуховой экспертизы.
Есть даже "экспертиза" без прослушивания, через рассматривание схем, концепций, комплектующих и характеристик. Существует слепое тестирование, когда аппаратура спрятана за акустически прозрачной тканью. "Экспертизу" без прослушивания я бы назвал "глухой" 🙂. Другого определения эта псевдо экспертиза не заслуживает.
Поэтому я готов к тому, что видео беседы со мной будут просмотрены частично и произойдёт "зацепка" внимания не за основной смысл, а за спорные для части зрителей моменты. Некоторые зрители поняли только то, что я не исключаю явлений вне известной физической картины мира. Следовательно должен, по понятиям таких зрителей, призывать к шаманству. Хотя я совершенно не настаиваю на эзотерике, я совсем не эзотерик и об этом тоже говорил.
Дело в том, что прикладная наука электроакустика никогда не изучала вопрос слышимости содержания музыки. Предельная точка, потолок изучения тонкостей слухового восприятия, освоенные наукой: - слышимость всех видов искажений звучания, познание "механизмов" пространственного слуха и выяснение, какие искажения звучания приводят к дискомфорту слушателя, какие - нет. Выяснение предпочтительности звучания в зависимости от разных параметров сравниваемых аудио систем. Это базис.
Я прошёл все стадии изучения проблемы качества воспроизведения музыки. От этого базиса (инженер радиовещания), через аудиофилию (оценка натуральности звучания и эффекта присутствия), затем - меломания - интегральная оценка слышимости художественного содержания музыки. Поэтому полностью понимаю, как мыслят оппоненты технократы и аудиофилы на разных стадиях развития. Был сам таким.
Но у меня практическая задача двигаться дальше, чем всем известное.
На нынешнем более сложном этапе практической работы я решаю задачи, ответа на которые в электроакустике и аудиофилии нет. Можно ли найти эти ответы через научные методы математических моделей - не знаю. Пока что этим наука не занимается.
Когда под видом физических объяснений говорят слова из лексикона техники и науки - это ещё ни разу не физика. Только на полуобразованных людей это может производить впечатление.
Физика - это не наукообразные слова, а математические модели и корректные эксперименты.
Физическим свидетельством (но ещё не объяснением) разницы звучания кабелей от направления, может быть корректное измерение разницы искажений сигнала при разной направленности кабелей. Такой разницы, которая хотя бы равна порогам заметности искажений.
Для этого подходит стандартное оборудование измерений в звуковом диапазоне. Не требуется ничего сверх естественного для выявления искажений ниже порогов слухового восприятия. А в пределах этих порогов слуха, измерения не показывают никакой разницы искажений сигнала при перевороте направления кабелей. Более того, обычное измерительное оборудование легко позволяет выявить искажения в разы ниже порогов восприятия. И даже такого уровня разницы искажений при смене направленности кабелей - нет.
Если же выдумывать новые теории, что разница в искажениях в сто или тысячу раз ниже порога слуховой заметности - это причина влияния направленности, тогда требуется следующий шаг - доказательство. Доказать экспериментально, на массе слушателей и корректно, исключая изменения побочных параметров системы, что факты прикладной науки электроакустики и психоакустики устарели и неверны. Никто этого не сделал. Маркетинговые теории производителей кабелей используются, но это не наука. Жонглирование терминами без доказательств.
Научный метод состоит не в том, чтобы выдать псевдо логическую цепочку рассуждений. Научный метод предполагает создание математической модели фактически наблюдаемого явления и проверить теорию экспериментом.
В прикладной науке психоакустике можно провести эксперимент на массиве слушателей. Такой эксперимент подтвердит явление, но не объяснит его физическую причину. Потому что измерения не подтверждают возможность услышать явление направленности. Разница искажений сигнала при перевороте кабеля многократно меньше, чем пороги слышимости искажений.
Собственно, этот эксперимент вы провели сами, присоединились к другим опытным слушателям, обнаружив эффект направленности. Вы провели субъективную экспертизу. Это пока что не физика. Это прикладная наука, изучение реакции человека на музыку.
Для людей, убеждённых, что нельзя услышать эффект, который не подтверждается измерениями, ваше исследование эффекта направленности через субъективную экспертизу - тоже "эзотерика, самовнушение".
Харэ бредить.
К счастью звуковой сигнал переменный +/- и по кабелю ток течёт туда и обратно. Даже если бы кабель обладал направленностью, то это никак не скажется на переменном сигнале. Может направленность кабеля будет иметь значение для однополярного сигнала в котором напряжение всегда "+" или всегда ""- и ток течёт всё время только в одну сторону. Но таких звуковых сигналов передаваемых кабелями в принципе не бывыает.
вот все стараються взять все качественное масимально дорогое а некто не задумывался на каком оборудование и за сколько записана аудиозапись?)) я думаю задумывались но не придовали этому значение аппаратура звуковоспроизведения есть за миллион а играет как намного дешевле а не вина ли эта в том что аппаратура звукозаписываюищая стоит копейки а мы потом страдаем и из кожти вон лезем чтобы купить дороже аппаратуру а смысла вот автор говорит запись должна быть воспроизведена правильна а а записана ли она правильно !!!! ведь с этого надо начинать и ведь купив даже хороший лицензионный диск или кассету или пластинку или в конце концов с компьютера залог ли это того что мы неразочаруемся!!! а на дешевой аппаратуре с качественного источника мы услышим больше того чем наоборот
Музыкальная запись она записана так как звукорежиссёр прописал. И проверена на разных устройствах воспроизведения чтобы хорошо звучала. А ещё если запись предназначена для записи на виниловый диск то она сжимется так чтобы канавка звуковая не искажала звук. Обычно уменьшают уровень низких частот.
Да, некоторые альбомы классического рока записаны просто ужасно, тот же дорс
Слышит не ушами. Ну да ну да.
Интересно 👍
Можете мне назвать хоть одного музыканта , известного или нет , который бы загонялся этой хернёй. Даже из моего окружения и всех тех с кем учился музыке музицировал в оркестрах . НИКОГДА , НИКТО! не обращал внимание на технические нюансы. Музыканту важно музыкальность исполнения, подача , и обратная связь от слушателя.
Интересно сколько меломанов и аудиофилов являются музыкантами?
"НИКОГДА , НИКТО! не обращал внимание на технические нюансы" - это вы никогда не были на студиях звукозаписи)
@@studio601plus и с хором и с оркестром и с собственными группами писали очень много музыки.
Я с такими не знаком ! Все что они не слышат из своих устройсв - просто достраивают в своем воображении....!
С этой, как Вы называете, "хернёй" (техническими нюансами) столкнулся великий дирижёр Артуро Тосканини, когда делал записи с оркестром NBC концертных программ в студии! С этим сталкиваются ВСЕ музыканты, записывающие свои диски. Вы, скорей всего, имели дело только с "живыми" концертными исполнениями. Ваше дело - хорошо исполнить. Дело звукорежиссёра - качественно передать Ваше исполнение публике! В процессе записи - масса технических деталей, используемых для сохранения Вашего звучания, его грамотного сведения. А аудиофилы "применяют все свои знания и возможности, чтобы МАКСИМАЛЬНО ТОЧНО ВОСПРОИЗВЕСТИ Вами ИСПОЛНЕННОЕ а отдельно взятом зале! Представляете, звучание из Карнеги-холл в Вашем доме! А насчёт того, музыканты они по профессии... Поверьте, люди, для которых музыка - хобби, могут дать фору профессиональным музыкантам в своей любимой области как в знании истории предмета, так и в тонкостях звучания аранжировки и исполнения одного произведения разными музыкантами; теми же, но в разное время; или одного музыкального материала, записанного или сведенного в разных студиях.
@@АлександрТитович-ю3ж про «херню» я имел в виду перекладывание проводов в системе, или задвигание его к стене или от неё. Вот как понять аудиофил я или или просто любитель музыки? Раньше был профессионал, теперь просто любитель, так как ушёл из оркестра. Но музыка осталась с омной на всегда. Каждый день с ней и на высоком уровне громкости. От классики до дабстепа и «негров» не в обиду последним. В машине , на работе в мастерской , постоянно слушаю. Кроме шансона и бардов конечно. В машине одно звучание в мастерской другое , но никогда и мысли не было «перекладывать провода». Если система прёт, и от этого кайфово , то зачем перекладывать что то? Те блохи которые сильно режут слух (резонансы чего либо, скрипы , дребезг посторонний) согласен, устранил и всё.
Вот сегодня, в машине слушал не тихо Rammstein, du hast , думаю «чего то не хватает» - пропал среднечастотник левый! Как выяснилось позже отошёл от вибраций контакт линейного провода от левого канала на усилке. Вот ради такого провода «подёргать» стоит а остальное , ну на мой взгляд лишнее . Ну конечно -каждый точит как хочет.
Ощущение, что к гадалке сходил))) Кисель какой-то...
Накой хрен тонкие настройки и вся эта эзотерика, если глобальные вопросы, как: отсутствие хорошо сфазированной чувствительной акустики, достаточности усиления и его приемлемого качества, наличие нормального ЦАПа с живой подачей, источника, ну и его величества чистого питания НЕ РЕШЕНЫ у 99% меломанов?! Как минимум одного из этих компонентов как правило нет... То акустика тупая, то ЦАП стерильный, то ещё что-то... Но я совсем не за аудиофилию с бесконечным перебором и подбором - я без проблем соберу что-то минимально приемлемое на бумажной акустике и дальше включу эквалайзер - абсолютное зло в понятии аудиофилов ))) А эквалайзер творит чудеса - вы бы слышали, КАКИЕ! Но не поверите же ))
Похоже на мои представления лет тридцать тому назад. Тогда мне было бы трудно принять практический опыт меня нынешнего. Тоже бы возмутился.
Эквалайзер я использовал с самого начала практической работы со звуком. Ещё в 1980-е годы. Сейчас использую при настройке звучания в автомобиле.
Это слушать невозможно.
Давненько не заглядывал к Вам на канал, Сергей. Начинали с проблем аппаратуры, теперь же тонкие материи.
А дядечка то редкостный фантазер.
При тонких вопросах взгляд уводит влево вниз.
Напряжение в сети меньше на 2-3 Вольта... звук станет более тяжелым, басистым 😆🤦🏻♂️
При слепом тестировании будет печальный финал, весь словарный запас и фантазии улетучатся.
Но в остальном очень толково!
Ни в коем случае ничего личного.
Слушая классическую музыку тебя скорее всего засмеют и неправильно поймут.Нечего из изречений данного господина не понял.Но интересно ездит по ушам.
Вроде чел классику слушает, а жаргон как , ну поняли😅
Приведён самый доступный пример понимания программной классической музыки для неподготовленного слушателя. Что здесь может быть смешного? У Геннадия Рождественского, всемирно известного дирижёра, есть книга "Преамбулы"! В ней - тексты вступительных слов дирижёра для публики (включая неподготовленную) перед исполнением произведений, представляемых в концертной программе, в которых Он рассказывал об истории возникновения, содержании произведений, об образах, отраженных в данной музыке. Угадайте с трёх раз - для чего? Если Вы, слушая известное Вам произведение на Своей системе, можете его приблизить к "живому" звучанию, при помощи Ваших возможностей, научных и технических знаний - Вы приблизитесь к созданию сбалансированной совершенной аудиофильской системы! Вам предложен один из критериев оценки!
@@АлександрТитович-ю3ж Не какая музыкальная аппаратура, не способна приблизить нас к живому исполнению.В процессе мастеринга полностью устраняется вся харизма и энергетика инструментов и самого исполнителя.Для меня критерий-Играет не играет.Звук определяется не приборами и научными формулировками, а только своей музыкальностью.
@@aleksejst3289 А вот и не полностью, и совсем не устраняется. Все остается процентов на 95-99, но систему нужно очень точно настроить, в том числе по советам ув. А.Клячина.
@@aleksejst3289 Мастеринг для того и выполняется, чтобы сохранить и харизму, и энергетику. И выполняется он именно из-за невозможности "один к одному" сделать это в процессе записи из-за несовершенства этих самых средств записи. Поэтому часто, в процессе "сведения" и обработки звучания, результат прослушивается самим исполнителем, или учитываются его пожелания в процессе записи. Я писал выше про Тосканини. Так вот, из-за технической невозможности записи "один к одному", Ему приходилось менять общее звучание оркестра при записи, хоть не всегда это Его устраивало. Тут Вы правы. Но речь - о сохранении и воспроизведении УЖЕ ЗАПИСАННОГО. И здесь очень важны "уши", вкус и квалификация звукорежиссёра, который этот мастеринг выполняет. Если он "на одной волне" с исполнителем и "руки из нужного места растут", то сохранит и харизму, и энергетику, и содержание исполнения.
Бред !
Брателла, это ты бред.😏
Хаха, опять росказни верующих во влияние проводов. Уж не выпячивали бы свое полное непонимание физики. Ладно, еще можно понять, что по аналогу могут быть какие-то слабозаметные отличия между проводами. Но между силовыми проводами, разницы нет и быть не может - ток 220 поступает в аппарат по всем силовым кабелям одинаково. Если у вас в доме напряжение скачет, то в звуке будут помехи, но в этом виноваты не провода, а электростанция и щитки распределения вашего дома. Сейчас на авито впаривают силовые кабели для ресиверов и сд-плееров за бешеные деньги - 10, 20 и даже 60 тыщ за полутораметровый кабель. Смех да и только. Хорошо все таки быть образованным - больше денег сэкономишь. И да, у меня звук динамичный, очень детальный и музыкальный, с родными обычными кабелями.
Кому и кобыла невеста😂
На помехи влияет ёмкость между первичной и вторичной обмоткой трансформатора усилителя. Через эту ёмкость импульсные помехи проходят транзитом в схему и создают трески и щелчки если холодильник включается или если всякая другая нелинейная нагрузка работает вроде тиристорных регуляторов. Сетевые провода вам тут не помогут. Помогают сетевые фильтры, их можно намотать самому. См "Искусство схемотехники" Хоровиц и Хилл
раздел источники питания.