Раскрываем секрет разного звучания одинаковых CD
HTML-код
- Опубликовано: 3 авг 2021
- Раскрываем секрет разного звучания одинаковых CD
Понравилось видео - поддержите канал, перевод на Яндекс-кошелек:
money.yandex.ru/to/4100110556...
перевод на карту юмоней 4048 0250 0092 7999
перевод на карту по номеру телефона 9379676210
Для заграничных зрителей Webmoney кошелек :
R205235818940
Z228942344372
Дружественные сайты:
сайт hifi-audio.ru
videocrash.ru/
emulators-machine.ru/ 
Развлечения
я в шоке не от чуши которую автор рассказывает, а от того сколько человек его посмотрели и лайкнули
Soglasen,on mozet i ponimajet o audio texnike,no ne o zapizi na cd,testirovaniji pravilnom..snacala Plextor ily Yamaha privod nado i bolvanki japonskije
Реально, надо бы автору провериться.
Да, пожалуй соглашусь, когда сам ставишь оригинал а за ним болванку записанную, то сразу, после первых секунд слышишь ох...ую разницу...), но, только приглашаешь в гости друга, (чтоб он ставил сам диски, а слушатель с хрустальными ушами не видел то что ставится), сразу как-то начинаешь прозревать .))
копия аудиодиска всегда звучит существенно хуже фирменного оригинала, если не используется специальный резак
копия с компьютерной копии звучат одинаково
у меня есть резак, который позволяет писать аудо-СД, но долговечность самописанных болванок несколько лет, дальше слой деградирует так, что при воспроизведении начинаются затыки
жалею, что не взял себе 25 лет наза магнитооптику (сони минидиски) это единственная реально долговечная домашнеписабельная медия, но тогда меня ввели в сомнения мнения "экспертов", что алгоритм сжатия с потерей не есть гуд
в реале лучше минидиск, который играет, чем самописаный аудиоСД, который уже не играет
@@antitrustnomonopoly8291 CD-R Verbatim crystsl AZZO и через 15 лет отлично воспроизводится, есть и другие качественные CD-R!
@@su8452 у меня болванки, писанные 20 лет назад на специальном плекс торе, который может RedBookCD нарезать (активировать этот режим из неро нельзя, нужен пропиетарный софт, заход в настройки перед каждой записью для активации этого режима - гимор нереальный настоящий RedBook записать самому, я забил в итоге) покупались самые топовые чистые диски вербатим и тдк...итого диски в крутом сд-транспорте, даже если какие-то и читаются, то качеств аудо ниже плинтуса, затыки, а магнитооптические диски, писанные в 90-ых, читаются как будто вчера записал
поэтому лоерские фирмы и банки используют магнитооптику для хранения, а лохам впаривали про долгохранящиеся CD - лох не лоерская контора, судиться из-за нескольких аудиодисков не станет, ничего личного, просто бизнес
@@antitrustnomonopoly8291 ха-ха. у меня болванки с 1997 года ,тогда болванки стоили не дешево, а CD резак и подавно, все идеально играет! Купил новый CD плеер Маранц, хотя перешел на винил снова. Коллекция CD огромная, и фирмы и копий.
@@antitrustnomonopoly8291 Как несколько лет? Не замечал.
С трудом дослушал до средины. Автору ещё копать и копать!
сразу бросается в глаза, что автор плавает в этом вопросе....
Я много лет занимаясь магнитной записью до появления цифровой. Ещё долго не верилось, что после копирования на CD-R, с того же фирменного диска, качество не ухудшается. Хотя на слух, это была 100% копия. Имел аппараты hi-fi Pioneer. На Горбухе и других рынках покупал все, какие только были CD-R. По Nero тестировал фирменные СD и CD-R. Так же приобретал резаки всех производителей. Тесты показали, что во всех CD и CD-R цифровые шумы свои. На CD-R ошибок чуток больше. Ещё разные ошибки выдавали разные резаки. Лучше всех показал себя Plextor. На слух слышны только не исправимые ошибки (щелчки), а обычный шум исправляется. С уверенностью скажу, что качество звучание копии 100% от оригинала, не смотря на больший шум CD-R. Автор клипа не прав. Важно с какого источника писались CD-R. По началу, в основном, это были оцифровки с винила.
Выброси в топку свой привод, проверил на своем ноутбучном приводе специально уже второй раз после твоих роликов про качество дисков, так вот прогнал несколько лицензий на ошибки и как результат все по нолям, никаких ошибок!!!, дискам уже по 10-15 лет. С записанными болванками та же история, минимальные ошибки только если уже немного поцарапана болванка, использую нормальный Вербатим а не откровенный китай.
Тоже пользуюсь обычным вербатимом - очень доволен качеством. Золотой вербатим расслаивается, видимо поэтому его быстро перестали производить.
В 1986 году я был на выставке "Япония 86" в Москве. При мне японец рекламирующий CD ,ломал этот диск от края к отверстию и диск в прослушивании не имел проблем. Кроме того раньше всегда указывали формат записи AAD, ADD,DDD. Это говорит что качество производства дисков в те времена было как это запланировали инженеры создавая саму концепцию CD
Короче, чуваку пора менять плеер...😂😂😂
Одного не пойму, как может человек на слух определить разницу в ошибках при пакетном кодировании CDDA в корректирующем коде CIRC ? У вас на всех дисках в С2 ни единой ошибки, значит записанная информация восстановлена на 100%, а в С1 ошибок может быть множество.
Да это маньяки, перфекционисты цифровой записи.
Я же вам всем говорю - человеческое ухо не воспринимает звуки выше 18 000 Гц.
А люди слышат! Некоторые и видят... чертей. В розетке. Особенно по весне.
Ну, надо так же учитывать, что на дисках может быть разный мастеринг
По этому было бы неплохо провести эксперимент: снять копию с хорошего диска на болванку, а после:
а) Провести всевозможные измерения (Само собой предварительно убедившись в 100% достоверности копирования информации и совпадении кеша файлов)
б) В слепом тесте попробовать определить кто есть кто (хотя бы 10 раз рандомный диск попытаться угадать, с полным контролем над прослушиванием, но незнанием, какой диск внутри)
Действительно, возможно масса диска, качество прожигания и т.д. могут влиять на аналоговую работу самого дисковода. Впрочем, уверен, даже если влияние и есть - то оно намного незначительнее, нежели отсутствие колонок в доме
так он дурик для дуриков видосы пилит , ему эти все правду уямбы нафиг не нужны)
Душа моя! Тебе только об этом сказали и показали, что с хорошего диска снятая на болванку копия, запись не улучшает, при том, что программа говорит, что всё ОК! Значит,есть ньюансы....
@@user-vd2xd9rw8g пока программа говорит ОК, нюансов нет
EAC не верю. Компьютер вообще не предназначен для записи СД. Тонна цифровых микросхем чтобы портить звук, импульсный блок питания, наводки + детонация (хороший сд-плейер весит 15кг. и весит в основном корпус), а в компе он трусится вместе с системником. Записал на СД-Р The Dark side... Слепой тест. Ни я ни жена не смогли отличить в темноте. Записывал на СД-рекордер с очень хорошего СД-плейера через очень дорогой коаксиал на отличную болванку. + сетевой фильтр и всё на специальных ножках.
@@user-vd2xd9rw8g дАрАгой мой, в эксперементе не было снятия копии с хорошего фирменного диска, а была якобы снята копия с болванки на болванку. Ощущаешь разницу?
В яндексе вбил этот "уникальный" альбом и сразу нашёл...
Если я буду включать тебе оригинал и болванку по очереди. И ты из 10 раз 10 раз правильно отличишь тогда я тебе поверю. Но пока что в мире никто так не может)
когда не смотришь на фотографию, а рассматриваешь битые пиксели на кропе х20. слепое прослушивание расставит всё по местам.
Сталкер, спасай!
да, да без лыжной мази здесь не обойтись. :)
Спасибо за аналитику очень полезное видео однозначно лайк....
по следам этого видео я наткнулся на статью на аудиомании , где человек прлвел схожий анализ, что только утвержило меня в правоте сказанного.
@@emuzaurus я не пойму только одного что это за ошибки ?
@@vitaliyvladislavovich2637 ошибки чтения изза поверхности. сами данные там неповреждены, но их при прослушивании на сд не получить, только при рипинге с многопроходным вариантом в еак. отсюда и колизия, что данные точные, а звук при прослушивании разный. прослушивать и снимать рип вещи совсем разные. га сдпроигрывателе читается однократно, как прочиталось так сразу на цап и полетело
Всё это происходит от массового непонимания людьми принципов цифровой записи. Они еще думают "аналогово" и считают, что качество звука зависит от материала носителя.
Рассуждать можно часами и убеждать людей, что болванка хуже штамповки - уже давно есть фубар, на котором можно сравнить записи по частотам и спектрам. И могу вас уверить, что запись на болванке не будет отличаться от штамповки!!! А вот 100 процентную копию винила снять на цифру, да и на аналоговый носитель - нереально, так как иглы разные и соответственно частотка и спектр будет разный.
Дело в том, что диск СД - это аналоговый носитель, как и пластинка. Вы удивлены? Тогда поясню:
Болванка и фирма прожигаются по-разному, разными лазерами. Домашний лазер на приводе чаще всего прожигает точку хуже, не настолько четко и контрастно, как промышленное штамповочное оборудование. К тому же, производители болванок часто экономят на качестве отражающего слоя. Да, компьютерный привод все это считает, он может одну и ту же плохо проженную точку читать несколько раз, пока не поймет, нолик там или единичка, или две единички подряд. Но у СД-проигрывателя нет такой возможности, он должен все считывать с первого раза. А из-за вышеозначенных проблем это не всегда получается, вот и возникают помехи. Не нужно сравнивать 2 разных операции - чисто только считывание и воспроизведение в реальном времени.
У меня например были 2 болванки - Мирекс и Вербатим, на обеих записан один и тот же альбом по всем правилам - с учетом оффсета привода, с правильным куем. После записи оба диска были проверены в EAC - оба были абсолютно одинаковы, совпадение бит в бит. Но, при воспроизведении на СД-проигрывателе, на болванке Мирекс звук был намного хуже, с треском как на виниле, а на Вербатиме звук был идеально чист. К тому же, на Мирексе не работала перемотка трека - при перемотке проигрыватель зависал и показывал, что нет диска. А вот болванка Вербатим перематывалась идеально.
И такая разница из-за того, что разный химический состав отражающего слоя болванок, из-за этого прожиг получается разным. Цифра цифрой, но лазерный луч и физическое прогорание точки на дорожке болванки - это процесс аналоговый, основанный на теплопередаче энергии через луч. Так что СД по-сути - это аналоговый носитель, с аналоговыми сожженными лазером темными пятнами. Это уже потом, сам проигрыватель, переводит эти аналоговые темные пятнышки в цифровую информацию, а затем с помощью ЦАПа снова перегоняет ее в аналог для дальнейшей отправки на усилок.
На виниловых пластинках метод такой же - там с помощью спец. оборудования также создаются микро-повреждения дорожек, и эти микро-ямки переводятся в звуковые сигналы.
@@BigVobler ты болен
@@BigVobler какая разница каким методом передаётся цифровая информация если после считывания контрольная сумма совпадает с оригиналом. На аудио кассетах, катушках, видео кассетах тоже писали цифровой сигнал аналоговым способом, всё читалось 1:1, не удивлюсь если и на виниле записывали цифру. Сравнивать по частотам и спектрам не требуется, если файлы совпадают 100%. Не совпадать после считывания с CD, образы в основном могут за счёт начального смещения и какой-нибудь служебной информации от программы резака. Аудио информация пишется 1:1. Какая разница сэкономили на качестве отражающего слоя или нет, если ошибок при чтении нет, значит контрольные суммы блоков совпадают и диск считался 1:1, всё нормально. И вообще CD уже 20 лет устаревший носитель информации, пора о нём забыть, храните всё на HDD и резерв в шкафу.
CD аудио проигрыватель играет не в реальном времени а считывает наперёд в буфер и имеет в запасе 5 секунд чтобы 10 раз считать нечитающуюся точку. У компьютерного привода конечно время считывания не ограничено, он может её восстанавливать хоть минуту. Но дело не в единичных ошибках чтения. Тут говорят что всё звучит по другому - это нереально.
jRiver лучший по звуку
@@BigVobler Ну вы и выдали. Прежде чем писать такое хотя бы прочитали про технологию записи на cd и винил. На cd любой луч пишет цифровой код, состоящий из единиц и нулей, поэтому и называется формат цифровым. А на виниле штампуется звуковая дорожка, то есть звук, который снимается иглой и передается на повышающий трансформатор - это механика и ни содержит данных в цифровом виде. Учите мат. часть - мой вам совет!
Спасибо, Саня, за проделанную работу. Ролик, действительно интересный.
У Александра все ролики зачётные!!! Молодец!!!
Впервые слышу, что цифровой носитель CD является аналоговым. В таком случае на HDD информация тоже в аналговом виде хранится, т.к. по сути это как чтение с аналоговой магнитной плёнки, только вместо плёнки диск из алюминиевого сплава с ферромагнитным покрытием. Про накопители на гибких дисках просто можно промолчать, там такая же полимерная магнитная плёнка в виде диска.
поэтому и есть регистровая память, чтобы небыло ошибок Люди просто одурачены пиаром, а технология стара как мир и имеет те же проблемы, но слегка на ином уровне.
@@emuzaurusдля восстановления данных уже давно существуют алгоритмы коррекции ошибок и прекрасно работают.
У вас на жёстком диске часто файлы при копировании и чтении отличаются от тех, что были записаны? Как же тогда у людей программы запускаются, если сплошные ошибки везде. Прорграмный код не будет работать если при чтении произошли ошибки.
Тогда назовите мне хоть один цифровой носитель.
Кстати, память с коррекцией ошибок называется ECC, а не регистровая.
@@orion-soft а как тогда программы с магнитной ленты то работали, там уйма ошибок считывания. работать будут , но нен всегда без багов
@@emuzaurus если была ошибка, при чтении, которую не получилось исправить, то программа не работала и нужно было всё загружать заново.
Регистровая память нужна для защиты от внешнего магнитного поля, и спасает от переброса битов. Вообще говоря, в современном мире она не нужна, так как контроль целостности делается на уровне операционной системы, ECC во многом атавизм.
Берем оригинальный диск и его копию на болванке, делаем контрольную сумму диска как одного и другого и сравниваем ее. Также можно можно подставить березовые полочки, волшебный маркер для диска и шапочку из фольги и снова сравниваем контрольную сумму. Именно эти данные получает ваш ЦАП в вашем сд плеере. Если она не меняется значит все индетично. Кто-то скажется что болванки может железный плеер плохо читать с ошибками. Ну что же, вы купили дорогущий сд плеер который читает хуже китайского компютерного привода за 10$. На график чтения в Nero DiskSpeed плевать если котрольная сумма сходится, хочу также заметить что привод вращает там диск до 52х при 1х в музыкальных сд плеерах (без функции кеширования)
Я именно так и думаю.
Я думаю, что все современные устройства для проигрывания чего угодно цифрового - имеют кеш. Блин, у меня на работе в принтере за несколько сот баксов 128 мегабайт кеша, а он позиционируется как принтер для дома.
При воспроизведении кэш не должен использоваться, там постоянная линейная скорость, а в CD-ROM постоянная угловая скорость, а линейная растёт к внешнему краю диска, так что какие-нибудь 40x, 48x, 52x достигаются только на внешней дорожке. CD-DA так не читается.
When the CD is being played as audio, it is not only moving at 1x, the drive is keeping the media data rate (the spin speed) exactly locked to playback speed. Pick up a portable CD player while it's playing and rotate it 90 degrees. Chances are it will skip; you disturbed this delicate balance. In addition, a player is never distracted from what it's doing... it has nothing else taking up its time. Now add a non-realtime, (relatively) high-latency, multitasking kernel into the mess; it's like picking up the player and constantly shaking it.
Короче, кэш при копировании CD ВСЕГДА отключают.
@@hochh6978 Этот вот текст вы откуда взяли? Я вот, двд-рв привод которому лет десять и встряхивал и поворачивал, и ничего музыка продолжает проигрываться. ВТорое, я даже не представляю, как можно отключить кеширование данных программами. Это какие то особые программы? Для каких то особых приводов?
Есть ещё лицензионные диски.Что скажете про них?
Здравствуйте! Хотел бы Вам, как специалисту задать вопрос. Приобрёл CD MP3 Phil Collins. Он с золотистым покрытием. Мой DVD CD проигрыватель BBK читает все форматы, а этот диск почти не читается. Это из-за такого покрытия?
Запишите на компьютере два сигнала с двух разных болванок (с аналогового выхода на одном приводе). Потом отнимите один от другого. И покажите всем разность. Сразу увидим чем зелёные биты отличаются от золотистых :)
А вот Круиз-1 на CD видеть это нечто))) У меня он только на пластинке.
Слушал на SACD проигрывателе от MacIntosh, переключая режимы на ходу между CD слоем и слоем с DSD потоком, разительного отличия не услышал, затем включили на SACD проигрывателе от Marantz и там отличия в звуке были явные при переключении между CD и DSD.
Графики правильные, а выводы я бы подверг сомнению. Ошибки c1 и c2 это обнаружаемые ошибки кода Рида-Соломона, которые исправляются на лету любым плеером. Это прямо в стандарте cd audio заложено. Прямо именно для этого и придумано избыточное кодирование, которое на основании "лишних" данных позволяет обнаружить ошибки и их исправить. А на графиках видно качество диска, если неисправимых ошибок нет, то на звуке не скажется. А увеличение их количества лишь покажет, что "запаса прочности" у диска становится меньше и близок час, когда ошибки станут неисправимыми. И вот тогда слышим щелчки и скрежет.
По этому, если разница в звуке есть, то надо ещё подумать как её продемонстрировать и где искать. Пока всё равно похоже на эзотерику, извини)
Добавлю немного. Цитата:
Код Рида-Соломона имеет избыточность 25% и позволяет обнаруживать до четырех ошибочных байтов и корректировать до четырех потерянных или двух ошибочных байтов. Максимальная длина полностью исправляемого пакета ошибок - около 4000 бит (~2,5 мм длины дорожки), однако не любой пакет такой длины может быть полностью исправлен.
dmitry4er зачем рассуждать о чистой теории, и дуть щёки. Сначала слушается и сравнивается, тогда сомнений уже нет в разном качестве звучания. А такая теория как в ролике просто подтверждает практическое прослушивание. Скорее всего вы никогда не слушали а нахватались поверхностной, общей теории, и пытаетесь здесь (а может и не только) умничать.
dmitry4er могу предположить что исправленный от ошибок вариант уже не звучит как первозданный. Слушал на проигрывателе где диск заедало. Потом слушал на проигрывателе где этот диск считывался безупречно. В первом случае качество звука было гораздо выше чем во втором.
Да, у меня не в доступе аппаратуры, где я мог бы проверить. И я не умничал. Тут математика школьная. Итоговый pcm сигнал это не то, что записано на диске. Он вычисляется. И после коррекции исправимых ошибок сигнал будет точным. Не понимаю что тут сложного? Это простая математика.
А про разное звучание на разных проигрывателях автор рассказывал. И вот там есть логика.
В чем смысл ролика? "Звучит по разному и я сейчас это докажу". Так? Я не спорю что звучит по разному, но автор не доказал и не показал, к сожалению. По этому пока остаюсь при своём.
Я наслаждался звучанием Вега 117, мелодия-105, (вертушками) и маяк-205, и астра-209-110 потрясающе живое ,воздушное звучание....В 1994-5-6 приобрёл CD Kenwood, усилитель Kenwood 3020 , я был поражён с/ш, детальностью, но естественность звучания(не смотря на шипение) засела в моей голове ...И когда в 1999 я купил у знакомого астра-110 и записал на него с CD, я вспомнил этот прекрасный звук..В нём что-то естественное, настоящее
Перезапись с CD Audio на магнитную ленту никак не улучшает качество звучания. Вы просто к той исходной цифре получаете дополнительную помеху в виде фонового шипения ленты. Это у вас создаёт ощущение "более естественного натурального" звука. На виниле кроме шипения массы присутствуют обертоны, которые начисто отфильтрованы при оцифровке звука для CD. Но хороших дорогих фирменных CD Audio тоже есть обертоны, на них звук приближен к звучанию с винила (только песочка нет!). На дешёвых дисках звук вычищен до вакуума. Вот этот звук и не нравится аудиофилам. После дорогих дисков его не хочется слушать.
@@music_only_in_hp6351 Не верю в дорогие диски...Как только приобрёл Си Ди проигрыватель , сразу засомневался в дисках..Потом неоднократно покупал диски в дорогих магазинах..дело не в дисках..вопрос к фирмам звукозаписи...А на счёт песочка на астра-110 , он есть , не такой чёткий, смазанный, шипящий, но даже есть рассыпчатость, и повторяю какая то воздушность..
@@user-eu1gb1ig7e В дорогие диски не надо верить. У знакомого брал после прослушки в хороших наушниках (за 55 рублей). Не знаю, где он достаёт, но за 1.000-2.000р. С очень хорошим звуком бывают. Купил несколько штук. Од дешёвых сразу отличаются. Звук с полутонами.
Перезапись на ленту даёт другие гармоники, так как спектр другой, особенно со второй гармоникой, некоторым нравится такой спектральный состав. Так что нельзя сказать, что запись на ленту ничего не меняет. Если кому-то нравится такой фильтр, который получается при перемагничивании и записи с СШП, в его ушах перезапись будет улучшением. )
@@hochh6978 Даёт другие гармоники, т.к. спектр другой? Другие гармоники напрямую связаны со спектром? С другим спектром?
Спасибо!
Лучше всего марсианские диски. И с Альфа Центавры тоже хорошие.
А вы не думали, что различие по ошибкам между CD-R и оригиналом в проблемах привода? Так бывает когда садится лазер, либо головка запылена, либо налет на линзе, призме. Такие приводы первым делом страдают с чтением CD-RW, спустя время начинаются проблемы с CD-R и под финал проблемы с обычными штампованными CD. Различия обусловлены отражающей поверхностью этих вариантов дисков. Если лазерная головка новая или полностью исправная, то ошибок Вы нигде не получите, что CD, что CD-R, что CD-RW! Можете это проверить, заменив привод на новый 🙂 Ну хотя бы для начала аккуратно протрите линзу. Писать тут инструкцию не буду, все это есть в интернете. Возможно, что проблема только в этом.
проблема была в том что привод внешний. уже выяснили. внешние приводы - абсолютная гадость
@@emuzaurus Понял 😁👍
фирма разная бывает ! есть скачанная в мр3 и наштампованная ...😂😂😂 в начале 2000 часто попадалось
Стараюсь брать фирменные аудио cd.
Вы не из Роснефти случаем?
я вот вообще не спец и не аудиофил, но вопрос имею: а как ошибки первого уровня могут влиять на звук? для этого на диске и существует система уровней ошибок и избыточности питов
Не аудиофил, но насколько я в курсе заводские штамповки не прожигаются в обычном понимании как мы это делаем на ПК.
Они именно выштамповываються с матрицы, как баксы и рубли! :)
Поэтому они и называются штамповки.
ruclips.net/video/DhUsOo6JR8Y/видео.html
Пойду проверю СпидТестом от Неро свои диски, которые я проверял в Тау Анализере. Спасибо за ролик!!! Полезные мысли и идеи часто получаю от разных людей, и это хорошо, учиться ни когда не поздно
На каком CD лучший исходник по качеству звука, тот и будут слушать. А где больше или меньше ошибок не столь важно.
На нонейм трекере Four Of A Kind - For The Time Being (1999, CD) есть.
Ну не мешай. Пусть чувак думает, что он крутой :-))
Автор, ты заблуждаешься. При ошибке запись прерывается. При воспроизведении ошибка вызывает прерывания звука. Все просто. Диск абсолютно целостный проект и копируется один в один. Качество носителя это уже другой вопрос.
Кто может и хочет покупать фабричные диски, тот вряд ли станет заниматься их нарезкой (для себя). А кого устраивают болванки, так и будет продолжать их записывать. А кто-то просто файлы слушает (бесплатные или стриминговые).
Тему можно закольцевать.
еще в прошлом веке я писал компакт диски на болванки на заказ... был спрос - кто-то переписывал их на болванки чтобы слушать в машине
@@vladuk за 325 долл кажися купил внутренний двухскоростной митсуи..
да, я удивлен. удивлен тем диском. где практически нет ошибок. это достойно восхищения. в остальном, во первых, cdda воспроизводятся на первой скорости (150kb/sec), а ни на какой не сороковой. уж если сравнивать, но в одинаковых условиях. к тому же, приводы разные и как оно будет читаться на аудио плеере мы не узнаем. может быть лучше, а может и хуже. конечно, с плохим диском больше шансов нарваться на ситуацию, когда помехозащитный код может не справиться, но только в этом случае это повлияет на звук. ставить самоцелью выбор болванок? нет, ну конечно надо брать лучшее, если есть такая возможность. а ошибки чтения на низком уровне есть на всех цифровых носителях (на hdd и прочая), но это никак не влияет на результат, пока устройство исправно.
Проверил щас EMTEC/BASF CD-R, записанный на ноуте лет 20 назад в муцзентре, которому лет 25-всё играет, как новенькое, без запинок )
А как вы копировали CD? На какой скорости? Через iso образ?
Записал болванку с помощью ЕАС, раньше пользовался прогой, но на этот раз покопался в настройках. Воткнул старенький асус 1608P2S, т.к. мой пионер блюрей перестал читать cd-r. Золотых болванок не искал, писал на обычный вербатим. Так вот, в настройках ЕАС есть параметры дисковода, а там можно определить прогой поддерживаются ли приводом улучшалки чтения и записи. У меня поддерживаются функции достоверного режима accurate stream (bitstream то есть), кэширование аудиоданных и во вкладке записи upc/isrc коды. Это нужно определить аудиодиском во вкладке метод извлечения и чистой болванкой во вкладке запись. Привод болванку не видел, пока не протестил ее во вкладке запись.
И почему-то перед самой записью нужно менять параметр с эмуляции на запись (если мне нужна эмуляция, сам поставлю).
Скорость записи выбирается автоматом, вручную поставил на минимум, запорол болванку.
В общем ЕАС работает и из мп3 вытягивает все, благодаря битстриму, звук не жесткий как при автоматической записи. Диск будет мало отличаться от лицензии, максимально к ней будет приближена. Супер, а надо было просто в настройки залезть)
Кол-во ошибок на диске зависит как от самой поверхности диска, так и от качества привода и скорости записи (обычно для минимизации ошибок надо писать audiocd на первой скорости). Да и считывать по возможности на такой же скорости
аудиодиск воспроизводится с постоянной скоростью, как виниловая пластинка - он создавался как цифровой аналог винила
компьютерный привод может перечитывать участок диска несколько раз, аудиоСД плеер - нет
если в процессе воспроизведения музыки с аудиодиска возникают неточности/ошибки считывания, то весь джитер идёт в динамики-уши, как щелчки пыли с винила
так все аудиовертушки сконструированы
@@vladuk не улучшит, компьютер шумное импульсное питание, несильно стабильный мастерклок, фирменные аудио-CD, проигрываемые на CD-транспорте звучат лучше, но это для владельцев серьёзного стерео, или кому интересно что звучит лучше в принципе а так я с Вами согласен, сегодня качественная материнская плата за пару сотен вечнозелёных выдаёт такой звук, что слабым звеном тракта в большинстве случаев является акустика
@@vladuk нет, не могу
у меня CD-транспорт и SACD-плеер
@@vladuk ютуб отменит санкции, будут и видео, а поддерживать распоясавшихся монополистов не в моих правилах -
жалко, что Вы читать по-английски совсем не умеете
@@antitrustnomonopoly8291тупизм. конечно если играть на встроенном реалтеке будет говно качество, а когда у тебя отдельно цап, подключаешь комп по оптике или hdmi там вообще пох какой БП у компа.
Ну я так понимаю что аудиофил это как и филателист по идее получает удовлетворение не только от прослушивания музыки но и от коллекционирования. А болванка это так чтоб не поцарапать фирменные диски можно на нее скопировать и иногда послушивать особенно те которые чаще всего слушают.
25:36 Саня привет! СмартТрэк вроде не плохая болванка. Подскажи,а VS ;Smart Buy; лучше по тестам??
чувак, покупай Verbatium Music CD-R, пиши на 4 скорости и пользуйся и радуйся. Есть еще вербатиум винил, черные стилизованные под пластинки, они лучше переживают царапины, но старые устройства их хуже читают.
предположу что качество записи зависит не столько от качества самой болванки сколько от качества техники и программного обеспечение при помощи которого производится запись
всё было бы здорово, если бы методология опыта не разрывала бы мозг!
как это развидеть?
ЗЫ
Давай, Бро, сравним один диск на двух топовых приводах, а если услышим разницу, то погрузимся в различия их схемотеехники.
Аудио запись лежит на диске в оцифрованном виде. Это не сжатый PCM поток.
Т.е. это ЦИФРОВОЕ представление аналогового сигнала.
Разница может быть только в разных студиях выпускавших один и тот же альбом в разное время. Вот там возможны отличия в мастеринге исходного материала и уже собственная оцифровка студией перед записью на СД.
Диск либо читается, либо нет.
ОН НЕ МОЖЕТ ЧИТАТЬСЯ ХУЖЕ ИЛИ ЛУЧШЕ.
Ну надо же как то оправдать траты на 1 миллион рублей, чтобы слушать то, что изначально сделано для средних(а AC/DC вообще писали так, чтобы и через ведро звучало круто) аппаратов(или вообще оцифровано по итогу с ленты)
Мозгу по сути важна только гармоническая информация. Ритм, аккорды, тоники. А все остальное мозг даже и не замечает
На диске, на самом деле, кроме исходного сигнала храниться ещё служебная информация (код Рида-Соломона). Сам диск не всегда чистенький, чтобы всё считывалось.И люди-то этого не слышат, хотя работа по восстановлению идёт. С КАЖДЫМ ЗАПУСКОМ ДИСКА
И это всё может пройти в звуковой сигнал. Здесь очень сильную роль играет САМ CD-проигрыватель
@@user-tw4ep1oq6z берёшь диск, ЕАС переписываешь на комп, и убираешь CD в безопасное место
Каждые 192 бита пакета CD-DA кодируются ещё 64 битами по двум уровням коррекции ошибок. Это пресловутые C1 и C2 error в отчёте EAC.
Слышал звон - да не знает где он!
А не нужно что то доказывать,просто это кому то нужно или нет,понимание того,что качество лучше,но не всякий это услышит,да и восновном в сравнении,и от сетапа зависит,а вот выложить туже 1000 за диск на котором пару песен нравится,ну это реально на любителя и ценителя
VDH, не помню название студии звукозаписи оборудовал своим карбоновым неметаллическим кабелем "the second ", то есть сотнями метров межблочных с микрофонными, этот диск с его логотипом видимо смонтирован на этой студии.
37:35 - один из самых потрясных альбомов!!! Признаюсь, я начал понимать и вообще слушать Пинков именно с The Division Bell. хотя уже в 1983 году слушал Chilly, Ganymed, Arabesque...
Только что пока смотрел ролик, установил программку нероспидтест и проверил первый попавшийся под руку диск, купленный на неделе - Linkin park - One more light. Полиграфия (книжка) все красиво оформлено, на диске по внутреннему краю номерки которые полностью соответствуют с номером на вкладыше, штрих-код..
И поразился как и автор ролика!! У него диск наверняка от того же российского производителя что и мой диск. Так как показалось всего 241 ошибка, макс 15. И это радует!!! Теперь проверяю в ТауАнализере - практически везде доскакивает до 21кГц. Ни где не наблюдается "полочек" сквозь шум..всё четко! Я удивлен не меньше вашего, но думаю, что это какой то хороший показатель качества российской штамповки. Готовлю несколько статей на своем сайте про эти измерения. может кому поможет понять что-то про СД.
как называется Ваш сайт?
@@iviv1940 музмедиа инфо
Главное не в качестве российской штамповки и всякие циферки в программах, а откуда, с какого оригинала была снята эта копия. Сейчас очень много разных версий ремастеров-перемастеров наплодили на западе. И все они звучат по разному! А есть ещё и оригинальный, родной звук изначально записанного первого оригинала. Например старые группы 70х 80х.
Нужно подбирать именно по звуку издания группы. Мне например как любителю старой попсы совсем не нравится новый ремастер после 2000х годов. И вообще современное звучание. Люблю более мягкое звучание 80х.
@@axelmak6868 Точно так же. Но некоторые альбомы уже наверно и не найти в качестве реплики. Уже как вы верно сказали - наплодили ремастеров. Они как бы тоже звучат, даже если я не услышу разницу - я за первые издания.
@@vovansky9093 Разницу всегда можно услышать. Просто не все колонки (усилок) могут передать нюансы. Поэтому я люблю оценивать в домашних наушниках.
"Лучше один раз увидеть , чем сто раз услышать!",- это какая-то не аудиофильская поговорка!!😮
Это зрада, Олэксандр!
Что интересно, автор в начале говорит что проверил оригинал и копию на одном приводе, а потом поставил их на другой привод слушать, а они там по разному вдруг звучат! И его тот факт, что графики он снимал одним аппаратом, а слушал на другом, ни грамма не смущает! Конечно другой аппарат может болванку с другим уровнем ошибок читать, например по той простой причине что у болванки отражающая способность меньше и его лазер просто не способен прочитать с нее информацию без неисправимых ошибок, которые как раз и слышно на слух.
Главное, как для любого аудиофила, раздуть получше щеки, обозвать всех идиотами, и сказать что вот я то слушаю, а вы только на ютубе видали.... Ну и конечно потом в комментах, когда тебя тыкают в твои же логические косяки, посильнее щеки надувать и называть всех " Вы не слушали никогда, было сразу понятно из вашего комментария. Обычно так и пишут кто имеет поверхностные знания в цифровом аудио и не имел дело с прослушиванием." Кстати, не очень понятно как уровень знаний о цифровом аудио связан с прослушиванием? ) Очередной логический косяк от аудиофила. Они умные слова в стройные фразы научились складывать, а то что смысла в этих фразах около нуля, их не сильно беспокоит. )
Т.е. какие мы должны были сделать выводы:
1. CD болванки рассчитаны на чтение в компьютерных CD приводах, для которых не проблема то, что с первого раза "ячейка" не прочтется, он все-равно с достаточно большой скоростью ее прочтет на следующих попытках.
2. Музыкальные CD плееры так делать не умеют, они при малейший проблемах с диском "обделаются".
По поводу б/у CD плееров, я бы не подходил к ним на расстояние пушечного выстрела. Они очень критичны к физически воздействиям ,т.е. их легко повредить. Линза может со временем потерять прозрачность, лазер постепенно ослабнет. Т.е. большой риск.
Поэтому если брать новый, то лучше уж ЦАП.
Лучшее качество - понятие относительное. 95% меломанов не отличит 10 из 10 звучание мп3 320 от WAVE, а уж отличить рипы тем более не смогут 99.9999999%. Это только на графике они могут отличаться, а для слуха это не имеет никакого значения, так что это всё относится к загонам перфекциониста.
да ладно! тут на ютубе такие спецы, что оценивают тест звучание акустических систем по роликам записаным на бытовых микрофонах в обычных квартирах слушя при этом на обычные компьютерные пищалки
Интересно что бы показал первый диск от мелодии🤔
Только слепой тест вам поможет. ...но не всем. ))
Nepomozet slepomu i gluxomu:)
В слепом тесте на качественном оборудовании разницы необнаружено между болванкой и фирменным диском!!!
Качественное оборудование это мини система самсунг :)
@@Bizon777 ну если для вас качественная система Самсунг тогда все ясно
@@user-im2ko3uo2c не для меня самсунг это прежде всего микроволновка :) Разница у лицензионного или фирменного диска в оформлении там буклет крутой где фотки патлатых гитаристов со стратокастерами в руках и иллюстрации с изображением разных интересных монстров,такие диски представляют хотя бы коллекционный интерес а болванки давно уже мало кому нужны и валяются в больших колличествах на помойках.
Согласен в слепом. Но как всегда но, как правило болванки пишут на компе, вот тут и возникает ошибка. Не все программы пушут, скажим так хорошо, и потом чтение этого диска на проигрывателе, не всегда заканчивается удачей. Это во первых. Во вторых. Как вы себе представляете эту запись. Копирование? Перекодирование потом запись? Он правильно говорит про эти моменты. Я считаю, что фирменный диск, всё-таки лучше чем копия, хотя бы потому, что это заводская аппаратура.
"хочу в Америку" Проблемы у Вас со слухом или с аппаратурой. Много раз в слепом тесте я с друзьями прослушивал оригинальный CD и копию на болванке, разница в звуке была очевидна, в пользу фирменного штампованного CD, всё чётко слышали это. Некоторым по началу даже нравился вариант на болванке, звучал как то мягче (но это именно потеря на копии детальности и прозрачности). Это было мной выявлено очень давно более 20 лет назад. А недавно я выявил что есть ещё и разница в звуке между CD-R, CD+R, CD-RW, CD-+RW. По результатам моего сравнения CD-R звучит наилучшим образом (ближе к оригинальному штампованному CD.
На вашем приводе лазер севший. На моем приводе балванка типа verbatim ex prot выдает в районе 1000 ошибок. Хваленый юден меньше 100. Штамповки есть в районе 300-400 ошибок а есть и 15 тыс. Тут сильно от качества самой болванки зависит или штамповки. А не фирма\не фирма
Все эти графики это конечно хорошо,но самое главное не цифры слушать,а музыку.Ну а так,вроде как у штамповки и матрица диска лучше,качественнее поверхность,(другая матрица)если у болваночки,которая явно проживет поменьше.Ну пока за 27 лет диски вроде все живые.Может 100 лет и не проживут,но и меня на столько не хватит))Главное,что на наш век хватит и ладно)Спасибо за видео.
штамповочки тоже могут быть с дефектами и пофиг это лицензия или нет.
есть хорошая поговорка: "Лишние знания дуракам только вредят".
увидел ошибки, и сразу услышал что хуже звучит🤦♂️
тогда как объяснить тот факт, что если сграбить в wav диск с 12 тыс. ошибок и 2 тыс. то получатся на 100% совпадающие файлы?
слушали бы внимательнее, знали быы ответ. я про это объяснял
@@emuzaurus это не объяснение, а предположение, которое просто проверить записав поток с цифрового выхода cd проигрывателя, он же должен отличаться?
Браво, поддерживаю
После нарезки материала на cd болванку есть встроенная проверка на ошибки . Смысл этого халивара ? И если у вас хороший cd проигрыватель , то вообще смысл ? Ну и если вы любите старый джаз , то там исходники какого качества ? Смысл ? Смотреть и слушать конечно интересно и познавательно - автору респект .
Это инфа хороша для тех кто качает официально lossless, покупая. Но не имеет возможности городить ЦАП и т.д. за пол-ляма! Но имеет хороший сэтап СД оборудования.
Кстати, никак не могу найти Nero Speed с работающей вкладкой тестирования качества: либо такой вовсе нет, либо отсутствует кнопка "пуск" именно в этой вкладке!
Скиньте, пожалуйста, эту прогу в облако. Если она без вирусов, конечно. А то с вирусами в сети и так есть, а в лицухе вот такая вышеописанная беда
На днях пришла коробка с озона miles davis anthology 5 дисков в боксе, пиратка, официально этого не было, новые без царапин. Два диска ошибки по нулям. Другие 3 не тестил
Все правильно, это как в цифровом фото если нет хорошей оптики количество пикселей не поможет.
Имею 5 СД этой серии от дедушки ВДХ. Содержание оставляет желать ...... И покупал их без проблем....
Александр, здравия желаю! пишу на дремучем 20 летнем приводе Plextor, компьютер специально старый для него. пишу только на 1! скорости на фирменные японские болванки ( МАМ, Taiyoyuden, Plextor) и подобные. Так вот ошибок минимум! где 0, где 3. откуда у вас такие гигантские цифры взялись...
я записал в формате LPCM (Linear на DVD по 5-6 альбомов из cd образов японцев и германцев и доволен как самовар ! у DVD более совершенны коды исправления ошибок похуду если чё ...
Звук в цифре сейчас ушел намного вперёд чем Аналог
безусловно. та болванка с суперзвуком от ван ден хул, как раз DDD
Видимо, многие этого не знают, и продолжают слушать винил и бобины на 38 скорости)
А можно на примере? Какой звук, куда ушёл? От кого?
@Hazicon да круто, кому как нравится тот так и слушает, кассеты тоже бомба, ретро стиль
@Hazicon ну это бесспорно
В цифре печатки сиди лучше всех копий,хоть с винила,хоть с сиди.В аналоге именно если для записи копии лучше хай-фай видик пишет и воспроизводит,хотя конечно если хочеться гемора и потратить много денег то катушечник))Я это проходил всё и давно успокоился,накачал рипов с сиди во флаке и ваф или апловского,и всё,слушаю и радуюсь.Почему не рип с винила саомодельщиков?Да потому что они всегда дают отсебятину,каждый настраивает бошку на вертушке,а то и не очень,разного качества фонокоректоры и аудиокарты захвата!А когда приспичет то достаю коробки с дисками и старый NAD и возвращаюсь на 30 лект назад)) О, за Пикник особый респект,почти все есть в коллекции.У Мадонны кстати всегда очень классый звук на сиди,ни разу туфты на фирменных не слышал,как и у ДайерСтретс или Флойдов!Не давно друг старый меломан и электронщик купил у чувака с авиты Сиди-р записанный в формате CDA,он делает рипы с винила и пишет на каком-то резаке в формате CDA!!Говорил что звучит просто идеально!Я послушал два диска и..ни фига не охренел от супер качества))Просто как обычная печатка,но АЧХ будто подкручена эквалайзером,слышны даже пластиночные шумы на заходе иглы и в пузах между треками.Ну и чего?Стоит ли за одну таку "супер" СD-R платить 500р!Лично я сильно сомневаюсь))Чудес не бывает,за дёшево слушать отличный звук не получиться,но заниматься сейчас самопиской CD имея дома DAC и тырнет по моему смысла нет,баловство это!
Потратил время зря на просмотр видео ошибки к качеству звучания не имеют отношения . Видео об дефектных дешёвых болванках которые можно было купить записать и выбросить.. Сейчас болванки намного лучше практически нету ошибок и система коррекции ошибок справляется... Но брак ни кто не отменял...
эти болванки были куплены на озоне ,это новый болванки о чём вы говорите
Интересное утверждение. Почему же тогда люди стараются покупать болванки более раннего производства, когда качество их изготовления ещё было достойным?
Было бы что слушать.... Я Бузову и Киркорова даже на фирме не буду слушать...
Мы слушаем музыку которая нас окунает в другой мир, другое пространство, мы мечтаем, улетаем когда слушаем то что хотим.
Одним словом мы кайфуем будь то фирма или копия... Все относительно.... Так что слушаем музон и получаем удовольствие...
Я в последнее время скачиваю образ фирменного сд и пишу его на болванку, после делаю копию с болванки на минидиск..
После прослушивания где-то 50 японских изданий, понял, что они хоть и качественно сделаны, но саму запись они часто эквализируют, и CD, и даже винил, начиная с середины 80-х, поэтому почти уже не покупаю и не качаю японские издания, только если они идентичны по звуку с оригиналами из тех стран из которых вышли группы, тогда могу сделать исключение. GOLD-CD не слушал, интересно было бы.
Братан! Ну неужели нашел родственную душу? 😂
Я такой же, совсем не люблю японские лицензии групп. Стараюсь всегда слушать европейские версии (американские тоже кстати немного отличаются). Но японцы 100% влазят и сами для своих косых братьев и сестер накручивают под свои ухи. Ощущение что они в цифру все переводили, правили там и далее эту цифру на винил. Поэтому звучание винила от японцев звучит для меня безжизненно как компакт.
@axelmak6868 , о, братан! 100 лет, 100 зим, не звонишь, не пишешь...
В японских изданиях один плюс - бонусы, жаль не на всех альбомах, но иногда попадаются классные редкие песни, выдираю бонусы и дописываю их к оригинальным изданиям на CD-Rку и радуюсь меломанской жизни.
Японцы всегда сужали динамический диапазон, чтобы звучало громче. Перекомпрессия. Психоакустика говорит, что ухо воспринимает громкий звук лучше тихого (сюрприз), японцы так и хитрили. Громко - значит хорошо!
Попробуйте сравнить один и тот же диск но до помещения его в морозилку и после 30 минут проведенной в морозильной камере.
ой, я не настолько убитый, даже если и будет разница.
Когда коту надоедает лизать свои яйца слева направо,тогда он начинает их лизать справа налево!😀😃😄😁😆😅😂🤣😭
ничего себе, а так тоже можно было?
если поток данных загружается в буфер, а затем выдается по синхроимпульсам с хорошего генератора никакой разницы между дисками не будет. производители видимо так не делают чтобы сохранить туман лжи над болотом хайэнда ) странно что вы как человек с техническим образованием про это молчите.
Он просто расматривает примитивные приводы ( аля Денон 1650 ) которые читают в реальном времени без буфиризации, вообще с начала 2000х 95 % приводов для СД стали применятся ДВД приводы которые читают СД с пятой скоростью с последующей буферизацией.
@@user-ny8db9ct4g Согласен с Вами.
Буфер лишний элемент, который вносит свои косяки в звук.
@@atatajke3338 Неужели не правильно нолики и единички перекладывает?
Разница будет только если диски слушать на CD проигрывателе в духе Sony CDP-101. Для PC разницы не будет от слова совсем. Ибо файловую систему никто не отменял. А вот таким товарищам как Sony CDP-101 плевать на файловую систему они максимально линейные без буферные динозавры, там разных чудес можно наслушаться. Если всунуть диск в современный проигрыватель он первым делом зарипит секунд 20 и вы будете слушать уже не диск, а рип с буфера. И вот на этих проигрывателях пофиг какая там матрица у диска он читает фаловую систему. И что лицензия что копия будут они 1в1. Поэтому вывод 1 избавьтесь от динозавра и спите спокойно.
Золотое напыление делают японцы. Но звук у них лучше просто из за того, что мастеринг сделан на хорошей аппаратуре. Они по другому его делают. А сам слой отражения не зависит от качества звука. Просто он не подвержен грибку, который может образоваться внутри самого компакт диска, так как очень сильно нагревается и если попал воздух, какой то брак, то грибок быстро разъедает напыление , обычно алюминиевое. Но золотое будет держать дольше. А сам звук снимается с пластиковой матрицы, на которую наносится зятем лак и дополнительные слои. И при перезаписи может быть искажение только из за того, что сам процессор делает ошибки, в буфере могли произойти ошибки и он так записал........
За неимением возможности слушать фирменный диск, приходится качать с интернет, слушать самописную болванку или с винчестера. Ещё есть интересный dvd audio.
Про dvd- audio согласен, отличная штука.
открою жуткую тайну ! перед прожигом cd-r или dvd надо хорошенько протирать сторону записи пока тряпочка не начнёт скользить . диски пока лежат даже упакованными становятся с каким то липким слоем мешающим проникновению луча .
то же касается уже записанных дисков .
Все зависит чем пишешь какой программой ест такое калибровка лазера и болванка они разные. Мои записи много лет играют не теряя качество и аутентичны с оригиналом. Просто надо понимать чего хочешь от записи и носителя.Да скорость записи не более 4х на ЕАС проге.
Прикол в том, что каждая болванка имеет зону PCA (зона калибровки мощности) - привод под эту болванку уже калибрует мощность лазера после тестовой записи.
Также не имею проблем с болванками. Аппарат их читает без нареканий.
Помню, где-то в 2002-3 один мой друг приобрел dvd Panasonic и усилитель Panasonic на 200вт×5 ,а потом к нему эквалайзер орбита (Маленький), колонки у него были давно s-90...почти все mp3 90% звучали потрясающе...и rockets, boney m, chilly, heavy metal , всё звучало супер детально и прозрачно...Длительного прослушивания этого комплекта я не имел, но несколько вечеров слушал...придраться к звучанию было сложнок
В комментах ниже народ трёт про алгоритм чистки ошибок, и это конечно замечательно... а я хочу вот что сказать: на заре всей этой CD-эпохи я пару лет банчил болванками в переходе на Лубянке... авторитетно заявляю: качество болванок может быть настолько разным, что сравнивать их бывает просто абсурдно!
И пишущий сидюк на компе у меня появился у первого на районе (как сейчас помню: это был TEAC - читал вроде на 8х, писал на 4х)!
Так вот: действительно хорошие болванки, записанные тогда ещё японским ТИКом, на скорости в 4х (!!) держались и работали у меня потом очень много лет... а дешёвое говно, записанное на дешёвом говне со скоростью "5 минут и готово" можно из дисковода сразу в помойку выбросить))
Хороший аппарат. Ничего боже мойного не вижу. У меня ямаха А-1040. Ну это на 2 порядков мощнее. Диски уже уходят в историю. Хотя если посмотреть для души то конечно хороший аппарат
Пикник - пушка!
Не пойму, а как так у мудрых аудиофилов ошибки С1 зависят от источника, с которого делалась запись?
У меня довольно много оригинальных дисков в формате DVDA и SACD. Почти все куплены на ибей. За что-то пришлось бороться на аукционе. Но прежде чем купить оригинал писал болванку. Разница между моим самопалом на болванке и оригиналом есть. И это не мое мнение, а мнение совершенно независимых и далёких от вообще аудио людей. Именно потому и потратил немалый ресурс на оригинальные носители. Иногда с выгодой.
Например, черный альбом Металлики, в DVDA, некогда купленный на их сайте за тридцать или сорок долларов ( точно не помню) дешевле 300 уже не купить.
И таких дисков, растущих в цене немало.
Но тут есть нюанс. Я убежденный сторонник не только стерео, но и многоканальной записи. И более того, считаю что многоканал в некоторых случаях куда предпочтительнее, чем стерео.
И такие Гранды, как тот же Пинк Флойд, по моему убеждению аутентично звучат именно в многоканале. Ведь именно так они и звучали на своих концертах. И именно так и задумывали свои альбомы.
И именно так я их и готов прослушивать.
Более того, есть масса жанров, которые в мньгоканале раскрывают себя полностью и заставить слушать себя в стерео определенные композиции после многоканала я себя не могу.
Что касается лично моего фаворита многоканальной записи, то это студия AIX - Records с их диском Moonlight acoustica. Это моя любимая многоканальная запись. Слушать этот альбом в стерео нет никакого смысла. Ведь вся задумка этой записи - это собрать лучших музыкантов, посадить в круг и сделать часовую импровизацию на тему 14-й сонаты Бетховена. Получился шедевр аудиозаписи, на мой скромный взгляд.
И да. Для того, чтобы полностью удовлетворить потребность в универсальности пришлось строить многоканальный сетап. В итоге...
В качестве источника многоканала использую Arcam FMJ DV 139. Для стерео Arcam FMJ CD 37. Предусилитель, он же процессор Arcam FMJ AV888. Многоканальный усилитель мощности, оконечник, Arcam FMJ P777.
В качестве акустичес ой системы 5.1 предпочел немцев. Это Elac 247-й серии. Знаю, что многие из ругают за стерильность, но с Аркамом вышло прекрасное сочетание. К тому же мне нравятся их твитеры и воздушность.
Впрочем, главное - это моя комната в 35 кв.м., где все расставлено и подготовлено под хороший звук.
здорово, когда приятное с полезным совмещается. А многоканальных записей не очень много мне кажется, хотя я в этой теме не копал.
@@emuzaurus очень много. Есть крайне удачные. Есть не очень. Есть ресурсы посвященные многоканальной записи, где разбирается каждый новый альбом.
Есть шедевры многоканальной записи. Например тот же довольно древний альбом Жан Мишель Жарра "Аэро", который знаком каждому, но который реально нужно слушать в многоканале, ибо в этом суть...звуки полностью убирают стены, источников звука нет и слушатель находится в трехмерной звуковой картине. Так было задумано. И это невероятные ощущения трехмерной звуковой среды.. Да и "Обратная сторона луны" от ПФ обрастает новыми гранями. Помните композицию Тайм? Это лишь один пример, но показательный. В многоканальной версии слушатель находится в центре многоголосия будильников. Звук разных будильников идёт со всех сторон. Нет комнаты, нет стен. Эффект полного ужаса и восторга. Разве можно воссоздать это погружение в концепцию в стереорежиме?
Ну а знаменитый альбом "Wish you were here", многоканальное издание которого в SACD долго ждали миллионы и теперь ждут стенку?
Есть группы, которые пишут исключительно в многоканале. Тот же Стивен Уилсон с Porcupine Tree...
Это огромный пласт нового уровня я музыки, которая может быть весьма качественной и открывать новые горизонты. Окружающее звучание - это большой шаг.
Да что говорить...
У меня в многоканале есть даже Вивальди с временами года от одной из мной весьма уважаемых немецких студий звукозаписи Tacet ( пишут классику) и даже Битлз с Дипп Папл...в многоканале.
И все это в очень высоком качестве. Исключительно в DVDA, SACD.
@@andreyiforoff8891 а на чем вы это слушаете?
@@emuzaurus
Я детально описал. В многоканальном воспроизведении я считаю, что наилучшие решения от Arcam fmj. Но не ресиверы (хотя я и считаю ресиверы Аркам лучшими ресиверами), а отдельные блоки процессора, предуселения и многоканального оконечного усилителя с независимыми каналами. Но главное, с хорошей отдачей по току. Для меня важно, чтобы усилитель обладал хорошей энерговооруженностью. Да...именно банки конденсаторов и способность качать низкоомную АС. На мой взгляд, Аркам в свое время, предоставил лучшие решения совмещения стерео, многоканала и видео.
Что касается акустики, то после прослушивания излучателя Хейла я просто понял, что моя акустическая система должна быть снабжена этим твитером. По мне, так лучше акустического трансформатора нет. Отдельный вопрос, как раскачать, вернее контролировать, динамики с их сложным импедансом да ещё в поршневом режиме.
А вот для этого и нужен мощник, который может обеспечить демпфирование и отдача по току им в руки.
Аркам, на мой сугубый взгляд, выпускает лучшие ресиверы, т.е. аппараты изначально предназначенные для совмещения стерео и многоканала в высоком качестве.
@@andreyiforoff8891 полностью согласен, только что прикупил себе Arcam AVR 300 бэушный, обалдел от качества многоканального звука. Работает правда только в режиме Direct, подумываю о плеее Аркамовском, пока ещё ресивер не крутил, нужно будет прикупить какой-то многоканальный CD
Тяжело записать на краску все таким же образом, как это было бы напечатано. AMQR хорошо с этим справляется, как и GigaREC. Нужен Plextor и цианиновые болванки taiyo yuden.
Александр по каким параметрам оцениваете аппаратуру?
ушами и опытом
@@emuzaurus согласен, а характеристики?
У меня много дисков - CD, DVD,. CD-ROM. Сбои на дисках довольно редко бывают, в основном-за плохих приводов, грязных дисков (надо просто промыть) или серьёзных повреждений. Если бы это было не так, то программы с дисков на компьютер бы не ставились, они не должны ставиться, если контрольная сумма не совпадает. А они ставятся. Но доже если они есть, то это пара поврежденных байтов на компьютерном диске не даст установить программу, а на звуковом диске ее просто пропустят. Человеческое ухо это никак не услышит - пара байта из 700 мегабайт.
Я вчера тоже слушал Eric Klapton
У меня есть магнитные ленты, записанные 50 лет назад. Они до сих пор прекрасно звучат
А у меня есть граммофонные пластинки. Они ещё лучше магнитофонных лент звучат. Верите?
@@AlekSashka72 🤪👈
@@lehafadeev398 аналогично
:) Интересно, а есть ли аудио CD плееры, которые сначала вычитывают весь трек 100% в память CD привада, а потому же воспроизводит его? :)
cd- mp3
Нет. CD-DA крутится с постоянной линейной скоростью и, стало быть, переменной угловой (линейная растёт линейно с радиусом и на внешней кромке диска двигает максимума).
Бугагаггага. Я вам, покажу, докажу….. ну типа я слышу а вы дураки не слышите. Кабели прогретые, прозрачность слоя (биты более битовые, единицы на них аж зашкаливают !!!)
Ьоже кто палату душевнобольных открыл.
Тот самый случай когда ом от килограмма не отличаю, но обсуждаю технические аспекты.
Ха-ха, чувак, реально страшно жить после такого. Но у этих ребят оказывается, что число 4 может быть и 5, если взять золотой кабель или натереть диск с золотой подложкой специальным средством, а лучше ещё подставку для кабеля купить. И плевать им на CRC-коды и контрольные суммы.
Считывание на скорости х32 значительно увеличивает вероятность ошибок этого считывания, особенно если считывается пигмент балванки, а не нормальный зеркальный слой фабричного CD. На нормальной скорости всё значительно лучше. Как видно из теста, даже при такой бешеной скорости ошибки полностью исправляются и не возникает никакого духудшения звука. Другое дело, что со временем запись на пигменте деградирует и это может привести к появлению неисправляемых ошибок и деградации звука.
Пигмент слабо защищен. Не попадались СД-R болванки с качественной защитой слоя. Другое дело DVD, они полностью залиты пластиком и за почти 20 лет никак не подверглись действию времени.
@@74pakhan Извините, но в CD-R и так-же в DVD-R пигментный слой или отражающий слой фабричного диска защищены не пластиком, а лаком. Проблема не в механической защите пигмента, а в его естественной деградации. CD-R никогда не предназначались для длительного хранения даных, а для защиты от потерь даных всегда используовалось дублирование по крайней мере да двух нносителях. Однако среди несведующих пользователей, особенно среди аудиофилов, был тогда распространён миф о надёжности CD-R. Потом многие были сильно разочарованы.
Качество все таки имеется и даже ощутимая.Но я все же спрошу:какие и чьи фирменные аудио cd и лицензии звучат офигенно?
Pervyje pressy,rannyje izdanija 80-90godov do kompresiji zvuka,est i specialnyje audiofilskije cd zolotyje,no oni stojat dorogo... vazen escio kak iznacalno albom byl zapisan,v kakom kacestve
@@DeividasNord🎉❤
6:10 японские диски, американские, немецкие, рослицензия - будут звучать по разному, но не потому что материалы используются разные для печатания дисков, хотя это тоже может вносить разницу, а потому, что по любому - кто-то да влезет в исходник и сделает ремастеринг...
6:25 я не попадаю в "теоретики", хотя разницу и не слышал пока... это вполне может быть! потому и не отрицаю.
9:45 - чисто по электрической и механической части получилась точная копия. Эзотерика... но да, факторов очень много. моя аппаратура вообще не услышит разницу...11:00 - вот я тоже так думаю.
@@vladuk а зачем мы в 90-е включали в тракт записи эквалайзер? что бы запись получалась с комерческим звуком, звучащим в любой носимой балалайке или автомагнитоле. Здесь примерно так же..
Хорошие болванки на хороших приводах пишутся с качеством хорошей штамповки (с уровнем С1 менее 100 на диск). И не забывайте сделать коррекцию оффсетов, они тоже могут повлиять на звучание.
Каких оффсетов? Зазоров между треками? Как они могут повлиять на звучание?)