Максим, как всегда на высоте! Лаконично, коротко и по делу! Спасибо за освещение новых стандартов подключения! Хотя успел прикупить к Yamaha RX-V550RDS///Yamaha RX-A 1010 с полным наборов всевозможных входов, что значительно упрощает варианты подключения, а к нему BLU-RAY проигрыватель BD-A1010 с USB портами ( Coax. Opt. HDMI присутствуют) Правда ещё не продумал, как лучше осуществить проключение этих девайсов. Докучает количество проводов идущих к колонкам, а система предлагает ещё всё объединить в локальную сеть..роутер, маршрутизатор, компьютер, спутниковый ресивер...конец света.. начало проводам....
Отличная работа автора! Мой респект 👏🏻 Скажу в пользу оптики и коаксиала.. не у всех дома системы такого уровня что им бы хоть эти форматы осилить.. Старички пока в работе! Ну и идем в ногу со временем..😎
На внешний world clock только намекнули, а для spdif и AES - это существенный прирост в качестве. И, конечно, самое интересное - I2S, надеюсь, расскажете по-подробнее. А это видео посмотрел с удовольствием. Спасибо автору.
Спасибо! Отличный способ подачи информации! Коротко и по делу! Хотелось бы еще узнать про новый протококол передачи аудиоданных I2S. Слышал, что он сейчас вроде самый качественный.
Есть такое. Это шина по которой внутри устройства передаётся звук. Её вывели наружу для соединения между собой раздельных компонентов. Планирую в дальнейшем тему цифровой коммутации раскрывать, в т.ч. и о ней пойдёт речь.
@@NAUMOV2.0 очень интересно было бы посмотреть видео про I2S, т.к. производители все чаще стали включать его в свои устройства. Как по вашему - это будущий цифровой стандарт, как это было с usb?
@@ДмитрийСмитт-б8е про IIS будет видео. Есть такое в планах. Не думаю что он способен конкурировать с USB в плане популярности и массовости, скорее имеет шансы шире распространиться в High End сегменте. Хотя китайцы могут подсуетиться и способствовать популяризации - не исключено.
@@SIDERROCK это понятно. Просто раньше насколько я знаю, i2s не выводили наружу по hdmi, а последние несколько лет прямо вал таких устройств. Народ пишет что звук лучше, чем по usb или spdif.
Хороший ролик и полезный. Не рассказывается о сигнале I2S и о компьютерном аудио, защищенности от компьютерных помех и о прямом подключении качественных USB, I2S и нетворк картс через выход PCIe в современных материнских платах для достижения качественного сигнала. И это может быть очень хорошим продолжением данной темы.
Вот мне и интересно, где вот в этом влияние помех и кабелей? В сигнале S/PDIF содержатся звуковые данные обоих звуковых каналов, а также синхросигнал, называемый также тактовыми импульсами. Эти тактовые импульсы восстанавливает цифровой процессор, благодаря чему транспорт и процессор работают в едином временном базисе. Индикатор с надписью "Lock" или индикатор частоты дискретизации на передней панели многих цифровых процессоров показывает, что тактовые импульсы восстановлены и два компонента синхронизированы, т.е. их тактовые частоты совпадают. Поток данных интерфейса S/PDIF несет не только информацию о звуке, но и служебную информацию, включая ряд субкодов CD. Они содержат сведения о частоте дискретизации, об использовании предъискажений, а также информацию о принадлежности сигнала к профессиональному интерфейсу AES/EBU или интерфейсу для бытовой аппаратуры S/PDIF. Данные субкода включают также номера всех треков и временную информацию, отображаемую индикатором CD-проигрывателя или транспорта. Звуковые данные и информация субкода объединяются в 32-разрядные сукеры. Каждый субкадр начинается с преамбулы, четырехразрядной синхрогруппы, которая нарушает правила бифазного кодирования. Преамбула действует как сигнал синхронизации, обозначающий начало нового субкадра. За преамбулой следуют четыре бита вспомогательной информации» 20 разрядов звуковой информации. Если передается шестнадцатиразрядная звуковая информация, то дополнительные четыре разряда не используются (заменяются при кодировании нулями). Четырехбитную область дополнительных данных можно использовать для размещения звуковых данных, увеличивая за ее счет полную длину слова аудиоданных до 24 битов. Дополнительные четыре бита (правильность звукового отсчета, бит данных пользователя, статус звукового канала и четность субкадра) завершают субкадр. Субкадры левого и правого звуковых каналов идентифицируются несколько различными преамбулами. В едином потоке битов они передаются поочередно. Из субкадров формируются блоки длиной 192 бита. При частоте дискретизации 44,1 кГц общая скорость цифрового потока составляет 2,8224 миллиона бит в секунду.
Поинтересуйтесь в питерском салоне "элитной hi-fi и high end аппаратуры" с сайта которого вы скопировали текст. Они зачем-то расписали структуру протокола - сугубо теоретическую информацию. Но при этом забыли рассказать о том как SPDIF работает с ошибочными данными и откуда эти ошибки возникают. И что характерно: в ассортименте того же салона есть отличный выбор SPDIF кабелей на любой вкус и кошелёк. Зачем им это разнообразие?
В индустрии очень удобно повторять друг за другом магическое слово джиттер. Оно хорошо помогает продавать кабели дороже 3$. Но никто из них не покажет в своей системе разницу между коаксиалом за 1000$ и дедовским телефонным кабелем из-под плинтуса. Особенно умиляют позолоченные коннекторы юсб кабелей. В spdif ЕСТЬ контроль ошибок. Если эта штука в принципе включилась, то никакие кабели дороже доллара и дополнительные тактовые генераторы вам не нужны. Ну цифра так устроена….. На очень больших длинах кабелей ещё, наверное, могут быть проблемы. Но не у вас дома. Джиттер в домашке - это такая же сказка, как и шипы под акустику.
@@АлександрСуходолов-ы2з это точно. Иначе бы как функционировали все сети связи и интернет. Ошибки, конечно там случаются, но очень редки и расстояния там 100м, километры и больше.
Боюсь что большего из ваших наушников не выжать. Насколько я помню мобильные ЦАПы того поколения, разрешение16/48 это и есть их предел возможностей. Единственное что стоит попробовать в настройках звука - режим 16/44.1.
Не могу сказать за качество воспроизведения через коаксиальный кабель так как у компьютера нет такого выхода а через USB. В ЦАП-е установлен Amanero в связке с ES9038PRO и muses03, muses02. Удачного вам развития канала, вы очень четко и по полочкам подаете информацию.
В любой материнской плате есть spdif, он распаян в виде разъёма рядом с аналоговым разъёмом на материнской плате, только саму планку с тюльпаном надо докупить.
@@Fabioc3po , на старой материнке были и тюльпан-разъём, и оптический разъём. На новой - оставили только оптический. Пришлось разоряться на оптический кабель.
Сделайте пожалуйста видео объясняющее, как передавать музыку с компа на ЦАП через USB и S/P-DIF. С помощью каких программ или прямо через проводник Windows ??? Например передаю с Foobar2000 по S/P-DIF но не понятно где именно файл преобразуется в компе или в ЦАП. А по USB вообще не передается ничего. Чертовщина какая-то.
Сам Windows умеет маршрутизировать и на USB, и через SPDIF. Если Foobar используется, у него свои настройки вывода звука, нужно там выбирать выход. Пошаговых инструкций в интернете вроде достаточно уже написано на эту тему.
Давно уже перепробовал разные типы подключений, остановился на тв боксе выход с юсб на звуковую карту с карты на усилитель. Звук всех динамиков телевизоров отвратный.
Спасибо. Познавательно,а то забыли все про него. Правильней,для прослушивания sacd-дисков многоканал, SACD-плеер к ресиверу подключать ч/з HDMI (и только в blu-ray вход ресивера?), а не опт или коакс.?все эти выходы зачастую есть на плеере.
при подключении по usb мой цап постоянно щелкает, как старый винил. пробовал драйвера обновлять, настройки и кабель менять - ничего не помогает. поэтому у меня usb подключение только для просмотра роликов на youtube. если слушаю музыку - только через аналоговые входы
*_Спасибо за обзор! В любом случае идеальная система построена на хорошем аналоговом тракте. Если он у вас не сочетается или на уровне муз центра, то никакой DAC не поможет! Только одно замечание - при монтаже ролика, между предложениями держите паузу, ну хотя бы на секунду. Не успеваешь осмыслить сказанное, как поступает очередная партия информации. В итоге ролик похож на одно большое предложение._*
@@RezkoV это не моя тема. Нужно проконсультироваться у специалистов конкретно по студийному оборудованию. Если искать ответы здесь на RUclips, есть хороший канал "Давай запишем" www.youtube.com/@DavaiZa возможно там удастся найти ответ на ваш вопрос.
Несомненно, тип и главное качество используемых компонентов и проводов значение имеют. Однако, качество музыкального материала, а вернее его мастеринг имеет значение для получения удовольствия от музыки не меньшее, а зачастую большее.
1:20 вообще в spdif передается бит четности, так что проверка целостности присутствует. и еще ошибки никак не связаны с джиттером - мухи отдельно котлеты отдельно, более того в нормальных условиях им попросту нет места.
Понимаю что когда информация подаётся в упрощённом виде очень хочется прицепиться к словам и немножко блеснуть более глубокими познаниями. Но суть дела от этого не меняется. Если при передаче данных важна побитовая точность ошибочные пакеты информации либо пересылаются повторно, либо восстанавливаются благодаря избыточным данным содержащимся во фреймах. В мультимедийных протоколах (к коим принадлежит и SPDIF) "битые" фреймы не восстанавливаются и не пересылаются "до победного", вместо них налету ставится заглушка, чтобы поток данных идущий на ЦАП не прерывался. В контексте достоверного воспроизведения звука язык не поворачивается назвать такой процесс "коррекцией ошибок". Бит чётности способствует тому, чтобы система хоть как-то функционировала, а целостности данных не обеспечивает.
@@NAUMOV2.0 это скорее раздражение, от того что "нет проверки ошибок" распространяется как снежная лавина и вслед за тематическими ресурсами эту мантру талдычут обычные пользователи. это все в теории, на практике коррекция не нужна, т.к. на паре метров кабеля ошибок не возникает ибо в стандате указана максимальная длина (при которой гарантируется беспроблемная/безошибочная работа) аж 10 метров.
@@stass.5641 используя разные кабели (для простоты - берём качественно экранированый коаксиал 75 Ом и рандомный кабель для аналогового подключения), вполне заметна разница в характере звучания при том что в обоих случаях интерфейс работает и щелчков или периодических разрывов связи нет. Проводили такие эксперименты, самовнушение исключали через слепое тестирование. Есть ещё приблуды специальные - реклокеры - которые "в разрыв" коаксиала ставятся, тоже заметный эффект дают.
Подскажите пожалуйста стоит ли подключить телевизор к ресиверу коаксиальным кабелем, через цап? Будет ли ощутимая разница с подключением через выход наушников телевизора? Стоит ли заморачиваться?
@@АндрейБобков-ж9я телевизор к ресиверу лучше подключать цифровым кабелем (оптика, коаксиал или HDMI ARC - в зависимости от того какие возможности есть у ТВ). Качество звука будет выше.
Спасибо за ролик. Доходчиво и ёмко. Скажу в защиту Toskink. Его качество завис как от кабеля, так и от реализации приёмника. В моем стареньком Museatex отдаю предпочтение соединению именно Toslink'ком.
Подключил ЦАП по оптике и USB от разных источников. По оптике 16/48, а по usb 24/192. Переключаясь между входами на ЦАПе разницу не услышал. Занимаюсь музыкой 34 года ( пищу+аранжировки) .
@@RusinSvobodov усилитель хорош, про акустику ничего не могу сказать, но замечу что в наушниках всякие тонкости более заметны (разрешение выше как правило и не докрашивается звук комнатой). Кабели - если не совсем копеечные то не должны быть узким местом. Топпинг у меня был в своё время, старшая модель с аналогичным набором микросхем, но более качественным питанием. У него достаточно сухой и аналитичный саунд, но разницу в качестве интерфейсов можно было заметить вполне. Источник ПК? Win или Mac?
@@NAUMOV2.0 usb с ноутбука, оптика - с android тв приставки.т.е мало того, что источники разные, так ещё разное ПО и разные плееры ( с одинаковыми настройками). С обоих источников идёт "голая" цифра и разницы НЕТ ! Может надо было под провода колышки деревянные подложить или электрощит в золото покрасить ? Я в аудиофилии честно - не шарю.
@@RusinSvobodov с Мас или Винды в сочетании с ASIO-драйвером должны играть детальнее и поинтереснее в целом. Если Винда со стандартным микшером - там по качеству примерно то же что с приставки по оптике.
Присмотрел кабель "Black Rhodium Rhythm". Коаксиальная конструкция, но нигде не указанно сопротивление. Думаю подойдет ли для соединения плеера с цапом...
@@AndrewMarsin для цифрового подключения кабель идёт с отметкой Digital, но внешне он 1:1 как обычный межблок Rhythm, так что сама конструкция там явно под цифру заточена и стандартным требованиям импеданса для SPDIF соответствует.
У меня колонки Yamaha 555, усилитель Emotiva a2, цапом выступает av ресивер Onkyo tx-sr 806 источник или компьютер (aimp wasapi) или медиаплеер dune hd due. От компьютера подключения по оптике или просто в встроенную звуковую карту или через USB конвертер smsl x-usb. Пробовал все варианты подключения, результат +- одно и тоже вполне нормально в любых вариантах. Даже дюна как источник подключения каоксипльным кабелем вполне хороша и только она подгоняет автоматически частоту дескретизаци как в записе. HDMI не нравится тем, что качество на слух не лучше, но дергает av ресивер при переключении.
Просто отлично, что появился такой канал и активно наполняется, спасибо! Думаю, первопричина не появление компактных компьютеров, а распространение стриминга и воспроизведения музыки из файлов, что уже потянуло за собой желание собирать компактные удобные системы, доступные по цене. Добавил бы, что на качество передачи сигнала по usb влияет и контроллер принимающего устройства, и аппаратная реализация usb у источника - сейчас шире распространяются стримеры, т.к. стали появляться действительно качественные решения за вменяемые деньги, что решает вопрос "шумного" выхода usb у PC. Ну и как было сказано про требования к SPDIF кабелю, для usb подключения также важен хороший шнурок
Я тоже остановился на USB, тем более что почти всегда слушаю с компа. Больше всего по звуку понравился приёмник на CM6631A. Было бы здорово увидеть от Вас обзор на различные варианты конвертации USB в IIS. Многие хвалят аманерку, но мне она показалась менее свободной по звуку, и немного крикливой. Интересны Ваши наблюдения :)
XMOS наверное наиболее нейтрален из всех, но может показаться скучноват. У СМ нет поддержки DSD на сколько я помню, а в остальном довольно музыкально. Аманеро разные есть реализации, в лучшем виде - очень достойно работает, особенно в связке с ЦАПами АКМ.
У меня была аманерка, у неё проблемы с переходом в слейв режим, из-за этого звук портится. Лучше всё-таки брать фирменные решения, разработанные грамотными инженерами ☝
В ПК по-другому организована передача данных. Проблемы с влиянием кабеля те же самые, а цели, задачи и методы решения другие. Там и избыточные данные для восстановления, и асинхронная передача, и синхронная с тактированием - много того, чего нет в мультимедийных интерфесах.
@@АлександрП-ц9ы там значительно грамотнее реализовано всё, но в домашнее аудио эти технологии пока не внедряют. Зато в костыльных решениях, нивелирующих недостатки SPDIF производители Hi-Fi и High End преуспели - в них и приходится разбираться...
Type C в аудио встречается уже. DP почему-то даже в проф. среде не особенно распространён, хотя картинку даёт отличную. Возможно какие-то проблемы с лицензированием стандарта.
Компьютер стоит в одном углу комнаты, а музыкальная аппаратура в другом. Спасает только коаксиальный интерфейс. Передает все: И обычное стерео от 16-44,1 (CD) до 24-192 (DVDA). И DTS 5.1. Перед прожигом на болванку, материал всегда можно предварительно прослушать.
Если с компьютера слушаете, можно ещё протянуть USB удлинитель активный. При отсутствии в Hi-Fi системе входа USB используется специальный конвертер USB-SPDIF.
HDMI - кинотеатральный интерфейс, в аудио устройствах используется только для того чтобы звук получить от телевизора или видео проигрывателя. Соответственно его ставят для удобства, а не ради качества звука. Вариантов межкомпонентного подключения HDMI в HI-Fi системах я не встречал. Иногда эти кабели используется для IIS интерфейса, но это уже совсем другая история.
Максим, спасибо за труды! Можно ли перед ресивером поставить ЦАП (совместить просмотр кино + прослушивание аудио в режиме direct stereo) - будет ли это правильно?
@@Андрей-ъ9е5в если усиление в ресивере устраивает по качеству то не нужен, а если не нравится усилитель в ресивере, тогда нужно просто отдельную систему собирать со стереоусилителем.
Как мультирум-протокол для фонового озвучивания вполне нормальный вариант. С точки зрения качества звука не лучший. Из бытовых протоколов Chromecast чуть сложнее в настройке, но удобнее в эксплуатации и лучше с точки зрения качества звука. Основная разница: если слушать стриминг (Tidal, Звук и т.п.) Airplay транслирует музыку с гаджета (например - смартфона) по сети на устройство воспроизведения сжимая его для лучшей стабильности работы, Chromecast запускает музыку непосредственно на устройстве воспроизведения в оригинальном качестве, а смартфон используется просто как пульт управления.
@@user-me3yj6yd5b Chromecast - этот софтверный стриминговый плеер, прошитый в устройство, а toslink - это цифровой интерфейс. Одно не может быть лучше или хуже другого, т.к. это разные вещи в принципе. На toslink подаётся сигнал с какого-то другого плеера - его качество может быть лучше или хуже чем у встроенного Chromecast.
Вопрос, как может быть такое... От звуковой карты или от USB конвертора (USB асинх- toslink), дешевый оптический кабель 5 метров спокойно передает с частотой дескредизации 192, а намного более дорогой daxx r05 9 метров передает максимум с частотой 96. ? Спасибо
@@NAUMOV2.0 а правильно я понимаю, чем выше способность дискретизации тем по сути качественней коммутация? И предпочтения надо отдать тому кабелю который работает с более скоростным соединение? Или есть еще какие то другие характеристики кабеля влияющего на звук (ну к примеру у дорого соединение с меньшей частотой, но зато другая характеристика лучше) По звуку на слух на самом деле все едино. Что оптика, что HDMI, что 192 или 44.1, что 32 bit или 24. Я разницы не слышу. Или я тугоухий или разрешение моей системы в целом не достаточно высокое..
AES лучше(ну так сами производители позицируют) А так HDMI(I'SS) или USB. По hdmi многоканал лучше, но сейчас жду новый цап topping dm7, там восьмиканальный цап по USB.
Здравствуйте! Вопрос слишком общий. Нужно больше информации: какого класса домашний кинотеатр, какого масштаба, какая именно нужна аппаратура и какой бюджет? Саундбар за 10 тыс. рублей это тоже в некотором роде домашний кинотеатр, также как и комплект Dolby Atmos за несколько миллионов.
@@bindublg можно услышать разницу в звучании SPDIF кабелей. А обусловлена она в конечном итоге разным уровнем джиттера - ни что другое на звучание цифровых устройств не влияет. Замена блока питания на более качественный - это тоже в конечном итоге даёт снижение джиттера. Так что "услышать джиттер" могут многие, но не так буквально как вы это сформулировали. Слышны отличия в детализации, глубине баса, масштабе сцены и т.д.
@@NAUMOV2.0 имею в виду не пребор сотен компонентов, что доступно только тем, кто их имеет в данный момент в неограниченном объёме для неторопливого тестирования. Тут о другом - реальный юзер системы, допустим по минималке - за 5000 долларов, может ли он адекватно понять, что джиттер в его тракте присутствует? Полагаю, тут должно страстись сразу несколько негативных факторов, что случается очень редко.
@bindublg джиттер присутствует в любом цифровом тракте. Влияние SPDIF кабелей (и других факторов меняющих уровень джиттера) можно заметить даже в бюджетной системе, если она сбалансирована по звучанию и комната нормально подготовлена. В системах с наушниками хорошо слышно (меньше факторов внешних влияет на результат).
@@NAUMOV2.0 Сам пользуюсь довольно древним устройством HP wireless USB Audio, приёмник которого подключен к высококачественному услилителю D класса по оптике а передатчик подсоеденён к ноутбуку по USB, который и является источником. Клянусь - никакого джиттера и в помине нет. Играет божественно, уже долгие годы.
@@bindublg очень хорошо что вам нравится звук вашец системы. Это уже дорогого стоит. Само слово джиттер вы трактуете как-то странно. Джиттер - это явление которое присутствует в любом цифровом устройстве. Уровень его может быть разным, так же как уровень искажений или соотношение сигнал/шум в аналоговой технике. Не бывает нулевого уровня джиттера. В топовых компонентах он может быть исчезающе мал, за пределами измерений, но он все равно есть. Чем выше джиттер - тем сильнее деградация сигнала при цифроаналоговом преобразовании. Заметно ли на слух влияние кабеля или иного фактора меняющего джиттер зависит от следующих факторов: 1. Качество и характер звучания компонентов. 2. Сбалансированность системы в целом. 3. Влияния комнаты (если слушаем колонки, а не наушники). 4. Компетенции и опыта слушателя. Любой из четырёх факторов может создать условия при которых влияние кабелей не очевидно или практически не заметно на слух. Именно эти ситуации рождают изрядную долю скепсиса в во всех тонкостях, касающихся настройки звучания систем, будь то джиттер, влияние кабелей, конденсаторов, операционных усилителей и так далее.
Коаксиал можно в роли аналогового межблочника использовать, равно как и наоборот (в том смысле что техническая возможность такая имеется). Разница в качестве звука будет от заметной на слух до исчезающей малой - зависит от класса качества всех компонентов системы и кабелей.
Джиттер в AES ничуть не лучше коаксиала (и не хуже чем HDMI, где вообще кошмар), основное его достоинство - возможность работы на расстояниях в 10-50 раз больших. Помехи и прочее в кабелях на джиттер конечно как-то влияют, как и качество тактовых частот в источнике, но в основном джиттер определяется не этим, а ФАПЧ (PLL) в приемнике. И если используются древние приемники (CS84xx) с джиттером 200ps, а не современные, у которых он в районе 50ps, то все что у них на входе вообще мало значимо. Кардинальными средствами от джиттера в спдифе являются не AES и кабели, а использование после приемника тех или иных джиттероподавителей, на базе FIFO, ASRC, или хотя бы реклока.
Как с HDMI выхода подать звук на аналоговые тюльпаны, переходники с HDMI на тюльпаны теряют качество звука? Получается, коаксиальный кабель лучше передает цифровой звук с источника звука на внешний китайский цап, чем оптика?
С HDMI на тюльпаны звук может передать только внешний ЦАП и качество звука всецело от него будет зависеть. Если ЦАП дешевый китайский, ему что коаксиал, что оптика, что HDMI - примерно одинаково. Нет смысла заморачиваться по этому поводу. Если ЦАП класса Hi-Fi и стоит не 3 тысячи рублей, а 50-100К, тогда можно подбирать тип подключения по качеству звука.
@@NAUMOV2.0 Спасибо большое! Так я и предполагал. Мне больше смысловое наполнение песен наполняет. А музыка похоже в мозгу как то интерпретируется и нет особой необходимости становится аудиофилом.Может конечно только до первого прослушивания новых стандартов музыки? Интересует только как с ВК улучшить качество звучания своих аудиофайлов через наушники? С телевизора слушаем только через ютуб только через оптику и цап китайский и на аналоговые выходы винтажного музцентра сони. Даже боязно послушать через хорошие системы, не дай бог заболеешь потом этим.
@@Творчиствчо с ВК музыку уже никак не улучшить - там файлы со сжатием которое безвозвратно убивает качество. Есть сервис Звук (входит в подписку сбера) - там доступно Hi-Fi качество. Построить достойную систему для меломана можно за сравнительно небольшие деньги, в районе 100 тыс. за всё. Это конечно не китайский ЦАП за 1500 рублей, но и не High End где 500 тыс. за компонент это норма.
@@NAUMOV2.0 Да сервисов много было и теперь что то осталось, но мы слушаем свое 80-90 годов СССР в основном и западное того времени и там храним. А свое время пытались массово их оттуда скачать в мр3 , но были и пустоты в сохранении более 1600 концертов и песен. Ладно хоть есть приложения где можно фоновотиз послушать и скачать себе в телефон или в компьютер через приложение социал помощник- массово одним потоком тогда скачивали весь плейлист и потом на флешку переносили. Спасибо большое за отзыв Ваш! Удачи в хобби.
@@NAUMOV2.0 Человек вас спросил нужную вещь, а вы ему что-то на богатом. Вы забыли, что браузер не выдаёт такое же качество МР3, как бы он звучал в плеере. А качество любого источника в браузере легко КРАТНО повышается установкой в систему АРО Equalizer. Да, это будет днище, но слушать уже можно, имея технику начально- среднего уровня.
Прошу рассказать и пояснить о качестве аудио с использованием соединения через Lan кабель. Является ли соединение Lan наилучшим при использовании стриминговых сервисов?
Если выбирать между WiFi (в стандартной реализации) и LAN, однозначно кабельное подключение лучше. У него выше пропускная способность и меньше задержки, что важно при потоковом воспроизведении музыки. Но при этом через LAN-кабель довольно много шумов и помех приходит, поэтому есть специальные фильтры или оптическая развязка с сетью. Это наилучший сценарий.
@@NAUMOV2.0 У меня в сетапе ( Innuos ZENith Mk3 + Electrocompaniet ECM 1 MKII ) соединить компоненты получается только через Lan кабель. Подскажите, пожалуйста, как можно добиться максимального качества при прослушивании стриминговых сервисов Qobuz, Tidal ? Подписка Roon имеется также. Или быть может стоит заменить мой проигрыватель с ЦАПом Electrocompaniet на отдельный ЦАП? Если да, то с какими интерфейсами лучше для моего Innuos?
Получается у вас сейчас стример Electrocompaniet выступает в роле плеера (или устройства воспроизведения), а Innuos ZENith просто как сервер. Можно вместо стримера взять ЦАП с подключением USB и в этом случае плеером будет уже Innuos ZENith. Но с точки зрения звука тот вариант что сейчас может оказаться даже интереснее. Между устройствами нужно использовать либо оптическую развязку LAN, либо просто качественный LAN-кабель c фильтрами. Оба аппарата максимально защитить от помех по питанию и поставить на виброгасящие опоры. Так получится максимум выжать из имеющегося.
Здравствуйте! Не дадите ли совет ; У меня в интегральном аудиоусилителе лишь входы rca тюльпаны ( ими и пользуюсь, правда тюльпаны не за 100 руб. а безкислородные, покупал их 10 лет назад рублей за 700), А в сд проигрывателе помимо выходов тюльпанных есть гнездо для коаксиального кабеля. Так вот есть ли смысл мне покупать переходник конвектор , чтоб соединить кабель тюльпан со стороны усилителя и коаксиал со стороны сд проигрывателя, улучшится ли качество звука, детальность - или изменений особо не будет, оставить все как есть? Спасибо заранее!
@@ДенВинилов-ы5т тут всё зависит от того, какого качества будет внешний ЦАП (конвертер) который вы подключите между проигрывателем и усилителем. Ставят его для того чтобы улучшить звук, а сработает это если внешний ЦАП будет более качественным чем ЦАП имеющийся внутри CD проигрывателя.
@@NAUMOV2.0Благодарствую за ответ! Надо мне будет поразбираться в разновидностях таких конвертеров, сравнить их данные с данными своих сд проигрывателей ( "Sherwood" и "MB quart") и т. д.
Даже дорогой внешний ЦАП будет ненамного лучше встроенного в CD проигрыватель. Услышите разницу, только если у вас "прецизионный" аудиофильские сетап (усилитель + колонки, провода и проч.). В остальных же случаях затраты на внешний ЦАП никак не оправдаются. Многие пользователи нелестно отзываются на советы по приобретению дорогого ЦАПа, Когда потом не получают ожидаемого прироста качества звука. Хуже для звука не будет, а деньги потрачены.. Либо рассматривайте приобретение дорогого внешнего ЦАПа, как инвестицию в дальнейший рост сетапа с последующей заменой компонентов.
Будет про IIS, возможно что-то про USB дополню, точнее про сихнронные/асинхронные интерфейсы. А где сейчас iLink применяется, напомните? Даже в компах 1000 лет не встречал, не говоря уже про Hi-Fi.
А что, один и тот же текст, написанный разными шрифтами на разной бумаге будет иметь разный смысл? Какая разница по какому интерфейсу прогоняются цифровые данные, если контрольные суммы от этого не меняются? Всё давным давно буферизуется и звук зависит исключительно от схемотехники ЦАПа. И если вы слышите какую то разницу, то тут возможны исключительно два варианта: либо вам давно пора к психотерапевту либо разработчик вашего девайса где то сильно накосячил (либо плюнул и забил болт на косяки используемых компонентов).
@@ПузБольшой один текст прочитанный с разной интонацией действительно может иметь разный смысл. Как одна песня исполненная разными исполнителями. С аудиоустройствами примерно так же.
Есть момент который остался за кадром. Теоретически из вышесказанного следует что USB способен обеспечить более высокое качество. Но на практике проигрыватели с коаксиалом а тем более с АЕС\ИБУ уделывают по звуку любой компьютер. Что касается джитера то поему опыту коакс не так уж много помех ловит с эфира а вот блок питания и LDO "гадят" в систему куда сильнее.
Вы сравнили интерфейс (SPDIF и AES/EBU) с низкокачественным цифровым транспортом (компьютер). Это в корне не верно. Есть высококачественные цифровые транспорты имеющие разные типы цифровых выходов, например Aurender. Имея такой источник и соответствующего класса ЦАП можно сравнивать влияние разных интерфейсов на звук просто меняя кабели. И при таком сравнении уже USB уделывает любой другой интерфейс.
@@NAUMOV2.0 Вы наверное сегодня в плохом настроении. Бывает. Вообще зависит от реализации AES/EBU . Я не видел принципиальной схемы Aurender. Поэтому не могу сказать стоит ли там что то серьезное или на от;№сь "что бы было" Вообще Aurender ставит AES/EBU только в самые дорогие флагманские модели(например N30SA) стоимостью около 25 тысяч долларов. Только там можно "просто менять кабели" Если же взять бюджетную рамку до 5000 то тот же самый moon с AES/EBU звучит уверенно интереснее чем Aurender в те же деньги Это конечно субьективно.
Настроение отличное. А вы опять сравниваете не сравнимые вещи :) Сначала компьютер с интерфейсом, теперь два аппарата разных производителей... Проводите корректные сравнения и всё быстро встанет на места.
@@NAUMOV2.0 Возможно я не совсем лаконично изьясняюсь или различное понимание что такое контекст. Так бывает когда люди - носители одного языка не в состоянии друг друга понять. Бывает. Что бы не лезть в дебри дорогой аппаратуры скажу так... Я например сранивал компьютер используя как ЮСБ так и СПДИФ Один и тот же источник. Подходит под ваши критерии сравнения? Результат зависел не от типа интерфейса а исключительно от его реализации. Хотя конкретно в моем случае СПДИФ звучал более музыкально. У меня есть подозрение что большинство ваших зрителей используют обычный компьютер. Тот же самый Аурендер ставит спдиф и АЕС только в топовые модели что явно намекает что они ставят по качеству звука АЭС выше. Но главное мне непонятно в посыле то что из вашего видео люди могут сделать вывод что ЮСБ для звука лучше потому что у него больше пропускная способность. Здесь нет линейной зависимости. И аудиофилы это знают. Тогда вообще непонятно чем вы занимаетесь. Возможно вам нравится сам процесс. В вышесказанном контексте у меня есть вопрос. Являетесь ли вы аудиофилом. И что вы вкладываете в это слово. Без понимания этого нет ясности целеполагания и мотивации всего вашего ютуб канала. Ведь зрителей у вас мало и их активность очень мала. Вы не задавали себе вопрос почему? Извините если вам недосуг это обсуждать. Я не хотел бы отнимать у вас попусту время и могу уйти тихо закрыв за собой дверь так сказать.
Какой вы обидчивый! Я всего лишь предложил проводить корректные сравнения. Ну или как минимум описывать более чётко что вы слушали, чтобы это не выглядело как сравнение тёплого с мягким. Теперь ещё посоветую не принимать такую переписку близко к сердцу - это просто болтовня в комментариях.
У усб конечно характеристики лучше, но все зависит от качества транспорта. Если усб на псм2706, то ему до любого коаксиала, как пешком до луны. Кроме того коакс на 10-15 метров тяни без проблем, а усб после 3 м уже чахнет
Качество транспорта первично в любом случае. На сколько я помню, PCM 2706 - это простейший ультрабюджетный USB-преобразователь не поддерживающий USB Audio Class 2. Такие ещё применяют? Давно не попадался он мне.
Но ведь не все так гладко в стандарте usb . Chord mojo да и hugo2 не возможно слушать более полу часа по усб соединению. Сперва да ух ты ( астел керн плюс хуго 2) если транспорт хороший и наушники крутые но потом устаешь. Спасает оптика . Развязки то нормальной нет в усб не для аудио же он создавался. Но это я о своем опыте говорю что я ощущаю на практике. Так то я туда подключаю АК 2000Т относительно не плохой источник
Здравствуйте немного не по теме видео вопрос. Как вы считаете какую акустику предпочесть B&W 706 S3 или же aurum cantus m-103s ? Возможности для прослушки в шоу-руме не имею. Спасибо!
@@nechaevnnn1611 обе модели акустики которые вы упомянули в первом комментарии имеют свой, весьма заметный характер. Если в общих чертах - B&W это лучше для рока, динамичной музыки, Аurum cantus - скорее под классику, вокал, джаз. Если текущий характер звука устраивает и хочется просто планку качества поднять, то выбор очевиден - апгрейд на более старшие B&W.
Только сегодня задался вопросом,как я буду подключать свою аудиосистему к новой материнской плате,которую я присмотрел себе для покупке к компу,ведь там совсем нет ни оптике ни коаксиала.Может подскажите,какие есть варианты для качественного цифрового вывода аудио на усилитель с цапом?
Есть USB-ЦАП и USB-SPDIF преобразователи (а есть в т.ч. устройства которые могут и то, и другое). Например FiiO BTA30 PRO - на вход можно подать USB, выходы есть и цифровые, и аналоговые (можно сравнить чей ЦАП лучше в Fiio или в усилителе). Плюс Bluetooth с качественными кодеками в обе стороны можно настроить на приём и на передачу. Ценник очень скромный. Есть подобные девайсы высокого класса, вплоть до High End. В этом сегменте Denafrips много интересных железок делает. Не знаю какого класса усилитель у вас.
@@NAUMOV2.0 у меня начального уровня Yamaha rx-v563.А по поводу преобразователя подумаю,за совет спасибо.Сейчас пока обхожусь без компа,слушаю wiim pro,доволен покупкой.
@@Armwrestling36rus Wiim pro - классный аппарат. Масштаб инсталляции я понял. Судя по всему комп - не основной источник будет. В этом случае можно на Али или на Озоне найти USB-SPDIF преобразователь на чипе CM6631A. На вид это небольшие чёрные коробки размером с ладонь примерно. По наименованию чипа ищутся легко. Цена вопроса - до 3 тыс. Соответственно в ресивер от этой коробочки подключаться лучше оптикой, чтобы наводок по "меди" избежать. Если требуется длинная линия от компа до ресивера, активные USB-удлинители решают вопрос без ущерба качеству звука.
@@NAUMOV2.0 Да я и сам не ожидал от wiim pro такого качества в звуке и функционала,как будто перенёсся на 24 года назад,когда в первые приобрел предтоповый муз.центр Sony fh-b700 и услышал как звучит компакт диск на нём.В общем при помощи этого проигрывателя можно добиться довольно хорошего звучания даже совдеповских акустических систем,которые я специально достал из закромов для тестов.А вам Максим спасибо за двухстороннюю связь!
@@NAUMOV2.0 на 3.0 звук собранее четче, а вообще фигня это все, надо дорогой транспорт покупать, затратно. Самый оптимальный вариант цена качество пока что вижу распбери пи и шляпа пи2еас2.0, по и2с должно звучать хорошо, но это в процессе, т.к. тоже денег стоит.
Что касается помех и их влияния на искажения импульсов и джитер. В коаксиальной версчии используется токовая петля и достаточно высокое напряжение. Коаксиальный в принципе идеально экранирован и абсолютно не чувствителен к помехам для токовых импульсов. По коаксиальному кабелю можно передавать SPDIF без проблем на расстояние 10 метров. Оптическое соединение использует свето и фотодиоды способные работать на частотах в миллион раз более высоких чем в SPDIF. Они абсолютно не могут ухудшать передаваемый сигнал. 40 лет назад ЦАП мог не иметь собственных часов (генератора тактовых импульсов) и работать под управлением импульсов SPDIF передаваемых в соответствии с часами источника. Уже давно ЦАПы работают исключительно по своим высокоточным часам. Синхронизация с источником надо понимать только в контексте настройки первичного приёма импульсных даных с учётом их джитера. Все математические операции связанные с преобразованием кода РСМ прооизводятся процессором ЦАПа независимо от часов источника и связанного с ним джитера, совершенно в другом (своём) формате и не имеют ничего общего с воображаемым большинством аудиофилов прямым преобразованием импульсов в напряжение выходного сигнала. Для начала ЦАП выполняет математическое интегральное преобразование свёртки функции импульсного отклика фильтра с сигналом РСМ. И так далее ...
@@АлександрЕгоров-ъ7г а ещё бывают люди с невероятной способностью к самогипнозу, которые не слышат изменений в звуке, если считают что их не должно быть :)
С использованием качественного кабеля, соответствующего требованиям стандарта длина может быть до 10 м. На практике - очень по-разному получается. Самые критичные параметр кабеля в данном случае - волновое сопротивление 75 Ом и качественное экранирование.
А можно кааапельку полезной информации? Какие сигналы передаются, соответственно, по центральной жиле и по экранирующей оплётке коаксиального кабеля к разъёму RCA? И как выполнить распайку коаксиального кабеля на jack 3.5, чтобы получился кабель-переходник с jack 3.5 на coaxial? А то ведь у jack 3.5 есть контакты для левого и правого каналов (стерео), а также земля, а у RCA только два контакта - центральный и земля. Спасибо.
@@V.Zakomirnyi если речь идёт об аналоговом RCA, из нужно два, для передачи стерео-сигнала. Если под коаксиальным RCA подразумевается цифровой выход SPDIF, с него в аналоговый jack 3.5 напрямую нельзя передать звук, только через ЦАП (цифроаналоговый преобразователь).
При передаче DSD64 через спдиф, никакого "преобразования в РСМ" не происходит (если конечно, специально не попросить источник об этом), т.к. "DoP - это просто добавление маркеров, сигнал остается истинным кондовым DSD64, но передается "поверх" РСМ176.
Мог ли я, простой советский метролог, подключая по ГОСТу атомный Стандарт частоты и времени в качестве внешнего тактового генератора синтезатора частоты для поверки образцовых частотомеров догадываться, что используемый обычный 50-омный коаксиальный кабель и одноканальная схема могли вносить существенные погрешности в измерения? :) Например, относительная погрешность по частоте кварцевого генератора СВЧ частотомера Ч3-51 за 1 мес. - 5*10-5 при частоте 1 МГц. Вот бы измерить фазовые искажения сигнала, вносимые джиттером и определить уровень его заметности на слух.
На выставках и в салонах Hi-Fi / High End аппаратуры можно послушать в сравнении цифровые источники с разным уровнем джиттера. Исследований по джиттеру в цифровом аудио достаточно много опубликовано, всё это естественно с результатами измерений. Так что ваше желание вполне осуществимо. Что касается вашего сарказма по поводу существенности погрешностей - для аудиофилов изменения в звуке существены, для людей не интересующихся даннной темой, имеющих не тренированный и не чувствительный слух разница может отсутствовать полностью. Точно так же как не все люди отличают оттенки цвета или вкуса.
Спасибо за ответ. Но не понятно, чем он уступает оптике, например. Если подключить ноутбук к усилителю или ресиверу по hdmi и запустить Tidal, qobuz или через roon, то каково будет качество передачи звука? Разве хуже чем по usb?
@@ikubar007 по USB на сегодняшний момент наилучшее качество можно получить. Во всяком случае если речь идёт о низко- и средне-бюджетных моделях. HDMI не уступает по качеству той же оптике или коаксиальному SPDIF.
Когда речь идёт о джиттере ни в чём нельзя быть уверенным :) В данном видео - упрощённое представление джиттера, дающее возможность понять самые общие принципы.
Существует предубеждение, что чем лучше кабель на 75 Ohm - тем лучше качество звучания. Могу заверить - это химера. Качество звучания меняется при только при очень грубых ошибках. И второе предубеждение, что аналоговая передача звука ведёт к понижению качества звучания. Что тоже неверно. Там, при применении высококачественных проводов коммутации вас ждут неожиданные открытия ещё лучшего звучания. Пусть это будет пока загадкой для инженеров кодирования и передачи сигнала в цифре. Процесс кодировки сигнала пока ещё проигрывает высококачественному аналоговому соединению, и это не мистика.
Так и есть, ведь у каждого переобразователя, свои алгоритмы и вряд ли там sinc на лету 😅 Вот только это ничего не меняет. Если до аналогово соединения это делала звуковая компьютера или телефона, то теперь это будет делать цап ресивера/усилителя или к чему там вы подключаете. Двойного преобразования не будет.
И вот еще что. Не затронута тема качества и характеристик кабеля, а зря. Я немного по своей специальности занимаюсь продажей кабеля в том числе для всевозможных промышленных цифровых интерфейсов. Сталкиваюсь на этом рынке в том числе с фальсификатом. Кабель имеет в своих технических характеристиках достаточно много параметров, таких, например, как волновое сопротивление, затухание сигнала на разных частотах, помехозащищенность, степень и качество экранирования и т. д. Так понимаю, что в этом отношении на кабель для цифровых звуковых интерфейсов не установлены какие-то требования или установлены? А именно от этого будет зависеть наличие или отсутствие джитера и вообще качество и класс самого кабеля.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Всё по полочкам. Отличная работа! Ёмко, крато, доходчиво - ИДЕАЛЬНО!!! Другим надо пример брать! 👍
Спасибо!!!
Согласен, лаконично, просто, как для друзей!
@@NAUMOV2.0 -
все на борьбу с джитером!
Ну чего не сделаешь ради того, чтобы продать народу бесполезные для него технологии. ))
@@ivansudakov6877 )) Надо говорить - для себя. Т.е. для тебя - бесполезные, для других - полезные.
Просто восхитительно! Пошёл остальные видео смотреть
Спасибо большое. Очень ждала новый ролик!
Такого четкого изложения материала я не видел нигде.
Да ты шо😂
😂@@Talla2XXL
Можно лекции автору читать. Благодарю за труды! Хочу еще видео (а вы обещали) жду продолжения!)
Спасибо за отзыв! Лекции читаю иногда, бывает и такое.
Продолжение следует.
Послушал, получил удовольствие.
Очень актуальный ролик. Спасибо
🎉🎉🎉 Спасибо! Отлично и понятно рассказано. Всех Благ!!! ❤
Отличная подача материала, спасибо❤
Просто ВОСТОРГ! Спасибо!
Спасибо за простое и чёткое изложение материала.
Подписался на канал и порекомендовал его друзьям.
Отличная работа!
Коллега! Как всегда,отличная ,простая и понятная подача материала. Для начинающих меломанов - клондайк просто!
Ролик зашёл как надо 👍👍👍
Отличный канал, спасибо Вам 🙂.
Спасибо! Познавательно.
Отбивка химиков круть 🤘🏻
Максим, как всегда на высоте! Лаконично, коротко и по делу! Спасибо за освещение новых стандартов подключения! Хотя успел прикупить к Yamaha RX-V550RDS///Yamaha RX-A 1010 с полным наборов всевозможных входов, что значительно упрощает варианты подключения, а к нему BLU-RAY проигрыватель BD-A1010 с USB портами ( Coax. Opt. HDMI присутствуют) Правда ещё не продумал, как лучше осуществить проключение этих девайсов. Докучает количество проводов идущих к колонкам, а система предлагает ещё всё объединить в локальную сеть..роутер, маршрутизатор, компьютер, спутниковый ресивер...конец света.. начало проводам....
Спасибо! Интересно и полезно!
Спасибо! Коротко и по существу!
Отличная работа автора! Мой респект 👏🏻 Скажу в пользу оптики и коаксиала.. не у всех дома системы такого уровня что им бы хоть эти форматы осилить.. Старички пока в работе! Ну и идем в ногу со временем..😎
Спасибо. Самое понятное разъяснение.
Спасибо. Хоть что-то начал понимать
На внешний world clock только намекнули, а для spdif и AES - это существенный прирост в качестве. И, конечно, самое интересное - I2S, надеюсь, расскажете по-подробнее. А это видео посмотрел с удовольствием. Спасибо автору.
Будет продолжение, про внешние клоки, IIS и прочее.
@@NAUMOV2.0 Замечательно! Ждём.
У меня по оптики подключено.HDMI нет на усилке.
Доходчево и лаконично!!!!!
_Грамотно и без мыла, очень познавательно!_
Классная подача и без того интересного материала. Спасибо.
Спасибо! Отличный способ подачи информации! Коротко и по делу! Хотелось бы еще узнать про новый протококол передачи аудиоданных I2S. Слышал, что он сейчас вроде самый качественный.
Есть такое. Это шина по которой внутри устройства передаётся звук. Её вывели наружу для соединения между собой раздельных компонентов. Планирую в дальнейшем тему цифровой коммутации раскрывать, в т.ч. и о ней пойдёт речь.
@@NAUMOV2.0 очень интересно было бы посмотреть видео про I2S, т.к. производители все чаще стали включать его в свои устройства. Как по вашему - это будущий цифровой стандарт, как это было с usb?
@@ДмитрийСмитт-б8е про IIS будет видео. Есть такое в планах. Не думаю что он способен конкурировать с USB в плане популярности и массовости, скорее имеет шансы шире распространиться в High End сегменте. Хотя китайцы могут подсуетиться и способствовать популяризации - не исключено.
Этот стандарт был введен в 1986 году - совсем не новый ...😂
@@SIDERROCK это понятно. Просто раньше насколько я знаю, i2s не выводили наружу по hdmi, а последние несколько лет прямо вал таких устройств. Народ пишет что звук лучше, чем по usb или spdif.
Хороший ролик и полезный. Не рассказывается о сигнале I2S и о компьютерном аудио, защищенности от компьютерных помех и о прямом подключении качественных USB, I2S и нетворк картс через выход PCIe в современных материнских платах для достижения качественного сигнала. И это может быть очень хорошим продолжением данной темы.
Этим роликом тема не исчерпана. Напротив, только начата. Про IIS и USB поговорим ещё в контексте Hi-Fi / Hign End.
Полностью согласен. 🎉 Беларусь
@@NAUMOV2.0Уже год прошёл!!! Ждём!!! Беларусь
@@ОлегИванов-м5ш2ъ давно уже опубликовано. В этом плейлисте можно найти: ruclips.net/p/PLJ39l2sGgnnmv_xi-e78FkPAGnqx-34lD
Вот мне и интересно, где вот в этом влияние помех и кабелей?
В сигнале S/PDIF содержатся звуковые данные обоих звуковых каналов, а также синхросигнал, называемый также тактовыми импульсами. Эти тактовые импульсы восстанавливает цифровой процессор, благодаря чему транспорт и процессор работают в едином временном базисе. Индикатор с надписью "Lock" или индикатор частоты дискретизации на передней панели многих цифровых процессоров показывает, что тактовые импульсы восстановлены и два компонента синхронизированы, т.е. их тактовые частоты совпадают.
Поток данных интерфейса S/PDIF несет не только информацию о звуке, но и служебную информацию, включая ряд субкодов CD. Они содержат сведения о частоте дискретизации, об использовании предъискажений, а также информацию о принадлежности сигнала к профессиональному интерфейсу AES/EBU или интерфейсу для бытовой аппаратуры S/PDIF. Данные субкода включают также номера всех треков и временную информацию, отображаемую индикатором CD-проигрывателя или транспорта. Звуковые данные и информация субкода объединяются в 32-разрядные сукеры. Каждый субкадр начинается с преамбулы, четырехразрядной синхрогруппы, которая нарушает правила бифазного кодирования. Преамбула действует как сигнал синхронизации, обозначающий начало нового субкадра. За преамбулой следуют четыре бита вспомогательной информации» 20 разрядов звуковой информации. Если передается шестнадцатиразрядная звуковая информация, то дополнительные четыре разряда не используются (заменяются при кодировании нулями). Четырехбитную область дополнительных данных можно использовать для размещения звуковых данных, увеличивая за ее счет полную длину слова аудиоданных до 24 битов.
Дополнительные четыре бита (правильность звукового отсчета, бит данных пользователя, статус звукового канала и четность субкадра) завершают субкадр.
Субкадры левого и правого звуковых каналов идентифицируются несколько различными преамбулами. В едином потоке битов они передаются поочередно. Из субкадров формируются блоки длиной 192 бита. При частоте дискретизации 44,1 кГц общая скорость цифрового потока составляет 2,8224 миллиона бит в секунду.
Поинтересуйтесь в питерском салоне "элитной hi-fi и high end аппаратуры" с сайта которого вы скопировали текст. Они зачем-то расписали структуру протокола - сугубо теоретическую информацию. Но при этом забыли рассказать о том как SPDIF работает с ошибочными данными и откуда эти ошибки возникают. И что характерно: в ассортименте того же салона есть отличный выбор SPDIF кабелей на любой вкус и кошелёк. Зачем им это разнообразие?
В цифре проблемы чаще рождаются не в проводах,а в терминалах железа на обеих концах провода .Точнее ещё ранее там.
В индустрии очень удобно повторять друг за другом магическое слово джиттер. Оно хорошо помогает продавать кабели дороже 3$. Но никто из них не покажет в своей системе разницу между коаксиалом за 1000$ и дедовским телефонным кабелем из-под плинтуса. Особенно умиляют позолоченные коннекторы юсб кабелей. В spdif ЕСТЬ контроль ошибок. Если эта штука в принципе включилась, то никакие кабели дороже доллара и дополнительные тактовые генераторы вам не нужны. Ну цифра так устроена….. На очень больших длинах кабелей ещё, наверное, могут быть проблемы. Но не у вас дома. Джиттер в домашке - это такая же сказка, как и шипы под акустику.
@@АлександрСуходолов-ы2з Шипы под акустику придумали чтобы пыль протирать под колонками😄
@@АлександрСуходолов-ы2з это точно. Иначе бы как функционировали все сети связи и интернет. Ошибки, конечно там случаются, но очень редки и расстояния там 100м, километры и больше.
6:31 а чего у моего цапа с usb class 1 разрешение урезано до 16/48? А тут говорится, что у usb class 1 разрешение 24/96.
От возможностей самого ЦАП ещё зависит. Если в спецификации заявлено 24/96, то надо проверить наличие драйвера на эту модель и настройки вывода звука.
@@NAUMOV2.0 а если драйверов нет?
Напишите лучше модель ЦАП-а, так проще будет.
@@NAUMOV2.0 цап встроенный в наушниках Denon AH-GC25W.
Боюсь что большего из ваших наушников не выжать. Насколько я помню мобильные ЦАПы того поколения, разрешение16/48 это и есть их предел возможностей. Единственное что стоит попробовать в настройках звука - режим 16/44.1.
Давно ждал такого чёткого и понятного рассказа. Спасибо.
Красавчик! Подписался! Толково то как!)
Не могу сказать за качество воспроизведения через коаксиальный кабель так как у компьютера нет такого выхода а через USB. В ЦАП-е установлен Amanero в связке с ES9038PRO и muses03, muses02. Удачного вам развития канала, вы очень четко и по полочкам подаете информацию.
Спасибо!
коаксиальный выход у компьютера он через миниджек
У меня есть коаксиал и ЮСБи звучат одинаково.
В любой материнской плате есть spdif, он распаян в виде разъёма рядом с аналоговым разъёмом на материнской плате, только саму планку с тюльпаном надо докупить.
@@Fabioc3po , на старой материнке были и тюльпан-разъём, и оптический разъём. На новой - оставили только оптический. Пришлось разоряться на оптический кабель.
Супер видео!
Как теперь продавать межблочные кабеля за тыщи бвксов?
Также как и прежде, но с большим энтузиастом. А вы продаёте или покупаете?
Отличная подача материала 👍
Спасибо большое за контент. Очень емко и сухо.
PS. Сухо это комплимент 😅
Спасибо за комплимент! :)
Спасибо за обзор. Очень полезно для меня лично. Кабель Атлас как у меня и комп похожи, отдельный лайк)
Сделайте пожалуйста видео объясняющее, как передавать музыку с компа на ЦАП через USB и S/P-DIF. С помощью каких программ или прямо через проводник Windows ??? Например передаю с Foobar2000 по S/P-DIF но не понятно где именно файл преобразуется в компе или в ЦАП. А по USB вообще не передается ничего. Чертовщина какая-то.
Сам Windows умеет маршрутизировать и на USB, и через SPDIF. Если Foobar используется, у него свои настройки вывода звука, нужно там выбирать выход.
Пошаговых инструкций в интернете вроде достаточно уже написано на эту тему.
Для некоторых ЦАПов требуется дополнительная установка USB драйвера.
Давно уже перепробовал разные типы подключений, остановился на тв боксе выход с юсб на звуковую карту с карты на усилитель. Звук всех динамиков телевизоров отвратный.
Спасибо!
Спасибо. Познавательно,а то забыли все про него. Правильней,для прослушивания sacd-дисков многоканал, SACD-плеер к ресиверу подключать ч/з HDMI (и только в blu-ray вход ресивера?), а не опт или коакс.?все эти выходы зачастую есть на плеере.
Либо HDMI, либо аналоговый сигнал забирать с плеера. Оптика/коаксиал только в пожатом виде могут передать звук с SACD.
@@NAUMOV2.0 Значит только HDMI--потому про многоканал и упомянул. А аналоговый сигнал 2.0 на усилок делаем.
при подключении по usb мой цап постоянно щелкает, как старый винил. пробовал драйвера обновлять, настройки и кабель менять - ничего не помогает. поэтому у меня usb подключение только для просмотра роликов на youtube. если слушаю музыку - только через аналоговые входы
Как правило это софтовая проблема. Настройки вывода звука или драйверы.
Коротко и ясно.
*_Спасибо за обзор! В любом случае идеальная система построена на хорошем аналоговом тракте. Если он у вас не сочетается или на уровне муз центра, то никакой DAC не поможет! Только одно замечание - при монтаже ролика, между предложениями держите паузу, ну хотя бы на секунду. Не успеваешь осмыслить сказанное, как поступает очередная партия информации. В итоге ролик похож на одно большое предложение._*
чем преобразовать аналоговый xlr в aes/ebu bnc?
Для этого нужен студийный АЦП.
@@NAUMOV2.0 могли б подсказать бюджетные модели или решения этой проблемы? заранее благодарю
@@RezkoV это не моя тема. Нужно проконсультироваться у специалистов конкретно по студийному оборудованию. Если искать ответы здесь на RUclips, есть хороший канал "Давай запишем" www.youtube.com/@DavaiZa возможно там удастся найти ответ на ваш вопрос.
Несомненно, тип и главное качество используемых компонентов и проводов значение имеют. Однако, качество музыкального материала, а вернее его мастеринг имеет значение для получения удовольствия от музыки не меньшее, а зачастую большее.
А вот интересно, что у данных интерфейсов с задержками? У какого интерфейса они ниже/выше относительно других?
1:20 вообще в spdif передается бит четности, так что проверка целостности присутствует. и еще ошибки никак не связаны с джиттером - мухи отдельно котлеты отдельно, более того в нормальных условиях им попросту нет места.
Понимаю что когда информация подаётся в упрощённом виде очень хочется прицепиться к словам и немножко блеснуть более глубокими познаниями. Но суть дела от этого не меняется. Если при передаче данных важна побитовая точность ошибочные пакеты информации либо пересылаются повторно, либо восстанавливаются благодаря избыточным данным содержащимся во фреймах. В мультимедийных протоколах (к коим принадлежит и SPDIF) "битые" фреймы не восстанавливаются и не пересылаются "до победного", вместо них налету ставится заглушка, чтобы поток данных идущий на ЦАП не прерывался. В контексте достоверного воспроизведения звука язык не поворачивается назвать такой процесс "коррекцией ошибок". Бит чётности способствует тому, чтобы система хоть как-то функционировала, а целостности данных не обеспечивает.
@@NAUMOV2.0 это скорее раздражение, от того что "нет проверки ошибок" распространяется как снежная лавина и вслед за тематическими ресурсами эту мантру талдычут обычные пользователи.
это все в теории, на практике коррекция не нужна, т.к. на паре метров кабеля ошибок не возникает ибо в стандате указана максимальная длина (при которой гарантируется беспроблемная/безошибочная работа) аж 10 метров.
@@stass.5641 если до 10 м ошибки не возникают как объяснить разное качество звука? 🤨
@@practik_ ошибки, как правило, это щелчки - разве вы их слышите? разное по сравнению с чем?
@@stass.5641 используя разные кабели (для простоты - берём качественно экранированый коаксиал 75 Ом и рандомный кабель для аналогового подключения), вполне заметна разница в характере звучания при том что в обоих случаях интерфейс работает и щелчков или периодических разрывов связи нет.
Проводили такие эксперименты, самовнушение исключали через слепое тестирование.
Есть ещё приблуды специальные - реклокеры - которые "в разрыв" коаксиала ставятся, тоже заметный эффект дают.
Здравствуйте ,как вам кабель cinnamon usb-a /usd-b?
Хороший в своём бюджете. В деталях, пожалуй, уже не вспомню особенности.
Подскажите пожалуйста стоит ли подключить телевизор к ресиверу коаксиальным кабелем, через цап? Будет ли ощутимая разница с подключением через выход наушников телевизора? Стоит ли заморачиваться?
@@АндрейБобков-ж9я телевизор к ресиверу лучше подключать цифровым кабелем (оптика, коаксиал или HDMI ARC - в зависимости от того какие возможности есть у ТВ). Качество звука будет выше.
@NAUMOV2.0 купил конвектор HDMI arc - rca, буду пробовать. Спасибо! 🙏
Класс!
Спасибо за ролик. Доходчиво и ёмко. Скажу в защиту Toskink. Его качество завис как от кабеля, так и от реализации приёмника. В моем стареньком Museatex отдаю предпочтение соединению именно Toslink'ком.
Подключил ЦАП по оптике и USB от разных источников. По оптике 16/48, а по usb 24/192. Переключаясь между входами на ЦАПе разницу не услышал. Занимаюсь музыкой 34 года ( пищу+аранжировки) .
Про себя рассказали, а про технику нет. Есть ЦАПы и наушники на которых и я разницы не услышу между подключениями.
@@NAUMOV2.0 Усилитель luxman l507f, колонки - трех полосные собственной сборки, dac - topping 50. Провода - медные, давление в помещении - умеренно-нормальное, давление ушных раковин не проверял. Ушные раковины - чистые (проверяю периодически. Возраст).
@@RusinSvobodov усилитель хорош, про акустику ничего не могу сказать, но замечу что в наушниках всякие тонкости более заметны (разрешение выше как правило и не докрашивается звук комнатой). Кабели - если не совсем копеечные то не должны быть узким местом. Топпинг у меня был в своё время, старшая модель с аналогичным набором микросхем, но более качественным питанием. У него достаточно сухой и аналитичный саунд, но разницу в качестве интерфейсов можно было заметить вполне. Источник ПК? Win или Mac?
@@NAUMOV2.0 usb с ноутбука, оптика - с android тв приставки.т.е мало того, что источники разные, так ещё разное ПО и разные плееры ( с одинаковыми настройками). С обоих источников идёт "голая" цифра и разницы НЕТ ! Может надо было под провода колышки деревянные подложить или электрощит в золото покрасить ? Я в аудиофилии честно - не шарю.
@@RusinSvobodov с Мас или Винды в сочетании с ASIO-драйвером должны играть детальнее и поинтереснее в целом. Если Винда со стандартным микшером - там по качеству примерно то же что с приставки по оптике.
Присмотрел кабель "Black Rhodium Rhythm". Коаксиальная конструкция, но нигде не указанно сопротивление. Думаю подойдет ли для соединения плеера с цапом...
@@AndrewMarsin для цифрового подключения кабель идёт с отметкой Digital, но внешне он 1:1 как обычный межблок Rhythm, так что сама конструкция там явно под цифру заточена и стандартным требованиям импеданса для SPDIF соответствует.
@@NAUMOV2.0 меня смутила надпись "Phono Digital" и отсутствие 75 Ом в описании. К примеру на "Black Rhodium Rondo" 75 Oм указанно.
Спасибо, за ответ.
У меня колонки Yamaha 555, усилитель Emotiva a2, цапом выступает av ресивер Onkyo tx-sr 806 источник или компьютер (aimp wasapi) или медиаплеер dune hd due. От компьютера подключения по оптике или просто в встроенную звуковую карту или через USB конвертер smsl x-usb. Пробовал все варианты подключения, результат +- одно и тоже вполне нормально в любых вариантах. Даже дюна как источник подключения каоксипльным кабелем вполне хороша и только она подгоняет автоматически частоту дескретизаци как в записе. HDMI не нравится тем, что качество на слух не лучше, но дергает av ресивер при переключении.
Просто отлично, что появился такой канал и активно наполняется, спасибо! Думаю, первопричина не появление компактных компьютеров, а распространение стриминга и воспроизведения музыки из файлов, что уже потянуло за собой желание собирать компактные удобные системы, доступные по цене. Добавил бы, что на качество передачи сигнала по usb влияет и контроллер принимающего устройства, и аппаратная реализация usb у источника - сейчас шире распространяются стримеры, т.к. стали появляться действительно качественные решения за вменяемые деньги, что решает вопрос "шумного" выхода usb у PC. Ну и как было сказано про требования к SPDIF кабелю, для usb подключения также важен хороший шнурок
Спасибо за отзыв!
Я тоже остановился на USB, тем более что почти всегда слушаю с компа. Больше всего по звуку понравился приёмник на CM6631A. Было бы здорово увидеть от Вас обзор на различные варианты конвертации USB в IIS. Многие хвалят аманерку, но мне она показалась менее свободной по звуку, и немного крикливой. Интересны Ваши наблюдения :)
XMOS наверное наиболее нейтрален из всех, но может показаться скучноват. У СМ нет поддержки DSD на сколько я помню, а в остальном довольно музыкально. Аманеро разные есть реализации, в лучшем виде - очень достойно работает, особенно в связке с ЦАПами АКМ.
У меня была аманерка, у неё проблемы с переходом в слейв режим, из-за этого звук портится. Лучше всё-таки брать фирменные решения, разработанные грамотными инженерами ☝
Грамотные инженеры и с коаксиалом творят чудеса.
СПАСИБО
Как же SATA кабель работает, и частота в гигагерцы, и стоит 3 копейки. Может все дело в кодах коррекции ошибок?
В ПК по-другому организована передача данных. Проблемы с влиянием кабеля те же самые, а цели, задачи и методы решения другие. Там и избыточные данные для восстановления, и асинхронная передача, и синхронная с тактированием - много того, чего нет в мультимедийных интерфесах.
@@NAUMOV2.0 Смотрите в сторону профессиональной концертной аппаратуры. Там уж точно все учтено.
@@АлександрП-ц9ы там значительно грамотнее реализовано всё, но в домашнее аудио эти технологии пока не внедряют. Зато в костыльных решениях, нивелирующих недостатки SPDIF производители Hi-Fi и High End преуспели - в них и приходится разбираться...
Интересно, перейдут ли на type-c/thunderbolt 4, и почему dp удел исключительно компьютеров?
Type C в аудио встречается уже.
DP почему-то даже в проф. среде не особенно распространён, хотя картинку даёт отличную. Возможно какие-то проблемы с лицензированием стандарта.
Компьютер стоит в одном углу комнаты, а музыкальная аппаратура в другом. Спасает только коаксиальный интерфейс. Передает все: И обычное стерео от 16-44,1 (CD) до 24-192 (DVDA). И DTS 5.1. Перед прожигом на болванку, материал всегда можно предварительно прослушать.
Если с компьютера слушаете, можно ещё протянуть USB удлинитель активный. При отсутствии в Hi-Fi системе входа USB используется специальный конвертер USB-SPDIF.
@@NAUMOV2.0 Спасибо за совет. В ресивере что то похоже есть, но мне хватает коаксиального кабеля. Я его сделал из телевизионного-антенного РК-75.
Может что то не понял, но почему hdmi подключение было в двух словах описано и без цифр
HDMI - кинотеатральный интерфейс, в аудио устройствах используется только для того чтобы звук получить от телевизора или видео проигрывателя. Соответственно его ставят для удобства, а не ради качества звука. Вариантов межкомпонентного подключения HDMI в HI-Fi системах я не встречал. Иногда эти кабели используется для IIS интерфейса, но это уже совсем другая история.
@@NAUMOV2.0 спасибо
@@NAUMOV2.0с тв тогда оптику кидать и не заморачиваться?
@@Vladimirsav да, к ТВ оптикой подключаться - самый разумный вариант.
Максим, спасибо за труды!
Можно ли перед ресивером поставить ЦАП (совместить просмотр кино + прослушивание аудио в режиме direct stereo) - будет ли это правильно?
Да, вполне рабочая схема. С внешним ЦАП и при использовании ресивера в режиме Direct можно отличное качество звука получить.
Спасибо за ответ, а после ресивера на фронт. колонки усилитель уже не нужен ?
@@Андрей-ъ9е5в если усиление в ресивере устраивает по качеству то не нужен, а если не нравится усилитель в ресивере, тогда нужно просто отдельную систему собирать со стереоусилителем.
Ок, спасибо!
Расскажите пожалуйста о air play, стоит ли строить аудио систему на таком формате?
Как мультирум-протокол для фонового озвучивания вполне нормальный вариант. С точки зрения качества звука не лучший. Из бытовых протоколов Chromecast чуть сложнее в настройке, но удобнее в эксплуатации и лучше с точки зрения качества звука.
Основная разница: если слушать стриминг (Tidal, Звук и т.п.) Airplay транслирует музыку с гаджета (например - смартфона) по сети на устройство воспроизведения сжимая его для лучшей стабильности работы, Chromecast запускает музыку непосредственно на устройстве воспроизведения в оригинальном качестве, а смартфон используется просто как пульт управления.
@@NAUMOV2.0 И что же лучше Chromecast или оптическое подключение Toslink ?
@@user-me3yj6yd5b Chromecast - этот софтверный стриминговый плеер, прошитый в устройство, а toslink - это цифровой интерфейс. Одно не может быть лучше или хуже другого, т.к. это разные вещи в принципе. На toslink подаётся сигнал с какого-то другого плеера - его качество может быть лучше или хуже чем у встроенного Chromecast.
Вопрос, как может быть такое...
От звуковой карты или от USB конвертора (USB асинх- toslink), дешевый оптический кабель 5 метров спокойно передает с частотой дескредизации 192, а намного более дорогой daxx r05 9 метров передает максимум с частотой 96. ? Спасибо
Очевидный вывод: цена не всегда значит качество.
@@NAUMOV2.0 а правильно я понимаю, чем выше способность дискретизации тем по сути качественней коммутация? И предпочтения надо отдать тому кабелю который работает с более скоростным соединение? Или есть еще какие то другие характеристики кабеля влияющего на звук (ну к примеру у дорого соединение с меньшей частотой, но зато другая характеристика лучше) По звуку на слух на самом деле все едино. Что оптика, что HDMI, что 192 или 44.1, что 32 bit или 24. Я разницы не слышу. Или я тугоухий или разрешение моей системы в целом не достаточно высокое..
Да. В данной ситуации поддержка 192 кГц это вполне однозначный показатель более высокого качества.
@@NAUMOV2.0 Спасибо за ответ!
суппер
AES лучше(ну так сами производители позицируют) А так HDMI(I'SS) или USB. По hdmi многоканал лучше, но сейчас жду новый цап topping dm7, там восьмиканальный цап по USB.
Добрый вечер. Подскажите пожалуйста современную аппаратуру с современной коммутацией для домашнего кинотеатра. Заранее спасибо.
Здравствуйте! Вопрос слишком общий. Нужно больше информации: какого класса домашний кинотеатр, какого масштаба, какая именно нужна аппаратура и какой бюджет? Саундбар за 10 тыс. рублей это тоже в некотором роде домашний кинотеатр, также как и комплект Dolby Atmos за несколько миллионов.
Наумов красава.👍
Эй! Кто нибудь! Кто из вас может определить на слух, что в SPDIF сигнале точно есть джиттер?
@@bindublg можно услышать разницу в звучании SPDIF кабелей. А обусловлена она в конечном итоге разным уровнем джиттера - ни что другое на звучание цифровых устройств не влияет. Замена блока питания на более качественный - это тоже в конечном итоге даёт снижение джиттера. Так что "услышать джиттер" могут многие, но не так буквально как вы это сформулировали. Слышны отличия в детализации, глубине баса, масштабе сцены и т.д.
@@NAUMOV2.0 имею в виду не пребор сотен компонентов, что доступно только тем, кто их имеет в данный момент в неограниченном объёме для неторопливого тестирования. Тут о другом - реальный юзер системы, допустим по минималке - за 5000 долларов, может ли он адекватно понять, что джиттер в его тракте присутствует? Полагаю, тут должно страстись сразу несколько негативных факторов, что случается очень редко.
@bindublg джиттер присутствует в любом цифровом тракте. Влияние SPDIF кабелей (и других факторов меняющих уровень джиттера) можно заметить даже в бюджетной системе, если она сбалансирована по звучанию и комната нормально подготовлена. В системах с наушниками хорошо слышно (меньше факторов внешних влияет на результат).
@@NAUMOV2.0 Сам пользуюсь довольно древним устройством HP wireless USB Audio, приёмник которого подключен к высококачественному услилителю D класса по оптике а передатчик подсоеденён к ноутбуку по USB, который и является источником. Клянусь - никакого джиттера и в помине нет. Играет божественно, уже долгие годы.
@@bindublg очень хорошо что вам нравится звук вашец системы. Это уже дорогого стоит.
Само слово джиттер вы трактуете как-то странно. Джиттер - это явление которое присутствует в любом цифровом устройстве. Уровень его может быть разным, так же как уровень искажений или соотношение сигнал/шум в аналоговой технике. Не бывает нулевого уровня джиттера. В топовых компонентах он может быть исчезающе мал, за пределами измерений, но он все равно есть.
Чем выше джиттер - тем сильнее деградация сигнала при цифроаналоговом преобразовании.
Заметно ли на слух влияние кабеля или иного фактора меняющего джиттер зависит от следующих факторов:
1. Качество и характер звучания компонентов.
2. Сбалансированность системы в целом.
3. Влияния комнаты (если слушаем колонки, а не наушники).
4. Компетенции и опыта слушателя.
Любой из четырёх факторов может создать условия при которых влияние кабелей не очевидно или практически не заметно на слух. Именно эти ситуации рождают изрядную долю скепсиса в во всех тонкостях, касающихся настройки звучания систем, будь то джиттер, влияние кабелей, конденсаторов, операционных усилителей и так далее.
4:01 Браво!
Возможно ли использование коаксиального кабеля в качестве межблочника? И будет ли разница?
Коаксиал можно в роли аналогового межблочника использовать, равно как и наоборот (в том смысле что техническая возможность такая имеется). Разница в качестве звука будет от заметной на слух до исчезающей малой - зависит от класса качества всех компонентов системы и кабелей.
Джиттер в AES ничуть не лучше коаксиала (и не хуже чем HDMI, где вообще кошмар), основное его достоинство - возможность работы на расстояниях в 10-50 раз больших.
Помехи и прочее в кабелях на джиттер конечно как-то влияют, как и качество тактовых частот в источнике, но в основном джиттер определяется не этим, а ФАПЧ (PLL) в приемнике. И если используются древние приемники (CS84xx) с джиттером 200ps, а не современные, у которых он в районе 50ps, то все что у них на входе вообще мало значимо.
Кардинальными средствами от джиттера в спдифе являются не AES и кабели, а использование после приемника тех или иных джиттероподавителей, на базе FIFO, ASRC, или хотя бы реклока.
👍👍👍 я за HDMI
Как с HDMI выхода подать звук на аналоговые тюльпаны, переходники с HDMI на тюльпаны теряют качество звука? Получается, коаксиальный кабель лучше передает цифровой звук с источника звука на внешний китайский цап, чем оптика?
С HDMI на тюльпаны звук может передать только внешний ЦАП и качество звука всецело от него будет зависеть.
Если ЦАП дешевый китайский, ему что коаксиал, что оптика, что HDMI - примерно одинаково. Нет смысла заморачиваться по этому поводу. Если ЦАП класса Hi-Fi и стоит не 3 тысячи рублей, а 50-100К, тогда можно подбирать тип подключения по качеству звука.
@@NAUMOV2.0 Спасибо большое! Так я и предполагал. Мне больше смысловое наполнение песен наполняет. А музыка похоже в мозгу как то интерпретируется и нет особой необходимости становится аудиофилом.Может конечно только до первого прослушивания новых стандартов музыки? Интересует только как с ВК улучшить качество звучания своих аудиофайлов через наушники? С телевизора слушаем только через ютуб только через оптику и цап китайский и на аналоговые выходы винтажного музцентра сони. Даже боязно послушать через хорошие системы, не дай бог заболеешь потом этим.
@@Творчиствчо с ВК музыку уже никак не улучшить - там файлы со сжатием которое безвозвратно убивает качество. Есть сервис Звук (входит в подписку сбера) - там доступно Hi-Fi качество.
Построить достойную систему для меломана можно за сравнительно небольшие деньги, в районе 100 тыс. за всё. Это конечно не китайский ЦАП за 1500 рублей, но и не High End где 500 тыс. за компонент это норма.
@@NAUMOV2.0 Да сервисов много было и теперь что то осталось, но мы слушаем свое 80-90 годов СССР в основном и западное того времени и там храним. А свое время пытались массово их оттуда скачать в мр3 , но были и пустоты в сохранении более 1600 концертов и песен. Ладно хоть есть приложения где можно фоновотиз послушать и скачать себе в телефон или в компьютер через приложение социал помощник- массово одним потоком тогда скачивали весь плейлист и потом на флешку переносили. Спасибо большое за отзыв Ваш! Удачи в хобби.
@@NAUMOV2.0
Человек вас спросил нужную вещь, а вы ему что-то на богатом. Вы забыли, что браузер не выдаёт такое же качество МР3, как бы он звучал в плеере. А качество любого источника в браузере легко КРАТНО повышается установкой в систему АРО Equalizer. Да, это будет днище, но слушать уже можно, имея технику начально- среднего уровня.
Расскажите про интерфейс HDMI 2.1 48 Гигабит его влияние на современные звукозаписи аудиокинотеоральные шоу😁😎😉😂🤗👍+💯500
Прошу рассказать и пояснить о качестве аудио с использованием соединения через Lan кабель. Является ли соединение Lan наилучшим при использовании стриминговых сервисов?
Если выбирать между WiFi (в стандартной реализации) и LAN, однозначно кабельное подключение лучше. У него выше пропускная способность и меньше задержки, что важно при потоковом воспроизведении музыки. Но при этом через LAN-кабель довольно много шумов и помех приходит, поэтому есть специальные фильтры или оптическая развязка с сетью. Это наилучший сценарий.
@@NAUMOV2.0 У меня в сетапе ( Innuos ZENith Mk3 + Electrocompaniet ECM 1 MKII ) соединить компоненты получается только через Lan кабель. Подскажите, пожалуйста, как можно добиться максимального качества при прослушивании стриминговых сервисов Qobuz, Tidal ? Подписка Roon имеется также. Или быть может стоит заменить мой проигрыватель с ЦАПом Electrocompaniet на отдельный ЦАП? Если да, то с какими интерфейсами лучше для моего Innuos?
Получается у вас сейчас стример Electrocompaniet выступает в роле плеера (или устройства воспроизведения), а Innuos ZENith просто как сервер. Можно вместо стримера взять ЦАП с подключением USB и в этом случае плеером будет уже Innuos ZENith. Но с точки зрения звука тот вариант что сейчас может оказаться даже интереснее. Между устройствами нужно использовать либо оптическую развязку LAN, либо просто качественный LAN-кабель c фильтрами. Оба аппарата максимально защитить от помех по питанию и поставить на виброгасящие опоры. Так получится максимум выжать из имеющегося.
Оптическая развязка - это имеется ввиду оптический медиаконвертер?
@@АлександрРоманенко-й9и да, конвертер в оптику и обратно.
Здравствуйте! Не дадите ли совет ;
У меня в интегральном аудиоусилителе лишь входы rca тюльпаны ( ими и пользуюсь, правда тюльпаны не за 100 руб. а безкислородные, покупал их 10 лет назад рублей за 700),
А в сд проигрывателе помимо выходов тюльпанных есть гнездо для коаксиального кабеля.
Так вот есть ли смысл мне покупать переходник конвектор , чтоб соединить кабель тюльпан со стороны усилителя и коаксиал со стороны сд проигрывателя, улучшится ли качество звука, детальность - или изменений особо не будет, оставить все как есть?
Спасибо заранее!
@@ДенВинилов-ы5т тут всё зависит от того, какого качества будет внешний ЦАП (конвертер) который вы подключите между проигрывателем и усилителем. Ставят его для того чтобы улучшить звук, а сработает это если внешний ЦАП будет более качественным чем ЦАП имеющийся внутри CD проигрывателя.
@@NAUMOV2.0Благодарствую за ответ! Надо мне будет поразбираться в разновидностях таких конвертеров, сравнить их данные с данными своих сд проигрывателей ( "Sherwood" и "MB quart") и т. д.
Даже дорогой внешний ЦАП будет ненамного лучше встроенного в CD проигрыватель. Услышите разницу, только если у вас "прецизионный" аудиофильские сетап (усилитель + колонки, провода и проч.). В остальных же случаях затраты на внешний ЦАП никак не оправдаются.
Многие пользователи нелестно отзываются на советы по приобретению дорогого ЦАПа, Когда потом не получают ожидаемого прироста качества звука.
Хуже для звука не будет, а деньги потрачены.. Либо рассматривайте приобретение дорогого внешнего ЦАПа, как инвестицию в дальнейший рост сетапа с последующей заменой компонентов.
Забыли упомянуть про iLink и было бы интересно послушать про Thunderbolt, i2S и различные версии USB
Будет про IIS, возможно что-то про USB дополню, точнее про сихнронные/асинхронные интерфейсы.
А где сейчас iLink применяется, напомните? Даже в компах 1000 лет не встречал, не говоря уже про Hi-Fi.
А что, один и тот же текст, написанный разными шрифтами на разной бумаге будет иметь разный смысл? Какая разница по какому интерфейсу прогоняются цифровые данные, если контрольные суммы от этого не меняются? Всё давным давно буферизуется и звук зависит исключительно от схемотехники ЦАПа. И если вы слышите какую то разницу, то тут возможны исключительно два варианта: либо вам давно пора к психотерапевту либо разработчик вашего девайса где то сильно накосячил (либо плюнул и забил болт на косяки используемых компонентов).
@@ПузБольшой один текст прочитанный с разной интонацией действительно может иметь разный смысл. Как одна песня исполненная разными исполнителями.
С аудиоустройствами примерно так же.
Есть момент который остался за кадром.
Теоретически из вышесказанного следует что USB способен обеспечить более высокое качество.
Но на практике проигрыватели с коаксиалом а тем более с АЕС\ИБУ уделывают по звуку любой компьютер.
Что касается джитера то поему опыту коакс не так уж много помех ловит с эфира а вот блок питания и LDO "гадят" в систему куда сильнее.
Вы сравнили интерфейс (SPDIF и AES/EBU) с низкокачественным цифровым транспортом (компьютер). Это в корне не верно. Есть высококачественные цифровые транспорты имеющие разные типы цифровых выходов, например Aurender. Имея такой источник и соответствующего класса ЦАП можно сравнивать влияние разных интерфейсов на звук просто меняя кабели. И при таком сравнении уже USB уделывает любой другой интерфейс.
@@NAUMOV2.0 Вы наверное сегодня в плохом настроении. Бывает.
Вообще зависит от реализации AES/EBU . Я не видел принципиальной схемы Aurender. Поэтому не могу сказать стоит ли там что то серьезное или на от;№сь "что бы было"
Вообще Aurender ставит AES/EBU только в самые дорогие флагманские модели(например N30SA) стоимостью около 25 тысяч долларов. Только там можно "просто менять кабели"
Если же взять бюджетную рамку до 5000 то тот же самый moon с AES/EBU звучит уверенно интереснее чем Aurender в те же деньги
Это конечно субьективно.
Настроение отличное. А вы опять сравниваете не сравнимые вещи :) Сначала компьютер с интерфейсом, теперь два аппарата разных производителей... Проводите корректные сравнения и всё быстро встанет на места.
@@NAUMOV2.0 Возможно я не совсем лаконично изьясняюсь или различное понимание что такое контекст.
Так бывает когда люди - носители одного языка не в состоянии друг друга понять. Бывает.
Что бы не лезть в дебри дорогой аппаратуры скажу так...
Я например сранивал компьютер используя как ЮСБ так и СПДИФ
Один и тот же источник. Подходит под ваши критерии сравнения? Результат зависел не от типа интерфейса а исключительно от его реализации. Хотя конкретно в моем случае СПДИФ звучал более музыкально. У меня есть подозрение что большинство ваших зрителей используют обычный компьютер. Тот же самый Аурендер ставит спдиф и АЕС только в топовые модели что явно намекает что они ставят по качеству звука АЭС выше. Но главное мне непонятно в посыле то что из вашего видео люди могут сделать вывод что ЮСБ для звука лучше потому что у него больше пропускная способность. Здесь нет линейной зависимости. И аудиофилы это знают. Тогда вообще непонятно чем вы занимаетесь. Возможно вам нравится сам процесс.
В вышесказанном контексте у меня есть вопрос. Являетесь ли вы аудиофилом. И что вы вкладываете в это слово. Без понимания этого нет ясности целеполагания и мотивации всего вашего ютуб канала. Ведь зрителей у вас мало и их активность очень мала. Вы не задавали себе вопрос почему? Извините если вам недосуг это обсуждать. Я не хотел бы отнимать у вас попусту время и могу уйти тихо закрыв за собой дверь так сказать.
Какой вы обидчивый! Я всего лишь предложил проводить корректные сравнения. Ну или как минимум описывать более чётко что вы слушали, чтобы это не выглядело как сравнение тёплого с мягким. Теперь ещё посоветую не принимать такую переписку близко к сердцу - это просто болтовня в комментариях.
У усб конечно характеристики лучше, но все зависит от качества транспорта. Если усб на псм2706, то ему до любого коаксиала, как пешком до луны. Кроме того коакс на 10-15 метров тяни без проблем, а усб после 3 м уже чахнет
Качество транспорта первично в любом случае.
На сколько я помню, PCM 2706 - это простейший ультрабюджетный USB-преобразователь не поддерживающий USB Audio Class 2. Такие ещё применяют? Давно не попадался он мне.
Активный USB удлинитель решает - хоть 20 метров можно проложить по периметру квартиры.
Но ведь не все так гладко в стандарте usb . Chord mojo да и hugo2 не возможно слушать более полу часа по усб соединению. Сперва да ух ты ( астел керн плюс хуго 2) если транспорт хороший и наушники крутые но потом устаешь. Спасает оптика . Развязки то нормальной нет в усб не для аудио же он создавался. Но это я о своем опыте говорю что я ощущаю на практике. Так то я туда подключаю АК 2000Т относительно не плохой источник
Спасибо.
Здравствуйте немного не по теме видео вопрос. Как вы считаете какую акустику предпочесть B&W 706 S3 или же aurum cantus m-103s ? Возможности для прослушки в шоу-руме не имею. Спасибо!
Какую музыку предпочитаете, с какой аппаратурой будет работать акустика?
@@NAUMOV2.0 проигрыватель Primare np5 mkii, цап Topping D90, усилитель Xindak XA6950. Слушаю самую разную музыку, по настроению. На данный момент акустика B&W 606 S2 .
@@nechaevnnn1611 обе модели акустики которые вы упомянули в первом комментарии имеют свой, весьма заметный характер. Если в общих чертах - B&W это лучше для рока, динамичной музыки, Аurum cantus - скорее под классику, вокал, джаз. Если текущий характер звука устраивает и хочется просто планку качества поднять, то выбор очевиден - апгрейд на более старшие B&W.
@@NAUMOV2.0 спасибо за ответ)
Если есть возможность возьмите 705-е, разница в цене того стоит !
Только сегодня задался вопросом,как я буду подключать свою аудиосистему к новой материнской плате,которую я присмотрел себе для покупке к компу,ведь там совсем нет ни оптике ни коаксиала.Может подскажите,какие есть варианты для качественного цифрового вывода аудио на усилитель с цапом?
Есть USB-ЦАП и USB-SPDIF преобразователи (а есть в т.ч. устройства которые могут и то, и другое). Например FiiO BTA30 PRO - на вход можно подать USB, выходы есть и цифровые, и аналоговые (можно сравнить чей ЦАП лучше в Fiio или в усилителе). Плюс Bluetooth с качественными кодеками в обе стороны можно настроить на приём и на передачу.
Ценник очень скромный. Есть подобные девайсы высокого класса, вплоть до High End. В этом сегменте Denafrips много интересных железок делает. Не знаю какого класса усилитель у вас.
@@NAUMOV2.0 у меня начального уровня Yamaha rx-v563.А по поводу преобразователя подумаю,за совет спасибо.Сейчас пока обхожусь без компа,слушаю wiim pro,доволен покупкой.
@@Armwrestling36rus Wiim pro - классный аппарат.
Масштаб инсталляции я понял. Судя по всему комп - не основной источник будет. В этом случае можно на Али или на Озоне найти USB-SPDIF преобразователь на чипе CM6631A. На вид это небольшие чёрные коробки размером с ладонь примерно. По наименованию чипа ищутся легко. Цена вопроса - до 3 тыс. Соответственно в ресивер от этой коробочки подключаться лучше оптикой, чтобы наводок по "меди" избежать. Если требуется длинная линия от компа до ресивера, активные USB-удлинители решают вопрос без ущерба качеству звука.
@@NAUMOV2.0 Да я и сам не ожидал от wiim pro такого качества в звуке и функционала,как будто перенёсся на 24 года назад,когда в первые приобрел предтоповый муз.центр Sony fh-b700 и услышал как звучит компакт диск на нём.В общем при помощи этого проигрывателя можно добиться довольно хорошего звучания даже совдеповских акустических систем,которые я специально достал из закромов для тестов.А вам Максим спасибо за двухстороннюю связь!
@@NAUMOV2.0 к стереоусилителю cambridge cxa60 (колонки heco celan rev.3) от ПК с CM6631A конвертером всё же лучше оптический кабель или коаксиальный?
сегодня уже USB 3 везде ставят. он лучше по звуку USB 2?
USB 2.0 достаточно. Какой либо разницы в плане качества звука не наблюдается.
Только 3.0, 2.0 отстой.
@@svk29 в чём разница?
@@NAUMOV2.0 на 3.0 звук собранее четче, а вообще фигня это все, надо дорогой транспорт покупать, затратно. Самый оптимальный вариант цена качество пока что вижу распбери пи и шляпа пи2еас2.0, по и2с должно звучать хорошо, но это в процессе, т.к. тоже денег стоит.
@@svk29 i2s лучше будет.
А ваш опыт сравнения 2.0 и 3.0 на чём основан? Какие аппараты "скрещивались" таким образом?
Что касается помех и их влияния на искажения импульсов и джитер. В коаксиальной версчии используется токовая петля и достаточно высокое напряжение. Коаксиальный в принципе идеально экранирован и абсолютно не чувствителен к помехам для токовых импульсов. По коаксиальному кабелю можно передавать SPDIF без проблем на расстояние 10 метров. Оптическое соединение использует свето и фотодиоды способные работать на частотах в миллион раз более высоких чем в SPDIF. Они абсолютно не могут ухудшать передаваемый сигнал. 40 лет назад ЦАП мог не иметь собственных часов (генератора тактовых импульсов) и работать под управлением импульсов SPDIF передаваемых в соответствии с часами источника. Уже давно ЦАПы работают исключительно по своим высокоточным часам. Синхронизация с источником надо понимать только в контексте настройки первичного приёма импульсных даных с учётом их джитера. Все математические операции связанные с преобразованием кода РСМ прооизводятся процессором ЦАПа независимо от часов источника и связанного с ним джитера, совершенно в другом (своём) формате и не имеют ничего общего с воображаемым большинством аудиофилов прямым преобразованием импульсов в напряжение выходного сигнала. Для начала ЦАП выполняет математическое интегральное преобразование свёртки функции импульсного отклика фильтра с сигналом РСМ. И так далее ...
Достаточно высокое напряжение это какое 0,5 В или 1 В? Почему в AES|EBU кратно выше напряжение используется, если в SPDIF так всё прекрасно?
Всё верно. Только махровые аудиофилы слышат воображаемую разницу, что говорит о их прекрасном воображении. ;)
@@АлександрЕгоров-ъ7г а ещё бывают люди с невероятной способностью к самогипнозу, которые не слышат изменений в звуке, если считают что их не должно быть :)
@@wildnoise4485 вы хотя бы знаете что такое токовая петля? Учите мат састьн
@@wildnoise4485 а ещё есть люди отрицающие законы физики... И без всякого самовнушения. Однако законам физики на таких людей абсолютно похрену.
Какая может быть максимальная длина коаксиального кабеля ? Соединить нужно BD проигрыватель и AV ресивер.
С использованием качественного кабеля, соответствующего требованиям стандарта длина может быть до 10 м. На практике - очень по-разному получается. Самые критичные параметр кабеля в данном случае - волновое сопротивление 75 Ом и качественное экранирование.
А можно кааапельку полезной информации? Какие сигналы передаются, соответственно, по центральной жиле и по экранирующей оплётке коаксиального кабеля к разъёму RCA? И как выполнить распайку коаксиального кабеля на jack 3.5, чтобы получился кабель-переходник с jack 3.5 на coaxial?
А то ведь у jack 3.5 есть контакты для левого и правого каналов (стерео), а также земля, а у RCA только два контакта - центральный и земля. Спасибо.
@@V.Zakomirnyi если речь идёт об аналоговом RCA, из нужно два, для передачи стерео-сигнала.
Если под коаксиальным RCA подразумевается цифровой выход SPDIF, с него в аналоговый jack 3.5 напрямую нельзя передать звук, только через ЦАП (цифроаналоговый преобразователь).
При передаче DSD64 через спдиф, никакого "преобразования в РСМ" не происходит (если конечно, специально не попросить источник об этом), т.к. "DoP - это просто добавление маркеров, сигнал остается истинным кондовым DSD64, но передается "поверх" РСМ176.
a gde thunderbolt i firewire
Это компьютерные интерфейсы, а мы тут про Hi-Fi системы в основном...
Мог ли я, простой советский метролог, подключая по ГОСТу атомный Стандарт частоты и времени в качестве внешнего тактового генератора синтезатора частоты для поверки образцовых частотомеров догадываться, что используемый обычный 50-омный коаксиальный кабель и одноканальная схема могли вносить существенные погрешности в измерения? :) Например, относительная погрешность по частоте кварцевого генератора СВЧ частотомера Ч3-51 за 1 мес. - 5*10-5 при частоте 1 МГц.
Вот бы измерить фазовые искажения сигнала, вносимые джиттером и определить уровень его заметности на слух.
На выставках и в салонах Hi-Fi / High End аппаратуры можно послушать в сравнении цифровые источники с разным уровнем джиттера. Исследований по джиттеру в цифровом аудио достаточно много опубликовано, всё это естественно с результатами измерений. Так что ваше желание вполне осуществимо.
Что касается вашего сарказма по поводу существенности погрешностей - для аудиофилов изменения в звуке существены, для людей не интересующихся даннной темой, имеющих не тренированный и не чувствительный слух разница может отсутствовать полностью. Точно так же как не все люди отличают оттенки цвета или вкуса.
Спасибо Максим. Но не рассказали нам о BNC. Что это такое?
Тот же коаксиальный SPDIF только с другим разъёмом.
HDMI к цифровой комутации не относится?
К Hi-Fi весьма косвенное отношение имеет, только как расширение функциональности.
Спасибо за ответ. Но не понятно, чем он уступает оптике, например. Если подключить ноутбук к усилителю или ресиверу по hdmi и запустить Tidal, qobuz или через roon, то каково будет качество передачи звука? Разве хуже чем по usb?
@@ikubar007 по USB на сегодняшний момент наилучшее качество можно получить. Во всяком случае если речь идёт о низко- и средне-бюджетных моделях. HDMI не уступает по качеству той же оптике или коаксиальному SPDIF.
А вы уверены вы правильно поняли jitter?
Когда речь идёт о джиттере ни в чём нельзя быть уверенным :)
В данном видео - упрощённое представление джиттера, дающее возможность понять самые общие принципы.
Существует предубеждение, что чем лучше кабель на 75 Ohm - тем лучше качество звучания. Могу заверить - это химера. Качество звучания меняется при только при очень грубых ошибках.
И второе предубеждение, что аналоговая передача звука ведёт к понижению качества звучания. Что тоже неверно. Там, при применении высококачественных проводов коммутации вас ждут неожиданные открытия ещё лучшего звучания. Пусть это будет пока загадкой для инженеров кодирования и передачи сигнала в цифре. Процесс кодировки сигнала пока ещё проигрывает высококачественному аналоговому соединению, и это не мистика.
Так и есть, ведь у каждого переобразователя, свои алгоритмы и вряд ли там sinc на лету 😅 Вот только это ничего не меняет. Если до аналогово соединения это делала звуковая компьютера или телефона, то теперь это будет делать цап ресивера/усилителя или к чему там вы подключаете. Двойного преобразования не будет.
Юсб и еАРК разницы нету? Читал что современный арк это самый быстрый способ передачи ( более качественный)
Пока не встречал практические реализации этого протокола в домашнем аудио (хотя возможно он под другим названием используется).
И вот еще что. Не затронута тема качества и характеристик кабеля, а зря. Я немного по своей специальности занимаюсь продажей кабеля в том числе для всевозможных промышленных цифровых интерфейсов. Сталкиваюсь на этом рынке в том числе с фальсификатом. Кабель имеет в своих технических характеристиках достаточно много параметров, таких, например, как волновое сопротивление, затухание сигнала на разных частотах, помехозащищенность, степень и качество экранирования и т. д. Так понимаю, что в этом отношении на кабель для цифровых звуковых интерфейсов не установлены какие-то требования или установлены? А именно от этого будет зависеть наличие или отсутствие джитера и вообще качество и класс самого кабеля.
В следующем видео из этого цикла речь как раз об этом идёт ruclips.net/video/86cXywwCKdM/видео.htmlsi=QZkfJVQ6VK5_ZtOn