Очень интересно. Но это сравнение несравнимого. Все таки при разговоре о том же расходе топлива/масла нужно учитывать массу полезной нагрузки, которую тащит двигатель. Или пару худосочных тушек в стеклопластиковом корпусе, которые плотно сходили в туалет перед полетом и с удовольствием покатались по кругу, или здоровенная летабла, которая везет почту или работает почти автобусом, играется шагом винта и устраивает пилотаж. И сколько же все таки нашего выпустили в достойные времена, что до сих пор есть агрегаты с нулем пробега. Класс.
А причём тут "ничего нет и не будет"? Вопрос в том, что у автора движки совершенно разнотипные по ВСЕМ параметрам Прежде всего по МОЩНОСТИ. Ну и как "вишенка" по системе ВИШ. . ЕДИНСТВЕННОЕ, о чём можно говорить, что это АВИАЦИОННЫЕ ДВИГАТЕЛИ и что оба "ВОЗДУШНОГО ОХЛАЖДЕНИЯ". На этом ВСЁ...
@@ВиталийСоболев-о2дпри чем тут это? - в США запчасти для автомобилей 30х - 50 х годов выпускают. СЕЙЧАС. И что? Не понимаю таких "вперёд устремленных"
Американцы во время войны на учебные самолеты ставили двигатель в 700 л.с. Разница еще больше. Мощный двигатель позволяет приблизить характеристики самолета к боевым самолетам. А значит, повысить качество процесса обучения пилота.
дык у американцев и боевые самолеты были с мощностью 2200-3000 л.с. А у наших --1000-1100л.с. соответственно и учебные должны были иметь поменьше мощность, чтобы курсант приучался жить по-средствам. (шутка)
нужно сравнивать одноклассников и одногодок...Советский двигатель создавался еще на кульмане,без широкого применения ЧПУ и это было более сорока лет назад...Импортный двигатель нужно сравнивать с тем двигателем,который производит сейчас РФ и при том того же назначения и той же мощности и литража...той великой и могучей страны нет уже более 33 лет,какая уж тут конкуренция.Винт и редуктор то же самое.
@@ВиталийСоболев-о2д Это не достижение,это стыд,что ему нет достойной замены сопоставимой с лучшими мировыми образцами...А в СССР,при Советской Власти были...
А масла какие у них? Опыт эксплуатации "половинки В-2" (В-6, двигателя тех же лет разработки), показывает, что и масло "рекомендуется" тех же лет разработки. А замена масел на современные дает значительную экономию расхода масла при, как минимум, сохранении мощностных характеристик. Ну и конечно австралийский чудо двигатель разработан под современные супер масла.
Минеральные МС-20С или МК-22. Современные масла, навроде АэроШелл, напротив, быстро угорают и расход их в разы больше, а стоимость их высока. Имеется печальный опыт. Более того, синтетика не выдерживает температур 250-270 градусов.
@@BablchLife Я может и туповат, особенно в авиационных маслах, но вот примитивно просто: индекс вязкости МС-20С - 80, т.е. одно из минимальных значений, а у "камазовского" очень известного и далеко уже не нового М10ДМ - 100. Нет, есть ещё рабочие температуры (сколько там? 250-270 по Цельсию?), но в общем и целом указанные Вами масла - то ещё дерьмецо. Это всё к тому, что не меняя "железо" в основе (ЦПГ, клапанно распределительный механизм, картер и коллектора) можно вполне себе снизить потери и температуры отечественного движка. Он вполне себе ещё ого-го!!!
Расширение кругозора. Бывает Школота тоже смотрит. Ну на самом деле просто у автора два двигателя рядом лежали. Один пойдёт на як-18, а другой на Корвет.
АИ-14РА и М-14П в литровой мощности, тяговооружённости и приёмистости не имеют себе равных в самолётах до 1300кг взлётного веса. Это обстоятельство и делает их незаменимыми. Как и АШ-62ИР для Ан-2.
@@dmitry4c996ага. И по тупости некоторые комментаторы тоже не имеют равных. Особенно, которые узколобы и слабоумны: - в США, Франции и Германии - выпускают и двигатели старые(неэффективные) - и запчасти к технике 30х - 50х годов. Поинтересуйся, уо.
У М-14 была ещё форсированная версия, М-14ПФ. В этом варианте удалось снять с того же литража мощность в 400-420 л.с. Правда история умалчивает, что стало с ресурсом этого движка. Ну и стоял М-14 не только на самолётах, но и на не упомянутом автором вертолёте Ми-34. Кстати, если я ничего не путаю, форсированный вариант был разработан как раз под одну из итераций Ми-34.
красил Як-18П. Заебался низ от масла обезжиривать. такое впечатление, что мотор масло не жрёт. Он им брюхо смазывает для лёгкости скольжения по воздуху.
Я так понимаю, у звездообразных моторов масло из клапанных коробок нижних цилиндров просто выливается наружу при переполнении. А подаётся масло туда постоянно при работе двигателя.
@@alexivanov6975 масло в нижних горшках скапливается при простое . Поэтому, перед пуском звездного дв. -выполняют такое ритуальное прокручивание пропеллера вручную, несколько оборотов, шоб это масло кудато делось.
А не сравнить ли двигатель "Фармана" образца 1914 года с двигателем АШ-82ФН стоявшим на Ла-7❓ Или даже, уж если не мелочиться и «сравнивать несравнимое», с ракетными ЖРД, такими как РД-170 для сверхтяжелой РН «Энергия» или новейшим РД-171МВ для строящейся новой ракеты «Союз-5» ?!? Уж сколько они жрут топлива даже страшно сказать! 😛😄
@@alexprost7505 как раз и есть сравнение, ну пусть не КамАЗомский, а от ЗИЛа, его ставили на правительственные авто. Просто тот же радиальных на современной элементной базе можно сделать и экономичным и более мощным, а альтернатива тому же зебиро автомобильный от 2108 инжектор, просто это никому не надо, а пара автомобильных на крыльях, как у АН-14 обеспечат резервирование силовой установки, экономичность, обдув крыла, и тех же 6 тушек спокойно свезут. Многое зависит от требований по удельной мощности, сертификационным требованиям.
Синхронизатор, если что, ставится на пулемёт - в движке никаких изменений не производится. Если уж совсем сильно припёрло - действуем по опыту Гарро - ставим на винт отсекатели. Вообще то была версия Як-52Б - усиленное крыло с подкрыльевыми контейнерами. Но такое себе. Если для перехвата дронов - выгоднее всего будет ставить малогабаритную турель во второй кабине и не под пулемёт, а под дробовик.
Смешно пошутили, к какому же времени этот "перехватчик" разработают и изготовят??? Вон у бразильцев есть СуперТукано - так у него ценник не особо отличается от реактивных моделей
Есть еще требования к составу топлива, советские двигатели расчитывались на топливо с повышенным содержанием серы (такая у нас нефть). Плюс ее содержание могло менятся от НПЗ и источника нефти. Иностранные двигатели часто грешат тем что им нужен какой-то специфический сорт топлива, да еще и постоянного состава. P.S. Авиация уже обыденность, миллионы пасажиров ежедневно в воздухе. А вот на дне Марианской впадины, людей побывало меньше чем на Луне 😁
Это было бы интереснее, впрочем, Лайкомминг будет в пролете... С М14 вообще мало что можно сравнить - двигатель, конечно сложный, но взамен непревзойдённые характеристики для данного класса. Если бы его сейчас выпускали, да с пересчетом на нынешние масла и с установкой электронно управляемой системы впрыска топлива...
@@АртемАнатольевич-ф2р Непревзойдённые характеристики? Это в чём? В потреблении масла? По удельной мощности - с Лайтомингом почти идентичны(при этом М14 явно будет уступать по удельной мощности, если взять не сухую массу двигателей, а ВМГ) - при этом явный проигрыш в габаритах и распространённости. Очнитесь, М-14 - движок 50го года разработки. И, кстати, М-14 производится до сих пор, если вы не в курсе.
Развитие моторов остановили в 70е, как и на автомобилях. Плановая "эффективность" или гигантизм? Чем же занимались НИИ ? В конце 80 х младший Яковлев предлагал учебный самолёт с оппозитный движком и впустую😢
Сам не пилот. Приходилось бывать на встречах членов Сборной команды СССР по самолетному спорту. Они часто поминали М-14П за его большой мидель и говорили "хорошо бы иметь оппозитный двигатель". М-14П - сын советского АИ-14Р, который выпускался в начале 50-х(!). М-14П, видимо, самый мощный двигатель в мире из устанавлимаевых на пилотажных аэропланах, но он и самый тяжелый, и дает самое большое лобовое сопротивление.
Самый мощный из двигателей Веденеева - М-14ПФ в 400л.с. Его сопротивление не имеет значения на тех скоростях, на которых летают Яки и Сушки. Для сравнения, Як-11 с двигателем АШ-21 имел более большой мидель, но это никак не помешало ему стать самым скоростным учебным самолётом в своём классе.
Мечтал в юности поступить на двигателиста в Самаре, но увы. Джабиру уникален тем что полностью фрезерован из куска алюминия, вроде как недавно только литье пошло. Я считаю что надо делать все размеры, от 2х до 6 и более цилиндров иначе легкая авиация так и не взлетит. Будет серия, будет и цена адекватная. Вообще стоит вспомнить двигатель Курочкина
Сравнивать нужно с IO 540. У него 9 литрлв объём. Дае точнее с его пилотажной модификацией. А теперь самое главное- джабиру не имеет сертификата типа. То есть самолёт с таким мотором по факту самоделка - игрушка. Коммерческая эксплуатация невозможна.
Вот нашел видео про СМ-92 5:44 (интересно что инфы крайне мало и про гражданский! а про вариант на картинке вообще нет...) Technoavia SM-92 Finist / Техноавиа СМ-92 Финист / MAKS 2003 / МАКС 2003 ruclips.net/video/LHwNWVj-4WY/видео.htmlsi=5NPD5dOyz4wd_4y1
Да несравнимые вещи . М14п это 5 Джабиру. 5 кмножаем на 60 кг вот и полусаем вес почти 300 кг, так М14п даже легче. И так во всем практически. 5 джабиру жрут 13х5 равно 65 литров в час, дак наш даже экономичнее . Что там с тягой ?
Привет👋 зёма. А что , австриец у нас ещё не санкционный❓❓ Насколько знаю, у нас уже появились китайские двиги. Но ты упорно не хочешь их показывать. Обратись к представителям для рекламы.
Может Владимир с ними еще не сталкивался. Хотя это было бы интересно. Я уже пятнадцать лет пользуюсь китайским автопромом, всякое бывало, но с двигателями никаких проблем. Очень интересно как это в авиации.
А если тот же,советский мотор от як 52,як 18 т и ка 26,собрать сейчас,используя станки современной обработки металлов и плюс другие,современные сплавы и композиты попользовать,удалось бы утиреть нос на слабо СССР????
Вообще не понимаю ЗАЧЕМ это "сравнение"??? - один мелкий движок БПЛА какой-то на 85 Л.с.,и другой для более тяжёлого самолёта спортивного пилотажа в 300 Л.с. - это что, шутка, или автор без ума?
Действительно, идиотское сравнение, хотя бы потому что это двигатели совершенно разного объёма и мощности. Понятно если мощность и объём в несколько раз больше, то и расход топлива будет больше. И соответственно коробка. Которой придали такое значение. Отпишусь пожалуй, раз такие глупые сюжеты. Сравнивать двигатель объёмом 10 литров и 360 сил с двигателем 2 литра и 80 сил... Пипец просто.
Как можно сравнивать древнейший, столетней давности, классический звездообразный американский двигатель Райт-Циклон (а именно оттуда вырос так называемый "савецкий" М-14), устаревший полностью и навсегда, с современным Jabiru? Какой бы Jabiru этот Jabiru не был бы. Кстати, двигатель М-14 уже давно не выпускается, и восстановить его выпуск невозможно в принципе и по определению. В чем был смысл такого "сравнения" несравнимых моторов, так и осталось непонятным.
На деревню дедушке . Про Ивана и про балвана. . Движки НЕСОПОСТАВИМЫЕ. . Прежде всего по МОЩНОСТИ 360 vs 80...90 . А ещё и по ВИШ у М-14П . И тупой ОДНОРЕЖИМ винт ФИКСИРОВАННОГО шага у импортного. ... В общем как член с пальцем
@@ВиталийСоболев-о2д Дак сравни ! А ещё скорость , скороподьемность , полезную нагрузку , потолок полёта и сколько фигур высшего пилотажа можно накрутить и ТД. И ТП . Отгадай кто победит ? Мне ответ очевиден .
@@ВиталийСоболев-о2д Самолёта не машины же . Двигатель то самолётный . А самолёт что делает ? Австралийский двигатель для авиаинвалидок сканает и для пердунов престарелых .
Я не вкурил в чём понт сравнивать двигатели разных классов? Ну сравнивание одноклассников по литражу хотя бы? Это абсолютно разные моторы по литражу и конструкции, один опазит, другой звезда, и дальше чем глубже в лес тем меньше небо. Джабиру это тоже не свет в оконце, ресурса нет, одно только что лёгкий на мотодельтаплан супер гуд базара нет. И наш кирогаз с изменяемым шагом винта и чабонами которые дрючат его пока поршня не прогорят. И льют в него солидол вместо масла. И разрабатывался он в 30х годах для боевой папирусной этажерки где пилот убивал оппонента выстрелом ему в башку из нагана. Короче сравнение не сравнимаего.
Знать бы что Куба у нас настанет всё бы разобрал, дефектовал и через Авито продал. Одних АШа штук 15 в утиль оформил. А сравнивать Джабиру и Мку это как мотоциклетный с автомобильным. Моторы для разных задач. Хотя Джабиру тоже говно в общем редкостное, если выбирать я бы предпочел Ротакс, и с запчастями к нему намного проще. В Москве и Питере всё для него есть. А если что в место Мки нужно то уж тогда Вальтер Минор чешский (его проще привезти, нет не проще, скорее быстрей) или американский Лайкоминг или Ликоминг не знаю как по русски правильно будет. Правда тут теперь конечно ценник на первое место выходит. А в России эта исконная проблема со времён царя Гороха, у нас нет своих двигателей ни к чему от самоката до ракеты (не надо пылить, я забыл фамилию Ганса который для Фау движки конструировал, всё что у нас есть в России это обсосаные советскими Глушко, Янгелями до блеска катовых яиц его варианты). В Союзе все моторы это иностранные модернизированные реплики. А в России то что осталось от Союза, а от него по сути не хрена на сегодня не осталось. Так и живём чужой мотор от бензо пилы сравниваем с американским, советского изготовления для трактора. Из этого риторический вопрос. Для чего и для кого это ролик показан? С какой целью? Засрать технологию 20-30х годов прошлого века? Обосрать Россию в отсутствии моторного производства в стране? Оно есть, какое это другой вопрос.( И точно по круче чем в Австралии).Так и Джабиру одноразовое говно из говна (ремонтировать его не рентабельно, дешевле выбросить и новый купить) и тоже пипец как далеко не свет инженерной мысли. Нахрена такие сравнения!? Не лучше ли делать просто обзоры движков, можно углублённые на атомно-моллекулярном уровне с разжевываванием конструктивных, технологических особенностей. Я думаю для публики кто в теме это было бы интересней.
@@priboy1006 Всётаки, в ССССР было неравенство очень сильное. Кому-то приходилось по -помойкам шарится, чтобы на удачу найти запчасти от микродвигателя МАРЗ для авиамодели. А у кого-то на даче стоял списанный Л-29. ( И он его в металл сдавал потом.)
@@dmitry4c996 У вас не верные сведения об СССР. В СССР ни у кого не было дач где можно было поставить Л-29. Гос дачи членов политбюро не в счёт, вывели тебя из политбюро, или ушёл на пенсию под жопу пинка пошёл нахрен освободил дачу, это госсобственность. Что касательно Л-29 его могло купить и списать только МО СССР, я помню что несколько их было в ДОСАФ (структура финансируемая МО СССР) толи в Новосибирске толи Борисоглебске (там училище было) сейчас уже не помню. Л-29 стоял на вооружении ВВС СССР как учебно-тренировочный самолёт ВВС. И ни кто купить его априори не мог не списанным ни в утиль. В СССР нельзя было физлицам купить даже сраный УАЗик, это было запрещено. С моторчиками для авиамоделей я тоже затыка ни какого не помню у нас они продавались свободно в Доме пионеров членам авиамодельного кружка, как и эфир, и касторовое масло. Проблем с этим я не помню ни каких, помню что у нас продавалось свободно две модели моторчиков и самый дорогой их них стоил 11 руб. в коробке и с ЗИПом. В СССР вообще была так устроена жизнь, ни чего нет, и все запрещено, но если тебе нужно то всё есть, и всё можно. Хочешь летать на самолёте, записался в аэроклуб ДОСАФ учись и летай (лётная практика с 16 лет разрешалась) и похрену что мама у тебя доярка а папа тракторист деньги тебе нужны были от них только на автобус до областного центра, а учишься и летаешь за счёт МО СССР (при условии что ВЛЭК прошёл) медкомиссия тоже за счёт МО СССР для тебя бесплатно. Вот так и жили. И дети колхозников могли стать и лётчиками и президентами страны (Горбачёв яркий пример чтоб далеко не ходить). А теперь посмотрите на себя конкретно со стороны взвести свои возможности, и оцените что вам и вашим детям доступно в этой жизни. Чисто для себя по честному. Папа я буду генералом? Нет сынок, у генерала свой сынок растёт.
Хорошее сравнение газонокосилки и гусеничного бульдозера... Единственное что у них общего, это то что они оба ДВС.
авиационные ДВС))
@@garrypotter5323 и что меняет?
@@andrewstepanov258 ничего не меняет. Это как сравнивать крокодила с гиппопотамом- оба плавают и у обоих 4 лапы и хвост.
@@garrypotter5323главное хвост.
Очень интересно. Но это сравнение несравнимого. Все таки при разговоре о том же расходе топлива/масла нужно учитывать массу полезной нагрузки, которую тащит двигатель. Или пару худосочных тушек в стеклопластиковом корпусе, которые плотно сходили в туалет перед полетом и с удовольствием покатались по кругу, или здоровенная летабла, которая везет почту или работает почти автобусом, играется шагом винта и устраивает пилотаж. И сколько же все таки нашего выпустили в достойные времена, что до сих пор есть агрегаты с нулем пробега. Класс.
М-14 до сих пор собирают, ничего удивительного, альтернатив в РФ до сих пор нет и вряд-ли будет.
А причём тут "ничего нет и не будет"?
Вопрос в том, что у автора движки совершенно разнотипные по ВСЕМ параметрам
Прежде всего по МОЩНОСТИ.
Ну и как "вишенка" по системе ВИШ.
.
ЕДИНСТВЕННОЕ, о чём можно говорить, что это АВИАЦИОННЫЕ ДВИГАТЕЛИ и что оба "ВОЗДУШНОГО ОХЛАЖДЕНИЯ".
На этом ВСЁ...
@@ВиталийСоболев-о2дпри чем тут это? - в США запчасти для автомобилей 30х - 50 х годов выпускают. СЕЙЧАС. И что? Не понимаю таких "вперёд устремленных"
Сравнение тёплого с мягким...
А зачем?
оба двигателя сделаны по устаревшим технологиям из одной и той же эпохи.
@@dmitry4c996 Ага, М-14П в 1950м году, фирма Джабиру основана в 1988м....
@@ВиталийСоболев-о2д с 1988г , в Джабиру ничего не изменилось.
Автору дерма на вентилятор побросать захотелось.
@@dmitry4c996 ФИРМА была основана в 1988м, движок они сделали позже.
Давно ничего у вас не видел. Спасибо. Красивые наши самолётики. И двигатели мощные. Советские, одно слово :-)
Однозначно Советский. Двигатель это не только железо, но и специалисты, заводы и т.д.
Американцы во время войны на учебные самолеты ставили двигатель в 700 л.с. Разница еще больше. Мощный двигатель позволяет приблизить характеристики самолета к боевым самолетам. А значит, повысить качество процесса обучения пилота.
Я вам больше скажу, и Як-1 и Bf-109 вышли из учебных самолётов.
Не американцы, а советский учебный Як-11 с двигателем АШ-21 в 700л.с. Этот пилотажник -рекордсмен, как самый быстрый учебный самолёт в своём классе.
@@BablchLife Я имел в виду американский AT-6 с двигателем 600 л.с.
дык у американцев и боевые самолеты были с мощностью 2200-3000 л.с. А у наших --1000-1100л.с.
соответственно и учебные должны были иметь поменьше мощность, чтобы курсант приучался жить по-средствам.
(шутка)
Все наглядно и познавательно. Спасибо!
Ничего НЕ познавательно.
.
Каша из инфы
.
Даже обзорно по теме "конструкция двигателей" именно что "0".
что то совсем уж разные движки для сравнения. ну не сравниваются такие вещи.
С чего то нужно начинать. Как обьяснить школоте чем су26 круче Экстры.
@@вольДемар-к2е И чем же?
не такие уж и разные. они одинаково технологически -отсталые.
@@dmitry4c996 кто о чем , а вшивый о бане.
@@dmitry4c996мотоцикл БМВ 1935г тоже отсталый, но красив, и работает надёжно.
нужно сравнивать одноклассников и одногодок...Советский двигатель создавался еще на кульмане,без широкого применения ЧПУ и это было более сорока лет назад...Импортный двигатель нужно сравнивать с тем двигателем,который производит сейчас РФ и при том того же назначения и той же мощности и литража...той великой и могучей страны нет уже более 33 лет,какая уж тут конкуренция.Винт и редуктор то же самое.
М-14 движок 50го года. Так что 70 с лишком лет уже. И производят его до сих пор, если что, и альтернативы в РФ ему нет.
@@ВиталийСоболев-о2д Это не достижение,это стыд,что ему нет достойной замены сопоставимой с лучшими мировыми образцами...А в СССР,при Советской Власти были...
@@helmutzinn про что вам и говорят, что нечем в М-14 гордиться
@@ВиталийСоболев-о2д Сначала Советская Власть,а потом все остальное...
@@helmutzinn Ага, Гражданин, помни и гордись - советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире!!!!
а запчасти и расходники на импорт двиган сколько стоят и норм купить можно всегда и везде ? да ? 😏
В отличии от М-14 - да.
- Русский?
- Советский!!!
...ржавый!
@@dmitry4c996 к чему сие?
@@РустамУмутбаев к тому же самому.
@@dmitry4c996 ок. Поговорили рассудительно, сразу видно умного индивидуума
А масла какие у них? Опыт эксплуатации "половинки В-2" (В-6, двигателя тех же лет разработки), показывает, что и масло "рекомендуется" тех же лет разработки. А замена масел на современные дает значительную экономию расхода масла при, как минимум, сохранении мощностных характеристик. Ну и конечно австралийский чудо двигатель разработан под современные супер масла.
Минеральные МС-20С или МК-22. Современные масла, навроде АэроШелл, напротив, быстро угорают и расход их в разы больше, а стоимость их высока. Имеется печальный опыт. Более того, синтетика не выдерживает температур 250-270 градусов.
@@BablchLife Я может и туповат, особенно в авиационных маслах, но вот примитивно просто: индекс вязкости МС-20С - 80, т.е. одно из минимальных значений, а у "камазовского" очень известного и далеко уже не нового М10ДМ - 100. Нет, есть ещё рабочие температуры (сколько там? 250-270 по Цельсию?), но в общем и целом указанные Вами масла - то ещё дерьмецо. Это всё к тому, что не меняя "железо" в основе (ЦПГ, клапанно распределительный механизм, картер и коллектора) можно вполне себе снизить потери и температуры отечественного движка. Он вполне себе ещё ого-го!!!
Так и не понял причину сравнения двигателя от жигулей с двигателем от газели)
Они оба вместе с автором оказались в одно время в одном ангаре...
Ну захотелось автору сравнить разные по классу самолёты.
Расширение кругозора. Бывает Школота тоже смотрит. Ну на самом деле просто у автора два двигателя рядом лежали. Один пойдёт на як-18, а другой на Корвет.
Это сравнение Жигулей с мопедом.
@@kuBrotherman а кому не понятно попробуйте сравнить моторы которых у вас нет 🤣🤣🤣
АИ-14РА и М-14П в литровой мощности, тяговооружённости и приёмистости не имеют себе равных в самолётах до 1300кг взлётного веса. Это обстоятельство и делает их незаменимыми. Как и АШ-62ИР для Ан-2.
Lycoming IO-580, это на вскидку.
действительно, они не имеют себе равных по своей неэффективности.
@@ВиталийСоболев-о2д
Хорошо , конечно
Но как смотрится 315 л.с. vs 360 л.с.?
@@andrewstepanov258 360 в перефорсированном варианте с ресурсом в 25 часов.
@@dmitry4c996ага. И по тупости некоторые комментаторы тоже не имеют равных. Особенно, которые узколобы и слабоумны: - в США, Франции и Германии - выпускают и двигатели старые(неэффективные) - и запчасти к технике 30х - 50х годов. Поинтересуйся, уо.
прикольно сравнили разные движки под разные задачи. как камри и ландкрузер
Это вы сами придумали, или подсказал кто?
Двигатели карьерного "БелАЗ-75710" или формулы «Макларен» MP4/4... Что лучше???
У М-14 была ещё форсированная версия, М-14ПФ. В этом варианте удалось снять с того же литража мощность в 400-420 л.с. Правда история умалчивает, что стало с ресурсом этого движка. Ну и стоял М-14 не только на самолётах, но и на не упомянутом автором вертолёте Ми-34. Кстати, если я ничего не путаю, форсированный вариант был разработан как раз под одну из итераций Ми-34.
А еще в СССР тысячами выпускали двигатель М-11.
Это двигатель для По-2))
@@BablchLife Так еще и на Ш-2 хватало.
М-11 збс!
Владимир, есть несколько вопросов. Можете дать ваш телефон?
красил Як-18П. Заебался низ от масла обезжиривать. такое впечатление, что мотор масло не жрёт. Он им брюхо смазывает для лёгкости скольжения по воздуху.
Я так понимаю, у звездообразных моторов масло из клапанных коробок нижних цилиндров просто выливается наружу при переполнении. А подаётся масло туда постоянно при работе двигателя.
@@alexivanov6975 масло в нижних горшках скапливается при простое . Поэтому, перед пуском звездного дв. -выполняют такое ритуальное прокручивание пропеллера вручную, несколько оборотов, шоб это масло кудато делось.
Так и есть, Он его на запуске выплёвывыет, и при эволюциях через суфлёр.
А не сравнить ли двигатель "Фармана" образца 1914 года с двигателем АШ-82ФН стоявшим на Ла-7❓
Или даже, уж если не мелочиться и «сравнивать несравнимое», с ракетными ЖРД, такими как РД-170 для сверхтяжелой РН «Энергия» или новейшим РД-171МВ для строящейся новой ракеты «Союз-5» ?!? Уж сколько они жрут топлива даже страшно сказать! 😛😄
С Мк-17 нужно сравнивать!
Тоже ведь авиадвигатель! 😁 😁
2 литра и 10 литров, а может сравнить двигатель от жигулей и от КамАЗа???
не актуально, камазовский двиг сложно в жигуль запихнуть, и он будет бесполезен, а тут наглядный пример в конце
@@alexprost7505 как раз и есть сравнение, ну пусть не КамАЗомский, а от ЗИЛа, его ставили на правительственные авто. Просто тот же радиальных на современной элементной базе можно сделать и экономичным и более мощным, а альтернатива тому же зебиро автомобильный от 2108 инжектор, просто это никому не надо, а пара автомобильных на крыльях, как у АН-14 обеспечат резервирование силовой установки, экономичность, обдув крыла, и тех же 6 тушек спокойно свезут. Многое зависит от требований по удельной мощности, сертификационным требованиям.
А на двигателе для Як-52 есть синхронизатор? А то тут надо срочно малый истребитель-перехватчик.
Нет.
Синхронизатор, если что, ставится на пулемёт - в движке никаких изменений не производится. Если уж совсем сильно припёрло - действуем по опыту Гарро - ставим на винт отсекатели. Вообще то была версия Як-52Б - усиленное крыло с подкрыльевыми контейнерами. Но такое себе.
Если для перехвата дронов - выгоднее всего будет ставить малогабаритную турель во второй кабине и не под пулемёт, а под дробовик.
Смешно пошутили, к какому же времени этот "перехватчик" разработают и изготовят???
Вон у бразильцев есть СуперТукано - так у него ценник не особо отличается от реактивных моделей
нет там синхронизатора. Но пулеметы можно в крыло установить .6 шт.
@@dmitry4c996 В Як-52?????Не подскажите, где берётё? Больно забористое у вас.
На грабкад есть чертеж этого движка, его сделал Михаил из Новосибирска, замеры с реального движка
Есть еще требования к составу топлива, советские двигатели расчитывались на топливо с повышенным содержанием серы (такая у нас нефть). Плюс ее содержание могло менятся от НПЗ и источника нефти. Иностранные двигатели часто грешат тем что им нужен какой-то специфический сорт топлива, да еще и постоянного состава.
P.S. Авиация уже обыденность, миллионы пасажиров ежедневно в воздухе. А вот на дне Марианской впадины, людей побывало меньше чем на Луне 😁
КОНЕЧНО, ЛУЧШЕ ЖРАТЬ РОДНОЕ ГОВНО - ЧЕМ ШВЕЙЦАРСКИЙ ШОКОЛАД.
@John_BR Вы наверное хотели сказать, на топливо с повышенным содержанием свинца.
Для АИ-14РА бензин Б-70/100, для М-14П -Б-91/115
@@ДмитрийПодвязников нет, наша нефть с серой. Для топлива подходит плохо, в основном используется лля производства полимеров.
Обычный 100 октановый бензин , и никаких специфических составов у иностранного движка.
Интересно сравнивать Жигули и Ламборгини? Почему бы М-14П не сравнить с тем же Lycoming IO-580? Особенно по габаритам и распространённости в мире.
Сравнивается то что нам доступно⚠️
Это в следующей серии😊
Это было бы интереснее, впрочем, Лайкомминг будет в пролете... С М14 вообще мало что можно сравнить - двигатель, конечно сложный, но взамен непревзойдённые характеристики для данного класса. Если бы его сейчас выпускали, да с пересчетом на нынешние масла и с установкой электронно управляемой системы впрыска топлива...
@@АртемАнатольевич-ф2р Непревзойдённые характеристики? Это в чём? В потреблении масла? По удельной мощности - с Лайтомингом почти идентичны(при этом М14 явно будет уступать по удельной мощности, если взять не сухую массу двигателей, а ВМГ) - при этом явный проигрыш в габаритах и распространённости.
Очнитесь, М-14 - движок 50го года разработки. И, кстати, М-14 производится до сих пор, если вы не в курсе.
это типа Джабиру - это Ламборгини? лол
сравни ттх самолетов на которых стоят движки
Как можно сравнивать несравнимое?
Развитие моторов остановили в 70е, как и на автомобилях. Плановая "эффективность" или гигантизм? Чем же занимались НИИ ? В конце 80 х младший Яковлев предлагал учебный самолёт с оппозитный движком и впустую😢
Сам не пилот. Приходилось бывать на встречах членов Сборной команды СССР по самолетному спорту. Они часто поминали М-14П за его большой мидель и говорили "хорошо бы иметь оппозитный двигатель". М-14П - сын советского АИ-14Р, который выпускался в начале 50-х(!). М-14П, видимо, самый мощный двигатель в мире из устанавлимаевых на пилотажных аэропланах, но он и самый тяжелый, и дает самое большое лобовое сопротивление.
Самый мощный из двигателей Веденеева - М-14ПФ в 400л.с. Его сопротивление не имеет значения на тех скоростях, на которых летают Яки и Сушки. Для сравнения, Як-11 с двигателем АШ-21 имел более большой мидель, но это никак не помешало ему стать самым скоростным учебным самолётом в своём классе.
@@BablchLifeвы говорите о цифрах. Я, привёл мнение весьма квалифицированных операторов.
Мечтал в юности поступить на двигателиста в Самаре, но увы. Джабиру уникален тем что полностью фрезерован из куска алюминия, вроде как недавно только литье пошло. Я считаю что надо делать все размеры, от 2х до 6 и более цилиндров иначе легкая авиация так и не взлетит. Будет серия, будет и цена адекватная. Вообще стоит вспомнить двигатель Курочкина
Лучше тот, который есть.
Кстати Китайцы и румыны до сих пор производят эти двигатели и самолёты по лицензии,а мы не
Джабиру этот хоть и проигрывает по удельной мощности, но выигрывает по литровой мощности
Сравнивать нужно с IO 540. У него 9 литрлв объём. Дае точнее с его пилотажной модификацией.
А теперь самое главное- джабиру не имеет сертификата типа. То есть самолёт с таким мотором по факту самоделка - игрушка. Коммерческая эксплуатация невозможна.
Попробовали сравнить несравнимое, а теперь попробуйте объять необъятное и впихнуть невпихуемое!
Типа гуманитарий, со всеми из ... вытекающими: ему таки удалось, сравнял таки, 70 и 300 л.с.
М-14П это сила!
Вот нашел видео про СМ-92 5:44 (интересно что инфы крайне мало и про гражданский! а про вариант на картинке вообще нет...)
Technoavia SM-92 Finist / Техноавиа СМ-92 Финист / MAKS 2003 / МАКС 2003
ruclips.net/video/LHwNWVj-4WY/видео.htmlsi=5NPD5dOyz4wd_4y1
Что лучше импортный двигатель или российский?). Ведь каждый знает ,что любой владелец иномарки ночей не спит. Мечтает поставить российский двигатель)
К чему это сравнение?
Да несравнимые вещи . М14п это 5 Джабиру. 5 кмножаем на 60 кг вот и полусаем вес почти 300 кг, так М14п даже легче. И так во всем практически. 5 джабиру жрут 13х5 равно 65 литров в час, дак наш даже экономичнее . Что там с тягой ?
Когда ни будь Я изготовлю такой двигатель.
Смотрим, делимся, спасибо!🤝👍
Привет👋 зёма.
А что , австриец у нас ещё не санкционный❓❓
Насколько знаю, у нас уже появились китайские двиги. Но ты упорно не хочешь их показывать.
Обратись к представителям для рекламы.
Может Владимир с ними еще не сталкивался. Хотя это было бы интересно. Я уже пятнадцать лет пользуюсь китайским автопромом, всякое бывало, но с двигателями никаких проблем. Очень интересно как это в авиации.
В сибири жабиру весьма распространён.
@@вольДемар-к2е "Лифан" в Сибири распространён куда больше.
Як 12,и прибалтийский оналог его,то же не плохие лошадки были 😊
Не прибалтийский аналог, а советско-польский В-35А (PZL-104) из 60-х.. Мы на них до сих пор работаем и замены им пока не существует.
@@BablchLife Цессна 172? Не слышали?
Что в стране нет возможности двигатель сделать,всем насрать.
Нигде нет возможности. Разучились делать хорошие вещи.
возможности -то есть. Просто всем нас рать. Зачем чото делать, когда можно купить готовое?
А если тот же,советский мотор от як 52,як 18 т и ка 26,собрать сейчас,используя станки современной обработки металлов и плюс другие,современные сплавы и композиты попользовать,удалось бы утиреть нос на слабо СССР????
Зачем сравнивать муху и слона? Для чего вообще это снято?
что за беред? методичку от министерства пропаганды получили? это сравнение, похоже на сравнение между грушой и переспевшим яблоком.
Вован ЖГИ !
Кто в СССР вообще обращал внимание на расход топлива?
только авиаконструкторы и летчики.
Все.
Мда.. Сравнение очень-таки.. Как сравнивать Жигули и КАМАЗ..
эммм... ну че, сравнил технологии 60ых и 90ых ...
Джабиру - это технологии 70х
Вообще не понимаю ЗАЧЕМ это "сравнение"??? - один мелкий движок БПЛА какой-то на 85 Л.с.,и другой для более тяжёлого самолёта спортивного пилотажа в 300 Л.с. - это что, шутка, или автор без ума?
Полная хрень. Это разные двигатели для разных целей. Их нельзя сравнивать.
всё можно сравнивать
@@alexprost7505 можно.
Брехня, я лучше водички из колодца попью😂
Действительно, идиотское сравнение, хотя бы потому что это двигатели совершенно разного объёма и мощности. Понятно если мощность и объём в несколько раз больше, то и расход топлива будет больше. И соответственно коробка. Которой придали такое значение. Отпишусь пожалуй, раз такие глупые сюжеты. Сравнивать двигатель объёмом 10 литров и 360 сил с двигателем 2 литра и 80 сил... Пипец просто.
Стесняюсь спросить! А в чем собственно смысл сравнения,,Слона и Моськи,,??? 😂👎
Как можно сравнивать древнейший, столетней давности, классический звездообразный американский двигатель Райт-Циклон (а именно оттуда вырос так называемый "савецкий" М-14), устаревший полностью и навсегда, с современным Jabiru? Какой бы Jabiru этот Jabiru не был бы. Кстати, двигатель М-14 уже давно не выпускается, и восстановить его выпуск невозможно в принципе и по определению. В чем был смысл такого "сравнения" несравнимых моторов, так и осталось непонятным.
Так здесь и не сравнивают Райт-Циклон, здесь М-14П... Или не видишь разницы )))???
На деревню дедушке
.
Про Ивана и про балвана.
.
Движки НЕСОПОСТАВИМЫЕ.
.
Прежде всего по МОЩНОСТИ 360 vs 80...90
.
А ещё и по ВИШ у М-14П
.
И тупой ОДНОРЕЖИМ винт ФИКСИРОВАННОГО шага у импортного.
...
В общем как член с пальцем
Разные самолёты и двигатели тоже . А главный показатель вес на лошадиную силу у Советского лучьше а отсюда и вывод - австралийский барахло .
Ага, ещё бы и литраж бы сравнивать и габариты....
@@ВиталийСоболев-о2д Дак сравни ! А ещё скорость , скороподьемность , полезную нагрузку , потолок полёта и сколько фигур высшего пилотажа можно накрутить и ТД. И ТП . Отгадай кто победит ? Мне ответ очевиден .
@@ГуринСтанислав скорость, скороподьемность и прочее чего?Двигателя?
@@ВиталийСоболев-о2д Самолёта не машины же . Двигатель то самолётный . А самолёт что делает ? Австралийский двигатель для авиаинвалидок сканает и для пердунов престарелых .
Ну, если сравнивать вес/ л.с. , то оба двигателя -сосут у двигателей от японских спортбайков.
Глупое сравнение.
Полный бред, авто толчет воду в ступе!
Российский хуже тем что его уже нет, остальное неважно.
Ты бы ещё двигатель от катерпиллера с вазовским сравнил..... Клоун.
Артист
Спасибо, что подписываетесь.
Какое всё Советское плохое!
Какое всё тяжёлое большое!
Хлебает масло и бензин как не в себя!
Такая вот фиговина друзья!!!!!!
Ты бы ещё х... с пальцем сравнил!😂 От ролика разит ненавистью к отечественному...
От вашего комментария разит идиотизмом.
@@gore0ru идите лесом пожалуй...🤷
Я не вкурил в чём понт сравнивать двигатели разных классов? Ну сравнивание одноклассников по литражу хотя бы? Это абсолютно разные моторы по литражу и конструкции, один опазит, другой звезда, и дальше чем глубже в лес тем меньше небо. Джабиру это тоже не свет в оконце, ресурса нет, одно только что лёгкий на мотодельтаплан супер гуд базара нет. И наш кирогаз с изменяемым шагом винта и чабонами которые дрючат его пока поршня не прогорят. И льют в него солидол вместо масла. И разрабатывался он в 30х годах для боевой папирусной этажерки где пилот убивал оппонента выстрелом ему в башку из нагана. Короче сравнение не сравнимаего.
и чинится М-14 прям в полёте, трёхэтажными матюгами и ударами монтировки.
@@dmitry4c996 Ну примерно. Сколько мы этого говна в чермет сдали.
Знать бы что Куба у нас настанет всё бы разобрал, дефектовал и через Авито продал. Одних АШа штук 15 в утиль оформил. А сравнивать Джабиру и Мку это как мотоциклетный с автомобильным. Моторы для разных задач. Хотя Джабиру тоже говно в общем редкостное, если выбирать я бы предпочел Ротакс, и с запчастями к нему намного проще. В Москве и Питере всё для него есть. А если что в место Мки нужно то уж тогда Вальтер Минор чешский (его проще привезти, нет не проще, скорее быстрей) или американский Лайкоминг или Ликоминг не знаю как по русски правильно будет. Правда тут теперь конечно ценник на первое место выходит. А в России эта исконная проблема со времён царя Гороха, у нас нет своих двигателей ни к чему от самоката до ракеты (не надо пылить, я забыл фамилию Ганса который для Фау движки конструировал, всё что у нас есть в России это обсосаные советскими Глушко, Янгелями до блеска катовых яиц его варианты). В Союзе все моторы это иностранные модернизированные реплики. А в России то что осталось от Союза, а от него по сути не хрена на сегодня не осталось. Так и живём чужой мотор от бензо пилы сравниваем с американским, советского изготовления для трактора. Из этого риторический вопрос. Для чего и для кого это ролик показан? С какой целью? Засрать технологию 20-30х годов прошлого века? Обосрать Россию в отсутствии моторного производства в стране? Оно есть, какое это другой вопрос.( И точно по круче чем в Австралии).Так и Джабиру одноразовое говно из говна (ремонтировать его не рентабельно, дешевле выбросить и новый купить) и тоже пипец как далеко не свет инженерной мысли. Нахрена такие сравнения!? Не лучше ли делать просто обзоры движков, можно углублённые на атомно-моллекулярном уровне с разжевываванием конструктивных, технологических особенностей. Я думаю для публики кто в теме это было бы интересней.
@@priboy1006 Всётаки, в ССССР было неравенство очень сильное. Кому-то приходилось по -помойкам шарится, чтобы на удачу найти запчасти от микродвигателя МАРЗ для авиамодели.
А у кого-то на даче стоял списанный Л-29. ( И он его в металл сдавал потом.)
@@dmitry4c996 У вас не верные сведения об СССР. В СССР ни у кого не было дач где можно было поставить Л-29. Гос дачи членов политбюро не в счёт, вывели тебя из политбюро, или ушёл на пенсию под жопу пинка пошёл нахрен освободил дачу, это госсобственность. Что касательно Л-29 его могло купить и списать только МО СССР, я помню что несколько их было в ДОСАФ (структура финансируемая МО СССР) толи в Новосибирске толи Борисоглебске (там училище было) сейчас уже не помню. Л-29 стоял на вооружении ВВС СССР как учебно-тренировочный самолёт ВВС. И ни кто купить его априори не мог не списанным ни в утиль. В СССР нельзя было физлицам купить даже сраный УАЗик, это было запрещено. С моторчиками для авиамоделей я тоже затыка ни какого не помню у нас они продавались свободно в Доме пионеров членам авиамодельного кружка, как и эфир, и касторовое масло. Проблем с этим я не помню ни каких, помню что у нас продавалось свободно две модели моторчиков и самый дорогой их них стоил 11 руб. в коробке и с ЗИПом. В СССР вообще была так устроена жизнь, ни чего нет, и все запрещено, но если тебе нужно то всё есть, и всё можно. Хочешь летать на самолёте, записался в аэроклуб ДОСАФ учись и летай (лётная практика с 16 лет разрешалась) и похрену что мама у тебя доярка а папа тракторист деньги тебе нужны были от них только на автобус до областного центра, а учишься и летаешь за счёт МО СССР (при условии что ВЛЭК прошёл) медкомиссия тоже за счёт МО СССР для тебя бесплатно. Вот так и жили. И дети колхозников могли стать и лётчиками и президентами страны (Горбачёв яркий пример чтоб далеко не ходить). А теперь посмотрите на себя конкретно со стороны взвести свои возможности, и оцените что вам и вашим детям доступно в этой жизни. Чисто для себя по честному. Папа я буду генералом? Нет сынок, у генерала свой сынок растёт.
Вы еще авиамодельный двигатель мк17 сравните с ними.
МК-17 -не самое говно, кстате...
@@dmitry4c996 ни в коем случае не говно мк17 в молодости летал на них.
@@ВячеславСидоров-ж1з вот "МАРЗ" -то говно, отборнейшее!
@@dmitry4c996 согласен