Появились некоторые замечания в комментариях по поводу связи электромагнитного взаимодействия и спина (точнее, об отсутствии этой связи). Да, вероятно, я насовсем точное определение дал, просто ориентировался на электрон, когда о нем шла речь в примере, а у электрона есть заряд. Итак, СПИН - это собственный механический момент импульса частицы, но если у этой частицы есть заряд, то спин непосредственно связан с собственным магнитного моментом этой заряженной частицы. Именно так связан спин с электромагнитным взаимодействием. Когда речь про сильное и слабое, там уже другие величины (заряды) связаны с изоспином. Спасибо за замечания.
вам бы прослушать курс лекций Евгения Широкова чтобы понять что электроны это не шарики и не ролики, и что визуализация атомного ядра и атома нереально. Так же исчезнет дурь о орбитах электрона и наталкивание частиц друг на друга.
@@SergyJoe Уважаемый S B! Я писал про Макара Светлого и Дмитрия Соболева. Алгоритм оповещений о комментариях на RUclips вводит в заблуждение, показывая, якобы ответили Вам в ветке нескольких комментариев. Так же не могу воспользоваться Вашим предложением, и как Вы изволили выразиться, "обратиться" к Вам с целью заново, в будущем, увидеть двух крупнейших популяризаторов науки в одном месте, т.к. Вы не руководите действиями выше указанных лиц.
Я Школьник 11 класс, я обожаю физику, благодаря Макару я примерно понимаю чему обучаются в вузах и, не смотря на всю сложность, красота привязывает меня к науке еще сильней. Спасибо Макар за чудесные видео)
Да физике фундаментальный инструмент понимания реальности но без математики никуда ведь это язык описывающий физ процессы! Налегай на математику! А вообще дальше ты получишь Ещё 30% инфы! Школьный курс везде будет повторяться. ..
Никогда не трать время на теорию относительности. Это бред таких псевдоученых как Эйнштейн, Лоренц, Хокинг, Борн. Спасайся от такой псевдофизики. А Макар Светлый такой же псевдофизик.
Тема на самом деле оооочень сложная и интересная. Я, к сожалению понял из всего видео около 30% информации. Ннкоторые моменты приходилось пересматривать по несколько раз. Спасибо вам за проделанную работу, отлично постарались!
Даже такие предположения есть: «Однажды в аспирантуре Принстона я получил звонок от профессора Уилера, он мне сказал: «Фейнман, я знаю, почему у всех электронов одинаковые заряд и масса». - «Почему?» - «Потому что это один и тот же электрон».
Шикарно получилось рассказать просто о сложном. Вернее просто о навороченном. Интересно: математические абстракции, которые человеческим умом осознать-то и представить невозможно, работают в реальном мире.
Как же я радуюсь, что появляется всё больше видео о квантовой механике! И сами видео всё лучше. Возможно, через некоторое время мы так привыкнем к этим явлениям, что будем считать их интуитивно понятными.
нет, скоро у людей будет иная возможность познавать мир, считывая информацию с первоисточника, а не придумывая самому как гипотезу... Просто наше человечество однажды ослепло и оглохло на полевом уровне... Созданы мы были немного с иным набором органов чувств! их в оригинале 7! Мы работаем, чтоб восстановить это ... Ищем тех, кому интересно принять личное участие...
@@марсианин-у5я а вот и не так) знают и это уже преподают в Университете. Для тех, кому надо знать, те и учатся... Информация в открытом доступе с 2000 года... Она даёт возможность получить адекватные представления о мире и смысле существования человечества...
Даже если ставить на паузу или перематывать - всеравно тяжко. Этот ролик можно было и на несколько часов развернуть не увеличивая материал повествования) Заинтересовала микроэлектроника на основе потоков спинов.
Про опыт с железным цилиндром: почему механические моменты электронов устанавливаются против поля? Видео получилось очень хорошим, но очень путанным и потому в многих местах требуются уточнения и пояснения, но все равно большое спасибо за Вашу работу.
>Про опыт с железным цилиндром: почему механические моменты электронов устанавливаются против поля? Потому что закон сохранения импульса. Если моменты будут направлены в какую либо другую сторону, то сумма импульсов в замкнутой системе не будет равна нулю. Вообще, данный опыт объясняется через силу лоренца, которая в свою очередь имеет как квантовую трактовку, так и классическую, где никаких спинов нет
Потому что спин электрона коллинеарен (направлен по одной линии) с его магнитным моментом, а заряд - отрицателен. Следовательно, магнитный момент электрона противоположен его механическому моменту.
Спасибо Шикарный выпуск Максимально, наглядно и доходчиво Более проще конечно не получится Спин это как долгоиграющая , мыслительная жвачка Сначала не очень понятно, немного больше понятно, потом ещё чуть-чуть понятно и ТД Спасибо Респект автору 👍👍👍
Знаете, до этого видео я имел +/- понятное представление о том, что такое спин. Я надеялся посмотрев это видео найти также понимание эффекта Джанибекова. Но о нём не было ни слова (это не камень в огород автора, а как говорится "наши ожидания - наши проблемы). И более того после просмотра видео не только не нашлось ответов на имеющиеся вопросы, но вопросов даже прибавилось. И если так задуматься и проанализировать - в видео хорошо визуализированы имеющиеся на просторах сети обрывки информации на тему спина. Этакая компиляция на тему спина. Но по большому счёту в нам просто бросаются этими обрывками тезисов и ни разу ничего не объясняют. Спасибо за визуализацию и за то что обрывки информации собраны в одно видео и структурированы.
@@XoshyFoxtrot ну нет, там же вся фишка в промежуточной оси. Да её можно подобрать чтобы был спин 1/2, но ты забываешь что это будет не наименьший из возможных вариантов поворотов, что характерно для спина.
Эффект Джанибекова не имеет никакого отношения к квантмеху. Это обычная механика. Оно же теорема о вращении теннисной ракетки. Или совсем старый вариант - теорема о неустойчивости промежуточной оси инерции абсолютно твердого тела. Эффект Джанибекова это досадный случай невежества и популярности за счёт Рен-ТВ.
@@OdiEtProieci а можно поподробнее? Откуда возникает "неустойчивость средней оси"? И почему эта самая неустойчивость такая устойчивая. При чём тут рен-тв непонятно. Как не назови - интересует не формулировка, а физическое обоснование.
Интересное и зрелищное представление спи́на через угол поворота. Неожиданно отождествление спи́на 1/2 с поворотом ленты на 720°. Осталось только понять, какое отношение все эти красивые картинки имеют к спину. Спин электрона не равен 1/2. 1/2 - это спи́новое число, безразмерный коэффициент в формуле расчёта спи́на. А спин - это момент импульса, который равен Jħ, где J - спи́новое число, ħ - постоянная Дирака. Измеряется спин в джоулях умножить на секунду. И у электрона спин равен 5,272859*10 в степени -33 Дж*с.
Насчёт визуализации спина 3/2. Можно использовать модель близкую к той, что была представлена для 1/2. А конкретно, для величины спина S, закрепим шестеренку радиуса S и плотно присоединим шестеренку радиуса 1 внешним образом (например, скрепим центры твёрдым плечом). Далее отметим произвольный радиус на внешней шестеренке. Состоянием назовём угол между скрепляющим плечом и отмеченным радиусом (например против часовой от плеча). Тогда при вращении внешней шестеренки вокруг внутренней (закреплённой), мы вернёмся в изначальное состояние после поворота на 360/S градусов.
Единственное что, эта конструкция будет работать даже если S не является целым или полуцелым. Она отражает не честный спин, для вращений в 3 измерениях, а скорее некоторую его 2-мерную версию. То что спин может быть только целым или полуцелым, это именно 3-мерный феномен. А в 2 измерениях у нас больше свободы, там можно сделать любое рациональное число S
14:47 Ух, ты... Гравитон обнаружили, и даже спин определили, какие молодцы!)) А может и спин темной материи тоже уже определили? Фантастика да и только!)
Хочу добавить, что наличие внутреннего момента импульса у частиц со спином 1/2 можно вывести достаточно легко из уравнения Дирака, не используя электромагнитное взаимодействие. Получается так, что для поля, описываемого этим уравнением, обычный момент импульса, рассчитываемый из импульсов и координат, не сохраняется со временем при его движении. Мы можем ввести дополнительный момент импульса так, чтобы суммарный момент импульса сохранялся со временем, при этом оказывается, что этот дополнительный момент импульса, не связанный с движением, будет соответствовать спину.
@@vitto5040 ойVitto, благодаря таким как Pavel, миллионы людей могут зайти, например, в поликлинике в кабинет МРТ, и по результату спин-взаимодействия протонов в простате, или гипофизе, поставит диагноз..
макар, как всегда респект за такие темы. сам работаю в области спинтроники и задолбался объяснять людям, что такое спин) но вот как-то в видосе чувствуется кринж от стоковых видео с людьми...одно дело, когда используют намеренно кринжовый вставки мема ради, а другое, когда используют просто некачественные или неуместные, как например легендарное "Finally тархун"...на мой взгляд, самым виртуозным владением стоковыми видосами овладела Рина Драгунова, у которой весь видос это сток, вообще без сюжета, просто под голос, но ощущается невероятно. синк эбаут ит, ибо одно дело рассказывать физику, тогда можно вставлять видосы только о физике, другое дело мемодельничать, но тогда делать это добротно.
А можете сказать простыми словами, что такое спин? Или, если невозможно простыми словами, то можно от обратного, что будет если убрать спин частицы? Или что будет если поменять спин частицы, как она изменится?
Было очень интересно, хоть и в некоторых моментах приходилось перематывать, чтоб лучше осмыслить услышанное) Хотелось бы еще послушать о квантовой телепортации, думал будет упоминание о ней в этом видео, но может как нибудь в другой раз? )
я когда смотрю такие ролики, у меня в голове много нецензурной лексики )))) в хорошем смысле этого слова) я настолько ахреневаю от всего этого, что эмоции переполняют и выливаются именно в нецензурных словах XD (это такой специфический комплимент автору материала, если кто-то не понял)
Даже такие простые физические действия вы объясняете как великий философ - а ни пробовали объяснять простым языком,безо всяких векторов и заумных названий? Просто энергия и изменение её направления! 😏
К сожалению, понятнее стало не намного. 1. про эксперимент с вращением сердечника в катушке. Непонятно, он вращается постоянно, или колеблется, как на видео. А если колеблется, то неужели при постоянном напряжении (не переменном)? 2. Как это все связано с тем, что элементарные частицы - это возмущения поля, а никак не механические шарики?
9:35 я про первое уже написал - говорю, это что вечный двигатель что ли? я пока не видел чтобы практически из постоянного магнита как то можно было вытащить постоянное "движение" тела. Везде оно или как пружина запасает энергию или же надо его изменять тратя энегрию. А тут просто в магнитном поле вращается.. прям вечный двигатель делай (нужен просто большой магнит и большой кусок железа и уже будет работа из "ничего")
1.Момент импульса, полученный телом от намагничивания очень маленький. У нитки подвеса есть жесткость, поэтому, включив поле, он слабо закрутится и начнёт колебаться. Меняя поле с нужно частотой можно прийти к резонансу с системой подвеса, что как раз и демонстрируется на видео 2. По сути всё дело там в математике, нужно сделать представление группы Пуанкаре(трансляции + вращение в пространстве времени), спин отвечает по сути за вес этого представления и связан с "размерностью" частицы
@@nikitaushakov1209 твой 2 ответ наверно чего то прояснял, если бы не фраза "представление группы Пуанкаре". Я погуглил - это очередной запутанный трындец.. обычно любая область - это какие то навороченные сложности. Но распутаешь и все оказывается просто)) магыя))) так вопрос. Нафига городят столько лишнего? пс по 1му - ну если меняется, то конечно уже не вечный двигатель))) полезное прояснение)
@@VitanXaos Эта математика нужна для того, чтобы измерения и модели ложились в общую математическую картину. Как физики, мы пытаемся построить общую картину для всех частиц, и представления группы Пуанкаре говорит о разных сортах частиц, безмассовые фотоны спина 1, электроны и позитроны спина 1/2 и так далее. Цифра 1/2 берётся ровно из математики. Да, это не самая простая вещь, ну, как есть. Конечно, наука совершенно не так строилась, никто группу Пуанкаре не открывал, люди наблюдали в Штерне-Герлахе две полоски и недоумевали почему две, предположили внутренние степени свободы и так далее, а потом только люди объединили всё в одну умную фразу "Представления группы Пуанкаре"
@@VitanXaosнет там ничего лишнего, описать пытаются так как есть, а не так, как просто. Оно и так простейшее описание из возможного, только языком математики. Чтобы его можно было в уравнение вставить, а само уравнение хотя бы чему то соответствовало, ну вот в данном случае закону сохранения момента импульса
Работа проделана Вами огромная. И замечание абсолютно правильное, но если бы я не изучал основы квантовой механики лет 40 назад то нечего не понял бы. Мне, всё же кажется , что для каждого спинового числа требуется отдельный фильм. И, да, фоновые картинки в 70-ти процентах просто мешали усвоению. Ещё раз огромное спасибо за труды.
@@basvalan И переносчики разные. Хотя, это не точно. Их объединили в одну "сущность" в рамках теории Объединения. Но я в этом не особо силён. Об этом лучше поговорить с настоящим физиком.
@@basvalan С точки зрения математики - каждое из этих полей это производная по времени от другого, а вместе они могут существовать в виде вторых производных.
@@_phase_runner Спасибо, но не совсем понял про разных переносчиков, вы имеете в виду что фотон это не одна частица, а как бы 2 разных возмущения порождающие друг друга, а одной частицей/волной, мы их считаем для удобства?
Дело в том, что понятия 'представить' и 'осмыслить или осознать' для квантовой механики неприемлемы - её надо принимать так как она трактуется. При попытке представить - едет крыша.
У меня возник вопрос. Раз для вычисления угла полного поворота нужно 360/спин, то спин бозона Хиггса должен быть равен...чему? Ведь на ноль делить можно, если осторожно. И какой тогда угол нужен? Неужели ∞?
Очень хотелось бы увидеть видео по слабое ядерное взаимодействие. Тема, как по мне, очень плохо раскрыто в ру-сегменте, но при этом, не менее интересная.
Макар ты что-то путаешь. Спин - собственный момент импульса, а не собственный магнитный момент. Хотя бы на примере нейтрино у которого спин те же 1/2h несмотря на нулевой заряд. И сразу же до кучи. Какой собственный магнитный момент у фотона? Какой вообще может быть смысл такой велечиный для фотона? А у глюона, который вообще не участвует в элмаг взаимодействии?
@@MakarSvet13 Так специальная теория относительности это бред. Это действительно так, поскольку ни один сторонник СТО не в состоянии ответить на кое какой простой детский вопрос касательно СТО. Мне даже профессор не смог ответить. 😊
@@w500-n1t Ну, представьте, что вагон движется относительно станции равномерно и прямолинейно с некоторой скоростью. У меня на станции есть лазерная указка и у вас в вагоне такая же. Расстояние от обеих указок до потолка одинаковое. Одновременно ли световые импульсы достигнут потолка, если их включить одновременно? Невозможность дать ответ на этот простой детский вопрос в рамках СТО, разносит всю эту СТО просто вдребезги. 😁
Судя по всем аналогиям и моделям, никто не понимает, что такое "спин" на самом деле. И просто придумали костыль для объяснения наблюдаемых эффектов. Типа как раньше был придуман эфир.
Что-то я не понял про орбитальный момент электрона в атоме. Электроны же не вращаются вокруг ядра - есть облако плотности вероятности нахождения электрона в определенном месте. При этом орбитали верхних оболочек там весьма экзотических форм. Как из плотности вероятности получается момент?
Спасибо, наконец понял суть спина, ранее она мне казалась примитивней, и как то не очень вписывающей в собственную модель представления строения микромира.
Неточностей много. 7:18 - Вращательное движение заряда не обязательно создаёт ток. Для протекания тока нужна проводящая среда. Если подвижных носителей заряда нет, то и тока не будет. Ускоренное (в частности вращательное) движение заряда (вне проводящей среды) создаёт электромагнитные волны. Ток создаётся движением зарядов и без ускорения. 11:29 - Перескок с орбитального момента к собственному, каковые две величины являются разными. В чистом железе 96% магнетизации обусловлено поляризацией спинов электронов, и только 4% - поляризацией их орбитальных моментов. Из-за формулировки может возникнуть впечатление, что спин электрона характеризует его орбитальное движение.
Расшифровка спектров ЯМР моя работа. По сему я честно пытался разобраться в физике в основе ЯМР. Так и не разобрался, что в прочем не мешает определять химическую структуру на основе 2D ЯМР экспериментов.
Очень соскучился по вашим видео! Очень интересно! Я занимаюсь ядерным магнитным резонансом и просто принимал спин как должное. Попытаться визуализировать спин - это круто! Но у нас ЯМР-щиков спин 1/2 говорит о том, что ядро "круглое", то есть представляет собой сферу, и оно "не чувствует" электрических полей кристаллической решётки или молекулы, а все другие спины ядер искажают его форму от мяча для регби до приплюснутой сферы. Такие ядра называют квадрупольными и они в электростатических полях кристаллической решётке имеют свой набор энергетических уровней, которые легко расчитать...
8:45 Возникает путаница. В основном состоянии (1s) орбитальный момент электрона равен 0, но магнитный равен примерно магнетону Бора из за спина электрона. В остальном хороший ролик, очень полезный.
Мне это проще понять было. Но у меня не совсем алгебраическая привязка. Я радиолюбитель. Связист. И прекрасно физически предетставляю биения. Гармоники и суб гармоники. Кроме того я еще и музыкант. То есть создавал синтетические звуки. Даже дизайн звуков. Так вот один из способов это частотный синтез. При модуляции двух и более частот , их биения могут описать любую форму волны. Это ключевое лично для меня , причем это не абстрактное, а реальное физическое представление. Понимание которого дает прогрессивные ответы. Теперь об ошибке , которая не ошибка совсем . Которая дает понять что в неком э.м.поле взаимодействия такого рода не просто возможны. А само собой разумеются. Из этого выросли ноги того самого 3д принтера который напечатал щитовидку в невесомости . Магнитный газ . Неко аэрозольное облако с магнитными свойствами например. Стоит представить что можно путем эм колебаний заставить это облако принять любую форму. Также звук и звуковые волны . Что в точке сложения можно создать генератор звуковых волн слышимого диапазона . [Виртуальный источник звука] . Голография и все что с этим связано. На этой самой "ошибке" работает ямрт . Градиентное сканирование . Итак. Смело делаем вывод . Фотоны могут взаимодействоват . Еще более смелое заключение . Фотоны имеют вероятность взаимодействия 1 . То есть абсолютно . И не может быть иначе. Рассуждая дальше, задаем следуюший вопрос себе. А сколько нужно "градиентных катушек" и как они ориентированы? ========== Даю возможность подумать самим. О том почему спин связан с глобальными законами законов. И прежде всего с симметрией.
Еееех Макар Макар, как можно было не упомянуть кватернионы когда говоришь про спин! Кстати с помощью кватернионов можно визуализазировать вращание некого сложного тело так чтобы показать любой возможный спин, хоть 1/100!
На 1:42 поняла, что автор объясняет через жопу - на луну. Возможно, дальше лучше, но сил нет на такие прелюдии. ПС: Популяризация науки благое дело! Автору Спасибо!
Каким образом элетроны, вращаясь вокруг собственной оси обладают магнитным моментом, когда площать вращения вокруг собственной оси равна нулю? Т.е. точка центра вращения совпадает с осью вращения.
![Lethal Company Music Video 🎵 "Follow The Orders" [VERSION A]](http://i.ytimg.com/vi/QeooZB4Z7RA/mqdefault.jpg)
Появились некоторые замечания в комментариях по поводу связи электромагнитного взаимодействия и спина (точнее, об отсутствии этой связи). Да, вероятно, я насовсем точное определение дал, просто ориентировался на электрон, когда о нем шла речь в примере, а у электрона есть заряд.
Итак, СПИН - это собственный механический момент импульса частицы, но если у этой частицы есть заряд, то спин непосредственно связан с собственным магнитного моментом этой заряженной частицы. Именно так связан спин с электромагнитным взаимодействием. Когда речь про сильное и слабое, там уже другие величины (заряды) связаны с изоспином.
Спасибо за замечания.
а что с сингулярностями? тут спор возник в коментариях насчёт чёрных дыр.
@@DestructorBro вы чёрную дыру сингулярностью назвали. Нет там никаких проблем.
Выскажись про войну в моей стране.
@@DestructorBro ikmm....
...
.
?
8
вам бы прослушать курс лекций Евгения Широкова чтобы понять что электроны это не шарики и не ролики, и что визуализация атомного ядра и атома нереально.
Так же исчезнет дурь о орбитах электрона и наталкивание частиц друг на друга.
"Представьте, что это вращающийся шарик. Только это не шарик и он не вращается" - кратко суть квантовой механики.
О да 😄
ещё у него есть цвет и аромат, только не поймите правильно
а может наоборот...как то так)
@Milyantsev Milyantsev с и есть скорость света...
все таки это шарик. только наоборот
Что ж, я думал записывать звук для своего ролика, но по итогу сижу и смотрю твой =)
Как ты тут вообще оказался? Искал видео про... СПИНозавра? АХАХАХАХА! Бадум тцц
Приятно видеть истинных просветителей науки в одном месте. Благодарю вас обоих
@@CrazyDriver2226 обращайся
@@SergyJoe Уважаемый S B! Я писал про Макара Светлого и Дмитрия Соболева. Алгоритм оповещений о комментариях на RUclips вводит в заблуждение, показывая, якобы ответили Вам в ветке нескольких комментариев. Так же не могу воспользоваться Вашим предложением, и как Вы изволили выразиться, "обратиться" к Вам с целью заново, в будущем, увидеть двух крупнейших популяризаторов науки в одном месте, т.к. Вы не руководите действиями выше указанных лиц.
@@CrazyDriver2226 жаль что сарказм в школах не преподают
Я Школьник 11 класс, я обожаю физику, благодаря Макару я примерно понимаю чему обучаются в вузах и, не смотря на всю сложность, красота привязывает меня к науке еще сильней. Спасибо Макар за чудесные видео)
лекции Евгения Широкова в помощь.
Там более профессиональный и понятный курс.
В вузах самая большая проблема работать с физикой математически. Прокачивай математические навыки, знания и умения. Тогда будет идти как по маслу. 👍
Да физике фундаментальный инструмент понимания реальности но без математики никуда ведь это язык описывающий физ процессы! Налегай на математику! А вообще дальше ты получишь Ещё 30% инфы! Школьный курс везде будет повторяться. ..
Никогда не трать время на теорию относительности. Это бред таких псевдоученых как Эйнштейн, Лоренц, Хокинг, Борн.
Спасайся от такой псевдофизики. А Макар Светлый такой же псевдофизик.
@@Mnemonic-X И какую физику тогда, по вашему мнению, нужно изучать?
Тема на самом деле оооочень сложная и интересная. Я, к сожалению понял из всего видео около 30% информации. Ннкоторые моменты приходилось пересматривать по несколько раз. Спасибо вам за проделанную работу, отлично постарались!
Да ты интеллектуальный Гигант!! Я из всего ролика понял процентов 5%
Ничего страшного, судя из аналогий - физики понимают примерно столько же.
это попытка натянуть сову на глобус, чтобы она соответствовала ОТО.
Аналогично!
@@davidrockefeller2665 но это лучшее, что у нас пока есть...
Афигеть блин, прям, это то самое невероятное чувство, когда много осколочных знаний, собираются в одно, монолитное, представление.
Просто, топ.
**Начинает играть тема Джайро Цеппели**
(Я удивлён что про это ещё никто не пошутил,но видео интересное,мне понравилось)
Спин-это из джоджо стил бол ран, я знаю
Я это искал
Я ждал этот комментарий 4, нет 5 тысяч лет
Искал этот коммент несколько минут, не думал что тут там мало джоджофагов
Я это искал, и я это нашел. Я доволен.
Ребят, я с вами, nyo~ho
Даже такие предположения есть:
«Однажды в аспирантуре Принстона я получил звонок от профессора Уилера, он мне сказал: «Фейнман, я знаю, почему у всех электронов одинаковые заряд и масса». - «Почему?» - «Потому что это один и тот же электрон».
А под правильными веществами можно описать и его цвет, и даже вкус😂
Или отражения..
Шикарно получилось рассказать просто о сложном. Вернее просто о навороченном.
Интересно: математические абстракции, которые человеческим умом осознать-то и представить невозможно, работают в реальном мире.
Если имеем мультиверс, то где нибудь, точно работают. Чисто статистика. : )
@@heardistance Что ещё за мультиверс?
Что именно он рассказал? что электроны шарики которые вращаються сурьезно?
@@ВоваИванов-г5с смотри видео.) О вращающихся шариках, которые не шарики и не вращаются была даже шутка-картинка на 12:39
@@Merocekanim электрон не шарик
Когда тебе под 40. Ты по специальности физик, но занимаешься совсем не тем.
Открываешь такие видео, и что-то такое светлое в душе просыпается 😹
Ох, а если тебе за 60 и всё ещё по специальности работаешь, а вокруг столько пурги про спин. И вдруг сюда заглянул.
@@Alexandre.Savine в ролике тоже много пурги,неточности и непонимания темы автором текста.
Я физик и всю жизнь работаю физически. Но, физики, как и менты, бывшими НЕ БЫВАЮТ !
Как же я радуюсь, что появляется всё больше видео о квантовой механике! И сами видео всё лучше. Возможно, через некоторое время мы так привыкнем к этим явлениям, что будем считать их интуитивно понятными.
нет, скоро у людей будет иная возможность познавать мир, считывая информацию с первоисточника, а не придумывая самому как гипотезу... Просто наше человечество однажды ослепло и оглохло на полевом уровне... Созданы мы были немного с иным набором органов чувств! их в оригинале 7! Мы работаем, чтоб восстановить это ... Ищем тех, кому интересно принять личное участие...
@@марсианин-у5я Вы знаете про эволюцию разума?
@@марсианин-у5я а вот и не так) знают и это уже преподают в Университете. Для тех, кому надо знать, те и учатся... Информация в открытом доступе с 2000 года... Она даёт возможность получить адекватные представления о мире и смысле существования человечества...
Огромный мегареспект за раскрытие столь редкой темы! Стало гораздо понятнее, хотя про спины узнал больше 20-ти лет назад.
20:14 - какая красивая и понятная визуализация поворота на 720 градусов о.о
Учитывая предыдущие очень понятные объяснения с ремнëм)
Ты чего тут самопиаром занимаешься?!
Шляпа, время тянет) 😊
Большое спасибо Вам за удачную попытку показать спин наглядным образом! Это важно и полезно для физиков!
За визуализацию просто огромный респект!
Наконец-то я понял как это примерно выглядит в большом масштабе.
Спасибо за видео!
Супер! Автор молодец, что берётся за такие сложные темы и стараться их объяснить
Ничего не понятно, но очень интересно.
Огромное спасибо за такое качественное объяснение, давно искал материалы, чтобы хоть как-то разобраться в этом вопросе.
господи, Макар, ты просто БОГ. за 30 минут дал ответы на вопросы, которые мучали меня месяцами
Даже если ставить на паузу или перематывать - всеравно тяжко. Этот ролик можно было и на несколько часов развернуть не увеличивая материал повествования)
Заинтересовала микроэлектроника на основе потоков спинов.
Или сократить. До формул.
Благодарю! Теперь я знаю, как визуализировать понятие спина и показать сыну
А не рано ему ещё спину показывать?
Ура, новый ролик Макара. Спасибо)
21:33 Красивая формула, краткая, ёмкая.
Пусть, только, кто-нибудь подскажет, как по ней высчитать угол для бозона Хиггса!
Про опыт с железным цилиндром: почему механические моменты электронов устанавливаются против поля?
Видео получилось очень хорошим, но очень путанным и потому в многих местах требуются уточнения и пояснения, но все равно большое спасибо за Вашу работу.
Так это ерунда по сравнению с очевиднейшей тупостью специальной теории относительности.
>Про опыт с железным цилиндром: почему механические моменты электронов устанавливаются против поля?
Потому что закон сохранения импульса. Если моменты будут направлены в какую либо другую сторону, то сумма импульсов в замкнутой системе не будет равна нулю.
Вообще, данный опыт объясняется через силу лоренца, которая в свою очередь имеет как квантовую трактовку, так и классическую, где никаких спинов нет
Потому что спин электрона коллинеарен (направлен по одной линии) с его магнитным моментом, а заряд - отрицателен. Следовательно, магнитный момент электрона противоположен его механическому моменту.
Когда обьяснения похожи на цитаты из писаний, непонятно почему именно так, но ты должен верить.😅
Спасибо Шикарный выпуск Максимально, наглядно и доходчиво Более проще конечно не получится Спин это как долгоиграющая , мыслительная жвачка Сначала не очень понятно, немного больше понятно, потом ещё чуть-чуть понятно и ТД Спасибо Респект автору 👍👍👍
Интересно, спасибо:)
Удивилась, увидев знакомое лицо☺️ с колесом - Лев Васильевич Пигалицын, музей НРЛ, в его комнате физических экспериментов.
Лучшее обьяснение спина что встречал
Наконец-то наслаждение для мозга. 👍👍
Знаете, до этого видео я имел +/- понятное представление о том, что такое спин. Я надеялся посмотрев это видео найти также понимание эффекта Джанибекова. Но о нём не было ни слова (это не камень в огород автора, а как говорится "наши ожидания - наши проблемы). И более того после просмотра видео не только не нашлось ответов на имеющиеся вопросы, но вопросов даже прибавилось. И если так задуматься и проанализировать - в видео хорошо визуализированы имеющиеся на просторах сети обрывки информации на тему спина. Этакая компиляция на тему спина. Но по большому счёту в нам просто бросаются этими обрывками тезисов и ни разу ничего не объясняют. Спасибо за визуализацию и за то что обрывки информации собраны в одно видео и структурированы.
так эффект Джанибеков это про другое совершенно. У Верт Дайдера было отличное видео про это.
@@darkskynv ну так эффект Джанибекова - это спин 1/2
@@XoshyFoxtrot ну нет, там же вся фишка в промежуточной оси. Да её можно подобрать чтобы был спин 1/2, но ты забываешь что это будет не наименьший из возможных вариантов поворотов, что характерно для спина.
Эффект Джанибекова не имеет никакого отношения к квантмеху. Это обычная механика. Оно же теорема о вращении теннисной ракетки. Или совсем старый вариант - теорема о неустойчивости промежуточной оси инерции абсолютно твердого тела. Эффект Джанибекова это досадный случай невежества и популярности за счёт Рен-ТВ.
@@OdiEtProieci а можно поподробнее? Откуда возникает "неустойчивость средней оси"? И почему эта самая неустойчивость такая устойчивая. При чём тут рен-тв непонятно. Как не назови - интересует не формулировка, а физическое обоснование.
Есть вещи, которые можно объяснять дважды, не опасаясь что вас кто-нибудь поймёт.
Интересное и зрелищное представление спи́на через угол поворота. Неожиданно отождествление спи́на 1/2 с поворотом ленты на 720°.
Осталось только понять, какое отношение все эти красивые картинки имеют к спину.
Спин электрона не равен 1/2.
1/2 - это спи́новое число, безразмерный коэффициент в формуле расчёта спи́на.
А спин - это момент импульса, который равен Jħ, где J - спи́новое число, ħ - постоянная Дирака. Измеряется спин в джоулях умножить на секунду. И у электрона спин равен 5,272859*10 в степени -33 Дж*с.
В численном значении спи́на ошибка на два порядка. Но, думаю, вряд-ли кто-нибудь заметит, если вообще комментарии читают.
Насчёт визуализации спина 3/2.
Можно использовать модель близкую к той, что была представлена для 1/2.
А конкретно, для величины спина S, закрепим шестеренку радиуса S и плотно присоединим шестеренку радиуса 1 внешним образом (например, скрепим центры твёрдым плечом).
Далее отметим произвольный радиус на внешней шестеренке. Состоянием назовём угол между скрепляющим плечом и отмеченным радиусом (например против часовой от плеча).
Тогда при вращении внешней шестеренки вокруг внутренней (закреплённой), мы вернёмся в изначальное состояние после поворота на 360/S градусов.
Только это, как и все остальное, не будет иметь ничего общего с реальностью. Вся затея - жалкая попытка присобачить СТО к ОТО.
@@davidrockefeller2665 Я ничего про СТО и ОТО не говорила. Идите со своими вопросами к кому-нибудь другому в комментарии.
Единственное что, эта конструкция будет работать даже если S не является целым или полуцелым. Она отражает не честный спин, для вращений в 3 измерениях, а скорее некоторую его 2-мерную версию.
То что спин может быть только целым или полуцелым, это именно 3-мерный феномен. А в 2 измерениях у нас больше свободы, там можно сделать любое рациональное число S
@@RuslMax так я и не модель предлагаю, а визуализацию.
@@fullfungo Демонстрацию чего именно?
лучшее объяснение про спин из того что я встречал!
14:47 Ух, ты... Гравитон обнаружили, и даже спин определили, какие молодцы!)) А может и спин темной материи тоже уже определили? Фантастика да и только!)
Про гравитон тоже не понял. Какой такой гравитон? Или есть математическая модель, которая его предсказывает ?
@@Vokirut есть спин-есть гравитон? А то как бы оно узнало сие чудо?))) в двух словах потешаьтся над теми кто пытается доказать не доказуемое))
Хочу добавить, что наличие внутреннего момента импульса у частиц со спином 1/2 можно вывести достаточно легко из уравнения Дирака, не используя электромагнитное взаимодействие. Получается так, что для поля, описываемого этим уравнением, обычный момент импульса, рассчитываемый из импульсов и координат, не сохраняется со временем при его движении. Мы можем ввести дополнительный момент импульса так, чтобы суммарный момент импульса сохранялся со временем, при этом оказывается, что этот дополнительный момент импульса, не связанный с движением, будет соответствовать спину.
Вызывайте экзорциста! 😆
@@vitto5040 ойVitto, благодаря таким как Pavel, миллионы людей могут зайти, например, в поликлинике в кабинет МРТ, и по результату спин-взаимодействия протонов в простате, или гипофизе, поставит диагноз..
Ну, вот. Хоть один нормальный человек нашёлся. Берегись! Эти мракобесы уже наточили ножи...😁
@@vitto5040 живьём брать демонов!
Ой спасибо! Все время путал момент импульса механический и электромагнитный. А лезть и разбираться было лень. Буду щеголять этими знаниями в баре!
Смотри только пиздюлей не отгреби.
Всем привет !
Прекрасная тема для рассуждений !
Я очень люблю науку, и научную деятельность для себя как любимое хобби !
макар, как всегда респект за такие темы. сам работаю в области спинтроники и задолбался объяснять людям, что такое спин) но вот как-то в видосе чувствуется кринж от стоковых видео с людьми...одно дело, когда используют намеренно кринжовый вставки мема ради, а другое, когда используют просто некачественные или неуместные, как например легендарное "Finally тархун"...на мой взгляд, самым виртуозным владением стоковыми видосами овладела Рина Драгунова, у которой весь видос это сток, вообще без сюжета, просто под голос, но ощущается невероятно. синк эбаут ит, ибо одно дело рассказывать физику, тогда можно вставлять видосы только о физике, другое дело мемодельничать, но тогда делать это добротно.
А можете сказать простыми словами, что такое спин? Или, если невозможно простыми словами, то можно от обратного, что будет если убрать спин частицы? Или что будет если поменять спин частицы, как она изменится?
Крутое объяснение, вообще очень хороший контент. Печально, что мало людей заинтересовано.
Я вообще удивлен, что на это видео небыло наплыва любителей качков
Когда смотрю такие ролики, кажется, что понял только то, что и сам знал, а где были вопросы, не понял совсем))) сочувствую обывателям
Аналогично! Хотя я кандидат физ-мат наук 😂. Однако, по моим наблюдениям, как раз таки обыватели склонны кричать "Круто! Я все понял!"
Спасибо большое, Много смотрел на эту тему, но приблизиться к пониманию позволило только это видео работа,.
Было очень интересно, хоть и в некоторых моментах приходилось перематывать, чтоб лучше осмыслить услышанное) Хотелось бы еще послушать о квантовой телепортации, думал будет упоминание о ней в этом видео, но может как нибудь в другой раз? )
я когда смотрю такие ролики, у меня в голове много нецензурной лексики )))) в хорошем смысле этого слова)
я настолько ахреневаю от всего этого, что эмоции переполняют и выливаются именно в нецензурных словах XD
(это такой специфический комплимент автору материала, если кто-то не понял)
наконец-то кто-то смог объяснить нормально про спин. Спасибо за видео!
Даже такие простые физические действия вы объясняете как великий философ - а ни пробовали объяснять простым языком,безо всяких векторов и заумных названий? Просто энергия и изменение её направления! 😏
Джайро понравилось это видео.
Зашёл в комменты, чтобы увидеть это. Просто респект
единственный в своём роде в комах, странно что до этого никто подобного не написал
это видео джоджо референс
Очень простая и классная тема, спасибо за самый хороший подход к объяснению как казалось "сложный" вещей
К сожалению, понятнее стало не намного.
1. про эксперимент с вращением сердечника в катушке. Непонятно, он вращается постоянно, или колеблется, как на видео. А если колеблется, то неужели при постоянном напряжении (не переменном)?
2. Как это все связано с тем, что элементарные частицы - это возмущения поля, а никак не механические шарики?
9:35 я про первое уже написал - говорю, это что вечный двигатель что ли? я пока не видел чтобы практически из постоянного магнита как то можно было вытащить постоянное "движение" тела. Везде оно или как пружина запасает энергию или же надо его изменять тратя энегрию. А тут просто в магнитном поле вращается.. прям вечный двигатель делай (нужен просто большой магнит и большой кусок железа и уже будет работа из "ничего")
1.Момент импульса, полученный телом от намагничивания очень маленький. У нитки подвеса есть жесткость, поэтому, включив поле, он слабо закрутится и начнёт колебаться. Меняя поле с нужно частотой можно прийти к резонансу с системой подвеса, что как раз и демонстрируется на видео
2. По сути всё дело там в математике, нужно сделать представление группы Пуанкаре(трансляции + вращение в пространстве времени), спин отвечает по сути за вес этого представления и связан с "размерностью" частицы
@@nikitaushakov1209 твой 2 ответ наверно чего то прояснял, если бы не фраза "представление группы Пуанкаре". Я погуглил - это очередной запутанный трындец.. обычно любая область - это какие то навороченные сложности. Но распутаешь и все оказывается просто)) магыя))) так вопрос. Нафига городят столько лишнего?
пс по 1му - ну если меняется, то конечно уже не вечный двигатель))) полезное прояснение)
@@VitanXaos Эта математика нужна для того, чтобы измерения и модели ложились в общую математическую картину. Как физики, мы пытаемся построить общую картину для всех частиц, и представления группы Пуанкаре говорит о разных сортах частиц, безмассовые фотоны спина 1, электроны и позитроны спина 1/2 и так далее. Цифра 1/2 берётся ровно из математики. Да, это не самая простая вещь, ну, как есть. Конечно, наука совершенно не так строилась, никто группу Пуанкаре не открывал, люди наблюдали в Штерне-Герлахе две полоски и недоумевали почему две, предположили внутренние степени свободы и так далее, а потом только люди объединили всё в одну умную фразу "Представления группы Пуанкаре"
@@VitanXaosнет там ничего лишнего, описать пытаются так как есть, а не так, как просто. Оно и так простейшее описание из возможного, только языком математики. Чтобы его можно было в уравнение вставить, а само уравнение хотя бы чему то соответствовало, ну вот в данном случае закону сохранения момента импульса
Работа проделана Вами огромная. И замечание абсолютно правильное, но если бы я не изучал основы квантовой механики лет 40 назад то нечего не понял бы. Мне, всё же кажется , что для каждого спинового числа требуется отдельный фильм. И, да, фоновые картинки в 70-ти процентах просто мешали усвоению. Ещё раз огромное спасибо за труды.
О, Макар Светлый тут разные стороны и моменты озвучил и визуализировал. Спасибо 🙌🙌🙌
Спасибо, очень интересно, особенно понравились аналогии к спинам.
Хотелось бы еще объяснения того, что электрическое и магнитное поле это одно и то же. И привязать к этому теорию относительности
Это НЕ одно и то же.
Магнитное поле возникает при изменении электрического и наоборот.
@@_phase_runner Как тогда у двух разхных полей может быть один переносчик взаимодействия?
@@basvalan
И переносчики разные.
Хотя, это не точно.
Их объединили в одну "сущность" в рамках теории Объединения.
Но я в этом не особо силён.
Об этом лучше поговорить с настоящим физиком.
@@basvalan
С точки зрения математики - каждое из этих полей это производная по времени от другого, а вместе они могут существовать в виде вторых производных.
@@_phase_runner Спасибо, но не совсем понял про разных переносчиков, вы имеете в виду что фотон это не одна частица, а как бы 2 разных возмущения порождающие друг друга, а одной частицей/волной, мы их считаем для удобства?
Дело в том, что понятия 'представить' и 'осмыслить или осознать' для квантовой механики неприемлемы - её надо принимать так как она трактуется. При попытке представить - едет крыша.
Spin - это вращение. Ваш капитан Очевидность
МАКСОН ПРО ТЕБЯ НЕ ЗАБЫЛИ, ТЕБЕ ТОЖЕ СПАСИБО😉😉😉😉😉😉😉😉
У меня возник вопрос. Раз для вычисления угла полного поворота нужно 360/спин, то спин бозона Хиггса должен быть равен...чему? Ведь на ноль делить можно, если осторожно. И какой тогда угол нужен? Неужели ∞?
Смею предположить, что это 0, как шар который на сколько градусов не поверни, он будет в идентичном состоянии
Без Вашего подробного и тщательного объяснения я бы сам так и не понял, чем поступательное движение отличается от вращательного. Спасибо!
Мой отец, используя визуализацию с ремнём, помог мне раскрыть научный потенциал еще в начальной школе.
😆
офигеть, я как раз перед просмотром этого видео решил посмотреть про выворачивание сферы, вот так совпадение
Очень хотелось бы увидеть видео по слабое ядерное взаимодействие. Тема, как по мне, очень плохо раскрыто в ру-сегменте, но при этом, не менее интересная.
Спасибо! Получил удовольствие от видео! Отлично рассказано. Встал и поаплодировал негромко :)
Учёные ставят опыты получают результат а потом пытаются подогнать теорию.
Лучшая колыбельная.
Засыпаю за пару минут )
Чёт после просмотра вопросов осталось больше чем ответов😵💫
Спасибо тебе, мил человек! Столько всего вспомнил….
Теперь я владею спином
Супер просто. Какие вы молодцы. Буду пересматривать.
А ещё стальные шары под спином становятся оружием
И ещё можно стрелятся ногтями
Как раз недавно нужно было узнать про спин. Как всегда шикарное видео
Я подумал что это видео о Джоджо
Большое спасибо! Понятная и интересная подача материала.
Макар ты что-то путаешь. Спин - собственный момент импульса, а не собственный магнитный момент. Хотя бы на примере нейтрино у которого спин те же 1/2h несмотря на нулевой заряд. И сразу же до кучи. Какой собственный магнитный момент у фотона? Какой вообще может быть смысл такой велечиный для фотона? А у глюона, который вообще не участвует в элмаг взаимодействии?
спасибо за замечание, объяснил в закрепленном комментарии, что я имею ввиду.
@@MakarSvet13 Так специальная теория относительности это бред. Это действительно так, поскольку ни один сторонник СТО не в состоянии ответить на кое какой простой детский вопрос касательно СТО. Мне даже профессор не смог ответить. 😊
@@Mnemonic-X вопрос в студию, не томи.
@@Mnemonic-X вопрос бы дал
@@w500-n1t Ну, представьте, что вагон движется относительно станции равномерно и прямолинейно с некоторой скоростью.
У меня на станции есть лазерная указка и у вас в вагоне такая же.
Расстояние от обеих указок до потолка одинаковое.
Одновременно ли световые импульсы достигнут потолка, если их включить одновременно?
Невозможность дать ответ на этот простой детский вопрос в рамках СТО, разносит всю эту СТО просто вдребезги. 😁
Так может быть есть два вида электрона плюс и минус одна вторая?
Судя по всем аналогиям и моделям, никто не понимает, что такое "спин" на самом деле.
И просто придумали костыль для объяснения наблюдаемых эффектов.
Типа как раньше был придуман эфир.
Что-то я не понял про орбитальный момент электрона в атоме. Электроны же не вращаются вокруг ядра - есть облако плотности вероятности нахождения электрона в определенном месте. При этом орбитали верхних оболочек там весьма экзотических форм. Как из плотности вероятности получается момент?
Джонни! Проснись Джонни! На нас напал враг!
Спасибо, наконец понял суть спина, ранее она мне казалась примитивней, и как то не очень вписывающей в собственную модель представления строения микромира.
Долго ждал, когда наконец начнут говорить про ДжоДжо. Загуглил. Ждать перестал.
что за джоджо?
@@boenia лучшее чтиво во Вселенной
Благодарю за труд! Видео внесло ясность!!!
Я удивлён, что никто не пошутил про 7-ю часть ДжоДжо
Че?
@@remember6303 В 7 и 8 (скоро 9)частях Джоджо есть явление называемое спином
Очень классно и понятно!! Интересно было бы про изоспин разузнать от вас
спин- это что-то из джоджо...
Да-да, только что обсуждали с фанбоями ДжоДжо эту движуху и вот захожу на Ютаб...
ДЖАЙРО ДЖАЙРО ДЖАЙРО ЦЕППЕЛИИИИИИ
Ох, эти деграданты и сюда добрались
что за джоджо?
Спасибо, что можно пол часа не беспокоится о том, что кто-то допустит оговорку, скажет что-то неточно или даст ложную информацию:)
Неточностей много.
7:18 - Вращательное движение заряда не обязательно создаёт ток. Для протекания тока нужна проводящая среда. Если подвижных носителей заряда нет, то и тока не будет. Ускоренное (в частности вращательное) движение заряда (вне проводящей среды) создаёт электромагнитные волны. Ток создаётся движением зарядов и без ускорения.
11:29 - Перескок с орбитального момента к собственному, каковые две величины являются разными. В чистом железе 96% магнетизации обусловлено поляризацией спинов электронов, и только 4% - поляризацией их орбитальных моментов. Из-за формулировки может возникнуть впечатление, что спин электрона характеризует его орбитальное движение.
ДжоДжо?
что за джоджо?
Вы хорошо излагатете.❤
Jojo референс
Расшифровка спектров ЯМР моя работа. По сему я честно пытался разобраться в физике в основе ЯМР. Так и не разобрался, что в прочем не мешает определять химическую структуру на основе 2D ЯМР экспериментов.
Спин- это аналог хамона
Очень соскучился по вашим видео! Очень интересно! Я занимаюсь ядерным магнитным резонансом и просто принимал спин как должное. Попытаться визуализировать спин - это круто! Но у нас ЯМР-щиков спин 1/2 говорит о том, что ядро "круглое", то есть представляет собой сферу, и оно "не чувствует" электрических полей кристаллической решётки или молекулы, а все другие спины ядер искажают его форму от мяча для регби до приплюснутой сферы. Такие ядра называют квадрупольными и они в электростатических полях кристаллической решётке имеют свой набор энергетических уровней, которые легко расчитать...
Смотрим далее физику а не то что в трендах
Я не понимаю кто смотрит данный контент, кому он нужен
8:45 Возникает путаница. В основном состоянии (1s) орбитальный момент электрона равен 0, но магнитный равен примерно магнетону Бора из за спина электрона.
В остальном хороший ролик, очень полезный.
Мне это проще понять было. Но у меня не совсем алгебраическая привязка.
Я радиолюбитель. Связист. И прекрасно физически предетставляю биения. Гармоники и суб гармоники.
Кроме того я еще и музыкант. То есть создавал синтетические звуки. Даже дизайн звуков.
Так вот один из способов это частотный синтез. При модуляции двух и более частот , их биения могут описать любую форму волны.
Это ключевое лично для меня , причем это не абстрактное, а реальное физическое представление.
Понимание которого дает прогрессивные ответы.
Теперь об ошибке , которая не ошибка совсем . Которая дает понять что в неком э.м.поле взаимодействия такого рода не просто возможны. А само собой разумеются.
Из этого выросли ноги того самого 3д принтера который напечатал щитовидку в невесомости .
Магнитный газ .
Неко аэрозольное облако с магнитными свойствами например.
Стоит представить что можно путем эм колебаний заставить это облако принять любую форму.
Также звук и звуковые волны . Что в точке сложения можно создать генератор звуковых волн слышимого диапазона . [Виртуальный источник звука] .
Голография и все что с этим связано.
На этой самой "ошибке" работает ямрт . Градиентное сканирование .
Итак. Смело делаем вывод . Фотоны могут взаимодействоват .
Еще более смелое заключение . Фотоны имеют вероятность взаимодействия 1 . То есть абсолютно . И не может быть иначе.
Рассуждая дальше, задаем следуюший вопрос себе.
А сколько нужно "градиентных катушек" и как они ориентированы?
==========
Даю возможность подумать самим.
О том почему спин связан с глобальными законами законов. И прежде всего с симметрией.
на БАК ещё не звали!? )))
@@uralbronza
А ты в место меня туда лезешь?
Как приятно было послушать
... Спасибо!
Еееех Макар Макар, как можно было не упомянуть кватернионы когда говоришь про спин! Кстати с помощью кватернионов можно визуализазировать вращание некого сложного тело так чтобы показать любой возможный спин, хоть 1/100!
Спин 1/100 не является возможным. Спин может принимать только целые и полуцелые неотрицательные значения..
О, новый ролик на моём любимом канале)
Отличное видео и и все визуализации в нем.
Отлично! спасибо огромное за твою работу!
На 1:42 поняла, что автор объясняет через жопу - на луну. Возможно, дальше лучше, но сил нет на такие прелюдии. ПС: Популяризация науки благое дело! Автору Спасибо!
Каким образом элетроны, вращаясь вокруг собственной оси обладают магнитным моментом, когда площать вращения вокруг собственной оси равна нулю? Т.е. точка центра вращения совпадает с осью вращения.