Вся проблема твоей аргументации в том,что она построенна,через аналогии,а любой хорошо знающий диалектический материплизм(д даже формальную логику)тебе скажет,что любая аналогия,ложна.
Мы измеряем разность состояний части субъективной реальности в условных единицах. Если в придуманную нами единицу времени ничего не меняется, значит времени не было.
Все-таки мир создали программисты: - Частицы иногда ведут себя как волны. - Обработчик квантовой физики взяли с другого проекта, поэтому взаимодействия на макро- и микроуровне происходят по разным законам. - Фотону забыли прописать массу покоя, и он не может остановиться. - Все электроны в мире - это ссылки на один и тот же электрон. - При движении с большими скоростями начинает лагать таймер. - Чтобы галактики правильно вращались, их на 80% заполнили невидимым инертным веществом. - Чтобы Вселенная не схлопнулась из-за гравитации, пространство расширяет само себя. В будущем это может привести к проблемам, но пока работает. - Предыдущие 2 пункта были временными костылями, но дожили до релиза. - Луна исчезает, когда на нее никто не смотрит.
@@Михаил-у8п1ц Знатная наркомания. Типа вместе с фотоном(любой другой квантовой частицей) летит до..лярд теневых фотонов и именно из-за них происходит интерференция. Я так и не понял на сколько это научно. Вроде это из много мировой интерпретации квантовой физики.
Нас учили так "Время - математическая абстракция, придуманная людьми для удобства наблюдения за процессами, протекающими в природе. В качестве эталона времени выбирается любой периодический процесс с равными интервалами, но частота повторений которого должна быть больше частоты изменения наблюдаемого процесса. В качестве эталона измерения в системе С принята секунда, но может быть применено любое периодическое событие".
Мало ли что люди придумали. Например, значок бесконечности - её по факту нет, а значком пользуются. Или мнимая единица - в природе не существует, меж тем весьма полезна при расчетах. То так же и время, без наблюдателя его нет.
@@OnigiriScience Реально совместка с Макаром? Охренеть! А я думаю, чей голос знакомый... Вот я хренею с того, что я, уже почти дед (почти 40) смотрю подростков, которые делают настолько годный контент, что аж завидно. Но в наши времена был еле-еле интернет, ютуба не было совсем, а в основном были бумажные библиотеки, где в провинции нифига не было, и поиск был через понятно что. Заказ книжки по МБА стоил от 40 (по республике) до 500 рублей по РФ. Чтоб цены сравнить - хлеб 7 р., пиво 15, оплата коммуналки - 1500 за 2 комнаты. Компьютеры, правда, стоили, как сейчас - средний 1000$.
@ibuki Mioda Если "лень осталась", то скорее всего тут не пищеварительная система виновата, а с нервной что-то не то. Возможно, что тут приём антидепрессантов поможет под (обязательным) контролем квалифицированного специалиста.
По 2 тезису. Доказывать, что время физически существует, опираясь на теорию относительности - это подмена причинно-следственной связи и зацикленная ссылка. Доказательства относительности времени в ТО имеют в себе логические ошибки и построены на том, что это время определяет скорость протекания физических процессов, а в действительности все наоборот - скорость движения материальных объектов друг относительно друга - это и есть то, что люди называют временем. В этом смысле теорию относительности правильно называть теорией относительности скорости, а не времени.
Начиная с 6:54 в указанном Вами ролике излагается ошибка, которая содержится в теории Н. А. Козырева, ведь второй закон термодинамики применим только к закрытым системам (которые не обмениваются веществом и энергией с внешней средой). Многие факты указывают, что Вселенная не является таковой, поскольку известны случаи нарушения принципа сохранения энергии. Например, при бесконечном процессе выработки электромагнитного поля (оно силовое, а значит требует постоянного расхода энергии) электроном, находящимся на орбитали в атоме.
Там же, начиная с 8:39. Если ход времени - это одна и та же линейная скорость при вращательном движение, как это показано на схеме, то в чём же тогда заключается различие между двумя противоположными направлениями времени? И т. д. и т. п.
@@mouradzinaliyev2898 Рад, что просмотрели рекомендуемый ролик. Только скажите, какого именно автора? Дело в том, что у нас есть эти (Время - новая энергетическая реальность) ролики разных преподавателей - Надежды Дудник, Марины Туткевич-Хорошиловой и Эльзы Пономаревой и, естественно, они различаются.
Вопрос "Существует ли время?" сродни вопросу "Мокрая ли вода?". Оба вопроса бессмысленны, ведь как вода является предпосылкой для самой возможности чего-либо быть мокрым, так и время является необходимой предпосылкой для самой возможности существования чего-либо. Поэтому мой вам совет: перед тем, как вступить в подобную дискуссию, договоритесь с оппонентом о том, что вы понимаете под словом "время" и словом "существует", а то вы рискуете потратить весь вечер, расталкивая воду в ступе в надежде определить её мокрость.
Мокрое тело - тело, содержащее жидкость. А вода не единственная жидкость. Следовательно, вода не является обязательное предпосылкой к мокрости. Про время тоже сложнее.
Подержи моё пиво... Ты сравниваешь воду, физически отделимый (или концентрируемый) объект от других объектов пространства, и время, крторое проявляется посредством других объектов (интуитивно предполагая), без возможности выделения. Это, всё же, разнороднын понятия. И такая прич-след связь сомнительна. А теперь верни моё пиво.
Мысль о том, что времени не существует, родилась в моей голове в 10 классе. Навеяна была она, конечно, ньютоновской механикой, где время - параметр. Соответственно, курсе на втором, во время более аккуратного знакомства с теорией относительности, эта мысль благополучно умерла. До этого видео я нигде такие рассуждения не видел и удивлен, что об этом книги пишут) Мне кажется такие идеи надо поощрять, хоть бы даже они были лженаучны - идея то отнюдь не обывательская, довольно красивая.
Ну все-таки когда говорится что времени нет имеется ввиду что это не собственная характеристика типа "белого света" или "массы" - эти вещи мы обнаруживаем привязанными к конкретным сущностям напрямую и как-то "ощущаем" приборами, а время это просто измерения промежутков между событиями. И оно не замедляется при приближении к скорости света или при высокой гравитации, а просто события протекают медленнее. Так что это просто абстракция без реального воплощения, оно не влияет ни на что и от него ничего не зависит, его нельзя изменить.
Скорость распространения световой волны не постоянна она зависит от плотности среды .В вакууме 300 000 в воздухе меньше 298 000,в воде ещё меньше 225 000 ,в алмазе 123 000 .Свет как и звук является волновым процессом только среды передающие колебания разные .
@@РоманЯщенко-ф6ь Что за бред? Свет ВСЕГДА движется со скоростью 300 000 км/с. В веществах он просто преодолевает больший путь. Уменьшается его средняя скорость. Но от атома к атому он летит со всеми 300 000 км/с.
Время замедляется! И тем больше, чем больше скорость в пространстве. Потому что скорость, ссука, векторная величина. А пространство 4х мерное, где 4 измерение это время! Сколько же идиотов на этом канале...
"Человек ударил по мячу ,тот начал двигаться и попал в ворота" "На движение мяча нужно время" Правильнее будет сказать не "Нужно" ,а просто человеку хочется сопоставить длительность движения мяча с длительностью движения маятника .Время - это относительная величина показывающая СООТНОШЕНИЕ между длительностью измеряемого физического процесса(движения) с эталонным циклическим движением.
... для этого нужен ум ... ум это память ,и ... "относительная величина может показывать СООТНОШЕНИЕ(афтар) между ...",только кто это будет смотреть? ... так что тема титек не раскрыта ...
Ум и память это два разных понятия - два разных слова как ни как :) А насчёт сути времени, оно действительно является простым соотношением между двумя длительностями ,как бы не пытались нарядить на него невообразимых смыслов и загадок .
Твой канал эталон научпопа. Вот бы по всем так областям, сложные штуки, на достоином уровне. Не так, что понятно сразу все, а нужно задуматься, но и не утопаешь в океане новой информации
- Время всего лишь субъективное восприятие реальности. Часы, измеряют сами себя. Показания часов мы объективно можем сравнить с другими часами, и важен лишь часовой пояс. - Молодой человек, я уже в 20-ый раз вам говорю, - Водку после 23.00, мы не продаём. 😉😂🤣
@@ТриединаяРусьчушь! Мы измеряем разность состояний части субъективной реальности в условных единицах. Если в придуманную нами единицу времени ничего не меняется, значит времени не было.
Насколько понимаю я, когда опровергают высказывания некоторых современных физиков о времени, не имеют ввиду что времени нет в привычном нам восприятии. А имеют ввиду то, что время не является тем, чем можно как то манипулировать и изменять, «склеивать» с другими величинами . А поэтому нельзя говорить о пространственно-временном континууме, отвлиянии материи, объектов в пространстве, гравитации на время как на физический объект, которые якобы изменяют время и происходит что то непонятное. Следовательно перемещения во времени в прошлое - невозможно. Насколько я понимаю именно это имеют ввиду когда говорят об этом те, кого ты так хочешь опровергать. А если ты скажешь что нужно уйти от евклидового восприятия, тогда будьте добры дайте чёткие и ясные определения тем же терминам, которые вы используете. А то в изначальной физике пространство это одно, у вас это что-то другое, но термины те же. Замените термины или дайте ЯСНЫЕ определения что вы имеете ввиду, и может тогда будет понятнее. И людям будет видно - обязательно ли должен напрашиваться тот вывод из экспериментов, который делаете вы, досказывая свою теорию, или нет (или же он натянут за уши).
Норм расписал молодец .Не время замедляется/ускоряется .Время это всего лишь относительная величина показывающая соотношение между двумя длительностями процессов .За эталон взята к примеру длительность атомного процесса и она может меняться если этот атом будет находится в другой среде или среда будет двигаться относительно этого атома с иной скоростью,возможно изменятся какие-то внешние факторы воздействующие на этот атом . Но что бы на это все не отвечать и не делать соответствующие модели ,которые бы моделировали и объясняли причину изменения длительности на атомном уровне ,можно просто сказать время замедлилось и пусть простолюдины голову ломают что такое время и с чем его едят:)
За доказательство невозможности перемещения в прошлое нобелевский комитет вручил в 1977 году И. Пригожину премию по химии (за работы в области неравновесной термодинамики и статистической механики необратимых процессов). Рекомендую к прочтению книгу И. Пригожин и И. Стенгерс "Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой." В главе 9 изложена причина упомянутого ограничения: "Время течёт в одном направлении: из прошлого в будущее. Теперь мы лучше понимаем, почему время невозможно «повернуть назад». Бесконечно высокий энтропийный барьер отделяет разрешённые начальные состояния от запрещённых. Барьер этот никогда не будет преодолён техническим прогрессом: он бесконечно высок. Нам не остаётся ничего другого, как расстаться с мечтой о машине времени, которая перенесёт нас в прошлое."
Алексей Марченко, время - относительная величина ,показывающая численное соотношение между длительностями двух процессов ,одним из которых является эталон. Время это относительная величина а не сам процесс.
Время взаимозаменяемо с понятием последовательности. А последовательность мы можем отображать не только как последовательность во времени, но и как последовательность в любом пространстве с обусловленным направлением рассмотрения отображаемых состояний. Когда слово написано на бумаге, оно отображает процесс, но понятия времени там не существует. Весь процесс обозревается читателем одномоментно. И существует всё слово на бумаге одномоментно. Но мы договорились читать, к примеру, с лева на право. Поэтому при прочтении, мы отображаем то же самое слово, не в виде симовлов одновременно отображённых на бумаге, а в виде звуков, чередующихся во времени. Но тут возникает вопрос: А действительно ли время является чем-то, что определяет переход от одного состояния мира в следующее состояние мира, или время является лишь иллюзией, которая возникает в нашем сознании, благодаря тому, что оно рассматривает одномоментно и вечно существующие состояния, в каком-либо, чем-либо обусловленном, направлении. Ведь мы создаём временное развитие читаемого слова, только потому, что не в состоянии отобразить его одномоментно нашим, ограниченным в его возможностях, голосовым аппаратом. Вполне возможно, что и наше сознание является таким ограниченным инструментом, который не в состоянии "узреть" всю данность как одномоментную, и поэтому приходится читать "звук за звуком". Точно так же мы люди путаем восприятие растояния и времени когда используем наушники. Когда мы слишим задержку в одном ухе относительно другого, мы не можем сказать обусловлена ли эта задержка тем, что звук проигрывается в одном ухе ранее чем в другом, или тем, что одному звуку дольше приходится "лететь" до нашего уха, чем другому. Мы не в состоянии отличить разницу во времени от разницы в пространстве. И так же, как мы отображаем положения инструментов на сцене с помощью временных задержек основного сигнала и эха в ушах, так же мы можем отобразить любой процесс, к примеру жизнь человека, в пространстве, как одномоментную структуру, с последовательностью по пространственной "линейке". Когда мы измеряем время процесса, мы делаем это так же, как когда мы измеряем длину. То есть мы берём естественный или искуственный отрезок, и смотрим как часто он помещается в измеряемый процесс. При этом такой подход имеет смысл только в том случае, если измеряемый отрезок является многократно длиннее чем измерительный. В крайнем случае одинаковым. Правда в последнем случае, мы говорим о равенстве размеров, но уже ничего не можем сказать, о внутренней структуре измеряемого процесса, так как нам не хватает градации внутри него. Нашим естественным масштабом времени является темп биохимических реакций в нашем мозгу. Те процессы, которые на много длиннее чем период такта нашего сосзнания, мы можем рассматривать. Всё что быстрее, мы воспринимаем как "аналоговое" усреднённое стостояние. Процесс рассматривается нами, в таком случае, в упрощённом виде и воспринимается как хаотичный, не имеющий строгой структуры. Если мы хотим рассмотреть физические процессы, которые находятся за пределами нашего естественного восприятия времени, мы используем предметы для воспроизведения структуры процесса либо во времени в ином масштабе, либо просто в пространстве. Так как при этом мы опять же оперируем через наше сознание, то вопрос о наличии объективного времени опять же остаётся открытым, так как мы не знаем, является ли восприятие времени всего лишь ограниченностью работы нашего мозга, на подобии ограниченности работы нашего голосового аппарата. Поэтому, субъективно для нашего восприятия время существует. Объективно же, время и пространство, это всего лишь наши, обусловленные тем как мы устроены, восприятия более обобщённого математического принципа - "последовательности". Именно последовательность существует в математике, но никак не время и не пространство. Если пойти на шаг дальше, то сразу становится ясно, что и пространство это лишь наше восприятие, а является ли это на самом деле последовательностью во времени или в пространстве или ещё каким либо типом последовательности, мы, возможно, никогда не узнаем.
... кароче Склифасовский : люди только недавно узнали что дышат воздухом,а так его в упор не видели,так и время ,скорость света никто не видел,а если кто и видел ,то ему еще надо доказать ,что свет имеет скорость,даже сфотографировать та еще проблема ,доказать что это фотография скорости света.Отсюда и нелепости что скорость света -ее нет, она мгновенная,посмотри на небо ...сколько звездочек ...одна,две три,лучше пять звездочек,это свет ,фотоны квантов которые летят до Земли,миллиьоны лет ,световых,а закрой глаза ...и нет миллионов,темно,пока,как откроешь вот они фотоны кванты электронов,как будто только что прилетели,даже и не улетали,а были все время ...вот оно время ...
... любимый наш химический опыт -это когда наша учительница Галина Михайловна бросали кусочек цинка в соляную кислоту,и он быстро бурлил в пробирке ,растворяясь,выделяя пар ,который учительница поджигала спичкой,и девченки зажимая уши ,пальцами зарание визжали,услышав хлопок и пламя которое вырывалось из пробирки ... так и время -это продолжительностьжизни этого кусочка цинка,изменение из одной формы существования в другую,демонстрируя закон сохранения материи:цинк остался,сколько его было столько и осталось,только он соединился с другим элементом ,перешел в другое состояние. Время это жизнь ,а вы говорите ... продолжительность.
@@Vodoley1951 😅Извините, вы что сказать то хотели? Понимаю примеры какие-то. На эмоциональном уровне аж захватывает. Замечательно. А "мэсэдж" какой? О чём это по сути? Меня лично преимущественно обмен на фактическом уровне интересует. Поэтому, если у вас, кроме пылких речей, есть ещё и что добавить/возразить, буду благодарен.
"А действительно ли время является чем-то, что определяет переход от одного состояния мира в следующее состояние мира" Нет, время никак не может повлиять на протекание процессов потому что оно само по себе не является каким либо процессом .Время это всего лишь числовое значение показывающее соотношение между двумя длительностями .Относительная величина ,ее даже физической величиной стыдно называть ,так как физического в времени ничего нет .
@@РоманЯщенко-ф6ь Ну тут вопрос получается даже в том, является ли время длительностью, или субъектиным восприятием основаным на передвижении рамки осознания по ландшафту существующих возможностей. Просто есть шанс, что никакой длительности не существует. Хотя это, с прагматической точки зрения, не самая интересная версия. Так как ничего не меняет в рассмотрении реальности. Это две равноценные возможности вместе с "общепринятой". Это скорее касается рассмотрения нашего сознания. Относительной величиной показывающей соотношение между двумя длительностями является и измерение длины. Но при этом геометрия очень многое в нашем мире определяет. То же можно сказать и о частоте или скорости. Они, как минимум, тоже относительны. Но и от них многое зависит. Я бы не стал пренебрегать временем, как инструментом, на основании такой аргументации. С помощью времени можно легко описывать все те системы, которые не очень сильно изменяют своё внутреннее состояние от одного к другому в интересующих нас рамках. То есть там, где период процесса на много длиннее отрезка времени, которым мы этот процесс "измеряем". Возможно есть альтернативы. Но их сначала наработать и накатать надо, прежде чем на них переходить. Да и то, лучше переходить только там, где это окупится.
Манера построения повествования схожа с игрой в шахматы сам на сам. Сам придумал комбинацию и сам себя обыграл. С таким же успехом можно доказать существование меры длинны. Вот сантиметр он есть он показывает перемещение. Время нужно для того, чтобы качественно оценить изменение состояния системы относительно другой системы. А так по сути это длинна удава в попугаях.
По поводу белого света, тут немного даже сложнее, чем говорится в видео! Белый свет безусловно - это сочетание всех цветов радуги, но мы на столько привыкли мерить всё чувствами, что часто забываем, что свет - это поток частиц, фотонов. А ещё свет имеет волновую природу, как звук, радиация и другие излучения. И цвета света - это волны разной длинны, которые мы по разному ощущаем зрением. А разные вещи в мире имеют свойство по разному поглощать волны света, т.е. если мы видим красное яблоко, это значит, что оно поглотило все волны света, кроме красного, а красный отразился и попал на сетчатку нашего глаза. По этому чёрный цвет на самом деле это даже не цвет, а отсутствие цвета, потому что все волны света полностью поглощённые темнотой выглядят как чёрный. Так существует ли белый свет, который мы видим? Если считать наличие фотонов, которые достигают наших глаз, то да. Но на самом деле это лишь фотоны, а не белый свет! Но мы видим его так, и для нас он существует. Как и существует музыка, наука и многие другие абстрактные вещи, которые нельзя потрогать, но для нас они существуют. Думаю, что автор задал очень правильный вопрос, а что значит существует? Ведь мы живём в этом мире, и мы пытаемся понять что существует, а что нет, и если для нас это существует, то да - оно существует. Как существует наше самосознание, наша жизнь и смерть, и всё что мы видим на протяжении жизни вокруг себя. Ведь ни кто в этом мире не сможет доказать, что все мы не живём в какой-нибудь матрице или типа того, и что наш мир реален. Мы лишь изучаем то, до чего можем дотянуться.
Я давно, на парах по метрологии высказал преподавателю свои мысли. Есть только пространство, масса и движение в пространстве Есть планеты, макро тела и биохимические молекулы, гены Да даже квантовая механика И там, и там - движение. Время существует, потому что есть психика и память. Я - древний торговец. И говорю другому, увидимся через три Солнца. Тот видит три раза Солнца на небе и понимает, что пора. Вооот. Будь песочные часы, будь кварцевый генератор или атомные часы- везде движение
Так что с относительностью времени? Как сказано в ролике, пространство время можно свести к одному лишь пространству, которое динамически искривляется. Но каким образом оно искривляется? Очевидно по какому-то закону. Насколько я понимаю, этот закон будет параметризован соответственно тому какую роль играет время в четырехмерных моделях. Так какая тогда разница? Как горшок ни называй, а в печку засунуть придется. С другой стороны математическое обоснование времени у меня лично вызвало недоумение. То, что в матфизике независимый параметр обозначен как t для математика не является аргументом в пользу чего-либо, а скорость сходимости ряда - просто фигура речи. Если ряды использовать для аппроксимации, то эта "скорость" сходимости к реальному времени имеет весьма отдаленное отношение.
Придумал такой мысленный эксперимент. Допустим у нас есть две закрытые прозрачные колбы с идеальным газом и два наблюдателя, отслеживающих из вне изменение кинетической энергии молекул газа. Пусть на какое-то время мы отключили наблюдателей. Одного наблюдателя мы помещаем рядом с чем-то тяжёлым, например, чёрной дырой, а в колбу второго ненадолго помещаем горячий стержень. Включаем наших наблюдателей. То есть для одного наблюдателя мы замедлили время в его окрестности и скорость молекул в колбе, где время течёт по прежнему, для него увеличилась, а для второго просто увеличили среднюю кинетическую энергию молекул идеального газа в колбе. Вопрос: смогут ли наблюдатели отличить кто на какую колбу смотрит при условии, что они могут наблюдать только за молекулами идеального газа? Этот эксперимент пришёл мне в голову, когда я задался вопросом, чем ускорение времени как свойство пространства отличается от пропорционального ускорения всех взаимодействий без какого-либо изменения пространства. А вот фильм Шьямалана с научной точки зрения не понимаю совсем))))))))))
сложно говорить про то существует что-то или нет если мы не понимаем о чем речь. время и пространство как минимум концепции позволяющие ориентироваться относительно конкретных объектов и событий (координатные оси если хотите). так вполне корректно говорить что некое село расположено в трех днях пешего пути на запад. в этом контексте время безусловно и неоспоримо существует, существует как концепция. вопрос в другом, можно ли найти материальную или энергетическую сущность будь то частица, волна, взаимодействие, флуктуация, струна или иной объект, который бы выполнял функцию носителя этой самой концепции времени, по примеру электромагнитного взаимодействия, которое определяет собой концепцию трения. от ответа на этот вопрос будет зависеть довольно многое.
Я как-то размышлял над временем и пришел к такому выводы, что времени не существует, что это понятие лишь помогает измерять и описать изменения в пространстве. Я думал я гений и открыл Америку, но потом начал искать и понял, что я не первый, кто пришел к такому выводы.. И так постоянно, забавно, что такие мысли возникают у многих, но первый кто формулирует это, систематизирует, дает облик, получает все лавры. А за видео большое спасибо, мне она понравилось, только хотелось бы попросить, чтобы оставляли в дальнейшем источники, откуда брали информацию, думаю, те кто мыслят критически, будут признательны. Конечно, информацию можно и поискать самому, но это бы сэкономило ценное время.
В определении времени, указанном в начале, есть такое слово как "продолжительность", но как раскрыть понятие продолжительности без использования понятия времени или интуитивного понимания этого самого времени?
Какие не придуманы человеком? - Вес, сила тяжести, упругости, и т.п. Время - это соотнесение человеком характеристик интересующих его явлений, процессов с ЭТАЛОННЫМ процессом - с равномерным движением стрелок часового механизма. Вдумайтесь, даже интервалы времени называются "секунда", "минута", принятые для обозначения величины угла. Когда мы, например, оцениваем интенсивность перемещения, мы, буквально, констатируем, что пока объект переместился из одной точку в другую, стрелка часового механизма повернулась на угол, допустим 30 минут, и т.п. 10 км. за 30 мин. или 20 км./ч. Время это не физическая величина, а результат отношения интенсивности (скорости) интересующего нас процесса со скоростью перемещения стрелок часового механизма. А некоторые дебилы ещё и путешествовать в нем думают. Ну попутешествуйте в результате одного на другое! 😂 С таким же успехом можно путешествовать в плотности, например.
"оно как поле управляет всеми процессами " С чего бы это вдруг ? Есть причинно-следственная связь ,переход материи из одного качества в другое , логически обоснованные взаимосвязи процессов .А время это всего лишь то как мы воспринимает все эти изменения ,сравнивая один процесс с другим эталонным
@@РоманЯщенко-ф6ь ... воспринимаем ... ,вспоминаем,сравнивая в памяти,запечатления ,импринтинга -способность мозга воспроизводить биохимические связи и запечатлевать новые ,накладывая на старые ...
Вопрос не в том, существует ли время, а в том, как оно существует: только лишь как понятие в нашем сознании или же также во внешнем мире независимо от нашего сознания. Иными словами, есть ли во внешнем объективном мире нечто, что соответствует понятию времени в нашем сознании. И такое нечто действительно есть, но только не само по себе, а в движении материальных тел. Тела движутся, и то общее, что есть в их движении, то, что не связано с другими свойствами материальных тел, помимо их движения, соответствует нашему понятию пространства-времени.
Дык , в том и дело что время появляется лишь тогда, когда человеку хочется сопоставить длительность одного процесса с другим (эталонным) процессом.А если исключить человеческое желание сопоставлять длительности ,то что останется ? Да ,останутся процессы и их длительности .А что определяет длительность процессов ? Наверное свойства системы в которой находится процесс ,участники этого процесса ,согласны? Общего ,абсолютного времени не существует ,так как для каждого отдельно взятого процесса существует свой индивидуальный набор параметров ,который определяет его длительнось
@@РоманЯщенко-ф6ь Нет, время существует независимо от желания человека. Оно существует в движении материальных объектов. Если бы не было времени, объекты не смогли бы двигаться (вообще изменяться). Другое дело, когда мы говорим об измерении временных отрезков. Измерять мы их можем только сопоставляя длительности разных процессов между собой. Из того, что без человека никто не сопоставляет длительности процессов отнюдь не следует, что эти длительности не могут быть меньше или больше друг друга, укладываться друг в друге определенное количество раз и т.д.
... это наука физика -динамика называется :изучение изменения физических процесов движения,.... изменения это первый закон Ньютона:сила действия равна силе противодействия ... ,если на тело не действует постороняя сила ,то тело продолжает свое движение до бесконечности ....,чтобы определить время надо определить какие силы заставляют тело сохранять свою форму,и какая сила изменяет энергию ,куда она излучается ,и как меняется фома этой силы,изменяя форму тела,и что такое форма тела ? ... понятно :зная ответ легко задавать вопросы,я всегда удивлялся ,когда учитель находил такие вопросы,задавал на такие темы,на ответы ,которые я не учил ....
Хороший ролик, но в нём есть несколько смущающих меня моментов в части про философию (потому что для матеши и физики я слишком тупой). 1) 2:48 А что такое "продолжительность"? Что-то мне не нравится это слово, потому что, чувствуется мне, его определение если и не сразу, то через несколько итераций определений уткнётся снова в понятие времени и тогда вообще жижа получается, а не определение времени. Как по мне, лучшим определением было бы: "Время - это аксиоматическая физическая величина, используемая для определения состояний системы в ходе её изменения." 2) 3:23 Ну тут какое-то соломенное чучело. Скорее вопрос задан некорректно, потому что с таким подходом можно оправдать вообще любую описательную систему. 3) 3:55 Ээээ... По какой логике? Если брать тезисы, то времени нет, есть лишь изменение материи. Массу вполне себе можно, как мне кажется, описать и без понятия времени. Берём идентичные во всём, кроме размеров тела и ставим их на лёд. Одно тело проламывает лёд, а другое нет. Вот и практическое понятие массы, как понятия чисто материального. Ко времени такого не придумать, но тут я могу ошибаться. 4) 4:51 Подтверждение этих штук не означает само по себе, что время существует. По крайней мере в формулировке Макара это не отвергает вариант того, что то, что мы называем "временем" на самом деле есть выражение какой-то чисто материальной величины или их совокупности и поэтому формулы работают. 5) 6:03 Ну придумали и придумали, аксиоматические утверждения и всякое такое. Опять же, возвращаюсь ко второму пункту. 6) 8:28 Опять же, почему не возможна концепция того, что то, что мы считаем под "изменением времени" есть лишь изменение каких-то других физических параметров? Хотя я понимаю, что это ящик Пандоры и тут можно прийти к понятие, идентичному времени, но с другим названием. 7) 10:45 Ну, эти две штуки мы можем описать, прибегая чисто к материальным величинам. Почему по их аналогии время существует? Типа вот у нас есть макроскопический параметр. Вот как этот же процесс можно описать с точки зрения микроскопии (такое слово вообще есть?), значит время есть. С чего бы? Как мы можем микроскопически определить существование времени, а как микроскопически? Хотя, как правильно замечено, тут и лежит главный камень преткновения - понятие "существования". 8) 11:20 Предположим, что масса существует и она есть и у Земли. Масса Земли имеет практически никакое влияние на галактику. Такой логикой мы можем прийти, что массы не существует. Каким образом? Если что-то оказывается даже и влияние в размере 0.0000000000000000000000001%, то оно существует. Ведь не может несуществующий объект оказывать влияние. И, опять же, понятие массы мы хоть и принимаем аксиоматически (как и любые другие), но их можно сопоставить с их влиянием при взятии идентичных во всём тел, кроме искомого параметра. Тот же пример про лёд и 2 тела, например. Или взять два идентичных литра воды, один нагреть, другой нет - вода идентичная, но с другими телами она будет взаимодействовать по разному. Вот и доказательство температуры.
по первому пункту вы тоже недалеко ушли от автора- "...ход ее изменения". "...ход..." т.е. то-же время. наверно время как точку или прямую в матане, не определишь.
В транзакционной интерпретации квантовой механики не существует временного интервала между излучением и наблюдением частицы, потому как это единое атомарное квантовое событие, в котором отсутствует направленность причины и следствия, а также нет цепочки промежуточных состояний.
Проблема не только в том, какую именно терминологию применять к понятиям "время" и "существование". Проблема ещё и в лингвистическом аппарате, который мы используем, когда рассуждаем о времени. Например слова "быстрее", "на протяжении", "длиться", "было" - не отделимы от догмы о том, что время существует. Мы не способны в полной мере рассуждать об отсутствии существования времени пока язык наш пронизан словами, которые без времени тоже не существуют. 6:20 Даже слово "предсказывать" невозможно без допущения, что время существует. Ведь "предсказывать" - это вычислить состояние объекта в котором он будет через какое-то время. Следовательно в термине "существование" уже заложена догма о наличии времени. И тогда вопрос о том, а "существует ли время" превращается в "а можно ли предсказать какое время будет через некоторое время". Выглядит абсурдно, бессмысленно, вопрос не предполагает отрицательного ответа. Это сродни вопросу: "а когда ты ехал на работу - ты слушал музыку или аудиокниги?" - вопрос не предполагает что я дома остался. Тоже самое и с термином "время" на 2:57 - в слове "процесс" и "продолжительность" уже заключено понятие "время". В итоге термин сводится к тому, что "время - это время". Подумайте об этом.
Может поэтому мы и не можем объяснить понятие времени, так как весь словарный аппарат завязан на нем, а абстрагироваться от него мы не можем, если только чисто математически, без всяких понятийных привязок
Вообще, во всех подобных рассуждениях я так и не понимаю, имеется в виду отсутствие времени как измерения или отсутствие хода времени и существование лишь зависимости объектов от срезов прошлого, но не от срезов будущего, во втором случае время можно описать как такое неизотропное измерение
Как сказал автор видео в самом начале, вариантов несуществования времени много. И попытался перебрать все эти варианты. Безуспешно, с моей точки зрения.
Имеется ввиду как физического процесса .То есть сами по себе разного рода физические процессы существуют и их длительность определяется внутренними и внешними факторами.А время появляется тогда когда человеку хочется сопоставить длительность одного процесса с другим
@@РоманЯщенко-ф6ьНаука Физика имеет дело не с реальным миром, а с моделью реального мира, которая строится путем описания реального мира с помощью языка математики. Вот в модели мира с помощью математики время несомненно существует. Но существует ли время в реальном мире? Если мне надо проснуться в 7-40, я несомненно веду речь о времени. Но если астрофизики заявляют, что собираются измерить время в окрестностях какой-то звезды, по-моему, они просто хотят освоить бюджет.
Физика описывает модели не только с помощью математики .Математика является только инструментом который позволяет грамотно сопоставлять величины ,наделяет числом физ.величины . К самому построению модели ,выявлению причинно-следственных связей ,анализу экспериментов ,моделированию механизмов взаимодействия ,математика не имеет отношения .Тут больше проявляются такие науки как логика ,философия,естествознание,инженерия объектные,механистические представления
"Но существует ли время в реальном мире?" Как реально протекающий физ. процесс нет ,а как относительная величина помогающая ориентироваться среди множества разных длительностей- да
У Канта "время" употребляется как минимум в трёх разных значениях: 1) как априорная форма чувственности (что-то вроде "психологического времени", но не совсем, скорее, как его условие), 2) в ньютоновском смысле, как субстанция (в антиномии "конечен ли мир в пространстве и времени или бесконечен") и 3) как некая длительность, в том значении, к которому мы привыкли. Можно попытаться отыскать ещё значения, но это уже к кантоведам
Времени как физически протекающего процесса - не существует . У разных процессов соответственно разная длительность и она определяется внешними и внутренними параметрами -свойствами тел(объектов) ,температурой ,массой, плотностью,интенсивностью излучения и т. д. Длительность процесса ,явления не определяется каким либо мифическим вселенским счётчиком ,а зависит от конкретных параметров системы. Если вы говорите что время замедлилось ,то по факту изменились какие то параметры системы и соответственно длительность протекания процесса увеличилась.Общего счётчика влияющего и задающего длительность каждому процессу не существует ,так же как и не существует общего времени .Время - это относительная величина ,появляющаяся лишь тогда когда человеку "нужно","хочется" выразить длительность одного процесса через другой ,методом сопоставления ,соотношения.
... время это скорость света ,это скорость изменения энергии и материи,скорость любого излучения,скорость волны электричества и магнитизма,скорость гравитационной волны,которую никак не хотят найти ученые,скорость света конечная и постоянная ,и с какой бы скоростью не происходили изменения материи и энергии,в конкретном теле,скорость будет всегда скоростью света,считаться и определяться от скорости света ,скорость света =причина ,изменения это следствие ,поэтому в мире порядок Луна всегда рядом с Землей,а Солнце на небе ,над головой ,голова на плечах ,а руки и ноги на месте .
Я частично или можно сказать, даже по большей части с вами согласен. Относительная величина время ,современной наукой , привязывается ,именно, к скорости распространения волны в эфирной среде(вакууме) То есть за эталон берется вполне реальный протекающий(существующий) процесс - распространение колебаний среды.Но время это ведь не сам процесс, а только численное соотношение между длительностями двух процессов ,вот именно этот момент многие не догоняют :) и им кажется что время может быть чем-то невообразимо сложным ,хотя это не так. Мало того скорость распространения волны зависит от плотности среды .А плотность эфирной среды ,как мне видится вполне изменчивый параметр и именно по этому в вакууме максимальная скорость распространения ,в воздухе чуть меньше ,в воде ,масле ещё меньше .Скорость распространения эл.магнитных волн не постоянная величина ,как и все волновые процессы зависит от плотности среды .Сам по себе факт того что среда может передавать колебания ,то есть иметь зоны уплотнения и разряжения - это уже является доказательством того что эта среда может менять плотность
Все парадоксы времени опровергает сам Альберт,- устанавливая 2й постулат. И это же делает Минковский - изучая 4х - пространство. Проще говоря,- замедление-ускорение времени невозможно установить не в одном из экспериментов. Потому, что если хотя бы в одной из систем отсчета(СО) произошло бы замедление времени хотя бы на микросекунду,- относительно других СО - то ее световой конус в пространстве Минковского немедленно бы стал недоступен для световых конусов других СО в настоящий момент времени. Как следствие ,- любой движущийся передмет исчезал бы из нашего поля зрения как призрак. Мы бы видели только неподвижные предметы относительно нас. Однако такой фигни не происходит))) Мне могут возразить, сказав, что наш мозг и наша память достраивают реальность, воспроизводя картинку в мозгу с корректировкой наноэффектов от замедления времени... Однако,- в этом случае,- предметы должны были б двигаться во времени то замедляясь-то ускоряясь,- чтоб догнать настоящее и не исчезнуть насовсем.... А это значит, что при отрицательном ускорении время у СО должно было б не замедляться а ускоряться... Ну а Об этом теория Альберта со всем матаппаратом,- даже не заикается....)))
а что такое движение? Вот например, возьмем волну, для простоты стоячую. Есть ли там время? Как по мне вообще нет. Есть только возможные положения точек определяемые в допустимых пределах функции. Очень напоминает "движение" электрона, не так ли? То есть получается, что сам факт движения не всегда зависит от времени? В общем вопрос и правда не так прост и очевиден
@@artyom2man стоячая волна сделана из бегущих маленьких и электрон это тоже волна. и в квантовой физики не неопределённостей. это всё извращённая трактовка. скорость гравитации эталон, как скорость давления в атмосфере, самая быстрая скорость, но ближе к поверхности давление падает. в общем эфиродинамику посмотришь основы всё логически интуитивно станет ясно и всё простой механикой объясняется.
@@ImRealElonMusk это ты проснись и глаза разуй. Силу давления никто в механике не отменял. И скорость гравитации не может быть такой же как свет, как и скорость давления воздуха не может быть медленней звука иначе за сверхзвуковым самолётом был бы вакуум.
Придуманный аргумент вы не можете измерять физическими приборами. Прибором можно измерить только физическую величину. Время это свойство материи. Инерция тел (или по другому масса ) это и есть гравитация.
@@Kashey-Bezsmertnay Какое свойство вещества? Допустим, стальной шар находится гле-то в космосе в состоянии абсолютного покоя, ну и где здесь "время" и "гравитация"?
@@кузьмич-ъ2о Всегда когда ты говоришь о времени оно у тебя связано с какой-то материей. Если говорить о теории относительности то замедление времени связано либо со скоплением МАТЕРИИ или с ускорением МАТЕРИИ в пространстве. Бессмысленно говорить что время связано с пространством, потому что пространство не изменяется со временем. И в стальном шаре в совершенно пустом пространстве будет течь время. Если бы он не существовал во времени, ты не смог бы его наблюдать или говорить о стальном шаре время который существует ноль секунд это не значит что говорить о существовании шара.
@@Kashey-Bezsmertnay Т.е. теории относительности вы тоже не доверяете? ) А если к одинокому шару движетесь вы с постоянной скоростью в 300 тыс. км.с. будет разница во времени "текущем" в вас и во времени в шаре?
я не хочу думать о том, что макар пишет сценарий и ищет информацию для видео заранее. я просто представляю его как мультяшного мудрого старца, живущего в обсерватории, преисполнившемся в своей духоте и знающего все, кроме того, когда он последний раз выходил на улицу
Когда маленький Фейнман спросил папу: "Когда я толкаю тележку, мячик катится обратно к концу тележки, а когда я тяну ее вперед и внезапно останавливаюсь, мячик катится к переднему краю тележки. Почему так происходит?" Папа ответил: "инерция". маленький Фейнман: "А что такое инерция?" Папа: "Это мудреное слово физики придумали специально, чтобы объяснить почему сраный мячик двигается таким образом. Но сами они не знают, что это за херня."
По поводу Канта и времени. По Канту время это АПРИОРНОЕ понятие, которое делает возможным эмпирический опыт вообще. То, что вы с помощью общей теории относительности или каких-то компьютерных моделей пришли к тому, что время всё-таки познаваемо никак не отрицает то, что чтобы ЗАМЕТИТЬ изменения, которые происходят во времени, вам нужен опыт. Поэтому, я бы тут разделил время как априорное понятие и как косвенно апостериорное (как, например, в ОТО).
У Кастанеды есть описание опыта , как он наблюдал падение листа с дерева. Один и тот же лист падал несколько раз. Кто у нас Кастанеда? Мастер намерения🤪🤷♀️
Проблема в том, что мы не можем дать определение времени, не используя слова или понятия, которые прямо или косвенное не относятся или происходят от понятия "время". Вот возьмем понятие скорости - это величина, показывающая изменение координаты за единицу времени - в этом определении нет ни единого слова, которое не может существовать, если мы, например, не придумали понятие "скорость". Или температура - это мера средней кинетической энергии молекул, опять, нет слов, которые бы не являлись производными от понятия "температура". А вот если взять приведенное на 2:48 определение времени: "физическая величина, которая описывает свойство материальных процессов иметь определенную продолжительность", то мы упираемся в то, что понятие "продолжительность" само по себе производно от понятия "время", продолжительность, интервал, период, скачок, переход, длительность, начало, конец и прочие понятия сами по себе не существуют, если мы уже не оперируем понятием "время", т.е. мы пытаемся дать определение времени через самое себя! Проблема понятия "время" в том, что оно настолько фундаментально, что до сих пор никто не определил его через что-то, не связанное с ним же.
Тут есть проблема, потому как утверждая существование времени в виде полноценной координаты, мы фактически рассписываемся или в справедливости многомировой интерпретации, или, с другой стороны, в квантовом детерменизме... Иначе говоря, тут есть далеко идущие последствия.
в книге А.Хомякова Высший Разум ИИ описывает время так: с точки зрения человека время это промежутки между событиями, а с точки зрения ИИ время это последовательность событий, то есть для ИИ не сушествует времени, например, если запрограммировать компьютер на выключение, а потом на включение через 100 лет, он выключится, отсчитает на своем хронометре определенное количество тактов и включится, для него не пройдет нисколько времени, а определенное количество событий
Время - это в первую очередь элемент восприятия человека, производимый органами отвечающими за чувство ритма. Самого по себе времени нет, но за его ощущением стоит некая объективная реалия которую наука еще не изучила. Ситуация с чувством ритма у человечества такая же тяжелая как и с чувством равновесия. Люди тысячи лет были уверены, что "верх" и "низ" это очевидные неотъемлемые абсолютные физические свойства окружающего мира. И только совсем недавно стало известно, что на замом деле ни "верха" ни низа" не существует, это просто ощущения, создаваемые вестибулярным аппаратом как реакция на силу гравитации. Время это тоже не более чем ощущение создаваемое органом ритма. Но на какое физическое явление этот орган реагирует, каким образом он это делает, где он вообще находится и как он устроен, наука не понятия не имеет. И пока мы не ответим на эти вопросы, мы не узнаем, что именно стоит за ощущением времени.
@@arseniix Ящатаю, что там внутри звезда, навсегда застывшая в моменте своего коллапса. Ящитаю, если коллапсирующая звезда меньше 3х масс солнца, то падая внутрь себя она не успевает разогнаться до скорости света и получается нейтронная звезда. Если же больше, то успевает и время внутри неё останавливается. Там, где не идёт время не может распространяться свет, по этому, ящитаю, от черных дыр ничего не отражается и они абсолютно черные.
Основой рассуждений о времени нужно начинать с философского обоснования, в чем я полностью согласен с автором. Доминирующая философская концепция в обществе на данный момент и порождает неправильное толкование терминов и понятий, а применение столь шаткого фундамента при обосновании концепций из естественных наук, мне кажется крайне контрпродуктивной.
Товарищи, скажите пожалуйста, какие композиции Макар Светлый использовал в видео,особенно композицию при изучении времени в математике? Как всегда видео очень интересное,спасибо Макар!
"Время принципиально непознаваемо", как и некоторые другие категории; с ними невозможно работать исключительно в рамках физики. Определенные трактования и "понимания", возможно, возникнут в виде (нескольких?) сложнейших математических моделей, но проводить подобные эксперименты вряд ли получится не входя в сферу философии. Подобных проблем с экспериментами достаточно, к примеру: как экспериментально доказать (или опровергнуть) теорию струн, если исследуемые объекты размером порядка Планковской длины.
времени нет, по крайней мере для среднестатистического рабочего человека, которому еще как то нужно совмещать процесс заработка денег с личной жизнью. глупая шутка для поддержания канала
@@Pllayer064 Если работа творческая, то - да. Романтика. Но это - не для всех. Суровая правда реальности. А время - выдумка, это точно, физической сущности не имеет, в отличии от пространства и массы.
И даже когда мы идентифицируем кирпич -- мы его идентифицируем согласно его (кирпича) модели. Но кто скажет -- НЕТ никаких кирпичей? (ну раззе солипсоид какой-нить )) )
@@РайанКупер-э4о == нет никаких кирпичей, есть только изменяющаяся материя философская категория _материя_ НЕ имеет никаких измеримых свойств-с. и уже , согласно этому -- естествознание никогда и никак и никакого отношения к философии (и к материи в частности) НЕ имеет. И для примера )) Я, стоя на позиции естествознания различаю дерьмо vs сметана. Сметану абажаю. Дерьмо же жрать НЕ буду. С позиции же материи дерьмо НЕ отличимо от сметаны И т.н. материалисты пусть трескают дерьмо. )))))))))))))
Время можна измерить наблюдая за одним обьектом, который находится в движении. Но что если представить всю вселенную как один обьект => вселенная трансформируется в каждой своей точке и нет такого места в котором можна было б пронаблюдать этот процес, так наблюдатель тоже трансформируется вовремени.
Всë ждал, когда автор упомянет "память", но так и не дождался. Если удалить у нас всю память, то очень даже легко можно представить отсутствие времени. Из-за памяти нам и представляется мир видеофильмом.
Автор, определение времени, которое ты дал: "Время- это физическая величина, которая описывает свойство материальных процессов иметь определенную продолжительность", - неверно в силу тех научных принципов, согласно которым должны строиться определения. Любое определение какого-либо понятия должно начаться с указания рода этого понятия и закончиться перечислением наиболее существенных видовых признаков. В данном случае не указано ни рода, ни признаков. То, что время описывает продолжительность, можно свести к более короткому "время - это продолжительность". Но если мы найдем современное определение продолжительности, то увидим, что продолжительность - это время. По сути эти два определения нивелируют друг друга и не несут абсолютно никакого раскрытия понятия. По сути один термин всего лишь заменяется другим. Это - попытка создать видимость существования определения. Но настоящего определения времени никто до сих пор не дал, поскольку это невозможно, так как время - это не реальный физический объект. Оно придумано для того, чтобы ИЗМЕРЯТЬ объекты, а потому само объектом измерения быть не может. А потому и не может быть у него определения. А если считаешь иначе, то тогда удали свой ролик и начни его с нормального определения времени, которое будет соответствовать научным правилам построения определений. Пример правильного определения: Конденсатор (вид определяемого понятия) - это прибор (род понятия), служащий для накопления электрической энергии (наиболее существенный видовый признак понятия). Автор, я тебя удивлю (посмотрев твои рассуждения о массе), но и точки не существует, и линии не существует, и пространства не существует. Удивительно, да? ))) А если считаешь иначе, то будет очень интересно, как ты погнешь линию боковой части своего стола (для особо умных, погнуть нужно не сам стол, а его линию). Думаю, 0,0001% прочитавших это, поймет, о чем я веду речь.
Опять шарлатаны-учёные обводят вокруг пальца простых людей, хорошо что вовремя вмешался Юрий Рыбников и как всегда блестяще в два счёта расставил всё по местам!
Я всегда удивляюсь кстати, когда люди вот так утверждают про шарлатанов и заговоры. Я задаю им простой вопрос -- Зачем они это делают? В чем смысл этого обмена? Какова цель и выгода. 99% из тех кто верит в заговоры и тд. Не могут ответить на этот вопрос. Они тупят где то секунд 30 и выдумывают какой дикий бред. Что то на уровне: Если все узнают, что земля плоская, то не смогут врать о расположении стран на картах. Ну и что то полобное)
Макар привет!!! Ну ты здесь накидал 💪 аж не знаю что и обсудить☺. Парадок Зенона не раз объигрывался у философов,у них был вопрос как познавать,учили что "неизменяемо" так как если внести признак изменчивости в познаваемую философом вещь то,философы пришли к выводу что не к чему не придут и думаю они были правы.
... время это знтропия ... вас поздравляю ... время это скорость света с которой происходят все изменения энергии материи,от максиума ,начала зарождения, до упадка ,угасания и смерти -выравнивания энтропии:тепловая смерть ,...закон сохранения энергии и материи -смерть это другая фаза существования .Нужно долго жить ,чтоб увидеть это,надеюсь что к этому времени ученые догадаются как объяснить то,что было до большого Майдана .
Науку придумали люди? Что значит придумали? Это нечто из области фантазии или подтверждается некими фактами? Существует ли бог? Или его придумали люди? Существует ли фотон или его придумали люди? А может его наличие подтверждает наука? Измышления автора скорее тянут на софистику нежели на объективное рассмотрение вопроса.
19:05 - а чем квантмех в этом отношении отличается от классической физики? Там ведь тоже нет времени t, только изменение, скажем в уравнении эволюции i(d/dt)psi=H psi
30 дней бесплатного доступа к Storytel goo.su/makar30
для всех новых пользователей при регистрации по ссылке!
3:40 нет Макар,цель науки,в первую очередь,изучение обьективной реальности а в конечном итоге и её тзменение.
7:00 луч шеб ты Корнфорда прочитал и Ильенкова.
7:20 даже Панчин,Панчин блядь пхэх.
Вся проблема твоей аргументации в том,что она построенна,через аналогии,а любой хорошо знающий диалектический материплизм(д даже формальную логику)тебе скажет,что любая аналогия,ложна.
14:40 Кант?То есть,Гегель,Феербах,пошли они на хер да?,,супер''
"- Макар, почему так редко видео выпускаешь?
- Времени нет..."
Об этом у него есть отдельное видео на канале 😁
Гений😂😂😂👍👍👍
И страха...
Те, кто не знают: Так найди время!
Те, кто знают: 🤯🤯🤯🤯
Мы измеряем разность состояний части субъективной реальности в условных единицах. Если в придуманную нами единицу времени ничего не меняется, значит времени не было.
Времени нет, денег нет, демократии нет, черной икры нет. Хорошо, что хоть конфеты есть. Всем есть конфеты.
Диабетикам особенно
Какие люди 😊 Приветствуем ✋😊
а еще в россии выборов нет.
@Krutishka Zastalina и демократии
спасибо
Все-таки мир создали программисты:
- Частицы иногда ведут себя как волны.
- Обработчик квантовой физики взяли с другого проекта, поэтому взаимодействия на макро- и микроуровне происходят по разным законам.
- Фотону забыли прописать массу покоя, и он не может остановиться.
- Все электроны в мире - это ссылки на один и тот же электрон.
- При движении с большими скоростями начинает лагать таймер.
- Чтобы галактики правильно вращались, их на 80% заполнили невидимым инертным веществом.
- Чтобы Вселенная не схлопнулась из-за гравитации, пространство расширяет само себя. В будущем это может привести к проблемам, но пока работает.
- Предыдущие 2 пункта были временными костылями, но дожили до релиза.
- Луна исчезает, когда на нее никто не смотрит.
Охх, насчëт Луны вспомнил видео на канале ALI про тени. Там автор такую фигню порит.
техношаман создал мир)
@@Михаил-у8п1ц Знатная наркомания. Типа вместе с фотоном(любой другой квантовой частицей) летит до..лярд теневых фотонов и именно из-за них происходит интерференция. Я так и не понял на сколько это научно. Вроде это из много мировой интерпретации квантовой физики.
@@bhadjati ну там много интересных перлов, даже то, что вселенные друг на друга действуют, и обеспечивают тем самым стабильность атомов.
@@Михаил-у8п1ц не понятно как. в видео по моему принцип такого взаимодействия не объясняется.
- Вы время показываете?
- Нет, просто изменяем положение в пространстве...
- Оооо несуществующее...
Времени нет, есть всё и сразу.
- Вы время продаёте или показываете?
- Показываем.
- Красивое.
😄
Меня всегда так развлекают стоковые вставки где актеры с умным видом изображают несуществующую деятельность.)))))
Тссс.... Многие так выучились в универе ))
🤣 🤣 🤣 🤣
Нас учили так "Время - математическая абстракция, придуманная людьми для удобства наблюдения за процессами, протекающими в природе. В качестве эталона времени выбирается любой периодический процесс с равными интервалами, но частота повторений которого должна быть больше частоты изменения наблюдаемого процесса. В качестве эталона измерения в системе С принята секунда, но может быть применено любое периодическое событие".
Норм учили ,не то что сейчас макароны штампуют
Мало ли что люди придумали. Например, значок бесконечности - её по факту нет, а значком пользуются. Или мнимая единица - в природе не существует, меж тем весьма полезна при расчетах. То так же и время, без наблюдателя его нет.
Внезапный Онигири :D
Было необычно слышать от него такие странные высказывания :D
:D
аааа, думаю, знакомый голос, где-то я его слышал!
@Алексей Васельков самокритично, краснопузик
@@OnigiriScience Реально совместка с Макаром? Охренеть! А я думаю, чей голос знакомый... Вот я хренею с того, что я, уже почти дед (почти 40) смотрю подростков, которые делают настолько годный контент, что аж завидно. Но в наши времена был еле-еле интернет, ютуба не было совсем, а в основном были бумажные библиотеки, где в провинции нифига не было, и поиск был через понятно что. Заказ книжки по МБА стоил от 40 (по республике) до 500 рублей по РФ. Чтоб цены сравнить - хлеб 7 р., пиво 15, оплата коммуналки - 1500 за 2 комнаты. Компьютеры, правда, стоили, как сейчас - средний 1000$.
рисовый колобок никогда не был так близок к провалу
Краткое содержание:
1 Время есть!
2 Или нет...
3 Хз кароче, наверно всё таки есть
3(а)..ток не у меня...
Я всегда думал что время это измерение нашего мира как длина ширина и высота🤔
Жирный друг: "массы не существует".
Смеюсь над комментом а потом понимаю что в моем случае жирный друг это я(
@@AlekOsipoff Скандинавская ходьба может Вам помочь. Но самолечением лучше не заниматься, обратитесь к диетологу.
@@AlekOsipoff кто бы что ни говорил, но всё в ваших руках.
@ibuki Mioda Если "лень осталась", то скорее всего тут не пищеварительная система виновата, а с нервной что-то не то. Возможно, что тут приём антидепрессантов поможет под (обязательным) контролем квалифицированного специалиста.
«Время - это расстояние между двумя зарплатами». А.И. Райкин
По 2 тезису. Доказывать, что время физически существует, опираясь на теорию относительности - это подмена причинно-следственной связи и зацикленная ссылка. Доказательства относительности времени в ТО имеют в себе логические ошибки и построены на том, что это время определяет скорость протекания физических процессов, а в действительности все наоборот - скорость движения материальных объектов друг относительно друга - это и есть то, что люди называют временем. В этом смысле теорию относительности правильно называть теорией относительности скорости, а не времени.
*_Доказательства относительности времени в ТО имеют в себе логические ошибки_*
Можно подробней?
@@котАрсис-р5д видимо нельзя. После тезисов диванные эксперты куда-то пропадают.
О природе времени посмотрите ролик "Время - новая энергетическая реальность".
Спасибо за подсказку! Необычный и уникальный материал.
Начиная с 6:54 в указанном Вами ролике излагается ошибка, которая содержится в теории Н. А. Козырева, ведь второй закон термодинамики применим только к закрытым системам (которые не обмениваются веществом и энергией с внешней средой).
Многие факты указывают, что Вселенная не является таковой, поскольку известны случаи нарушения принципа сохранения энергии. Например, при бесконечном процессе выработки электромагнитного поля (оно силовое, а значит требует постоянного расхода энергии) электроном, находящимся на орбитали в атоме.
Там же на 7:49 содержится логическая ошибка: энергия времени не может быть самим временем.
Там же, начиная с 8:39. Если ход времени - это одна и та же линейная скорость при вращательном движение, как это показано на схеме, то в чём же тогда заключается различие между двумя противоположными направлениями времени?
И т. д. и т. п.
@@mouradzinaliyev2898 Рад, что просмотрели рекомендуемый ролик. Только скажите, какого именно автора? Дело в том, что у нас есть эти (Время - новая энергетическая реальность) ролики разных преподавателей - Надежды Дудник, Марины Туткевич-Хорошиловой и Эльзы Пономаревой и, естественно, они различаются.
Впервые я радуюсь, что у блогера появилась рекламная интеграция. Ведь это значит, что ролики будут выходить чаще.
Да даже если не будут чаще выходить, разве плохо что человек сможет заработать на том, что делает что-то хорошее?
Вопрос "Существует ли время?" сродни вопросу "Мокрая ли вода?". Оба вопроса бессмысленны, ведь как вода является предпосылкой для самой возможности чего-либо быть мокрым, так и время является необходимой предпосылкой для самой возможности существования чего-либо. Поэтому мой вам совет: перед тем, как вступить в подобную дискуссию, договоритесь с оппонентом о том, что вы понимаете под словом "время" и словом "существует", а то вы рискуете потратить весь вечер, расталкивая воду в ступе в надежде определить её мокрость.
На мой скромный взгляд, это самый осмысленный, включающий всё необходимое, комментарий к теме.
Чудесный ответ, смысловым понятием. Я добавлю его к своему комментарию о понятии времени...
Мокрое тело - тело, содержащее жидкость. А вода не единственная жидкость. Следовательно, вода не является обязательное предпосылкой к мокрости. Про время тоже сложнее.
@@merius4057 Текст ясен, как в воду глядел. Только договора с оппонентом не видно ☝
Подержи моё пиво...
Ты сравниваешь воду, физически отделимый (или концентрируемый) объект от других объектов пространства, и время, крторое проявляется посредством других объектов (интуитивно предполагая), без возможности выделения. Это, всё же, разнороднын понятия. И такая прич-след связь сомнительна.
А теперь верни моё пиво.
Мысль о том, что времени не существует, родилась в моей голове в 10 классе. Навеяна была она, конечно, ньютоновской механикой, где время - параметр.
Соответственно, курсе на втором, во время более аккуратного знакомства с теорией относительности, эта мысль благополучно умерла.
До этого видео я нигде такие рассуждения не видел и удивлен, что об этом книги пишут)
Мне кажется такие идеи надо поощрять, хоть бы даже они были лженаучны - идея то отнюдь не обывательская, довольно красивая.
Ну все-таки когда говорится что времени нет имеется ввиду что это не собственная характеристика типа "белого света" или "массы" - эти вещи мы обнаруживаем привязанными к конкретным сущностям напрямую и как-то "ощущаем" приборами, а время это просто измерения промежутков между событиями. И оно не замедляется при приближении к скорости света или при высокой гравитации, а просто события протекают медленнее. Так что это просто абстракция без реального воплощения, оно не влияет ни на что и от него ничего не зависит, его нельзя изменить.
Точняк тоже самое подумал
... он покусился на самое дорогое, что у нас есть ...он покусился на ... между прочим скорость света никто не отмнял ...она постоянная ,как Путин ...
Скорость распространения световой волны не постоянна она зависит от плотности среды .В вакууме 300 000 в воздухе меньше 298 000,в воде ещё меньше 225 000 ,в алмазе 123 000 .Свет как и звук является волновым процессом только среды передающие колебания разные .
@@РоманЯщенко-ф6ь Что за бред? Свет ВСЕГДА движется со скоростью 300 000 км/с. В веществах он просто преодолевает больший путь. Уменьшается его средняя скорость. Но от атома к атому он летит со всеми 300 000 км/с.
Время замедляется! И тем больше, чем больше скорость в пространстве. Потому что скорость, ссука, векторная величина. А пространство 4х мерное, где 4 измерение это время! Сколько же идиотов на этом канале...
Прекрасное видео! Макар как всегда на высоте! Низкий вам поклон от скромного лесного философа.
(Onigiri мне не послышался? :D)
🍙
@@OnigiriScience здарова 👍
@@OnigiriScience ответил юртой. так и знал, что онигири казах)
@@OnigiriScience Поставь в название канала 🍙, выглядеть будет круто
@@QberAkaQBER ахах, 🛖 вот это скорее юрта, а 🍙 - это и есть онигири (такая еда)
"Человек ударил по мячу ,тот начал двигаться и попал в ворота" "На движение мяча нужно время"
Правильнее будет сказать не "Нужно" ,а просто человеку хочется сопоставить длительность движения мяча с длительностью движения маятника .Время - это относительная величина показывающая СООТНОШЕНИЕ между длительностью измеряемого физического процесса(движения) с эталонным циклическим движением.
... для этого нужен ум ... ум это память ,и ... "относительная величина может показывать СООТНОШЕНИЕ(афтар) между ...",только кто это будет смотреть? ... так что тема титек не раскрыта ...
Ум и память это два разных понятия - два разных слова как ни как :) А насчёт сути времени, оно действительно является простым соотношением между двумя длительностями ,как бы не пытались нарядить на него невообразимых смыслов и загадок .
Согласен, поэтому (и ряду других моментов) мне было тяжело досмотреть это видео )
Если бы не было времени, то два и более человека не могли бы ударить мяч в одной точке координат.
Именно что нужно. Длительность движения мяча - это то что есть время, а то "СООТНОШЕНИЕ" это просто способ его измерить.
_Онигири, моргни в следующем видео, если Макар держит тебя в заложниках и заставляет всё это говорить._
как про это [моргание] можно узнать, когда есть только аудиоканал? ))
У них похожи голоса?
Твой канал эталон научпопа.
Вот бы по всем так областям, сложные штуки, на достоином уровне. Не так, что понятно сразу все, а нужно задуматься, но и не утопаешь в океане новой информации
Все бы норм, если бы не одно "но" .понимание рассматриваемой темы минимальное, и умозаключения храмают (логика)
- Время всего лишь субъективное восприятие реальности. Часы, измеряют сами себя. Показания часов мы объективно можем сравнить с другими часами, и важен лишь часовой пояс.
- Молодой человек, я уже в 20-ый раз вам говорю, - Водку после 23.00, мы не продаём. 😉😂🤣
Часы не измеряют время, они - эталон времени. Сравнивая промежутки между событиями с эталоном (часами), мы измеряем время между этими событиями.
@@ТриединаяРусьчушь! Мы измеряем разность состояний части субъективной реальности в условных единицах. Если в придуманную нами единицу времени ничего не меняется, значит времени не было.
Спасибо, в принципе ютуб можно смотреть только ради таких роликов❤️
Насколько понимаю я, когда опровергают высказывания некоторых современных физиков о времени, не имеют ввиду что времени нет в привычном нам восприятии. А имеют ввиду то, что время не является тем, чем можно как то манипулировать и изменять, «склеивать» с другими величинами . А поэтому нельзя говорить о пространственно-временном континууме, отвлиянии материи, объектов в пространстве, гравитации на время как на физический объект, которые якобы изменяют время и происходит что то непонятное.
Следовательно перемещения во времени в прошлое - невозможно.
Насколько я понимаю именно это имеют ввиду когда говорят об этом те, кого ты так хочешь опровергать.
А если ты скажешь что нужно уйти от евклидового восприятия, тогда будьте добры дайте чёткие и ясные определения тем же терминам, которые вы используете. А то в изначальной физике пространство это одно, у вас это что-то другое, но термины те же. Замените термины или дайте ЯСНЫЕ определения что вы имеете ввиду, и может тогда будет понятнее. И людям будет видно - обязательно ли должен напрашиваться тот вывод из экспериментов, который делаете вы, досказывая свою теорию, или нет (или же он натянут за уши).
Норм расписал молодец .Не время замедляется/ускоряется .Время это всего лишь относительная величина показывающая соотношение между двумя длительностями процессов .За эталон взята к примеру длительность атомного процесса и она может меняться если этот атом будет находится в другой среде или среда будет двигаться относительно этого атома с иной скоростью,возможно изменятся какие-то внешние факторы воздействующие на этот атом .
Но что бы на это все не отвечать и не делать соответствующие модели ,которые бы моделировали и объясняли причину изменения длительности на атомном уровне ,можно просто сказать время замедлилось и пусть простолюдины голову ломают что такое время и с чем его едят:)
@@РоманЯщенко-ф6ь )))
За доказательство невозможности перемещения в прошлое нобелевский комитет вручил в 1977 году И. Пригожину премию по химии (за работы в области неравновесной термодинамики и статистической механики необратимых процессов).
Рекомендую к прочтению книгу И. Пригожин и И. Стенгерс "Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой."
В главе 9 изложена причина упомянутого ограничения:
"Время течёт в одном направлении: из прошлого в будущее. Теперь мы лучше понимаем, почему время невозможно «повернуть назад». Бесконечно высокий энтропийный барьер отделяет разрешённые начальные состояния от запрещённых. Барьер этот никогда не будет преодолён техническим прогрессом: он бесконечно высок. Нам не остаётся ничего другого, как расстаться с мечтой о машине времени, которая перенесёт нас в прошлое."
Кстати Кант написал математическую работу по движению космических тел, которая имела влияние в будущем.
не понял на 2:51. время- это...продолжительность? т.е. время -это время. замечательное определение
как ты к этому пришел?
Ну так любое определение - это пересказ другими словами определяемого понятия
Единственный канал, на котором я добровольно соглашаюсь смотреть рекламу.
Спасибо большое
А я только у Максима Каца никогда не пропускаю, потому что интересно. А тут пропустил
Я когда то тоже размышлял о том, что такое время и пришёл к выводу, что время это характеристика движения.
Как и все остальные измерения континуума, опять же
Вы слегка ошибаетесь .Время это то как человек воспринимает движение .
@@РоманЯщенко-ф6ь, в данном случае нет разницы
Алексей Марченко, время - относительная величина ,показывающая численное соотношение между длительностями двух процессов ,одним из которых является эталон. Время это относительная величина а не сам процесс.
@@РоманЯщенко-ф6ь, опять ложная дихотомия
Время взаимозаменяемо с понятием последовательности. А последовательность мы можем отображать не только как последовательность во времени, но и как последовательность в любом пространстве с обусловленным направлением рассмотрения отображаемых состояний.
Когда слово написано на бумаге, оно отображает процесс, но понятия времени там не существует. Весь процесс обозревается читателем одномоментно. И существует всё слово на бумаге одномоментно. Но мы договорились читать, к примеру, с лева на право. Поэтому при прочтении, мы отображаем то же самое слово, не в виде симовлов одновременно отображённых на бумаге, а в виде звуков, чередующихся во времени.
Но тут возникает вопрос: А действительно ли время является чем-то, что определяет переход от одного состояния мира в следующее состояние мира, или время является лишь иллюзией, которая возникает в нашем сознании, благодаря тому, что оно рассматривает одномоментно и вечно существующие состояния, в каком-либо, чем-либо обусловленном, направлении. Ведь мы создаём временное развитие читаемого слова, только потому, что не в состоянии отобразить его одномоментно нашим, ограниченным в его возможностях, голосовым аппаратом. Вполне возможно, что и наше сознание является таким ограниченным инструментом, который не в состоянии "узреть" всю данность как одномоментную, и поэтому приходится читать "звук за звуком".
Точно так же мы люди путаем восприятие растояния и времени когда используем наушники. Когда мы слишим задержку в одном ухе относительно другого, мы не можем сказать обусловлена ли эта задержка тем, что звук проигрывается в одном ухе ранее чем в другом, или тем, что одному звуку дольше приходится "лететь" до нашего уха, чем другому. Мы не в состоянии отличить разницу во времени от разницы в пространстве.
И так же, как мы отображаем положения инструментов на сцене с помощью временных задержек основного сигнала и эха в ушах, так же мы можем отобразить любой процесс, к примеру жизнь человека, в пространстве, как одномоментную структуру, с последовательностью по пространственной "линейке".
Когда мы измеряем время процесса, мы делаем это так же, как когда мы измеряем длину. То есть мы берём естественный или искуственный отрезок, и смотрим как часто он помещается в измеряемый процесс. При этом такой подход имеет смысл только в том случае, если измеряемый отрезок является многократно длиннее чем измерительный. В крайнем случае одинаковым. Правда в последнем случае, мы говорим о равенстве размеров, но уже ничего не можем сказать, о внутренней структуре измеряемого процесса, так как нам не хватает градации внутри него.
Нашим естественным масштабом времени является темп биохимических реакций в нашем мозгу. Те процессы, которые на много длиннее чем период такта нашего сосзнания, мы можем рассматривать. Всё что быстрее, мы воспринимаем как "аналоговое" усреднённое стостояние. Процесс рассматривается нами, в таком случае, в упрощённом виде и воспринимается как хаотичный, не имеющий строгой структуры.
Если мы хотим рассмотреть физические процессы, которые находятся за пределами нашего естественного восприятия времени, мы используем предметы для воспроизведения структуры процесса либо во времени в ином масштабе, либо просто в пространстве. Так как при этом мы опять же оперируем через наше сознание, то вопрос о наличии объективного времени опять же остаётся открытым, так как мы не знаем, является ли восприятие времени всего лишь ограниченностью работы нашего мозга, на подобии ограниченности работы нашего голосового аппарата.
Поэтому, субъективно для нашего восприятия время существует. Объективно же, время и пространство, это всего лишь наши, обусловленные тем как мы устроены, восприятия более обобщённого математического принципа - "последовательности".
Именно последовательность существует в математике, но никак не время и не пространство.
Если пойти на шаг дальше, то сразу становится ясно, что и пространство это лишь наше восприятие, а является ли это на самом деле последовательностью во времени или в пространстве или ещё каким либо типом последовательности, мы, возможно, никогда не узнаем.
... кароче Склифасовский : люди только недавно узнали что дышат воздухом,а так его в упор не видели,так и время ,скорость света никто не видел,а если кто и видел ,то ему еще надо доказать ,что свет имеет скорость,даже сфотографировать та еще проблема ,доказать что это фотография скорости света.Отсюда и нелепости что скорость света -ее нет, она мгновенная,посмотри на небо ...сколько звездочек ...одна,две три,лучше пять звездочек,это свет ,фотоны квантов которые летят до Земли,миллиьоны лет ,световых,а закрой глаза ...и нет миллионов,темно,пока,как откроешь вот они фотоны кванты электронов,как будто только что прилетели,даже и не улетали,а были все время ...вот оно время ...
... любимый наш химический опыт -это когда наша учительница Галина Михайловна бросали кусочек цинка в соляную кислоту,и он быстро бурлил в пробирке ,растворяясь,выделяя пар ,который учительница поджигала спичкой,и девченки зажимая уши ,пальцами зарание визжали,услышав хлопок и пламя которое вырывалось из пробирки ... так и время -это продолжительностьжизни этого кусочка цинка,изменение из одной формы существования в другую,демонстрируя закон сохранения материи:цинк остался,сколько его было столько и осталось,только он соединился с другим элементом ,перешел в другое состояние.
Время это жизнь ,а вы говорите ... продолжительность.
@@Vodoley1951 😅Извините, вы что сказать то хотели? Понимаю примеры какие-то. На эмоциональном уровне аж захватывает. Замечательно. А "мэсэдж" какой? О чём это по сути? Меня лично преимущественно обмен на фактическом уровне интересует. Поэтому, если у вас, кроме пылких речей, есть ещё и что добавить/возразить, буду благодарен.
"А действительно ли время является чем-то, что определяет переход от одного состояния мира в следующее состояние мира"
Нет, время никак не может повлиять на протекание процессов потому что оно само по себе не является каким либо процессом .Время это всего лишь числовое значение показывающее соотношение между двумя длительностями .Относительная величина ,ее даже физической величиной стыдно называть ,так как физического в времени ничего нет .
@@РоманЯщенко-ф6ь Ну тут вопрос получается даже в том, является ли время длительностью, или субъектиным восприятием основаным на передвижении рамки осознания по ландшафту существующих возможностей. Просто есть шанс, что никакой длительности не существует. Хотя это, с прагматической точки зрения, не самая интересная версия. Так как ничего не меняет в рассмотрении реальности. Это две равноценные возможности вместе с "общепринятой". Это скорее касается рассмотрения нашего сознания.
Относительной величиной показывающей соотношение между двумя длительностями является и измерение длины. Но при этом геометрия очень многое в нашем мире определяет. То же можно сказать и о частоте или скорости. Они, как минимум, тоже относительны. Но и от них многое зависит. Я бы не стал пренебрегать временем, как инструментом, на основании такой аргументации.
С помощью времени можно легко описывать все те системы, которые не очень сильно изменяют своё внутреннее состояние от одного к другому в интересующих нас рамках. То есть там, где период процесса на много длиннее отрезка времени, которым мы этот процесс "измеряем".
Возможно есть альтернативы. Но их сначала наработать и накатать надо, прежде чем на них переходить. Да и то, лучше переходить только там, где это окупится.
Макар: -Время есть!
Макар вставляет в конце ролика сцену после титров: -ВРЕМЕНИ НЕТ!!
И живи теперь с этим!!...))
Браво! Один из лучших каналов на ру.ютубе. А в своей области, наверное, - лучший.
Не думаю ,посмотрев аналогичные ролики про время от других авторов пришел к заключению что макар просто тень на плетень наводит
@@РоманЯщенко-ф6ьчто это значит
Ахах, сцена после титров топ . Сразу вспомнил момент с холодильником из какой то нарезки "А никакого времени в природе нет!"
Манера построения повествования схожа с игрой в шахматы сам на сам. Сам придумал комбинацию и сам себя обыграл. С таким же успехом можно доказать существование меры длинны. Вот сантиметр он есть он показывает перемещение. Время нужно для того, чтобы качественно оценить изменение состояния системы относительно другой системы. А так по сути это длинна удава в попугаях.
По поводу белого света, тут немного даже сложнее, чем говорится в видео! Белый свет безусловно - это сочетание всех цветов радуги, но мы на столько привыкли мерить всё чувствами, что часто забываем, что свет - это поток частиц, фотонов. А ещё свет имеет волновую природу, как звук, радиация и другие излучения. И цвета света - это волны разной длинны, которые мы по разному ощущаем зрением. А разные вещи в мире имеют свойство по разному поглощать волны света, т.е. если мы видим красное яблоко, это значит, что оно поглотило все волны света, кроме красного, а красный отразился и попал на сетчатку нашего глаза. По этому чёрный цвет на самом деле это даже не цвет, а отсутствие цвета, потому что все волны света полностью поглощённые темнотой выглядят как чёрный. Так существует ли белый свет, который мы видим? Если считать наличие фотонов, которые достигают наших глаз, то да. Но на самом деле это лишь фотоны, а не белый свет! Но мы видим его так, и для нас он существует. Как и существует музыка, наука и многие другие абстрактные вещи, которые нельзя потрогать, но для нас они существуют. Думаю, что автор задал очень правильный вопрос, а что значит существует? Ведь мы живём в этом мире, и мы пытаемся понять что существует, а что нет, и если для нас это существует, то да - оно существует. Как существует наше самосознание, наша жизнь и смерть, и всё что мы видим на протяжении жизни вокруг себя. Ведь ни кто в этом мире не сможет доказать, что все мы не живём в какой-нибудь матрице или типа того, и что наш мир реален. Мы лишь изучаем то, до чего можем дотянуться.
14:32 "время познать нельзя, мы это знаем" Ну прэлестно же!
Я давно, на парах по метрологии высказал преподавателю свои мысли.
Есть только пространство, масса и движение в пространстве
Есть планеты, макро тела и биохимические молекулы, гены
Да даже квантовая механика
И там, и там - движение.
Время существует, потому что есть психика и память.
Я - древний торговец. И говорю другому, увидимся через три Солнца.
Тот видит три раза Солнца на небе и понимает, что пора.
Вооот. Будь песочные часы, будь кварцевый генератор или атомные часы- везде движение
Так что с относительностью времени? Как сказано в ролике, пространство время можно свести к одному лишь пространству, которое динамически искривляется. Но каким образом оно искривляется? Очевидно по какому-то закону. Насколько я понимаю, этот закон будет параметризован соответственно тому какую роль играет время в четырехмерных моделях. Так какая тогда разница? Как горшок ни называй, а в печку засунуть придется. С другой стороны математическое обоснование времени у меня лично вызвало недоумение. То, что в матфизике независимый параметр обозначен как t для математика не является аргументом в пользу чего-либо, а скорость сходимости ряда - просто фигура речи. Если ряды использовать для аппроксимации, то эта "скорость" сходимости к реальному времени имеет весьма отдаленное отношение.
@@podolsky6246 , скорости. в частности биохимия, реакции и такты.
рад, что есть здравомыслящие люди .
@@ksfmod3278 Здравствуйте )
Благодарю за рекомендацию ролика про Канта! Очень неожиданно и приятно.
Когда я хочу почувствовать отсутствие времени - я становлюсь фотоном)))
Может фантомом:)
Придумал такой мысленный эксперимент. Допустим у нас есть две закрытые прозрачные колбы с идеальным газом и два наблюдателя, отслеживающих из вне изменение кинетической энергии молекул газа. Пусть на какое-то время мы отключили наблюдателей. Одного наблюдателя мы помещаем рядом с чем-то тяжёлым, например, чёрной дырой, а в колбу второго ненадолго помещаем горячий стержень. Включаем наших наблюдателей. То есть для одного наблюдателя мы замедлили время в его окрестности и скорость молекул в колбе, где время течёт по прежнему, для него увеличилась, а для второго просто увеличили среднюю кинетическую энергию молекул идеального газа в колбе. Вопрос: смогут ли наблюдатели отличить кто на какую колбу смотрит при условии, что они могут наблюдать только за молекулами идеального газа?
Этот эксперимент пришёл мне в голову, когда я задался вопросом, чем ускорение времени как свойство пространства отличается от пропорционального ускорения всех взаимодействий без какого-либо изменения пространства. А вот фильм Шьямалана с научной точки зрения не понимаю совсем))))))))))
сложно говорить про то существует что-то или нет если мы не понимаем о чем речь. время и пространство как минимум концепции позволяющие ориентироваться относительно конкретных объектов и событий (координатные оси если хотите). так вполне корректно говорить что некое село расположено в трех днях пешего пути на запад. в этом контексте время безусловно и неоспоримо существует, существует как концепция. вопрос в другом, можно ли найти материальную или энергетическую сущность будь то частица, волна, взаимодействие, флуктуация, струна или иной объект, который бы выполнял функцию носителя этой самой концепции времени, по примеру электромагнитного взаимодействия, которое определяет собой концепцию трения. от ответа на этот вопрос будет зависеть довольно многое.
спасибо
Я как-то размышлял над временем и пришел к такому выводы, что времени не существует, что это понятие лишь помогает измерять и описать изменения в пространстве. Я думал я гений и открыл Америку, но потом начал искать и понял, что я не первый, кто пришел к такому выводы.. И так постоянно, забавно, что такие мысли возникают у многих, но первый кто формулирует это, систематизирует, дает облик, получает все лавры. А за видео большое спасибо, мне она понравилось, только хотелось бы попросить, чтобы оставляли в дальнейшем источники, откуда брали информацию, думаю, те кто мыслят критически, будут признательны. Конечно, информацию можно и поискать самому, но это бы сэкономило ценное время.
Макар снова в деле!
Объяснения на пределе!
В определении времени, указанном в начале, есть такое слово как "продолжительность", но как раскрыть понятие продолжительности без использования понятия времени или интуитивного понимания этого самого времени?
Отлично. Спасибо! Как всегда приятно и интересно слушать.
Какие не придуманы человеком? - Вес, сила тяжести, упругости, и т.п. Время - это соотнесение человеком характеристик интересующих его явлений, процессов с ЭТАЛОННЫМ процессом - с равномерным движением стрелок часового механизма. Вдумайтесь, даже интервалы времени называются "секунда", "минута", принятые для обозначения величины угла.
Когда мы, например, оцениваем интенсивность перемещения, мы, буквально, констатируем, что пока объект переместился из одной точку в другую, стрелка часового механизма повернулась на угол, допустим 30 минут, и т.п. 10 км. за 30 мин. или 20 км./ч. Время это не физическая величина, а результат отношения интенсивности (скорости) интересующего нас процесса со скоростью перемещения стрелок часового механизма. А некоторые дебилы ещё и путешествовать в нем думают. Ну попутешествуйте в результате одного на другое! 😂 С таким же успехом можно путешествовать в плотности, например.
вопрос не в том существует ли время, а какими свойствами оно обладает. оно как поле управляет всеми процессами или мера произошедших изменений...
мера плотности изменений
"оно как поле управляет всеми процессами "
С чего бы это вдруг ? Есть причинно-следственная связь ,переход материи из одного качества в другое , логически обоснованные взаимосвязи процессов .А время это всего лишь то как мы воспринимает все эти изменения ,сравнивая один процесс с другим эталонным
@@РоманЯщенко-ф6ь ... воспринимаем ... ,вспоминаем,сравнивая в памяти,запечатления ,импринтинга -способность мозга воспроизводить биохимические связи и запечатлевать новые ,накладывая на старые ...
Времени нет, потому что в 4 часа ночи я смотрю подобные видео.
Интересно бы ещё узнать о мнимом времени в физике простыми словами
Вроде у побединского что то было
Вопрос не в том, существует ли время, а в том, как оно существует: только лишь как понятие в нашем сознании или же также во внешнем мире независимо от нашего сознания. Иными словами, есть ли во внешнем объективном мире нечто, что соответствует понятию времени в нашем сознании. И такое нечто действительно есть, но только не само по себе, а в движении материальных тел. Тела движутся, и то общее, что есть в их движении, то, что не связано с другими свойствами материальных тел, помимо их движения, соответствует нашему понятию пространства-времени.
Дык , в том и дело что время появляется лишь тогда, когда человеку хочется сопоставить длительность одного процесса с другим (эталонным) процессом.А если исключить человеческое желание сопоставлять длительности ,то что останется ? Да ,останутся процессы и их длительности .А что определяет длительность процессов ? Наверное свойства системы в которой находится процесс ,участники этого процесса ,согласны? Общего ,абсолютного времени не существует ,так как для каждого отдельно взятого процесса существует свой индивидуальный набор параметров ,который определяет его длительнось
Дока жи обьективнвй мир сначала а потом кукарекай мамкин идеалист
@@РоманЯщенко-ф6ь Нет, время существует независимо от желания человека. Оно существует в движении материальных объектов. Если бы не было времени, объекты не смогли бы двигаться (вообще изменяться). Другое дело, когда мы говорим об измерении временных отрезков. Измерять мы их можем только сопоставляя длительности разных процессов между собой. Из того, что без человека никто не сопоставляет длительности процессов отнюдь не следует, что эти длительности не могут быть меньше или больше друг друга, укладываться друг в друге определенное количество раз и т.д.
@@akira83842 Научись писать без ошибок, потом хами, мамкин грамотей.
Время - это философская категория, описывающая изменение физических процессов.
... это наука физика -динамика называется :изучение изменения физических процесов движения,.... изменения это первый закон Ньютона:сила действия равна силе противодействия ... ,если на тело не действует постороняя сила ,то тело продолжает свое движение до бесконечности ....,чтобы определить время надо определить какие силы заставляют тело сохранять свою форму,и какая сила изменяет энергию ,куда она излучается ,и как меняется фома этой силы,изменяя форму тела,и что такое форма тела ? ... понятно :зная ответ легко задавать вопросы,я всегда удивлялся ,когда учитель находил такие вопросы,задавал на такие темы,на ответы ,которые я не учил ....
"продолжает свое движение до бесконечности"
Это экспериментально не доказано ,а чисто гипотетическое предположение
Мне понравился твой «… Когда оно замедляется, а когда нет!» 🤣🤣🤣👍
Хороший ролик, но в нём есть несколько смущающих меня моментов в части про философию (потому что для матеши и физики я слишком тупой).
1) 2:48
А что такое "продолжительность"? Что-то мне не нравится это слово, потому что, чувствуется мне, его определение если и не сразу, то через несколько итераций определений уткнётся снова в понятие времени и тогда вообще жижа получается, а не определение времени.
Как по мне, лучшим определением было бы: "Время - это аксиоматическая физическая величина, используемая для определения состояний системы в ходе её изменения."
2) 3:23
Ну тут какое-то соломенное чучело. Скорее вопрос задан некорректно, потому что с таким подходом можно оправдать вообще любую описательную систему.
3) 3:55
Ээээ... По какой логике? Если брать тезисы, то времени нет, есть лишь изменение материи. Массу вполне себе можно, как мне кажется, описать и без понятия времени. Берём идентичные во всём, кроме размеров тела и ставим их на лёд. Одно тело проламывает лёд, а другое нет. Вот и практическое понятие массы, как понятия чисто материального. Ко времени такого не придумать, но тут я могу ошибаться.
4) 4:51
Подтверждение этих штук не означает само по себе, что время существует. По крайней мере в формулировке Макара это не отвергает вариант того, что то, что мы называем "временем" на самом деле есть выражение какой-то чисто материальной величины или их совокупности и поэтому формулы работают.
5) 6:03
Ну придумали и придумали, аксиоматические утверждения и всякое такое. Опять же, возвращаюсь ко второму пункту.
6) 8:28
Опять же, почему не возможна концепция того, что то, что мы считаем под "изменением времени" есть лишь изменение каких-то других физических параметров? Хотя я понимаю, что это ящик Пандоры и тут можно прийти к понятие, идентичному времени, но с другим названием.
7) 10:45
Ну, эти две штуки мы можем описать, прибегая чисто к материальным величинам. Почему по их аналогии время существует? Типа вот у нас есть макроскопический параметр. Вот как этот же процесс можно описать с точки зрения микроскопии (такое слово вообще есть?), значит время есть. С чего бы? Как мы можем микроскопически определить существование времени, а как микроскопически? Хотя, как правильно замечено, тут и лежит главный камень преткновения - понятие "существования".
8) 11:20
Предположим, что масса существует и она есть и у Земли. Масса Земли имеет практически никакое влияние на галактику. Такой логикой мы можем прийти, что массы не существует. Каким образом? Если что-то оказывается даже и влияние в размере 0.0000000000000000000000001%, то оно существует. Ведь не может несуществующий объект оказывать влияние. И, опять же, понятие массы мы хоть и принимаем аксиоматически (как и любые другие), но их можно сопоставить с их влиянием при взятии идентичных во всём тел, кроме искомого параметра. Тот же пример про лёд и 2 тела, например. Или взять два идентичных литра воды, один нагреть, другой нет - вода идентичная, но с другими телами она будет взаимодействовать по разному. Вот и доказательство температуры.
по первому пункту вы тоже недалеко ушли от автора- "...ход ее изменения". "...ход..." т.е. то-же время. наверно время как точку или прямую в матане, не определишь.
27:45 Обожаю эту картину. Название: "Мягкий Макар Светлый".
Помни, реальность - иллюзия, Вселенная - голограмма. Скупай золото! Пока!
... как там биткоин? ...
А золото ? ...
Оно реально ?
Палаты не существует это абстракция
В транзакционной интерпретации квантовой механики не существует временного интервала между излучением и наблюдением частицы, потому как это единое атомарное квантовое событие, в котором отсутствует направленность причины и следствия, а также нет цепочки промежуточных состояний.
Время существует как концепция в общественном сознании. Так или иначе, спасибо за видео!
понял. спасибо
Время существует как наблюдаемый факт. Понятие времени фиксирует и описывает этот факт.
@@jack-2983 понял. спасибо
@@ПавелКомов-з4ч ты не понял. спасибо
Проблема не только в том, какую именно терминологию применять к понятиям "время" и "существование". Проблема ещё и в лингвистическом аппарате, который мы используем, когда рассуждаем о времени. Например слова "быстрее", "на протяжении", "длиться", "было" - не отделимы от догмы о том, что время существует. Мы не способны в полной мере рассуждать об отсутствии существования времени пока язык наш пронизан словами, которые без времени тоже не существуют.
6:20 Даже слово "предсказывать" невозможно без допущения, что время существует. Ведь "предсказывать" - это вычислить состояние объекта в котором он будет через какое-то время. Следовательно в термине "существование" уже заложена догма о наличии времени.
И тогда вопрос о том, а "существует ли время" превращается в "а можно ли предсказать какое время будет через некоторое время". Выглядит абсурдно, бессмысленно, вопрос не предполагает отрицательного ответа. Это сродни вопросу: "а когда ты ехал на работу - ты слушал музыку или аудиокниги?" - вопрос не предполагает что я дома остался.
Тоже самое и с термином "время" на 2:57 - в слове "процесс" и "продолжительность" уже заключено понятие "время". В итоге термин сводится к тому, что "время - это время".
Подумайте об этом.
Может поэтому мы и не можем объяснить понятие времени, так как весь словарный аппарат завязан на нем, а абстрагироваться от него мы не можем, если только чисто математически, без всяких понятийных привязок
@@alexche7762 либо времени просто не существует и не существовало)
Вообще, во всех подобных рассуждениях я так и не понимаю, имеется в виду отсутствие времени как измерения или отсутствие хода времени и существование лишь зависимости объектов от срезов прошлого, но не от срезов будущего, во втором случае время можно описать как такое неизотропное измерение
Как сказал автор видео в самом начале, вариантов несуществования времени много. И попытался перебрать все эти варианты. Безуспешно, с моей точки зрения.
Имеется ввиду как физического процесса .То есть сами по себе разного рода физические процессы существуют и их длительность определяется внутренними и внешними факторами.А время появляется тогда когда человеку хочется сопоставить длительность одного процесса с другим
@@РоманЯщенко-ф6ьНаука Физика имеет дело не с реальным миром, а с моделью реального мира, которая строится путем описания реального мира с помощью языка математики. Вот в модели мира с помощью математики время несомненно существует. Но существует ли время в реальном мире? Если мне надо проснуться в 7-40, я несомненно веду речь о времени. Но если астрофизики заявляют, что собираются измерить время в окрестностях какой-то звезды, по-моему, они просто хотят освоить бюджет.
Физика описывает модели не только с помощью математики .Математика является только инструментом который позволяет грамотно сопоставлять величины ,наделяет числом физ.величины .
К самому построению модели ,выявлению причинно-следственных связей ,анализу экспериментов ,моделированию механизмов взаимодействия ,математика не имеет отношения .Тут больше проявляются такие науки как логика ,философия,естествознание,инженерия объектные,механистические представления
"Но существует ли время в реальном мире?"
Как реально протекающий физ. процесс нет ,а как относительная величина помогающая ориентироваться среди множества разных длительностей- да
У Канта "время" употребляется как минимум в трёх разных значениях: 1) как априорная форма чувственности (что-то вроде "психологического времени", но не совсем, скорее, как его условие), 2) в ньютоновском смысле, как субстанция (в антиномии "конечен ли мир в пространстве и времени или бесконечен") и 3) как некая длительность, в том значении, к которому мы привыкли. Можно попытаться отыскать ещё значения, но это уже к кантоведам
Времени как физически протекающего процесса - не существует . У разных процессов соответственно разная длительность и она определяется внешними и внутренними параметрами -свойствами тел(объектов) ,температурой ,массой, плотностью,интенсивностью излучения и т. д. Длительность процесса ,явления не определяется каким либо мифическим вселенским счётчиком ,а зависит от конкретных параметров системы. Если вы говорите что время замедлилось ,то по факту изменились какие то параметры системы и соответственно длительность протекания процесса увеличилась.Общего счётчика влияющего и задающего длительность каждому процессу не существует ,так же как и не существует общего времени .Время - это относительная величина ,появляющаяся лишь тогда когда человеку "нужно","хочется" выразить длительность одного процесса через другой ,методом сопоставления ,соотношения.
... время это скорость света ,это скорость изменения энергии и материи,скорость любого излучения,скорость волны электричества и магнитизма,скорость гравитационной волны,которую никак не хотят найти ученые,скорость света конечная и постоянная ,и с какой бы скоростью не происходили изменения материи и энергии,в конкретном теле,скорость будет всегда скоростью света,считаться и определяться от скорости света ,скорость света =причина ,изменения это следствие ,поэтому в мире порядок Луна всегда рядом с Землей,а Солнце на небе ,над головой ,голова на плечах ,а руки и ноги на месте .
Я частично или можно сказать, даже по большей части с вами согласен. Относительная величина время ,современной наукой , привязывается ,именно, к скорости распространения волны в эфирной среде(вакууме) То есть за эталон берется вполне реальный протекающий(существующий) процесс - распространение колебаний среды.Но время это ведь не сам процесс, а только численное соотношение между длительностями двух процессов ,вот именно этот момент многие не догоняют :) и им кажется что время может быть чем-то невообразимо сложным ,хотя это не так.
Мало того скорость распространения волны зависит от плотности среды .А плотность эфирной среды ,как мне видится вполне изменчивый параметр и именно по этому в вакууме максимальная скорость распространения ,в воздухе чуть меньше ,в воде ,масле ещё меньше .Скорость распространения эл.магнитных волн не постоянная величина ,как и все волновые процессы зависит от плотности среды .Сам по себе факт того что среда может передавать колебания ,то есть иметь зоны уплотнения и разряжения - это уже является доказательством того что эта среда может менять плотность
Все парадоксы времени опровергает сам Альберт,- устанавливая 2й постулат.
И это же делает Минковский - изучая 4х - пространство.
Проще говоря,- замедление-ускорение времени невозможно установить не в одном из экспериментов.
Потому, что если хотя бы в одной из систем отсчета(СО) произошло бы замедление времени хотя бы на микросекунду,-
относительно других СО - то ее световой конус в пространстве Минковского
немедленно бы стал недоступен для световых конусов других СО в настоящий момент времени.
Как следствие ,- любой движущийся передмет исчезал бы из нашего поля зрения как призрак.
Мы бы видели только неподвижные предметы относительно нас.
Однако такой фигни не происходит)))
Мне могут возразить, сказав, что наш мозг и наша память достраивают реальность, воспроизводя
картинку в мозгу с корректировкой наноэффектов от замедления времени...
Однако,- в этом случае,- предметы должны были б двигаться во времени то замедляясь-то ускоряясь,-
чтоб догнать настоящее и не исчезнуть насовсем....
А это значит, что при отрицательном ускорении время у СО должно было б не замедляться а ускоряться...
Ну а Об этом теория Альберта со всем матаппаратом,- даже не заикается....)))
Время это общая точка отсчёта самого быстрого движения и относительно него меряем все движения. Как и всё это относительный параметр.
а что такое движение? Вот например, возьмем волну, для простоты стоячую. Есть ли там время? Как по мне вообще нет. Есть только возможные положения точек определяемые в допустимых пределах функции. Очень напоминает "движение" электрона, не так ли? То есть получается, что сам факт движения не всегда зависит от времени? В общем вопрос и правда не так прост и очевиден
@@artyom2man стоячая волна сделана из бегущих маленьких и электрон это тоже волна. и в квантовой физики не неопределённостей. это всё извращённая трактовка. скорость гравитации эталон, как скорость давления в атмосфере, самая быстрая скорость, но ближе к поверхности давление падает. в общем эфиродинамику посмотришь основы всё логически интуитивно станет ясно и всё простой механикой объясняется.
Чё мелят? 😆🤦👆
@@_M_H_T_ скорость. Гравитации? Фу, ляг поспи...
@@ImRealElonMusk это ты проснись и глаза разуй. Силу давления никто в механике не отменял. И скорость гравитации не может быть такой же как свет, как и скорость давления воздуха не может быть медленней звука иначе за сверхзвуковым самолётом был бы вакуум.
Макар, я рад слышать тебя.
Придуманный аргумент вы не можете измерять физическими приборами. Прибором можно измерить только физическую величину. Время это свойство материи. Инерция тел (или по другому масса ) это и есть гравитация.
Это бред полнейший.
@@кузьмич-ъ2о Обоснуйте.
@@Kashey-Bezsmertnay Какое свойство вещества? Допустим, стальной шар находится гле-то в космосе в состоянии абсолютного покоя, ну и где здесь "время" и "гравитация"?
@@кузьмич-ъ2о Всегда когда ты говоришь о времени оно у тебя связано с какой-то материей. Если говорить о теории относительности то замедление времени связано либо со скоплением МАТЕРИИ или с ускорением МАТЕРИИ в пространстве. Бессмысленно говорить что время связано с пространством, потому что пространство не изменяется со временем. И в стальном шаре в совершенно пустом пространстве будет течь время. Если бы он не существовал во времени, ты не смог бы его наблюдать или говорить о стальном шаре время который существует ноль секунд это не значит что говорить о существовании шара.
@@Kashey-Bezsmertnay Т.е. теории относительности вы тоже не доверяете? ) А если к одинокому шару движетесь вы с постоянной скоростью в 300 тыс. км.с. будет разница во времени "текущем" в вас и во времени в шаре?
я не хочу думать о том, что макар пишет сценарий и ищет информацию для видео заранее. я просто представляю его как мультяшного мудрого старца, живущего в обсерватории, преисполнившемся в своей духоте и знающего все, кроме того, когда он последний раз выходил на улицу
Когда маленький Фейнман спросил папу: "Когда я толкаю тележку, мячик катится обратно к концу тележки, а когда я тяну ее вперед и внезапно останавливаюсь, мячик катится к переднему краю тележки. Почему так происходит?"
Папа ответил: "инерция".
маленький Фейнман: "А что такое инерция?"
Папа: "Это мудреное слово физики придумали специально, чтобы объяснить почему сраный мячик двигается таким образом. Но сами они не знают, что это за херня."
По поводу Канта и времени.
По Канту время это АПРИОРНОЕ понятие, которое делает возможным эмпирический опыт вообще. То, что вы с помощью общей теории относительности или каких-то компьютерных моделей пришли к тому, что время всё-таки познаваемо никак не отрицает то, что чтобы ЗАМЕТИТЬ изменения, которые происходят во времени, вам нужен опыт. Поэтому, я бы тут разделил время как априорное понятие и как косвенно апостериорное (как, например, в ОТО).
У Кастанеды есть описание опыта , как он наблюдал падение листа с дерева. Один и тот же лист падал несколько раз. Кто у нас Кастанеда? Мастер намерения🤪🤷♀️
Лучший ролик на заданную тему!
Макару очень тяжело делать контент. Т.к каждый ролик это долгое исследования темы и ковырание научной литературы.
не тяжело, а трудозатратно
И он любит это дело
Ковыряние научной литературы,заберу себе этот термин
Я бы так не сказал
Проблема в том, что мы не можем дать определение времени, не используя слова или понятия, которые прямо или косвенное не относятся или происходят от понятия "время". Вот возьмем понятие скорости - это величина, показывающая изменение координаты за единицу времени - в этом определении нет ни единого слова, которое не может существовать, если мы, например, не придумали понятие "скорость". Или температура - это мера средней кинетической энергии молекул, опять, нет слов, которые бы не являлись производными от понятия "температура". А вот если взять приведенное на 2:48 определение времени: "физическая величина, которая описывает свойство материальных процессов иметь определенную продолжительность", то мы упираемся в то, что понятие "продолжительность" само по себе производно от понятия "время", продолжительность, интервал, период, скачок, переход, длительность, начало, конец и прочие понятия сами по себе не существуют, если мы уже не оперируем понятием "время", т.е. мы пытаемся дать определение времени через самое себя! Проблема понятия "время" в том, что оно настолько фундаментально, что до сих пор никто не определил его через что-то, не связанное с ним же.
А если сказать ,что время это характеристика изменения материи.
Время из математики - как ещё одно измерение (выше 3-го) кажется самым очевидным взглядом на это понятие, хотя ничего не объясняет...
Тут есть проблема, потому как утверждая существование времени в виде полноценной координаты, мы фактически рассписываемся или в справедливости многомировой интерпретации, или, с другой стороны, в квантовом детерменизме... Иначе говоря, тут есть далеко идущие последствия.
в книге А.Хомякова Высший Разум ИИ описывает время так: с точки зрения человека время это промежутки между событиями, а с точки зрения ИИ время это последовательность событий, то есть для ИИ не сушествует времени, например, если запрограммировать компьютер на выключение, а потом на включение через 100 лет, он выключится, отсчитает на своем хронометре определенное количество тактов и включится, для него не пройдет нисколько времени, а определенное количество событий
Время - это в первую очередь элемент восприятия человека, производимый органами отвечающими за чувство ритма. Самого по себе времени нет, но за его ощущением стоит некая объективная реалия которую наука еще не изучила. Ситуация с чувством ритма у человечества такая же тяжелая как и с чувством равновесия. Люди тысячи лет были уверены, что "верх" и "низ" это очевидные неотъемлемые абсолютные физические свойства окружающего мира. И только совсем недавно стало известно, что на замом деле ни "верха" ни низа" не существует, это просто ощущения, создаваемые вестибулярным аппаратом как реакция на силу гравитации. Время это тоже не более чем ощущение создаваемое органом ритма. Но на какое физическое явление этот орган реагирует, каким образом он это делает, где он вообще находится и как он устроен, наука не понятия не имеет. И пока мы не ответим на эти вопросы, мы не узнаем, что именно стоит за ощущением времени.
Внутри черных дыр время не существует. А черные дыры вполне себе реальные объекты. Значит вне черных дыр время обязано существовать.
Никто не знает, что там "внутри" чёрных дыр, только лишь есть какие-то попытки описать метрику в рамках ОТО.
@@arseniix Ящатаю, что там внутри звезда, навсегда застывшая в моменте своего коллапса. Ящитаю, если коллапсирующая звезда меньше 3х масс солнца, то падая внутрь себя она не успевает разогнаться до скорости света и получается нейтронная звезда. Если же больше, то успевает и время внутри неё останавливается. Там, где не идёт время не может распространяться свет, по этому, ящитаю, от черных дыр ничего не отражается и они абсолютно черные.
А внутри "кротовых нор" время наверное сталкивпется с собой ,только в прошлом :)
Основой рассуждений о времени нужно начинать с философского обоснования, в чем я полностью согласен с автором. Доминирующая философская концепция в обществе на данный момент и порождает неправильное толкование терминов и понятий, а применение столь шаткого фундамента при обосновании концепций из естественных наук, мне кажется крайне контрпродуктивной.
А это, кстати, беспроигрышный вариант для фундаментальной науки: берёте все тезисы Рыбникова, и делаете наоборот - ПРОФИТ
НИЧТОРОД и ДИЭЛЕКТРОАТОМ
Товарищи, скажите пожалуйста, какие композиции Макар Светлый использовал в видео,особенно композицию при изучении времени в математике?
Как всегда видео очень интересное,спасибо Макар!
Время-мера соотношений движения физических тел. В микромире важны другие свойства.
в микромире тоже это соотношение есть. Только времени для этого не нужно.
Голос Onigiri за кадром, как антагониста - класс))))
Спасибо за проделанную работу! Ваши видео мягко говоря заставляют шевелить извилинами😁 Удачи вам! И пропорциональных лайков!
"Время принципиально непознаваемо", как и некоторые другие категории; с ними невозможно работать исключительно в рамках физики. Определенные трактования и "понимания", возможно, возникнут в виде (нескольких?) сложнейших математических моделей, но проводить подобные эксперименты вряд ли получится не входя в сферу философии.
Подобных проблем с экспериментами достаточно, к примеру: как экспериментально доказать (или опровергнуть) теорию струн, если исследуемые объекты размером порядка Планковской длины.
времени нет, по крайней мере для среднестатистического рабочего человека, которому еще как то нужно совмещать процесс заработка денег с личной жизнью.
глупая шутка для поддержания канала
Родился, поработал и умер. Романтика.
@@Pllayer064 Если работа творческая, то - да. Романтика.
Но это - не для всех. Суровая правда реальности.
А время - выдумка, это точно, физической сущности не имеет, в отличии от пространства и массы.
6:35 так вопрос какую ты сейчас прослушиваешь аудиокнигу? И знаешь ли про МДС( Модель Для Сборки)?
Сейчас слушаю "Лев, колдунья и платяной шкаф".
Хммммм вас понял, пойдука послушаю
@@MakarSvet13 Спасибо за ролик 😁😁😁
Время - это модель для описания мира. Не путайте модель и образец.
точно. причем так можно выразиться про кучу физических величин .
И даже когда мы идентифицируем кирпич -- мы его идентифицируем согласно его (кирпича) модели.
Но кто скажет -- НЕТ никаких кирпичей? (ну раззе солипсоид какой-нить )) )
@@Ксанфлеший, нет никаких кирпичей, есть только изменяющаяся материя
@@РайанКупер-э4о
== нет никаких кирпичей, есть только изменяющаяся материя
философская категория _материя_ НЕ имеет никаких измеримых свойств-с.
и уже , согласно этому -- естествознание никогда и никак и никакого отношения к философии (и к материи в частности) НЕ имеет.
И для примера ))
Я, стоя на позиции естествознания различаю дерьмо vs сметана. Сметану абажаю. Дерьмо же жрать НЕ буду.
С позиции же материи дерьмо НЕ отличимо от сметаны
И т.н. материалисты пусть трескают дерьмо.
)))))))))))))
@@Ксанфлеший естествознание рождено философией
Ну, просто топ, отбил у меня желание переживать за время)))
В общем да... заряд электрона, например. Отрицательный. Это же просто договорились. Что это? Философия, однако....
Да кто такой этот ваш Кулон и при чем тут элементарные взаимодействия... Эх, да ну к черту...
Время можна измерить наблюдая за одним обьектом, который находится в движении. Но что если представить всю вселенную как один обьект => вселенная трансформируется в каждой своей точке и нет такого места в котором можна было б пронаблюдать этот процес, так наблюдатель тоже трансформируется вовремени.
Всë ждал, когда автор упомянет "память", но так и не дождался. Если удалить у нас всю память, то очень даже легко можно представить отсутствие времени. Из-за памяти нам и представляется мир видеофильмом.
Лайк не глядя, позитивный комментарий после просмотра. Спасибо большое за видео, Макар!!!
Автор, определение времени, которое ты дал: "Время- это физическая величина, которая описывает свойство материальных процессов иметь определенную продолжительность", - неверно в силу тех научных принципов, согласно которым должны строиться определения. Любое определение какого-либо понятия должно начаться с указания рода этого понятия и закончиться перечислением наиболее существенных видовых признаков. В данном случае не указано ни рода, ни признаков. То, что время описывает продолжительность, можно свести к более короткому "время - это продолжительность". Но если мы найдем современное определение продолжительности, то увидим, что продолжительность - это время. По сути эти два определения нивелируют друг друга и не несут абсолютно никакого раскрытия понятия. По сути один термин всего лишь заменяется другим. Это - попытка создать видимость существования определения. Но настоящего определения времени никто до сих пор не дал, поскольку это невозможно, так как время - это не реальный физический объект. Оно придумано для того, чтобы ИЗМЕРЯТЬ объекты, а потому само объектом измерения быть не может. А потому и не может быть у него определения. А если считаешь иначе, то тогда удали свой ролик и начни его с нормального определения времени, которое будет соответствовать научным правилам построения определений. Пример правильного определения: Конденсатор (вид определяемого понятия) - это прибор (род понятия), служащий для накопления электрической энергии (наиболее существенный видовый признак понятия).
Автор, я тебя удивлю (посмотрев твои рассуждения о массе), но и точки не существует, и линии не существует, и пространства не существует. Удивительно, да? ))) А если считаешь иначе, то будет очень интересно, как ты погнешь линию боковой части своего стола (для особо умных, погнуть нужно не сам стол, а его линию). Думаю, 0,0001% прочитавших это, поймет, о чем я веду речь.
все фрики отрицают время или это просто совпадение?
@@h0w1347 ..отрицать не время ,а его объяснение ... переходим на личность-фрики пригодятся ...
поддерживаю
Ну наконец ролик, который опроверг мою теорию, какое облегчение, обожаю науку
Время есть, а денег нет и в гости некуда пойти - В. Цой.
Так, что время есть.
Спасибо, хорошее видео! Прикольные размышления
Опять шарлатаны-учёные обводят вокруг пальца простых людей, хорошо что вовремя вмешался Юрий Рыбников и как всегда блестяще в два счёта расставил всё по местам!
Без Рыбникова современная физика точно осталась на уровне Ньютона
Я всегда удивляюсь кстати, когда люди вот так утверждают про шарлатанов и заговоры. Я задаю им простой вопрос -- Зачем они это делают? В чем смысл этого обмена? Какова цель и выгода. 99% из тех кто верит в заговоры и тд. Не могут ответить на этот вопрос. Они тупят где то секунд 30 и выдумывают какой дикий бред. Что то на уровне: Если все узнают, что земля плоская, то не смогут врать о расположении стран на картах. Ну и что то полобное)
Макар привет!!! Ну ты здесь накидал 💪 аж не знаю что и обсудить☺. Парадок Зенона не раз объигрывался у философов,у них был вопрос как познавать,учили что "неизменяемо" так как если внести признак изменчивости в познаваемую философом вещь то,философы пришли к выводу что не к чему не придут и думаю они были правы.
А определение времени через энтропию никто не рассматривал?
... время это знтропия ... вас поздравляю ... время это скорость света с которой происходят все изменения энергии материи,от максиума ,начала зарождения, до упадка ,угасания и смерти -выравнивания энтропии:тепловая смерть ,...закон сохранения энергии и материи -смерть это другая фаза существования .Нужно долго жить ,чтоб увидеть это,надеюсь что к этому времени ученые догадаются как объяснить то,что было до большого Майдана .
21:25 где найти именно такой вариант трека?
Науку придумали люди? Что значит придумали? Это нечто из области фантазии или подтверждается некими фактами? Существует ли бог? Или его придумали люди? Существует ли фотон или его придумали люди? А может его наличие подтверждает наука? Измышления автора скорее тянут на софистику нежели на объективное рассмотрение вопроса.
... умиляет :... надо исключить обывательский взгляд на проблему ...
19:05 - а чем квантмех в этом отношении отличается от классической физики? Там ведь тоже нет времени t, только изменение, скажем в уравнении эволюции i(d/dt)psi=H psi
>нет времени
>производная по времени
@@DeadPhilosof ну так это же и в классике есть