Это шикарное объяснение, сначала классики увидели что есть вероятность разброса электронов, потом случайники утверждает что только два варианта, потом классики согласились со случайниками, и под финал случайники сказали что есть всё же разброс😂😂😂😂
Ага, мы не знаем что это такое если бы мы знали что это такое мы не знаем что это такое. Короче ничего нету, а есть одно сплошное гонево что где то, что то есть и оно повсюду, а значит нигде. Нужны ещё бабки а то ничто понимаешь.
@@ivangovnov7700 Я работаю сейчас над этой теорией. Очень сложно, но есть результаты... Сейчас уже точно знаю что такое материя, энергия и электромагнитное поле. Но надо формулами, либо экспериментально обосновать... Это огромный труд, из-за того что она меняет 100 летний взгляд учёных...
❗А автора не смущает тот факт, что он сам себе противоричит❓ На 8 минуте рассказывается о разнице классического подхода, типа, будут попадать по линии, либо в 2-ве точки... А на 16-й минуте, сам же автор, наверное уже забыв, с чего он начинал, говорит о том, что прибор меняет положение спина (что логично, достаточно вспомнить магнитные кластеры на любом запоминающем устройстве, которые ориентируются полем) Т.е. то, что он затирал на 8-й минуте, теряет актуальность, т.к. прибор вносит свои изменения в измеряемый результат. У меня только один вопрос - Вот как могут такие идиоты - собирать такое количество подписчиков, которые ещё и считают себя - умными людьми 🤦♂
@@Killiusfromru это и есть квантовая природа, из-за которой физики (профессионалы, замечу, а не мы с вами) бодались десятки лет. Так что ваще возмущение вполне естественно.
@@Ramulus2009 Вы копнули очень хорошо. Сейчас можно втереть что-угодно большинству, и не только квантовую механику, как пел Многоточие: "Шоу-бизнес клоуны нарезают миллионы на пустоте сознания, всеобщего непонимания. Город живет, система работает четко, пряники в зубы и молча под плетку. Нарисованное счастье капает слюной с экрана, на этих улицах реклама правая рука обмана..,"
Господи... Вот этот канал...эти выпуски, анимация,подача, уникальность, любовь к зрителям и попытки донести всё самым понятным языком...это просто прекрасно... Я не ставлю лайки нигде в силу своих тараканов в голове (не хочу, чтобы просто ролик/пост в соцсетях был в понравившихся...) , но тут... Это просто невозможно не делать! И эта музыка в конце с вырезкой из каких-то фильмов на офигенном фоне... Просто добавляет атмосферы! Просто нокаутом преисполнения бьёт в самое сердце! 💚💚💚 Это просто что-то чудесное, безо всяких неопределенностей!..
Более тщательного подлизывания я еще не встречал. Сразу видно мастера. По поводу самой же теории - я всегда офигеваю с некоторых объяснений особенно когда грешным делам читал настоящие исследования и знаю что сами исследователи говорили про эксперименты. И ладно бы электрон, меня иногда вымораживает что никого в роликах не смущает что электрон не просто имеет спин а обладает свойствами гироскопа. А из-за своего размера скорости, короче потому что он просто является лептоном это сразу говорит о многих его характеристиках. А тут берут здоровенный прибор который не то что на квантовом он бляха весит целую тонну - и такие ого удивительно когда мы меняем углы ориентации а потом такие - вы посмотрите он же моментально меняет спин… конечно бляха он же с скоростью света это делает 😅
Именно здесь, на этом канале, нас захватывает и поглощает бездонный квантовый мир. И когда ты приходишь в себя то понимаешь, точка невозврата горизонта событий пройдена и ты более не можешь жить нормально без новых видосиков. :)) Автору канала - Огромная Благодарность от всего моего бесконечного внутреннего квантового мира и всех моих измерений! 👍🏻
Каждый раз рад , когда на этом канале выходит ролик, как же хочется, что бы так интересно и понятно в шк или унике рассказывали. Спасибо огромное за труд!
@@patriciastraffi1465, я не понимаю до чего ты пытаешься докопаться. Любой здравомыслящий человек понимает, что имелось в виду, когда используются такие сокращения, в таком контексте.
@@patriciastraffi1465, начнем с того, что я нигде не позиционирую себя как интеллигентного человека. Может я маргинал? Скажу так. Если ты пытаешься других людей учить правилам письма, то сначала нужно начать с себя. И научиться правильно цитировать других людей, иначе чем ты лучше меня?
Это вообще мега жестко. Особенно этот прибор шрека херлока.))))) Сначала нам втюхивают что все зависит от спина и звучит все вполне логично, НО, потом вертят сортиратор и все оказывается зависит от положения приемника, вплоть до полного отрицания спина. Мозгозасираловка это. А выводы вообще отрыжка логики))))))) Все это нужно только для одного, чтобы вложить в голову слушателя фейк о непредсказуемости, какого то там квантового мира. Который сам есть извращенное понятие силовой конструкции вещества на уровне частиц.
При таком подходе, если права многомировая интерпретация, то вторую половину случаев обсчитает параллельный исследователь, но при правоте модальной такой подход будет преступно небрежным, поскольку нужно не только обсчитать все случаи, но и определить для всех них динамическое состояние )))
❗А автора не смущает тот факт, что он сам себе противоричит❓ На 8 минуте рассказывается о разнице классического подхода, типа, будут попадать по линии, либо в 2-ве точки... А на 16-й минуте, сам же автор, наверное уже забыв, с чего он начинал, говорит о том, что прибор меняет положение спина (что логично, достаточно вспомнить магнитные кластеры на любом запоминающем устройстве, которые ориентируются полем) Т.е. то, что он затирал на 8-й минуте, теряет актуальность, т.к. прибор вносит свои изменения в измеряемый результат. У меня только один вопрос - Вот как могут такие идиоты - собирать такое количество подписчиков, которые ещё и считают себя - умными людьми 🤦♂
Хватит, если их выставить в нужном порядке, например: "данное видео наконец-то приоткрыло для меня занавесь неизвестности и неопределенности, и я счастлив, что мне удалось прикоснуться к яркому свечению истины! И в то время когда его благодатные лучи ускользают от большинства, я могу с гордостью заявить, что грелся в его лучах!"
Спасибо за подробный и понятный рассказ! С нетерпением буду ждать объяснение неравенств Белла. Особенно хочется выяснить, как было доказано, что его неравенства являются истиной и не могут быть интерпретированы как то по другому. Например, может ли быть так, что скрытые параметры содержатся не в самих частицах, а в самой структуре пространства-времени.
Я понял тему ролика. А может и не понял. Пойду вычислять спин своего понимания 🤔 P.S. Автору огромное спасибо! Впервые вижу предысторию этого спора в таком ключе 🔥🙏
Почти все ваши видео я понимаю как будто грани моих вычислительных способностей 😅 как для человека который забил на учебу слишком рано. Но это, это как будто начать смотреть крутейший сериальчик который уже давно все просмотрели, а ты только начинаешь и кайфуешь с каждого момента😄👍
У меня к вам просьба, если вы поняли материал этого видео, то объясните мне, вот этот момент c 13:30 по 13:53 - электрон всегда (100%) уходит в верхний детектор независимо от направления ПШГ (П2 - строго вверх 0° или строго вниз 180°), т.е. мы поменяли направление магнитного поля НА ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ, но электрону на это "абсолютно ультрафиолетово", картина полёта электрона НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ, он всё равно улетает В ТОМ ЖЕ САМОМ НАПРАВЛЕНИИ (вверх, попадая в тот детектор, который находится вверху)... Мне это не понятно, а без понимания этого момента смотреть дальше видео бесполезно.
Классная видеолекция, очень понравилась. Реально затянула, досмотрел до конца. Помнится, была у нас квантовая физика , и эти спины проходили в институте. Но как-то они прошли мимо (не задев мозг), как сдал не помню. Посмотрев данное видео походу стал что-то догонять. Большое Спасибо Автору!
8:50 - А может это означает что этот ваш прибор сам переворачивает. Это всё равно что взять магнит и гвозди. При правильной постановке эксперимента Одни прилипнет шляпкой вверх другие шляпкой вниз. Средних позиций не будет. Ну или болеепонятная монета Под силой тяжести она вряд ли останется стоять на ребре. Так и тут или упадёт вверх или вниз. Именно благодаря этому прибору не получается средних. Дальше вообще ничего не понятно... Надеюсь будет продолжение
тут картина чтобы обезьяна могла понять, а там Эйнштейны борются, уж поверь все эти варианты давно перепроверены, да и само объяснение начиная с того что электрон это шарик уже заставило переключить тех кто хоть на ёту понимает о чем речь.
@@sotredyurkin4591 Может. Но меня раздражает другое. Масса однообразных видео. Нигде не могу найти Чтобы пытались объяснить как-то по-другому. К тому же Если не ошибаюсь Альберт Эйнштейн: “Если вы не можете объяснить это шестилетнему ребёнку, вы сами этого не понимаете.”
Прекрасный ролик. Возвращает веру в науку. Сооздает впечатление, что при должном подходе, физика не является непонятной необъясняющей наукой. Желательно всё же добавить: 1. Прибор ШГ создает на выходе рисунок в виде вытянутого О с пустотой посередине. Эту пустота посередине в своей время была принята за доказательство квантованности некого магнитного свойства частиц. В современной науке известно, что пустота посередине получается не только в предположении квантованности "спина", но и при классическом непрерывном спектре. Значения, отличающиеся от квантовых макс и мин, просто отклоняются левее-правее пустоты по овалу О. "МОДЕЛИРОВАНИЕ ДВИЖЕНИЯ ЧАСТИЦ В АППАРАТЕ ШТЕРНА-ГЕРЛАХА" Трунев Александр Петрович, УДК 530.12+537.86, Научный журнал КубГАУ, №117(03), 2016 года. Как и в известном опыте с двумя щелями, желаемое принимается за единственно действительное. 2. Пролетающие частицы в опыте отклоняет магнитное поле. Во времена опыта ШГ электромагнитное поле считалось объективной средой. Однако, в современной квантовой теории поля эл-маг поле - это колебание поля фотонов. Так что надо очень сильно постараться, чтобы объяснить, что отклоняет частицы. 3. Самих частиц в современной физике тоже нет. Есть функция квантового поля, описывающее распределение в пространстве вероятности обнаружения тех или иных значений. Так что надо очень сильно постараться, чтобы объяснить, что вообще отклоняется. Никто этого в науке объяснять не собирается. Просто используются мат модели. Считают формулы. Так что молодой человек, насмотревшись таких прекрасных роликов, приходит в науку и очень быстро понимает, что здесь все считают, как батя завещал, и ничего не объясняют. И это уже давно стало нормой. Никакой надежды на изменение ситуации нет, разрыв между положениями физики и здравым смыслом никто устранять не собирается. Молодой человек, желающий всё же понять, как могут здравым смыслом объясняться дела на фундаментальном уровне, - читайте "Механику Вычисляющего Пространства".
Не. Это вы думаете, что он стал правым или левым. А я могу его у вас похитить и натянуть на любую часть тела. Видел я тут одного такого с таким носком. Не ваш был? )))
На обложке видео прочитал "это и есть реальность" и мне сразу же вспомнился Ваася с фразой: "повторение одних и тех же действий в надежде получить другой результат - это и есть безумие."))
Я вот "буквоед" (малость, несмотря на свою дисграфию) и вижу кучу проблем в популяризаторстве в терминах. Очень старая проблема в квантовой механике это использование слова "наблюдение", а тут ещё и "случайно" (и его производных). "Случа́йно - 1. НЕПРЕДВИДЕННО, непреднамеренно.", а часто его используют в смысле "Беспричинно" и кто что на самом деле имеет ввиду не понятно. Так случайно, в смысле непредвиденно нисколько не противоречит детерминизму (хотя утверждают что то же неравенство Белла опровергает этот детерминизм), но при этом я не встречал что бы говорили именно "Беспричинно", бояться так говорить?
Признать непредвиденность, значит признать возможность наличия скрытых параметров. А чтобы признать беспричинность, нужно знать ВСЁ об устройстве мира, что невозможно по причине его бесконечнсти.
Посмотрим что там будет в след выпуске по беллу. Но. Проверить можно лишь одним способом. Вернуться в прошлое и запустить эксперимент по замеру спина еще раз. Абсолютно с тем же электроном и в тот же момент времени. И у меня есть сомнение что результат всегда будет разный.
На основе первой части хочу задать вопрос,правильно ли что: квантовый мир не предсказуем и случаен? Если это так,то как знания о нём нам помогут в практике? Как можно что то построить,если всё ведёт себя непредсказуемо?! И как хаос,на квантовом уровне,вдруг приходит в полный порядок и обретает законы в окружающем мире?!
Кстати любое измерение меняет свойства объекта, вплоть до его поглощения :). Электрон взаимодействую с детекторами уже не чистый, как и фотон. Вообще то уже были куча работ по этой проблеме и полный чистый эксперимент с одной частицой не получается и не получилось до сих пор.
Учёные не могут объяснить что такое частица. А вы об экспериментах. Современная наука это чистые приспособленцы, которые классифицируют наблюдения и используют свойства этих самых наблюдений.
А разве то, что установка влияет на направление спина, не говорит о том, что эксперимент не может никак подтвердить или опровергнуть детерминистскую теорию. Установка меняет направление спина по или против вектора установки, что влияет на то, что электрон полетит максимально вниз или максимально вверх. Выходит, что сама установка не позволяет электрону попадать в промежуточные точки между максимумом и минимумом. В таком случае, этот опыт не может утверждать, что квантуемость реальна
Установка не влияет на направление спина так как ты себе это представляешь, она не магическое заклинание. Она просто создаёт магнитное поле. И всё. Никакого заклинания влияющего на спин таким образом, что электрон полетит максимально вниз или максимально вверх там нет. Там просто магнитное поле и всё. Никаких концептуальных заклинаний. То как поведёт себя частица зависит от того в какой вселенной мы живём, и какие правила в этой вселенной.
@@eviltraktor8656 видно, я что-то не понимаю. Как ни посмотрю на это, но электрон движется либо вниз, либо вверх. Сам по себе он так двигаться не будет. Значит на его маршрут повлиял измерительный прибор. Сам я в спинах не особо разбираюсь, т.к. не находил толкового объяснения. Но даже так, для меня логично, что прибор влияет на измеряемый объект
@@billivius Ты перепутал причину и следствие. Никто не строил никакого прибора, который посылает электроны вниз или вверх. Потому что тогда никто такого эксперимента не проводил, и никто не знал каким будет эго результат. Построили прибор, который будет влиять на спин электронов, и в детерминистической вселенной он, согласно математическим выкладкам, он не посылал бы их только вверх или вниз, в детерминистической вселенной электроны попадали и между этими точками. В квантовой, согласно математике, только самый вниз или вверх.
@@eviltraktor8656 то есть, вся суть эксперимента заключается в том, что по теории частица должна была попадать в разные промежутки, а по факту попадает только в определенные точки? И мол, это посчитали странным и отделили обычную физику от квантовой?
А что будет, если магниты всё-таки будут создавать однородное магнитное поле? Такое чувство, будто наблюдаемое распределение вероятностей именно такое из-за формы магнитного поля, а не чего-то связанного с природой системы.
Мне понравилось объяснение "околонаучным языком - суперпозиции". Вот это полный крах стериотипа😂. Границы моего мировоззрения расширились. Спасибо! Не думал, что это произойдет так просто😂
Крутой выпуск, всё доходчиво и просто объяснено, с приятной подачей. Тут я на стороне детерминистов, т.к. считаю, что есть скрытые параметры, неизвестные нам. Можно сказать, что случайностей не существует. Например, вероятность подбрасывания монеты. На бросок влияет вообще всё - сопротивление воздуха, гравитация, сама рука и сила броска, а также ориентация в руке. Это не идеальные условия, но если бы были такие достигнуты, то всплывут скрытые параметры, по типу флактуаций.
Предлагаю альтернативную теорию, которая пришла в голову. Что такое суперпозиция в квантовой теории, но которую можно описать в детерминированной теории. Имеем электрон, летящий в определённом направлении - это первая ось. Данный электрон вращается вокруг оси, расположенной перпендикулярно первой оси, описанной выше. Это вторая ось. И сама вторая ось постоянно вращается относительно первой оси. И вся неопределённость, в данном случае, сводится к незнанию того, в какой фазе вращения в момент попадания в ПШГ находится вторая ось электрона относительно первой. Суть взаимодействия электрона с ПШГ следующая: ПШГ останавливает вращение второй оси электрона относительно первой оси, и дальше электрон летит уже без вращения второй оси относительно первой, хотя само вращения вокруг неё у электрона сохраняется. Само же направление второй оси электрона после ПШГ будет определяться тем, в какой фазе вращения второй оси относительно первой он попал в ПШГ. Если вторая ось в момент попадания в ПШГ была в верхних двух четвертях, то ось вращения электрона на выходе из ПШГ будет направленна в верх, если в нижних двух четвертях, то ось вращения электрона на выходе из ПШГ будет направленна в низ. Получается, что результаты данного опыта можно полностью объяснить в детерминированной теории. И если бы мы знали фазу вращения второй оси электрона, относительно первой в момент вылета из источника, скорость этого вращения и расстояние от источника до ПШГ, то мы могли бы с точностью предсказать результат эксперимента с ПШГ с данным, конкретным, электроном.
Улыбнуло в самом начале ролика словосочетание "Строгое доказательство теории" Для описания квантового мира как раз подходят слова "строгое" и "доказательство" )) На самом деле с квантовым миром может только ассоциироваться слово "теория" )
У вас неправильная какая-то ассоциация, походу вы перепутали с "гипотезой" (утверждение, которое ещё не получило практического подтверждения, а может и не получит никогда, поскольку ошибочное), а "теория" это как раз то, что имеет в обоснование практический опыт (эксперимент), подтверждающий её прогнозы.
Что случайность "зашита" в самой природе - может быть ошибочным выводом из экспериментов Белла. Эйнштейн считал, что есть скрытые параметры системы, которыми определено то, какой будет та или иная измеряемая величина. Белл показал, что скрытые параметры исключены. Однако, это может означать и другое, например, что мы не имеем права рассматриваемую систему считать абсолютно изолированной от внешнего мира, и таким образом, "случайность" может быть обусловлена влиянием вне системы (а каким мы не знаем).
Если при прохождении электрона через прибор Штерна-Герлаха он меняет свой спин - как бы выравнивает его по ориентации прибора - то этим можно объяснить отсутствие промежуточных положений попадания на экране. Это не противоречит классическому подходу.
Это настолько логично, что удивляет, почему в видеоролике об этом ничего не сказано, тем более что все рассуждения по результатам этого опыта построены на логике.
@@0Be_Am0 лично мне нравился Шарифов и в точных науках, до своего преобразования, и после обращения в гуманитарное направление. Хотя в последнее время, по понятным причинам, его контент может уже не так цеплять.. А топлесс слишком уж для простой аудитории рассказывает поверхностно))
Они далеко не позорные ,что вы чушь несёте ,если они вам не по вкусу то это не значит что они в чем то плохи ((лично я их смотрю и слушаю с удовольствием ❤
в мультфильме Кунг-фу панда мастер Угвей сказал - случайности не случайны. В данном случае если наблюдателю нужен определённый резульат - он подстроит всю систему так чтобы этот результат получить и не смотря на вероятности будет управлять системой.
Ага, мы не знаем что это такое если бы мы знали что это такое мы не знаем что это такое. Короче ничего нету, а есть одно сплошное гонево что где то, что то есть и оно повсюду, а значит нигде. Нужны ещё бабки а то ничто понимаешь.
Но решение о покупках в магазинах связано со скрытыми параметрами. ДНК и много чего хранит секреты. Скрытые параметры есть, даже в википедии сказано что опыт Белла имеет разные трактовки.
Да это же гениально!! Неопределенность и суперпозиция присутствуют на любом этапе!! После холодильника твой спин определен, но тут же в суперпозицию попадает другое состояние "а сколько брать?"
@@Semen_Ivanov именно!!!! Ведь для определения этой суперпозиции нужно учесть кучу факторов (настроение, кол-во возможных собутыльников, состояние ЖКТ, перспективы и планы на завтра, наконец финансы), поэтому чаще всего приходится идти второй раз. )))))
Самое замечательное в результате 9:20. Ребята теперь это нужно трактовать, у кого какие идеи? У меня возникают вопросы: Имеет ли электрон массу? ...или масса это мера скрости вращения (или вибрации) некой струны? Что если тот же эксперимент провести с более массивной частицей, будет ли она так же резко принимать верхнее или нижнее положение после ПШГ? Является ли масса частицы мерой скорости вращения? Существует ли вообще магнитное поле? Похоже всё это электрические поля, которые модулируют частицы рядом с собой. Может ли ток в проводнике являться суммированием спинов в зависимости от мощности электрического поля в проводнике (разности потенциалов или приложенного напряжения)? Как бы сказать по другому: чем больше напряжённость, тем более близко к оси проводника выравнивают свои оси вращения электроны, тем больший ток они способны передавать. Что такое ток? Ток вроде передача электрического поля.
Видео меня еще больше запутало. По какой то причине, в ролике отклонение электрона в магнитном поле связывают с его спином а не с электрическим зарядом. При этом, спин электрона равен 1/2 а на экране после ПШГ мы видим две возможные точки попадания электрона. Связь между спином 1/2 и 2-мя конечными точками на экране позади ПШГ для меня совсем не понятна. Опять же, тот же самый нейтрон так же имеет спин равный 1/2, но при этом он вообще не будет (либо не должен) отклонятся в магнитном поле т.к. имеет электрический заряд равный 0. Если автора не затруднит, пускай пожалуйста раскроет тему взаимосвязи спина электрона с его отклонением в магнитном поле ПШГ.
И опять же как я прочитал в комментариях от автора, щель между магнитами в ПШГ очень мала! Тогда мы должны наблюдать позади на экране, дифракционную картину как от одной щели. Т.к. электрон по мимо корпускулярных свойств, обладает так же волновыми свойствами. Одним словом, видео внесло больше неопределенности, чем раскрыло суть эксперимента.
Электрон по видимому отклоняется в магнитном поле, но в зависимости от спина это отклонение разделяется на две точки. Обе точки отклонены, как надо полагать, к положительному полюсу. В этом отклонении и проявляется спин.
Как же всё -таки интересно всё задумано в природе, во вселенной, хочется всё познать, жаль только процесс познания бесконечен, но это тоже уже не плохо.
После просмотра, только укрепился во мнении, что квантовщики пытаются превратить науку в подобие религии и для убеждения в своей правоте прибегают к демонстрации неких чудес. А может следовало бы сначала разобраться в физике процессов, происходящих при попытке измерить направление спина.
@@MsDarkCrusade вы считаете что кф лучше все объясняет мир чем религия? Для науки процессы в "микромире" черный ящик, который ещё никто не понял и даже не пытается понять. Пока в квантовой физике есть эффект наблюдателя и такие доводы как природа не велит, от религии это ничем не отличается, такие же фанатики только верящие в кванты. К примеру, можете объяснить что такое спин на физическом уровне, что именно вращается?
@@СергейВ-у5у да, считаем. Кф доказуема экспериментально. Она с невероятной точностью предсказывает поведение света, электронов и тд. По поводу спина, не вращается ничего это просто условное название. В сильных ядерных взаимодействиях есть понятие цвета (цветовой заряд) если нуклон красный это не значит что он буквально красный(т.к. не возможно узнать цвет того что меньше длины волны света) А ещё (шок ) в большом взрыве ничего не взорвалось
@@СергейВ-у5у ну ты не горячись ты изучи тему о которой начал говорить что происходит когда 2 протона сталкиваются на около световой? что на датчиках? магия? бох чихнул? давай без этого.
@@journeysdarkhour то что вы с высокой точностью можете предсказать, к примеру, как себя будут вести куранты на Спасской башне в определенный момент времени, не приближает вас к пониманию механизмов курантов, они останутся для вас черным ящиком
Супер четко и наглядно. Результат говорит о том, что наше прошлое не определяет нас на ппямую. И все можно изменить по большому счету если только очень хахотеть
...Бла бла бла ни о чём и с ошибками. Как всегда, всё нарисовано в виде мультиков. Вместо тысячи слов, картинок, мультиков, рассуждений - покажите хотя бы один *РЕАЛЬНЫЙ, а не нарисованный эксперимент*. У вас видео начинается со слов о практике, после чего вы, как и абсолютно все другие до вас, мгновенно возвращаются к теории. Вы даже не можете РЕАЛЬНО продемонстрировать простейшую интерференцию электрона на щелях (электронно-лучевую пушку и экран достать не проблема), я уж не говорю о более сложных вещах. Так, для справки, если вы пульнёте электрон через данную конфигурацию магнитов, он даже до экрана не долетит (как бы не электронами пулять надо)... Пока что за 10 лет, ни кто не смог предоставить ни одного реального видео на тему квантовых эффектов. Самый лучший пример на эту тему - эксперимент с наблюдателем и без ...про это снято 1000 роликов, рассказано миллион слов, все знают что так и есть на самом деле ...но ни кто и ни когда не делал этот эксперимент вживую, это чисто гипотетический эксперимент ;).
Мне кажется, что ты не туда попал. Хочешь разобраться в теме - читай научную литературу, смотри лекции, устройся лаборантом в НИИ, чтобы всё самому проделать. На деле получаешь огромные непонятные установки, сухие цифры и графики, которые затем уже интерпретируют в виде таких вот мультиков для народной массы. А эксперимент с дифракцией электронов в одном из советских научпоп фильмов хорошо показали и объяснили. Сейчас уже не вспомню, как назывался, но при должном желании отыскать можно.
Потому что когда речь идёт о квантовом состоянии - основное внимание уделяется наблюдателю, его восприятию и субъективизму. А в научных экспериментах главный - объект наблюдения и объективизм. Поэтому эти два разных понятия соединить трудно, если вообще возможно. Даже бедняга Эйнштейн основывался на теории и мысленных экспериментах, а не на практике , хотя его подход и критиковали
Это выпуск по сложности на 2 пробирки максимум, очень просто и понятно. материал выдан очень понятно, не понимаю почему на 4 автор решил. увидим следующую часть
8:56 а возможно такое, что магнитное поле настолько сильное, что оно разворачивает частицу строго в одну или другую сторону. А возможно "квантованность" это на самом деле пример классической механики - этакий эффект Джанибекова...
![Параллельные миры, квантовая механика и кот [Veritasium]](/img/1.gif)
Обсужу завтра с моими коллегами грузчиками парадигму детерминизма и случайности
🤣🤣🤣
Звучит квантово
не забудьте квантонуть по маленькой перед обсуждением
Кафедра грузоподъёмных механизмов?
Я обсудил и остался без работы
Это шикарное объяснение, сначала классики увидели что есть вероятность разброса электронов, потом случайники утверждает что только два варианта, потом классики согласились со случайниками, и под финал случайники сказали что есть всё же разброс😂😂😂😂
Ага, мы не знаем что это такое если бы мы знали что это такое мы не знаем что это такое. Короче ничего нету, а есть одно сплошное гонево что где то, что то есть и оно повсюду, а значит нигде. Нужны ещё бабки а то ничто понимаешь.
@@ДенисСеменов-н4б😅
@@VGD60гений!😮
@@ivangovnov7700 Я работаю сейчас над этой теорией. Очень сложно, но есть результаты... Сейчас уже точно знаю что такое материя, энергия и электромагнитное поле. Но надо формулами, либо экспериментально обосновать... Это огромный труд, из-за того что она меняет 100 летний взгляд учёных...
@@ivangovnov7700 я ещё работаю над этой теорией, очень сложно, но есть результаты...
Никогда еще так офигенно, интересно и очень просто не рассказывали про квантовую физику!
Согласен. У меня даже возникло ощущение, что я понял квантовую природу спина электрона 🤣
❗А автора не смущает тот факт, что он сам себе противоричит❓
На 8 минуте рассказывается о разнице классического подхода, типа, будут попадать по линии, либо в 2-ве точки...
А на 16-й минуте, сам же автор, наверное уже забыв, с чего он начинал, говорит о том, что прибор меняет положение спина (что логично, достаточно вспомнить магнитные кластеры на любом запоминающем устройстве, которые ориентируются полем)
Т.е. то, что он затирал на 8-й минуте, теряет актуальность, т.к. прибор вносит свои изменения в измеряемый результат.
У меня только один вопрос - Вот как могут такие идиоты - собирать такое количество подписчиков, которые ещё и считают себя - умными людьми 🤦♂
@@Killiusfromru это и есть квантовая природа, из-за которой физики (профессионалы, замечу, а не мы с вами) бодались десятки лет. Так что ваще возмущение вполне естественно.
Простота хуже воровства.
@@Ramulus2009 Вы копнули очень хорошо. Сейчас можно втереть что-угодно большинству, и не только квантовую механику, как пел Многоточие: "Шоу-бизнес клоуны нарезают миллионы на пустоте сознания, всеобщего непонимания. Город живет, система работает четко, пряники в зубы и молча под плетку. Нарисованное счастье капает слюной с экрана, на этих улицах реклама правая рука обмана..,"
Господи... Вот этот канал...эти выпуски, анимация,подача, уникальность, любовь к зрителям и попытки донести всё самым понятным языком...это просто прекрасно...
Я не ставлю лайки нигде в силу своих тараканов в голове (не хочу, чтобы просто ролик/пост в соцсетях был в понравившихся...) , но тут... Это просто невозможно не делать! И эта музыка в конце с вырезкой из каких-то фильмов на офигенном фоне... Просто добавляет атмосферы! Просто нокаутом преисполнения бьёт в самое сердце! 💚💚💚
Это просто что-то чудесное, безо всяких неопределенностей!..
😂 вот это тебя согрело 😊😂
@@Араганспинануло)
Более тщательного подлизывания я еще не встречал. Сразу видно мастера. По поводу самой же теории - я всегда офигеваю с некоторых объяснений особенно когда грешным делам читал настоящие исследования и знаю что сами исследователи говорили про эксперименты. И ладно бы электрон, меня иногда вымораживает что никого в роликах не смущает что электрон не просто имеет спин а обладает свойствами гироскопа. А из-за своего размера скорости, короче потому что он просто является лептоном это сразу говорит о многих его характеристиках. А тут берут здоровенный прибор который не то что на квантовом он бляха весит целую тонну - и такие ого удивительно когда мы меняем углы ориентации а потом такие - вы посмотрите он же моментально меняет спин… конечно бляха он же с скоростью света это делает 😅
@@Cpektr1 упуская ваши междометия, что вы этим хотели сказать?
Я тоже не раскидываю лайки. Мои тараканы солидарны с твоими. Ты не один)
Именно здесь, на этом канале, нас захватывает и поглощает бездонный квантовый мир. И когда ты приходишь в себя то понимаешь, точка невозврата горизонта событий пройдена и ты более не можешь жить нормально без новых видосиков. :)) Автору канала - Огромная Благодарность от всего моего бесконечного внутреннего квантового мира и всех моих измерений! 👍🏻
А когда появляется жена и дети то в себя наверно сразу приходишь :)
Воды попей,))
Каждый раз рад , когда на этом канале выходит ролик, как же хочется, что бы так интересно и понятно в шк или унике рассказывали. Спасибо огромное за труд!
а это потому что ни государству(любому, не тольео рашке), ни крупному бизнесу не нужны умные
им нужны управляемые, послушные и слегка умелые.
Шк и уник, ты в порядке? Ты не умеешь писать? Нужна подсказка как писать правильно? Нужна подсказка?
@@patriciastraffi1465, я не понимаю до чего ты пытаешься докопаться. Любой здравомыслящий человек понимает, что имелось в виду, когда используются такие сокращения, в таком контексте.
@@nektoa4219 любой интеллигентный человек не допустит таких сокращений, это неприемлемо
@@patriciastraffi1465, начнем с того, что я нигде не позиционирую себя как интеллигентного человека. Может я маргинал? Скажу так. Если ты пытаешься других людей учить правилам письма, то сначала нужно начать с себя. И научиться правильно цитировать других людей, иначе чем ты лучше меня?
То чувство, когда знаешь, что следующие 20 минут пройдут офигенно
Полностью с вами согласен :D
20:13
@@MrArsg13 ну это все меняет 😂
Даа
Но понимаешь, что это всего лишь первая часть, а следующую ещё ждать и ждать...
Красивые и наглядные картинки. Прекрасное объяснение. Огромное спасибо за умение объяснять и рисовать понятно для многих.
Квантовый мир реален! Как реальна моя благодарность за видео! Спасибо!
Т.е. случайно образуется, то ли лайк, то ли дизлайк?
с какой вероятностью реален?
Квантовый мир абсолютно ЖИВОЙ!
ммммммм
@@nottobedetected область распределения только в области лайка
Слишком жестоко для любителей физики было разделять объяснение такой интересной темы на части. Теперь придётся с нетерпением ждать следующего видео!)
Это вообще мега жестко. Особенно этот прибор шрека херлока.)))))
Сначала нам втюхивают что все зависит от спина и звучит все вполне логично, НО, потом вертят сортиратор и все оказывается зависит от положения приемника, вплоть до полного отрицания спина.
Мозгозасираловка это. А выводы вообще отрыжка логики)))))))
Все это нужно только для одного, чтобы вложить в голову слушателя фейк о непредсказуемости, какого то там квантового мира.
Который сам есть извращенное понятие силовой конструкции вещества на уровне частиц.
ты хотел сказать для любителей сказок о физике?
Обожаю опыты с квантовой неопределённостью!
Потому что половину случаев можно не считать)
Лайк ха ха
где опыт?
При таком подходе, если права многомировая интерпретация, то вторую половину случаев обсчитает параллельный исследователь, но при правоте модальной такой подход будет преступно небрежным, поскольку нужно не только обсчитать все случаи, но и определить для всех них динамическое состояние )))
@@xClordas параллельные вселенные?? Че только не придумают, лишь бы оправдать тупость свою. Ну, блин, не тянет мозг сапиенса пока на работу природы
❗А автора не смущает тот факт, что он сам себе противоричит❓
На 8 минуте рассказывается о разнице классического подхода, типа, будут попадать по линии, либо в 2-ве точки...
А на 16-й минуте, сам же автор, наверное уже забыв, с чего он начинал, говорит о том, что прибор меняет положение спина (что логично, достаточно вспомнить магнитные кластеры на любом запоминающем устройстве, которые ориентируются полем)
Т.е. то, что он затирал на 8-й минуте, теряет актуальность, т.к. прибор вносит свои изменения в измеряемый результат.
У меня только один вопрос - Вот как могут такие идиоты - собирать такое количество подписчиков, которые ещё и считают себя - умными людьми 🤦♂
Не хватит литературных слов чтобы описать на сколько интересно данное видео! Всех благ каналу.
Хватит, если их выставить в нужном порядке, например: "данное видео наконец-то приоткрыло для меня занавесь неизвестности и неопределенности, и я счастлив, что мне удалось прикоснуться к яркому свечению истины! И в то время когда его благодатные лучи ускользают от большинства, я могу с гордостью заявить, что грелся в его лучах!"
@@ИванГуглов-я3п Аллилуйя!
Потрясающая методичность подхода , спасибо за пошаговое объяснение
Доходчиво 👍🏼 спасибо за прекрасную работу по упорядочиванию мозга
Какое прекрасное объяснение! Спасибо, что показываете все части эксперимента - от чего к чему и не чутраетесь формул.
Давно не чувствовал такую интригу типа "ну ну, и что же будет дальше!?!?!?". Остросюжетный ролик))
Спасибо за подробный и понятный рассказ! С нетерпением буду ждать объяснение неравенств Белла. Особенно хочется выяснить, как было доказано, что его неравенства являются истиной и не могут быть интерпретированы как то по другому. Например, может ли быть так, что скрытые параметры содержатся не в самих частицах, а в самой структуре пространства-времени.
Большое спасибо за новую дозу научных данных ❤
Просто шикарное!!!!! объяснение сложных вещей простым языком!!! Автору респект и уважуха!!! Реальный труд!
Я понял тему ролика.
А может и не понял.
Пойду вычислять спин своего понимания 🤔
P.S. Автору огромное спасибо! Впервые вижу предысторию этого спора в таком ключе 🔥🙏
Да ты находишься в состоянии квантовой неопределённости, братан 😎
Вот это подход. Настолько все предельно понятно, что поражает. Вот так надо обучать людей. Спасибо, вы Молодец!
Просто комментарий, в котором я скажу спасибо.
Спасибо!
Канал на котором наука и долгие годы работы учёных доносятся до нас понятным и визуализированным языком! Большая благодарность за такую работу!
Квантовая механика верна и одновременна не верна, суперпозиия)
А может само понятие "правильности , верности" неправильное и не верное?
@@muctepkaktyc4868 Тоже хорошая критически-мыслительная мысля на подумать)
Материалисты..... Вы
@@ВалерийАлин-к3р зайдите на канал уфолог Бова там узнаете настоящую правду !
У вас спин неправильный, после просмотра видео должен был произойти коллапс волновой функции
Вау! Таких доходчивых объяснений я ещё никогда не видел! Спасибо
Почти все ваши видео я понимаю как будто грани моих вычислительных способностей 😅 как для человека который забил на учебу слишком рано. Но это, это как будто начать смотреть крутейший сериальчик который уже давно все просмотрели, а ты только начинаешь и кайфуешь с каждого момента😄👍
Ждём следующий выпуск )
Как всегда интересно и легко для понимания))
У меня к вам просьба, если вы поняли материал этого видео, то объясните мне, вот этот момент c 13:30 по 13:53 - электрон всегда (100%) уходит в верхний детектор независимо от направления ПШГ (П2 - строго вверх 0° или строго вниз 180°), т.е. мы поменяли направление магнитного поля НА ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ, но электрону на это "абсолютно ультрафиолетово", картина полёта электрона НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ, он всё равно улетает В ТОМ ЖЕ САМОМ НАПРАВЛЕНИИ (вверх, попадая в тот детектор, который находится вверху)... Мне это не понятно, а без понимания этого момента смотреть дальше видео бесполезно.
Очень интересная тема, невероятная подача материала, жду вторую часть)
Классная видеолекция, очень понравилась. Реально затянула, досмотрел до конца. Помнится, была у нас квантовая физика , и эти спины проходили в институте. Но как-то они прошли мимо (не задев мозг), как сдал не помню. Посмотрев данное видео походу стал что-то догонять. Большое Спасибо Автору!
Как всегда очень интересно и познавательно, огромное спасибо за труды!
Наконец-то действительно внятное объяснение неравенств Белла, спасибо.
8:50 - А может это означает что этот ваш прибор сам переворачивает. Это всё равно что взять магнит и гвозди. При правильной постановке эксперимента Одни прилипнет шляпкой вверх другие шляпкой вниз. Средних позиций не будет. Ну или болеепонятная монета Под силой тяжести она вряд ли останется стоять на ребре. Так и тут или упадёт вверх или вниз. Именно благодаря этому прибору не получается средних. Дальше вообще ничего не понятно... Надеюсь будет продолжение
Тоже показалось, что прибор является модулятором
тут картина чтобы обезьяна могла понять, а там Эйнштейны борются, уж поверь все эти варианты давно перепроверены, да и само объяснение начиная с того что электрон это шарик уже заставило переключить тех кто хоть на ёту понимает о чем речь.
@@sotredyurkin4591 Может. Но меня раздражает другое. Масса однообразных видео. Нигде не могу найти Чтобы пытались объяснить как-то по-другому. К тому же Если не ошибаюсь Альберт Эйнштейн: “Если вы не можете объяснить это шестилетнему ребёнку, вы сами этого не понимаете.”
Прекрасный ролик. Возвращает веру в науку. Сооздает впечатление, что при должном подходе, физика не является непонятной необъясняющей наукой.
Желательно всё же добавить:
1. Прибор ШГ создает на выходе рисунок в виде вытянутого О с пустотой посередине. Эту пустота посередине в своей время была принята за доказательство квантованности некого магнитного свойства частиц. В современной науке известно, что пустота посередине получается не только в предположении квантованности "спина", но и при классическом непрерывном спектре. Значения, отличающиеся от квантовых макс и мин, просто отклоняются левее-правее пустоты по овалу О. "МОДЕЛИРОВАНИЕ ДВИЖЕНИЯ ЧАСТИЦ В АППАРАТЕ ШТЕРНА-ГЕРЛАХА" Трунев Александр Петрович, УДК 530.12+537.86, Научный журнал КубГАУ, №117(03), 2016 года. Как и в известном опыте с двумя щелями, желаемое принимается за единственно действительное.
2. Пролетающие частицы в опыте отклоняет магнитное поле. Во времена опыта ШГ электромагнитное поле считалось объективной средой. Однако, в современной квантовой теории поля эл-маг поле - это колебание поля фотонов. Так что надо очень сильно постараться, чтобы объяснить, что отклоняет частицы.
3. Самих частиц в современной физике тоже нет. Есть функция квантового поля, описывающее распределение в пространстве вероятности обнаружения тех или иных значений. Так что надо очень сильно постараться, чтобы объяснить, что вообще отклоняется.
Никто этого в науке объяснять не собирается. Просто используются мат модели. Считают формулы. Так что молодой человек, насмотревшись таких прекрасных роликов, приходит в науку и очень быстро понимает, что здесь все считают, как батя завещал, и ничего не объясняют. И это уже давно стало нормой. Никакой надежды на изменение ситуации нет, разрыв между положениями физики и здравым смыслом никто устранять не собирается.
Молодой человек, желающий всё же понять, как могут здравым смыслом объясняться дела на фундаментальном уровне, - читайте "Механику Вычисляющего Пространства".
У меня с носками так. Квантовая запутанность. Если определяешь носок как левый, второй автоматически становится правым. Меняет спин. И наоборот.
а у меня носок Шредингера. Когда я ищу его в одном и том же месте, его нет. А потом он там появляется
Не. Это вы думаете, что он стал правым или левым. А я могу его у вас похитить и натянуть на любую часть тела. Видел я тут одного такого с таким носком. Не ваш был? )))
На обложке видео прочитал "это и есть реальность" и мне сразу же вспомнился Ваася с фразой: "повторение одних и тех же действий в надежде получить другой результат - это и есть безумие."))
Я вот "буквоед" (малость, несмотря на свою дисграфию) и вижу кучу проблем в популяризаторстве в терминах. Очень старая проблема в квантовой механике это использование слова "наблюдение", а тут ещё и "случайно" (и его производных). "Случа́йно - 1. НЕПРЕДВИДЕННО, непреднамеренно.", а часто его используют в смысле "Беспричинно" и кто что на самом деле имеет ввиду не понятно. Так случайно, в смысле непредвиденно нисколько не противоречит детерминизму (хотя утверждают что то же неравенство Белла опровергает этот детерминизм), но при этом я не встречал что бы говорили именно "Беспричинно", бояться так говорить?
Признать непредвиденность, значит признать возможность наличия скрытых параметров. А чтобы признать беспричинность, нужно знать ВСЁ об устройстве мира, что невозможно по причине его бесконечнсти.
Посмотрим что там будет в след выпуске по беллу. Но. Проверить можно лишь одним способом.
Вернуться в прошлое и запустить эксперимент по замеру спина еще раз. Абсолютно с тем же электроном и в тот же момент времени. И у меня есть сомнение что результат всегда будет разный.
Спасибо! Классный выпуск! Рекомендую всем любопытным. С нетерпением жду следующего выпуска.
Пока, что лучшее объяснение из всех, что я слышал!)
Как физик-квантовщик заявляю: это было превосходно
На основе первой части хочу задать вопрос,правильно ли что: квантовый мир не предсказуем и случаен? Если это так,то как знания о нём нам помогут в практике? Как можно что то построить,если всё ведёт себя непредсказуемо?! И как хаос,на квантовом уровне,вдруг приходит в полный порядок и обретает законы в окружающем мире?!
Вы, как физик-квантовщик, как считаете, электромагнитные волны существуют? Или только частицы-фотоны?
Физик-квантовщик - это что-то новое!? Любопытно, глаза, уши и, главное, мозги у него есть? Ходит он по Земле или его надо искать на краю Вселенной?
20 минут пролетели как 5
Однозначно лайк
Кстати любое измерение меняет свойства объекта, вплоть до его поглощения :). Электрон взаимодействую с детекторами уже не чистый, как и фотон. Вообще то уже были куча работ по этой проблеме и полный чистый эксперимент с одной частицой не получается и не получилось до сих пор.
Учёные не могут объяснить что такое частица. А вы об экспериментах. Современная наука это чистые приспособленцы, которые классифицируют наблюдения и используют свойства этих самых наблюдений.
@@gagstudio4179 причем тут я это ученые работают и эксперментируют с фотонами и "частицами" их многое количество от атомов, до мюонов и кварков и т.д.
На удивление очень понятное объяснение. Жду следующей части
Как и всегда: превосходная работа!
невероятно информативно подан материал! с такими объяснениями гораздо легче воспринимать такие сложные вещи!
вот такого не хватает в нынешних буднях... Благодарю! Интересно и приятно поглядеть)
А разве то, что установка влияет на направление спина, не говорит о том, что эксперимент не может никак подтвердить или опровергнуть детерминистскую теорию. Установка меняет направление спина по или против вектора установки, что влияет на то, что электрон полетит максимально вниз или максимально вверх. Выходит, что сама установка не позволяет электрону попадать в промежуточные точки между максимумом и минимумом. В таком случае, этот опыт не может утверждать, что квантуемость реальна
Установка не влияет на направление спина так как ты себе это представляешь, она не магическое заклинание. Она просто создаёт магнитное поле. И всё. Никакого заклинания влияющего на спин таким образом, что электрон полетит максимально вниз или максимально вверх там нет. Там просто магнитное поле и всё. Никаких концептуальных заклинаний. То как поведёт себя частица зависит от того в какой вселенной мы живём, и какие правила в этой вселенной.
@@eviltraktor8656 видно, я что-то не понимаю. Как ни посмотрю на это, но электрон движется либо вниз, либо вверх. Сам по себе он так двигаться не будет. Значит на его маршрут повлиял измерительный прибор. Сам я в спинах не особо разбираюсь, т.к. не находил толкового объяснения. Но даже так, для меня логично, что прибор влияет на измеряемый объект
@@billivius Ты перепутал причину и следствие. Никто не строил никакого прибора, который посылает электроны вниз или вверх. Потому что тогда никто такого эксперимента не проводил, и никто не знал каким будет эго результат. Построили прибор, который будет влиять на спин электронов, и в детерминистической вселенной он, согласно математическим выкладкам, он не посылал бы их только вверх или вниз, в детерминистической вселенной электроны попадали и между этими точками. В квантовой, согласно математике, только самый вниз или вверх.
@@eviltraktor8656 то есть, вся суть эксперимента заключается в том, что по теории частица должна была попадать в разные промежутки, а по факту попадает только в определенные точки? И мол, это посчитали странным и отделили обычную физику от квантовой?
Раз ютую начал мне рекомендовать такие видосы, значит мое время пришло
А что будет, если магниты всё-таки будут создавать однородное магнитное поле? Такое чувство, будто наблюдаемое распределение вероятностей именно такое из-за формы магнитного поля, а не чего-то связанного с природой системы.
Я обожаю всё такое непонятно-интересное и в то же время понятно-загадочное!!!
не могу определиться: понял я что-то или нет
Видеообзор придуман идеально. Чувак. Тв гений. Лови лайк и подписку 👍
Спасибо за проделанную работу.
какое же сочное интро я не могу , на каждом ролике кручу его по 3 раза😍
Мне понравилось объяснение "околонаучным языком - суперпозиции". Вот это полный крах стериотипа😂. Границы моего мировоззрения расширились. Спасибо! Не думал, что это произойдет так просто😂
Крутой выпуск, всё доходчиво и просто объяснено, с приятной подачей.
Тут я на стороне детерминистов, т.к. считаю, что есть скрытые параметры, неизвестные нам. Можно сказать, что случайностей не существует. Например, вероятность подбрасывания монеты. На бросок влияет вообще всё - сопротивление воздуха, гравитация, сама рука и сила броска, а также ориентация в руке. Это не идеальные условия, но если бы были такие достигнуты, то всплывут скрытые параметры, по типу флактуаций.
Люблю когда ничего не понимаю 🤣🤣🤣 вы взорвали мне мозг 🤣🤣🤣
Спасибо, очень познавательно! Было бы интересно узнать, как работает квантовый компьютер, простыми объяснениями и рисунками, как вы умеете это делать!
Предлагаю альтернативную теорию, которая пришла в голову.
Что такое суперпозиция в квантовой теории, но которую можно описать в детерминированной теории.
Имеем электрон, летящий в определённом направлении - это первая ось.
Данный электрон вращается вокруг оси, расположенной перпендикулярно первой оси, описанной выше. Это вторая ось.
И сама вторая ось постоянно вращается относительно первой оси.
И вся неопределённость, в данном случае, сводится к незнанию того, в какой фазе вращения в момент попадания в ПШГ находится вторая ось электрона относительно первой.
Суть взаимодействия электрона с ПШГ следующая: ПШГ останавливает вращение второй оси электрона относительно первой оси, и дальше электрон летит уже без вращения второй оси относительно первой, хотя само вращения вокруг неё у электрона сохраняется. Само же направление второй оси электрона после ПШГ будет определяться тем, в какой фазе вращения второй оси относительно первой он попал в ПШГ. Если вторая ось в момент попадания в ПШГ была в верхних двух четвертях, то ось вращения электрона на выходе из ПШГ будет направленна в верх, если в нижних двух четвертях, то ось вращения электрона на выходе из ПШГ будет направленна в низ.
Получается, что результаты данного опыта можно полностью объяснить в детерминированной теории. И если бы мы знали фазу вращения второй оси электрона, относительно первой в момент вылета из источника, скорость этого вращения и расстояние от источника до ПШГ, то мы могли бы с точностью предсказать результат эксперимента с ПШГ с данным, конкретным, электроном.
Понятное видео про квантовую физику! Спасибо за проделанный труд
Двадцать минут прошли как одна. Отлично поданный материал!
Инфографика отлично сочетается с пояснениями
Спасибо автору, что не поленился и нарисовал этот прекрасный мультик
Улыбнуло в самом начале ролика словосочетание "Строгое доказательство теории" Для описания квантового мира как раз подходят слова "строгое" и "доказательство" )) На самом деле с квантовым миром может только ассоциироваться слово "теория" )
У вас неправильная какая-то ассоциация, походу вы перепутали с "гипотезой" (утверждение, которое ещё не получило практического подтверждения, а может и не получит никогда, поскольку ошибочное), а "теория" это как раз то, что имеет в обоснование практический опыт (эксперимент), подтверждающий её прогнозы.
Лучшее в русском ютубе объяснение квантовой физики и не только!
и че ты из этого понял?
Просто коммент. Для продвижения просветительской деятельности.
Мою любимый комментарий на месте.))))
*Всё ещё достоин*.
@@_ZigZag_ Просто коммент. Для продвижения просветительской деятельности.
Что случайность "зашита" в самой природе - может быть ошибочным выводом из экспериментов Белла. Эйнштейн считал, что есть скрытые параметры системы, которыми определено то, какой будет та или иная измеряемая величина. Белл показал, что скрытые параметры исключены. Однако, это может означать и другое, например, что мы не имеем права рассматриваемую систему считать абсолютно изолированной от внешнего мира, и таким образом, "случайность" может быть обусловлена влиянием вне системы (а каким мы не знаем).
Это было очень интересно, но закончилось на самом интересном месте.
Этот канал надо на уроках физики показывать, сразу все ее понимать начнут.
Нет. Нельзя понять комплексные числа не изучив арифметику.
Благодарю за новый выпуск, бро!
Если при прохождении электрона через прибор Штерна-Герлаха он меняет свой спин - как бы выравнивает его по ориентации прибора - то этим можно объяснить отсутствие промежуточных положений попадания на экране. Это не противоречит классическому подходу.
естественно.
но лже учёным нужны зарплаты и премии
Возможно вы правы. Слишком уж много необъяснимых "чудес".
Это настолько логично, что удивляет, почему в видеоролике об этом ничего не сказано, тем более что все рассуждения по результатам этого опыта построены на логике.
@@Press-form Согласен с вами.
@@Press-form скрытие фактов основа современной науки.
Благодарю за предоставленную информацию.
Не позорные Топлес, Шарифов и д.р. заслуживают миллионы подписчиков а ты! Именно тебя должны показывать в школах а не их.
А чем они так плохи?
@@snpgmnno Тем что постоянно рассказывают всякую чушь, большая часть которой не имеет ничего общего с реальностью.
@@0Be_Am0 лично мне нравился Шарифов и в точных науках, до своего преобразования, и после обращения в гуманитарное направление. Хотя в последнее время, по понятным причинам, его контент может уже не так цеплять..
А топлесс слишком уж для простой аудитории рассказывает поверхностно))
@@0Be_Am0 А что есть реальность?))
Они далеко не позорные ,что вы чушь несёте ,если они вам не по вкусу то это не значит что они в чем то плохи ((лично я их смотрю и слушаю с удовольствием ❤
Просто комментарий для поддержания ролика и фразы: " ты - лучший".
Откуда взят диалог в конце видео?
мне тоже интересно, не узнали откуда?
Срочно хочу следующий выпуск прямо сейчас!
в мультфильме Кунг-фу панда мастер Угвей сказал - случайности не случайны. В данном случае если наблюдателю нужен определённый резульат - он подстроит всю систему так чтобы этот результат получить и не смотря на вероятности будет управлять системой.
Ага, мы не знаем что это такое если бы мы знали что это такое мы не знаем что это такое. Короче ничего нету, а есть одно сплошное гонево что где то, что то есть и оно повсюду, а значит нигде. Нужны ещё бабки а то ничто понимаешь.
Очень приятные глазу иллюстрации, особенно цвета
Я, когда иду по магазину - нахожусь в супперпозиции.
Я, когда увидел холодильник с пивом - теперь мой спин точно определен!
Но решение о покупках в магазинах связано со скрытыми параметрами. ДНК и много чего хранит секреты. Скрытые параметры есть, даже в википедии сказано что опыт Белла имеет разные трактовки.
Да это же гениально!! Неопределенность и суперпозиция присутствуют на любом этапе!! После холодильника твой спин определен, но тут же в суперпозицию попадает другое состояние "а сколько брать?"
@@Semen_Ivanov именно!!!! Ведь для определения этой суперпозиции нужно учесть кучу факторов (настроение, кол-во возможных собутыльников, состояние ЖКТ, перспективы и планы на завтра, наконец финансы), поэтому чаще всего приходится идти второй раз. )))))
Самое замечательное в результате 9:20. Ребята теперь это нужно трактовать, у кого какие идеи?
У меня возникают вопросы:
Имеет ли электрон массу? ...или масса это мера скрости вращения (или вибрации) некой струны?
Что если тот же эксперимент провести с более массивной частицей, будет ли она так же резко принимать верхнее или нижнее положение после ПШГ?
Является ли масса частицы мерой скорости вращения?
Существует ли вообще магнитное поле? Похоже всё это электрические поля, которые модулируют частицы рядом с собой.
Может ли ток в проводнике являться суммированием спинов в зависимости от мощности электрического поля в проводнике (разности потенциалов или приложенного напряжения)? Как бы сказать по другому: чем больше напряжённость, тем более близко к оси проводника выравнивают свои оси вращения электроны, тем больший ток они способны передавать. Что такое ток? Ток вроде передача электрического поля.
Видео меня еще больше запутало. По какой то причине, в ролике отклонение электрона в магнитном поле связывают с его спином а не с электрическим зарядом. При этом, спин электрона равен 1/2 а на экране после ПШГ мы видим две возможные точки попадания электрона. Связь между спином 1/2 и 2-мя конечными точками на экране позади ПШГ для меня совсем не понятна. Опять же, тот же самый нейтрон так же имеет спин равный 1/2, но при этом он вообще не будет (либо не должен) отклонятся в магнитном поле т.к. имеет электрический заряд равный 0.
Если автора не затруднит, пускай пожалуйста раскроет тему взаимосвязи спина электрона с его отклонением в магнитном поле ПШГ.
И опять же как я прочитал в комментариях от автора, щель между магнитами в ПШГ очень мала! Тогда мы должны наблюдать позади на экране, дифракционную картину как от одной щели. Т.к. электрон по мимо корпускулярных свойств, обладает так же волновыми свойствами. Одним словом, видео внесло больше неопределенности, чем раскрыло суть эксперимента.
Электрон по видимому отклоняется в магнитном поле, но в зависимости от спина это отклонение разделяется на две точки. Обе точки отклонены, как надо полагать, к положительному полюсу. В этом отклонении и проявляется спин.
Как же всё -таки интересно всё задумано в природе, во вселенной, хочется всё познать, жаль только процесс познания бесконечен, но это тоже уже не плохо.
Бесконечен...
Да,бесконечен.
И если задуматься,то всё- таки конечность вызвала бы больше непонимания,чем бесконечность.
Наверное.)
С физикой не "дружу", но послушать решила, вдруг какое-то понимание наступит.
Супер!!! С нетерпением жду следующий выпуск!
Откуда концовка?
День курка.
@@_ZigZag_ спасибо.
Очень круто! Хочу еще! Спасибо
После просмотра, только укрепился во мнении, что квантовщики пытаются превратить науку в подобие религии и для убеждения в своей правоте прибегают к демонстрации неких чудес. А может следовало бы сначала разобраться в физике процессов, происходящих при попытке измерить направление спина.
Верно. Никаких квантов нет. Земля плоская и её создал Босх за 6 дней
@@MsDarkCrusade вы считаете что кф лучше все объясняет мир чем религия? Для науки процессы в "микромире" черный ящик, который ещё никто не понял и даже не пытается понять. Пока в квантовой физике есть эффект наблюдателя и такие доводы как природа не велит, от религии это ничем не отличается, такие же фанатики только верящие в кванты. К примеру, можете объяснить что такое спин на физическом уровне, что именно вращается?
@@СергейВ-у5у да, считаем. Кф доказуема экспериментально. Она с невероятной точностью предсказывает поведение света, электронов и тд. По поводу спина, не вращается ничего это просто условное название. В сильных ядерных взаимодействиях есть понятие цвета (цветовой заряд) если нуклон красный это не значит что он буквально красный(т.к. не возможно узнать цвет того что меньше длины волны света)
А ещё (шок ) в большом взрыве ничего не взорвалось
@@СергейВ-у5у ну ты не горячись ты изучи тему о которой начал говорить что происходит когда 2 протона сталкиваются на около световой? что на датчиках? магия? бох чихнул? давай без этого.
@@journeysdarkhour то что вы с высокой точностью можете предсказать, к примеру, как себя будут вести куранты на Спасской башне в определенный момент времени, не приближает вас к пониманию механизмов курантов, они останутся для вас черным ящиком
Супер четко и наглядно. Результат говорит о том, что наше прошлое не определяет нас на ппямую. И все можно изменить по большому счету если только очень хахотеть
...Бла бла бла ни о чём и с ошибками. Как всегда, всё нарисовано в виде мультиков. Вместо тысячи слов, картинок, мультиков, рассуждений - покажите хотя бы один *РЕАЛЬНЫЙ, а не нарисованный эксперимент*. У вас видео начинается со слов о практике, после чего вы, как и абсолютно все другие до вас, мгновенно возвращаются к теории. Вы даже не можете РЕАЛЬНО продемонстрировать простейшую интерференцию электрона на щелях (электронно-лучевую пушку и экран достать не проблема), я уж не говорю о более сложных вещах. Так, для справки, если вы пульнёте электрон через данную конфигурацию магнитов, он даже до экрана не долетит (как бы не электронами пулять надо)... Пока что за 10 лет, ни кто не смог предоставить ни одного реального видео на тему квантовых эффектов. Самый лучший пример на эту тему - эксперимент с наблюдателем и без ...про это снято 1000 роликов, рассказано миллион слов, все знают что так и есть на самом деле ...но ни кто и ни когда не делал этот эксперимент вживую, это чисто гипотетический эксперимент ;).
Мне кажется, что ты не туда попал. Хочешь разобраться в теме - читай научную литературу, смотри лекции, устройся лаборантом в НИИ, чтобы всё самому проделать. На деле получаешь огромные непонятные установки, сухие цифры и графики, которые затем уже интерпретируют в виде таких вот мультиков для народной массы.
А эксперимент с дифракцией электронов в одном из советских научпоп фильмов хорошо показали и объяснили. Сейчас уже не вспомню, как назывался, но при должном желании отыскать можно.
Потому что когда речь идёт о квантовом состоянии - основное внимание уделяется наблюдателю, его восприятию и субъективизму. А в научных экспериментах главный - объект наблюдения и объективизм. Поэтому эти два разных понятия соединить трудно, если вообще возможно. Даже бедняга Эйнштейн основывался на теории и мысленных экспериментах, а не на практике , хотя его подход и критиковали
@@BlackWhite-eq6rj Пачему Эйнштайн бедняга, че, недоедал и в дырявых трусах седел?
Обожаю квантовый подход, отвечать людям неопределенно, чем вызывать их раздражение... Вот даже не знаю, написать что нибудь еще или на этом закончить.
рад видеть вас снова
Классное объяснение и крутая графика! Спасибо
Теперь можно ити в квантовою реальность,буду смотреть и смотреть🙏🙏🙏🙏🙏🙏
Первый кто объяснил что за наблюдатель!!!!!!
Воу-воу! Как так, "в следующем выпуске"? Требую продолжения банкета!!! ПлачУ лайком и комментом! ;)
Это выпуск по сложности на 2 пробирки максимум, очень просто и понятно. материал выдан очень понятно, не понимаю почему на 4 автор решил. увидим следующую часть
8:56 а возможно такое, что магнитное поле настолько сильное, что оно разворачивает частицу строго в одну или другую сторону. А возможно "квантованность" это на самом деле пример классической механики - этакий эффект Джанибекова...
На самом интересном месте, жду продолжения
Спасибо очень интересно.скоро в огороде будем выращивать микросхему.
Отличное объяснение, пожалуй лучшее из всех что я видел !