Когда вы надеваете носок на левую ногу, второй автоматически становится правым. Причём моментально, независимо от расстояния между ногами. Это и есть суть квантовой связности.Носок надо наблюдать надетым. Пока они не надеты и чистые, их состояние неразличимо. А наблюдение надетого вносит изменение в состояние.Если не надетые носки делятся на правые и левые их пора стирать.😁Носки, ставшие колготками, остаются правыми и левыми всегда, как бы они ни были запутаны стиральными машинами.А значит закон "наблюдения" нарушается.И даже дырки с какой-либо стороны не изменят их состояния праволевости.😁
А если левый носок одеть на правую ногу , а правый на левую, то левый и правый носок переписываются или остаются теми же, но неправильно одетыми? И опять только наблюдатель решает где правый носок, а где левый.
@@ВладимирМакаров-э2ы Если не надетый на ногу носок является левым или правым их надо стирать,а не надевать.Чистые носки,до того как их надели на ногу не делятся на левые и правые,поэтому их невозможно неправильно надеть. Грязные до состояния праволевости, пока их не постирают, относятся к классу обуви и подчиняются тем же законам.Правый кроссовок надетый на левую ногу не становится левым.
@@plzdontbuffering зачем усложнять мультивселенными?) В видео говорится о том что положение частицы имеет какую либо вероятность, и если связать с ней другую частицу то узнав положение одной, мы определим положение другой, и не важно в каком порядке, что и демонстрирует эксперимент.
Потому что объясняют *ЧТО* и *КАК* происходит, а не *ПОЧЕМУ,* т.е. создают _модель,_ которая способна предсказывать. А вопрос "почему" в квантовой физике аналогичен вопросу "кто создал вселенную"
В двух словах все объясняется так: ты можешь определить либо положение частицы либо её скорость. Это чисто математически видно из уравнений. Второй курс физики в универе это всё обозревает)
Это единственный научпопер, который провел эксперимент с двумя щелями самостоятельно, а не с помощью зарисовок. Уже на голову выше всего, что есть в русскоязычном Ютубе. Спасибо большое
@@prosto1076 ну со школами все ясно, не в каждой может быть оборудования (хотя оно там должно быть). В моей тоже далеко не на все эксперименты находилось рабочее. Но в рамках курса общей физики в вузах то должны лабы проходить с этим экспериментом, это же база
@@KoverVertoletУчился на информатике, физика была один семестр на первом курсе. Лабораторных было всего две, на первой меряли цепь амперметром и вольтметром, на второй - мультиметром. В школе картина была примерно такой же, хотя лабораторных было больше. Про опыт с двумя щелями только рассказывали (в учебнике написано было). Даже не знаю никого, кто лично бы этот опыт видел в учебном заведении.)
Как же повезло зуммерам, что у них помимо школы есть возможность смотреть такие видео. В мое время был только учебник физики и ремень отца. Ну и Капица в телевизоре))
@@MsAlmazka Не то, чтобы умнее. Просто современный подросток обязан уметь обращаться с гаджетами и компьютером, интернетом. А предыдущее поколение прожило чуть не пол жизни без этого. Каждому свое. Сомневаюсь, что каждый школьник сейчас без смартфона в руке сможет определить в глухом лесу где север, а где юг:).
Вот так и получается: сунул любопытство свое - и две полоски, и можешь не рассказывать, что ты только смотрел, да и вообще - твой фотон слишком длинноволновый для такой щели.
Так куда долой? Ответа-то до сих пор нет, почему при выключенных датчиках интерференция есть, а при включенных - нет. Влияние приборов на частицы же отсутствует
Офигенный научпоп. Завариваю себе кофеёчек, поумничаю. Выпил кофе, понимаю без бутылки не разобраться. Открыл бутылку, вот уже вторая пошла, наука остановись!
@@_phoenix_85Аха-ха, слушай, посмотри в тумбочке, там где-то лежит неизвестный тебе артефакт: чувство юмора называется, как найдёшь (нет), твоё проклятие под названием занудство исчезнет (нет).
Мы и так прекрасно не разбирались в квантовой механике. После этого видео мы стали не разбираться ещё лучше🤤 На самом деле классная тема. Проблема же симулированной вселенной в том, что её никак невозможно проверить экспериментально. Да даже если это так, что это для нас изменит? Мы же не перестанем чувствовать и страдать.
вы так говорите, как-будто кроме страданий, других чувств нет, или страдание - это не чувство)) А понимание меняет то, что мы углубляемся все сильнее и сильнее в понимание устройства бытия. Для кого-то сам шаг дает удовлетворение (для ученого), для остальных же это всего лишь что-то непонятное, но что дает им всякие там смартфоны и тд. В любом случае, пока мы живы, прогресс будет. Ну а как уж мы будем уничтожены, сами себя, вселенским катаклизмом, или только в уже остывшей вселенной, одному Богу известно)))))
@@brost-cp7kj Я имел ввиду, что мы не можем вырваться за пределы собственного горизонта понимания и парадоксы, в любом случае, останутся. А чувства--это лишь эволюционные ухищрения, чтобы человек как биологический вид не забывал об основной своей задаче--генерации своей полукопии. Они подталкивают нас изучать мир, но они же и ограничивают нас в восприятии и оценке реальности. Мы должны переделать себя как вид, чтобы перекроить сознание--вот что я хотел сказать.
Доказательство симуляции позволит лучше изучить ее. И, возможно использовать ее законы и ограничения. Например, использовать вычислительные способности симулятора (квантовые компьютеры скорее про это).
@@Ainvain Ну, как раз это и невозможно. Как ты используешь вычислительные способности симулятора, если являешься всего лишь программой этого самого симулятора. Надо обойти ограничение на переписывание самих себя. А ты просто исполняемый файл. Если мир--это симуляция, значит есть и симулирующий. Это просто перефраз существования Бога, который есть тайна до такой степени, что сам вопрос его существования является тайной.
Учёный: -- Сейчас я расскажу вам как возникла Вселенная миллиарды лет назад, появилась Земля, жизнь, разум и сознание. -- Круто! А если я зажёг свечечку и посветил ей через две дырочки, что происходит? -- Э-э-э... ну-у-у...
Когда я учился на физфаке, то лектор по Квантовой механике нам сказал, что Квантовую физику понять невозможно к ней можно только привыкнуть. Похоже эти два лектора настолько к ней привыкли, что им показалось, что они поняли и давай в начале видео нам говорить, что "Я сейчас всё разъясню", а в названии "без мистики". Но туману стало больше.
Напишите, что такое "эффект наблюдателя", потому что человек мир не видит, а чувствует его правильное отражение. У вас есть реальная возможность получить от меня 5000 долларов, если вы мне объясните, как при отражении мира возникает эффект наблюдателя?
Это было очень интересно. Не думал что эту тему вы затронете. Спасибо. Канал очень познавательный, и мне очень нравиться что к любому вопросу вы подходите как профи
Вселенная реальна, просто есть духовный мир. Данные выводы вполне могут говорить о том, что между фотонами есть дополнительная связь на более "тонком" уровне (вы здесь подтвердили мои догадки, что сигнал быстрее скорости света (!), поэтому процессы похожи на те, что в воде, где все молекулы взаимосвязаны. Эффект наблюдателя тоже с этим связан, так как датчики - это как некие решётчатые отбойники на воде: частично пропускают волну, и частично отбивают назад (сигнал), влияя на другие волны своей мелкой волнишкой. Относительно света такие мелкие волнишки не видны, так как у учёных нет ещё таких приборов, которые были бы способны их уловить. Это вполне может подтверждать наличие духовного "тонкого" мира. Нобелевскую премию мне. Иерей Георгий ПолевщикОв
Я тоже очень рад что вы объясняете темы и не только связанные с компьютерами, а еще и с наукой, ведь сразу понятно что вы грамотный и адекватный человек.
В детстве играя в прятки усвоил, что спрятавшись не надо смотреть(подглядывать) на того кто ищет. Когда за ним наблюдаешь из укрытия, то он обязательно посмотрит в твою сторону и рассекретит местоположение. Не изучая, а просто наблюдая за процессами мироздания на протяжении своей полувековой жизни, пришел к мысли, что всё во Вселенной живое.
Давно читал что у полиции есть старое правило -- когда следишь за кем то, надо на него поглядывать мельком краем глаза а не буравить его спину, иначе человек может почувствовать взгляд и обернуться и заметить слежку.
@@Justas32это работает инстинктивно наш мозг постоянно обрабатывает гигантские потоки информации в том числе косвенной к примеру звук дыхания человека или звуки (и соотносит их положение с нашим ) да любой шорох биение сердце и тд если бы этого не было нас бы ели хищники тут никакой магии просто годы эволюции
Спасибо! Наконец хоть кто-то ответил мне на вопрос о вмешательстве 'датчиков' в эксперимент, и о попытках нейтрализовать это вмешательство! Я прям гештальт закрыл, спасибо😊
Присоединяюсь ко всем благодарственным комментариям) И тема интересная, и подача материала очень качественная и действительно понятная. Благодарю за ваш труд!)
Всё ещё сложнее. Согласно квантовой теории поля (КТП), от источника до экрана движется не отдельный электрон, а электрон-позитронное поле. И оно (поле) проходит сквозь обе щели даже если излучается порциями (электронами). Беда всех таких роликов в том, что автор рассуждает на уровне квантовой механики, тогда как нужно -- на уровне КТП! Читаем учебник Ландау -- Лифшица.
Лет 30 тому назад ремонтировал чёрно-белый телевизор через который прошёл грозовой разряд. Обычно сгорают предохранитель, мост выпрямления, главный электролитический конденсатор, транзистор импульсника да и сам импульсник, а также конденсаторы между сетью и землёй, которые играют роль помехозащитную для ВЧ разрядов наведённых на фидере антенны и сетей питания от промышленных и бытовых разрядов, а также транспорта (свечи зажигания ДВС, искры от токосборников троллейбусов, трамваев, поездов метрополитена и прочих. После замены всего этого телик включился но не дал изображения и звука. Подал от своего генератора ПЧ сигнал на выход тьюнера и телик заработал дав сигнал шахматного поля и пищание на динамик. Значит тьюнер накрылся, так как все его подпитки были нормалные. В продаже новый не нашёл и решил отремонтировать. И здесь начинается самое интересное. Все транзисторы прозванивовались и были в порядке как их p-n переходы так и резисторы их окружающие. Измерения проводил со стороны пайки отводов и закончив проверку транзисторов перешёл к варикапам. Это своеобразный диод который меняет ёмкость своего p-n зерехода при накладывание в обратном направлении постоянного напряжения определённой регламинтированной частоты, позволяя производить настройку тьюнера на требуемую частоту. Один из них показал обрыв в прямом направлении и я глядя на схему позвонил своему главному поставщику если у него имеется он в наличии, на что получил ответ что точно такого же у него нет и даже не состоит в каталоге заказов. А у этих приборов, то бишь варикапов для каждого типа есть и свой температурный коэффициент, и надо находить всегда только родной, иначе на половине диапазона упадёт чувствительность или вообще не будет принимать сигнал. И вот наконец я перевернул тьюнер как избушку на куринных ножках лицом к себе, а печатной платой к лесу, то есть к столу. И что увидел: варикап стоял строго вертикально на одной уцелевшей ножке, а вторая где-то по середине имела оплавленный шарик а на печатке осталась только кусок провода длиной 0,2 мм торчащим также вверх. Ради любопытства измерил p-n переход варикапа и изумлённо увидел что он в порядке. Не было обрыва, не было и короткого замыкания. Я могу вам испортить десяток разных НЧ или ВЧ диодов разного назначения типа и мощности и довести их до состояния обрыва или короткого замыкания, но то что я увидеол перед собой меня поразило. Аккуратно подогнул его к плате, запаял с другой стороны такую же по диаметру ножку от американца 1N4148 и уже на неё сам варикап и включил тьюнер на прогон. Даже от пинцета приставленного к входу антены появилось изображение и звук. Запаял тьюнер на место включил телик на шестичасовой прогон, (это стандартный прогон на тепловую и контактную устойчивость а также устойчивость частоты настройки, (во всех современных приёмниках существует АПЧ как для аналоговых так и цифровых) и лишь потом позвонил клиенту что произошло очередное воскрещение "покойника" земными технологиями. Теперь, наконец задаю свой вопрос: Как оборвалась ножка варикапа расплавив его ножку где-то по середине и какая сила подняла его вертикально, и при всём этом не полетел p-n переход варикапа и не изменился его температурный коэффициент. Если бы я жил в Средневековье то наверняка бы ушёл навсегда в какой нибудь монастырь отшельником. Я заядлый материалист и если найду зависимость конкретного разряда молнии от её волновой функции, её рабочую частоту и ширину импульса а также его огромную мощность направленную на пару миллиметров одной (лишь) ножки варикапа, но не на его p-n переход, сохранивший свою работоспособность после всей этой передряги!
Что значит "при накладывании в обратном направлении ПОСТОЯННОГО напряжения строго регламентированной ЧАСТОТЫ". Как у постоянного напряжения может быть частота?
Никакого обьяснения он не сделал, а мешал понятия и этой мешаниной запутал все, если слушать и при этом думать еще. У него экран и детектор одно и то же, то у него свет мешает электронам, то свет без электронов и изучается в двух дырках, ну полная отсебятина грязной от мусора речи
А по-моему, очень плохо все объяснено в видео. Да ещё и заголовок кликбейтный, ибо никаких ответов в видео нет, а вывод как обычно - "мы не знаем, что это такое..."
Пока из данной картины мира будет удалён Эфир, до тех пор эта теория будет прокатывать и будоражить сознание толпы ))) ... зы - ДмитриИванычу респект! )) Что-то в таких теориях ниразу не слышал упоминания о том, что при движении электрона в Эфире создаётся возмущение этого же Эфира, формируя волну ... Даже если электрон пролетает через одну щель, то волна Эфира от этого электрона распространяется во все стороны... То есть попадает в обе щели, и дальше интерферирует сама с собой. Гребни пучностей этой волны и "рисуют" интерференционную картину, подхватывая и направляя этот электрон (или не этот) на гребне волны в вероятностную зону. Сам "факт наблюдения" устроен таким образом, что он гасит волну Эфира, и пропускает электрон через себя каким-то хитропопым образом. Поэтому волна Эфира не имеет возможности интерферировать сама с собой. При таком "факте наблюдения" это уже совсем другая искажённая ситуация, которую некорректно сравнивать с первым случаем, когда вместе с электроном в обе щели попадала и волна эфира, которая в дальнейшем интерферировала сама с собой. Понапридумывали сказок про мистический факт наблюдения, аж смешно ))))
@@venaonal2976 в этот момент много чего присутствует.. например в лесу волк воет.. или в Африке кто-то в футбол играет... но это было бы странно коррелировать с картинкой интерференции
Давайте побольше таких видео, интересных тем очень много, в физике, математике, биологии, чём угодно, главное разобраться и пересказать максимально понятным языком
Помню читал про эти опыты, и щас вспоминаются ещё дальнейшие рассуждения про подобные опыты, на которые вероятно есть рациональный ответ, но на первый взгляд будет звучать просто невозможно) Ща, распишу вкратце что вспомнилось: Допустим в том же опыте мы оставили расстояние до экрана небольшим, а вот до детекторов сделаем, ну скажем 10 секунд со световой скоростью. Достичь этого можно либо просто расположив детекторы далеко, либо допустим отражая частицу/волну много раз туда сюда. А затем уже мы сами будем определять проводить ли нам измерение или выпустить волну/частицу без измерения. Соответственно по опыту на экране мы должны видеть либо интерференцию (если мы решили выпустить волну/частицу) либо 2 пятна, если мы решили включить детектор и провести измерение. Ну и соответственно загвоздка - раз у нас есть 10 секунд от момента появления изображения на экране, до принятия решения о переключении, то что помешает нам увидев интерференцию провести измерение, либо увидев 2 пятна не проводить его? В каком то смысле это ведь вопрос свободы воли выходит.
В таком случае я уверен, что на 1ом экране всегда будут 2 полоски внезависимости от того что мы делали бы. Т.е. пропускали бы частицу или нет, мы не увидил бы интерференци. вообще. Однако намного интереснее стало бы если мы наше решение заменили бы еще на 1у призму, которая бы с 50% вероятностью пропускала бы куда пойдет частица. То на 1ом экране мы бы видели как раз что что и ф ролике, но на 10сек раньше. И хоть для частицы время относительно, на практике мы бы знали уже 100% результат куда пойдет частица.
Огромное спасибо! за подобный технический выпуск! Очень ждем продолжения! Канал Hi Tech полностью оправдывает свое название. Высокие технологиии, как никак!
Вселенная реальна, просто есть духовный мир. Данные выводы вполне могут говорить о том, что между фотонами есть дополнительная связь на более "тонком" уровне (вы здесь подтвердили мои догадки, что сигнал быстрее скорости света (!), поэтому процессы похожи на те, что в воде, где все молекулы взаимосвязаны. Эффект наблюдателя тоже с этим связан, так как датчики - это как некие решётчатые отбойники на воде: частично пропускают волну, и частично отбивают назад (сигнал), влияя на другие волны своей мелкой волнишкой. Относительно света такие мелкие волнишки не видны, так как у учёных нет ещё таких приборов, которые были бы способны их уловить. Это вполне может подтверждать наличие духовного "тонкого" мира. Нобелевскую премию мне. Иерей Георгий ПолевщикОв
Отличное видео, спасибо. В принципе, все так или иначе, я уже слышала в других видео, но что было оригинально, так это объяснение квантовой запутанности, как отражение второй частицы. Черт, это действительно простое и понятное объяснение сложному феномену, которое легко уложить в голову и которое работает на действительно понятном интуитивном уровне. Тысяча лайков хотя бы только за это
Квантовую физику не пытаются понять обычным методом, ибо мозг человека для нее не подходит (потому что сформировался в 3ех мерном макро мире). А вот через математиматику считать можно вполне нормально. И считают. Предсказательная способность математических моделей для квантовой механики выше, чем для других разделов физики.
Поправьте меня, если я не прав. В крайнем описанном эксперименте показано, что включение датчиков, идентифицирующих прохождение щелей, включает или выключает интерференцию на экране за счёт эффекта запутанности частиц. Теперь представьте, что мы начинаем включать и выключать датчики в левой части схемы в ритме азбуки Морзе. При этом запутанные частицы в правой части схемы сразу же меняют своё поведение. Можно это считать мгновенной передачей информации? Даже быстрее скорости света!
Спасибо за видео! Была приятно поражена❤. Начиная от ухоженной, привлекательной внешности ведущего, заканчивая грамотной, научной, но при этом доступной подачей материала. Посмотрела с удовольствием, подписалась, буду смотреть видео с канала еще❤.
Подписались, это правильно. Тут так то, в основном, не про науку, а про компьютеры и прочие хай-тек приборы. Но квантовые компьютеры уже существуют, и значит, авторы (А их двое, если Вы не знали) имеют полное право излагать эту тему. Мне лично очень понравилось, слышал об этом много, но как отрывками, а тут всё отрывки вместе, и в нужной последовательности)))
Сергей, хочу выразить вам респект. Я когда то учился на физика, но по воле случая теперь в it. В it как не странно, относительно много физиков. Когда мы изучали вот эти темы про волново корпускулярную теорию света, там на самом деле черт ногу сломит и как товарищ на видео говорит простому обывателю туда погружаться очень сложно нужно пройти какой то порог погружения и тогда за уши не оттащишь)) К сожалению в общем курсе это все достаточно поверхностно изучается и нет времени чтобы остановиться и подумать. Мне тогда казалось, что разгадка этого явления придаст огромное ускорение науке и прогрессу. А сейчас мне кажется, что ваше видео может для кого то стать тем самым катализатором который позволит пройти этот самый порог погружения в тему. Очень интересно и достаточно подробно рассказано. Эксперимент с датчиками конечно взрывает мозг.
Вот именно, что не должно быть ничего сложного в естественных науках. Так же как в ИТ, по началу кажется сложным, но на самом деле всё там относительно просто потому, что придумано людьми для людей(ну и компутеров, которые также людьми для людей) А здесь всё должно быть еще проще и понятнее, потому что мы в этом мире живем и всё это видим. Просто нагромаждением "удобных" терминов, теорий ставят огромную планку порога вхождения и в результате тебе, что бы, хотя бы понять, о чем гласит наука, нужно потратить половину сознательной жизни. Я уж молчу за то что бы заиметь голос и направлять эту науку. Тут и жизни не хватит))
Я по всем показателям гуманитарий. Но в школе всегда пыталась до сопения понять явления в физике или в математике. Но на каком то этапе ниточка терялась, понимание потихоньку таяло… И так обидно было, что мозг мой такой хреновый. Ведь некоторые на лету схватывали информацию. Так и здесь: на каком то этапе разъяснений перестала понимать суть эксперимента. И да, не знакомые термины тоже тянут назад от понимания. Видно в школьные годы надо было тренировать мозг какими то упражнениями. А какими сейчас можно?! Кто подскажет? Заранее благодарю! 👍❤️
@@ludakareva5994 На опыт можно забить из за одного(а на самом деле многих) нюансов. Одна только линза для фокусировки лазера(когерентного источника ЭМ волн) уже рушит всю суть мистического "эфффекта наблюдателя". Так что дальнейшее расмотрение эксперимента в данном составе не имеет смысла.
Один учёный когда-то давно сказал мне: "Частицы - это волны". Если всегда исходить из этого, то всё становится на свои места. Сама частица и есть колебания. Все проблемы в нашем восприятии, стереотипах и неправильных наименованиях.
@@daizelghost4875Огромный вздрыффф видимо. А он из сверхплотной точки. А точка из сжатой вселенной прошлого поколения. Это конечно всё в теории. Голову сломать можно, пытаясь это осмыслить. Но интересно до жути.
@@daizelghost4875 , энергия возникает при переходе материи из одного состояния в другое. Её поглощение также меняет состояние материи. Весь мир можно привести к предельно обобщающим понятиям: материя, информация, мера. Их триединство и есть наш мир, изменяющийся по мере того, как материя получает информацию. К примеру, снежинка, получившая несколько квантов информации "о тепле", меняет своё агрегатное состояние на жидкое и превращается в каплю. Точно так и люди: однажды получив и усвоив некое знание, навсегда становятся "другими", относительно того, когда этого знания не имели. То, на сколько люди усвоили информацию, могут её идентифицировать и работать с ней, отражается в типах строя психики людей. Задача цивилизации - обрести необратимый человечный тип строя психики в преемственности поколений (если описывать очень кратко).
Круто, спасибо. На канале ALI тоже хорошо объяснено. Побольше таких материалов. Ищите видео: "Почему физики считают, что тень скрывает целые миры и рушит наши представления о времени?"
У Али гораздо понятнее на мой взгляд и правильное объявление многомировой интерпретации (не вселенные появляются, а они уже существуют во всех возможных вариантах)
С удовольствием ставлю "лайк" и подписываюсь. Очень хорошо, что Вы стремитесь избавить науку от мистики, её там действительно не должно быть. Мистики нет, есть то, чего мы не знаем и исходя из уже имеющихся знаний не можем объяснить, вот и пугаемся, как грибник пугается Лешего. Вместо слова "мистика" логичнее использовать понятие "нечто неизученное", не забывая, что процесс познания бесконечен и что придётся рано или поздно пересмотреть и наши фундаментальнейшие и бесспорнейшие понятия и представления. Может, это уже философия, ну да ладно. Но к числу таких представлений я бы отнёс, например, даже нашу логику. Она ведь родилась в человечьей голове, это не секрет. До "сотворения мира" ("первичной сингулярности" и т.п.) никакой логики не существовало, ей негде было существовать. А наша "человечья голова" вместе с нашими "датчиками" - органами чувств - это нечто совершенно узкое, мизерное и субъективное, да другим и быть не может. Скажем, это наше "или - или" (частица/волна либо "то и другое" - и так далее) - это рассуждения детсадовского мыслителя, который не может себе представить нечто третье, а также оценить вероятность наличия ещё и других каких-то факторов, не открытых, но влияющих на результат эксперимента, потому что в наших научных экспериментах с нашими сверхсовершенными приборами, подогнанными под "человечьи датчики", они себя никак не проявляют и находятся у нас "за скобками", вне поля зрения. Мы о них не знаем и не ищем. И мистика тут действительно совсем ни при чём. В заключение добавлю, что мы в силу своей природы (наличие организма, "сознания и разума", психики и прочего) исследуем в основном не Вселенную, а её образ, очеловеченный образ, сформировавшийся в нашем сознании, внутри него. А о том, что Вселенная существует объективно и вовсе не обязана под него подстраиваться и ему "соответствовать", не обязана подчиняться "открытым" нами "законам природы", забываем, а то и вообще не догадываемся. У природы нет законов, их "открываем", формулируем и наделяем сакральным смыслом мы, люди, и удивляемся, когда она (природа) их вдруг "нарушает". Когнитивный диссонанс, обида, дискуссии, диспуты, трагедия😄🤣😂... . Удачи Вам, уважаемый автор 😃 .
Здравствуйте! Сам проводил эксперимент, когда учился в вузе. Но у нас били готовые решетки. А тут вы показали как их сделать на коленке! Браво! Можно сразу после просмотра перейти к опытам!
Ох, нифига себе какую тему подняли. Некоторое время назад я плотно интересовался квантовой физикой, на любительском уровне правда. Вопросов там для меня до сих пор больше, чем ответов. Но видимо так будет всегда. Смотрю выпуск с огромным удовольствием.
@@asakuomuа да же того достаточно, чтобы стало интересно. Научных статей достаточно, но 99% их просто не понимает и как следствие не читает. А так интерес может возникнуть :)
@@asakuomu Спасибо, что хотя бы так, простыми словами на большую аудиторию. Кто-то заинтересуется и начнёт копать дальше и более серьезно вникать в тему. Чтобы читать и слушать прям ученых со степенями всё-таки нужна некоторая подготовка. Не с наскоку. Тот же математический аппарат затрагиваемых теорий многих просто отпугнёт в таком случае.
@@humvee3dмат аппарат это для описания примитивных понятий природы. Ничего ты этой билебердой не опишешь и не поймешь. Зачерпни ладонью воду или песок и посмотри. И попробуй это описать мат аппраратом😂
"Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и триллионах таких же планет, как эта Земля" - это та самая частица света из эксперимента, которая научилась говорить
Просто есть два света😊 в смысле - два вида света. Наблюдать, отмечать, определять возможно тип "частичный" - вот и получается две полоски от частиц. А результат в виде интерференции или дифракции - действие неотслеживаемого волнового действия (функции частицы). То есть, может быть свет - это частица, которая создаёт ~ волну или не создаёт волну. Да и сама эта частица, как и все прочие материальные вещи - тоже результат волновой функции более мелкой создающей частицы... Частица света как бы может лететь либо прямо без колебаний (и давать эффект частицы), либо вращаясь-колеблясь, что даёт эффект волны. И запутанности может и нет никакой, а есть следование одному закону природы всеми частицами, как разные компасы - не запутаны, а просто находятся в одном магнитном поле и показывают на один полюс независимо от взаимного удаления.
ОФИГИТЕЛЬНО и ЛАКОНИЧНО объясняется довольно сложная тема, изучаемая в университетах замудреным и сложным путем! Спасибо! Если бы все преподаватели так объясняли, то весь учебный процесс был бы намного проще и интереснее!
@@livingbelarus449 >> *Иллюзия понимания - лучше, чем отсутствие понимания на корню.* Наоборот. Отсутствие понимания можно восполнить, при наличии упорства и желания работать (НЕ просмотром научпоповских развлекательных видосиков). А от иллюзии понимания люди обычно избавиться не могут. Потому что просто не видят проблемы, им же кажется, что все уже понятно.
Дома достаточно взять лазерную указку и посветить на поверхность на расстоянии нескольких метров. Таким образом можно наблюдать узор Эйри - результат дифракции света,
Если у таракана есть ноги, он убегает в ответ на хлопок. Таракан без ног не убегает. Вывод: таракан без ног не слышит. Вот с эффектом наблюдателя примерно так же.
Человек мир не может видеть, он чувствует его правильное отражение, что получается только при отражении двумя сопряжёнными зеркальностями по комиссуре XY. У вас есть реальная возможность получить от меня 5000 долларов, если вы опровергнете меня. Я философ Пётр Карлов из Риги.
Как всегда, огромное спасибо за ваш труд! Всегда очень интересно смотреть. Есть пожелание , выносить термины в текст, или возможно в словарь в описание. Было бы проще искать и запоминать.
Интересно было бы провести эксперимент, где учёные наблюдали бы за экспериментом с двумя щелями, за которыми наблюдала бы вторая группа учёных, о которых не было бы известно первой группе. Первая группа при включении прибора за наблюдением за частицами думала бы, что включает прибор, а вторая группа на самом деле не включала бы прибор, вводя первую группу в заблуждение о том, работает прибор или нет. Тогда в таком случае, частицы будут вести себя как волна, так как прибор не работает? или будут вести себя как частицы, так как за ними велось наблюдение первой группой учёных, которые считали, что прибор работает, хотя на самом деле он не работал? То есть, частицы регистрировали бы наличие "включенного" прибора или наличие факта наблюдения учёными, которые считали бы прибор работающим. Либо я словил шизу, и смысла в таком опыте нет
интересно. -также можно увеличить путь фторого фотона, замедлить его скорость через скажем стекло, где скорость света фотона немного снижается. Чтобы исключить "одновременность" замеров. -также интересна концепция эксперимента, или в микро или в макро космических мвсштабах, о том, дорисовывают ли нам как в игре пространство. Скажем при телескопе Хабл были открыты такие то галактики, а новый Джейс Вебб заглянул дальше. Так вот интересно, были ли ранее признаки того, что нашел Джейм Вебб или "поскольку вы туда сейчас посмотрели, получите теперь достроенную картинку".
Супер!!! Молодцы ребята, со времён великого нвидиа-грехопадения ваш контент претерпел грандиозный рост!!! Мало того, вы даже научные изыскания находите силы и время проверят на практике!!!
2:25 совершенно верно. Мир бесцветный. Также как и ответ на вопрос: "будет ли создавать шум упавшее дерево в лесу, если рядом нет наблюдателя?" верным будет : "нет, не будет". Так как для появления звука нужен наблюдатель, у которого присутствуют нейроны, рецепторы, воспринимающие и обрабатывающие колебания воздуха и преобразующие его в "звук".
Валентин, ну под вашу теорию можно играть бесконечно..Это типа старая шутка про "купи слона". Предположим, что упало не дерево, а нечто больше, например метеорит и от его удара прошла ударная волна (это такая же волна как и звук) и на земле произошла локальная катастрофа, но вы не включили телевизор и не увидели эту новость, т.е. вы не были наблюдателем и что, метеорит не падал на Землю?
21:06 и тут уже мозг закипает :) Спасибо за видос! Давно рыл эту тему, чтобы было что возразить фанатам фильма Секрет / #TheSecret, которые про закон притяжения и всю эту мракобесную муть. Нарыл примерно то же, что и в первой части видоса. Обязательно раскурю и вторую. Хардкорный научпоп на техническом канале - это чуток внезапно!
Так не тянет на возражение. Фанаты 'секрета' могут сослаться на концепцию квантового бессмертия, которая вполне себе вытекает из многомировой интерпретации. Так, что вопрос не закрыт, о чем физик честно признался.
Вот и научное признание реальной эффективности эзотерических и пр. практик и ритуалов, меняющих прошлое из настоящего. 🎉 Браво. Это тот кусочек пазла, который мне был нужен. А сначала вообще не поняла зачем я это смотрю, если давно в курсе.
Очень интересная тема, сам интересуюсь физикой, астрономией и всем что с этим связано! А насчет мистики... Лично я уверен, что рано или поздно религия, вера, мистика и наука сольются воедино! Все в этом мире не просто так... Должен быть где-то не только наблюдатель, но и главный программист)
«Природа волны» и «волновые свойства» - это немного разные вещи. Людям было бы понятнее, если бы им объясняли, что элементарная частица - это не волна, и даже не частицы в классическом понимании. Просто в чем-то они ведут себя как частицы, а в чем-то - как волна, а в чем-то они вообще ни на что не похожи. А дуализм заключается не в сущности, а в свойствах.
Это тллько с точки щрения копенгагенской интерпретации. С мнтгомировой, кубизма, Бома частица это частица. А свойства волны показывает из-за разных других причин. В зависимости от интерпретации.
Просто крутейшие ролики - такого плана, у вас получаются) Так и образование в массы пойдёт )) Интересно и доходчиво объясняете весьма непростые явления.
Мой друг! Будь здоров! Задумайся над тем, что создатель войн на земле не человек, а сам невидимый высший паразитический разум. Есть один офигенный, честный и бесплатный эзотерик, узнай правду. Посмотри, Что будет после смерти с нами. тебе понравится.
Очень интересно и почти понятно! 2 вопроса: 1. Зачем пытаться поймать фотон и определить, куда именно он проходит? Что это в научном плане даст (практическом и теоретическом)? 2. Может ли фотон быть частицей, который просто может двигаться по траектории волны? Человек может идти прямо, может огибать объект, это не меняет его физического свойства, он просто двигается по-другому. Для знатоков вопрос наверняка наивный. Но мне оч интересно.
Из схемы эксперимента ясно что эти 8 нано-сек, можно увеличить намного больше (например пустив фотоны по зигзаго-подобной системе зеркал). Контрольный вопрос: допустим мы на экране (справа) получили интерференцию (наблюдается когда датчики что слева отключены), тогда, пока фотоны еще летят к датчикам, сообщаем эту информацию коллеге что управляет датчиками, и он сможет, наоборот, включить их, так что интерференции уже не должно было наблюдаться. Получается логический парадокс?
"Лично у меня такое поведение никогда не вызывало вопросов, потому что еще в школе наш пожилой физик понятно объяснил: квантовые "частицы" - это просто удобное обозначение, которое принято физиками для облегчения понимания происходящего. Потому что в действительности нет никаких частиц, есть квантовое поле, а его возмущения как раз и регистрируются нами как "частицы". Именно поэтому в вакууме допускается спонтанное рождение пар частица-античастица, и именно поэтому даже одна частица вызывает интерференционную картину на экране. Что же касается детектирования, тут все еще проще. Если наш детектор в одной из щелей сработал - это значит что "частица" с ним провзаимодействовала, и фактически поглотилась там. Поэтому вторая щель как бы закрылась - ведь наша "частица" через нее не прошла, она "застряла" в детекторе. Следовательно, в этот момент и щелей у нас осталось не две, а только одна. Отсюда и пропадание интерференционной картины. ЕСТЕСТВЕННО происходящее там на самом деле сложнее, но мы с огромным трудом мыслим такими понятиями как "волна" и "возмущение поля", поэтому нам гораздо легче воображать себе какую-нибудь частицу. Люди, увлекшиеся этой абстракцией, и забывшие, что "частица" - лишь условное обозначение, и видят в таких опытах парадокс. Которого на самом деле нет, всё происходит именно так как и должно происходить. И наконец принцип "квантовой запутанности" частиц: по сути это тоже звучит парадоксально лишь до тех пор, пока мы "мыслим частицами". В действительности же у нас есть возмущение квантового поля, которое распространяется по прямой. "Разделив" фотон на два при помощи кристалла бета-бората бария, мы на самом деле просто заставили возмущение поля распространяться определенным образом - то есть вдоль двух разных прямых. НО это все еще один и тот же фотон. И в тот момент когда "половинка" фотона попадает на экран, его вторая половинка (а мы помним что это всё та же функция) естественно тоже меняется, как отражение в зеркале поменялось бы вслед за изменением реального объекта. Вот и всё."
"Прекрасное и интуитивно понятное объяснение! Хотелось бы добавить, что с точки зрения фотона(или возмущения кв. поля) он достигает цели мгновенно. Это для нас идет распространение волновой функции во времени. Для самой волновой функции она достигает момента коллапса мгновенно после рождения. Здесь нет противоречий, согласно ТО время для фотона стоит. Тогда можно объяснить все эти эксперименты с отложенным выбором более понятно. Волновая функция уже "прощупала" мгновенно всю установку и сделала выбор, как ей коллапсировать в зависимости от условий. Для нас же процесс разворачивается во времени и от сюда возникают парадоксы: как частица заранее знает как ей вести."
@@eerie_eye это не мое. Но в интернете есть описания где все логично и нет противоречний и гравитация объяснена. насчет полей физика просто поднимает руки и говорит что это одна из форм материи и все. Не изучает поля как таковые. Потому что на это табу.
По простому, опыт с щелью описывается как принцип необределённости, его настолько сложно понять, что даже мои коллеги физики это подтвердят, что насчёт принципа Гюйгенса Френеля, объяснение довольно хорошее, спасибо автору.
Большое спасибо Сергей за физику, которую преподавали в школе, изучив подобный раздел физики сейчас, открыл гораздо большее познание, нежели чем в детстве. Кстати в моменте времени волну луча можно записать в формате 1 и 0, где 1 есть свет, а 0 нет света, затем составить матрицу в двуичной системе исчисления. Для человека, я думаю будет более точное и занимательное понимание этой части раздела физики.
Некоторые физики настолько задлобались с этой квантовой запутанностью и неопределённостью, что проще оказалось сказать, что постоянно рождаются новые варианты Вселенной при каждом коллапсе волновой фунции 😂
![Что же такое энтропия? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/g1Sdngywob4/mqdefault.jpg)
Когда вы надеваете носок на левую ногу, второй автоматически становится правым. Причём моментально, независимо от расстояния между ногами. Это и есть суть квантовой связности.Носок надо наблюдать надетым. Пока они не надеты и чистые, их состояние неразличимо. А наблюдение надетого вносит изменение в состояние.Если не надетые носки делятся на правые и левые их пора стирать.😁Носки, ставшие колготками, остаются правыми и левыми всегда, как бы они ни были запутаны стиральными машинами.А значит закон "наблюдения" нарушается.И даже дырки с какой-либо стороны не изменят их состояния праволевости.😁
Нет, ваша "аналогия" неверна
@@petrkirienko4929+1
С женой и любовницей та же фигня. Пока не определится кто из них кто, обе находятся... в суперпозиции. Правда каждая на своей орбитали.
А если левый носок одеть на правую ногу , а правый на левую, то левый и правый носок переписываются или остаются теми же, но неправильно одетыми? И опять только наблюдатель решает где правый носок, а где левый.
@@ВладимирМакаров-э2ы Если не надетый на ногу носок является левым или правым их надо стирать,а не надевать.Чистые носки,до того как их надели на ногу не делятся на левые и правые,поэтому их невозможно неправильно надеть. Грязные до состояния праволевости, пока их не постирают, относятся к классу обуви и подчиняются тем же законам.Правый кроссовок надетый на левую ногу не становится левым.
Как я люблю объяснения квантовой механики! В начале видео: "Сейчас я вам всё объясню!". В конце видео: "А хрен его знает почему это происходит".
спасибо, сэкономил полчаса )
это объясняется мультивселенной
@@plzdontbuffering зачем усложнять мультивселенными?) В видео говорится о том что положение частицы имеет какую либо вероятность, и если связать с ней другую частицу то узнав положение одной, мы определим положение другой, и не важно в каком порядке, что и демонстрирует эксперимент.
Потому что объясняют *ЧТО* и *КАК* происходит, а не *ПОЧЕМУ,* т.е. создают _модель,_ которая способна предсказывать.
А вопрос "почему" в квантовой физике аналогичен вопросу "кто создал вселенную"
В двух словах все объясняется так: ты можешь определить либо положение частицы либо её скорость. Это чисто математически видно из уравнений.
Второй курс физики в универе это всё обозревает)
Это единственный научпопер, который провел эксперимент с двумя щелями самостоятельно, а не с помощью зарисовок. Уже на голову выше всего, что есть в русскоязычном Ютубе. Спасибо большое
этот эксперимент с щелями по идее проводится каждым школьником/студентом первого курса любого из институтов
@@KoverVertolet впервые увидел, ни в школе ни в вузе, ни даже у научпопероа на видео
@@prosto1076 ну со школами все ясно, не в каждой может быть оборудования (хотя оно там должно быть). В моей тоже далеко не на все эксперименты находилось рабочее. Но в рамках курса общей физики в вузах то должны лабы проходить с этим экспериментом, это же база
@@KoverVertoletУчился на информатике, физика была один семестр на первом курсе. Лабораторных было всего две, на первой меряли цепь амперметром и вольтметром, на второй - мультиметром. В школе картина была примерно такой же, хотя лабораторных было больше. Про опыт с двумя щелями только рассказывали (в учебнике написано было). Даже не знаю никого, кто лично бы этот опыт видел в учебном заведении.)
@@KoverVertoletДля этого не нужно оборудование. Достаточно лазерной указки и волоса. Можешь попробовать.
Как же повезло зуммерам, что у них помимо школы есть возможность смотреть такие видео. В мое время был только учебник физики и ремень отца. Ну и Капица в телевизоре))
Капица в телевизоре топ! Умнейший мужик был
@@user-lg9co3bp8u Согласен! Старался не пропускать «Очевидное - невероятное».
Этот Капица кумир моего детства😂 зародил в нас такую жажду познания, что спустя почти 50 лет мы выискиваем и смотрим то что будоражит наш ум 🎉😂
Поэтому, нынешняя молодёжь в среднем умнее, чем молодёжь в те времена.
@@MsAlmazka Не то, чтобы умнее. Просто современный подросток обязан уметь обращаться с гаджетами и компьютером, интернетом. А предыдущее поколение прожило чуть не пол жизни без этого. Каждому свое. Сомневаюсь, что каждый школьник сейчас без смартфона в руке сможет определить в глухом лесу где север, а где юг:).
Чувствуется, что Андрей научный сотрудник ибо ничего не понятно из комментариев)) спасибо! Очень интересно!
Кто такой гайзенберг? По русски он гейзенберг, по американски - хайзенберг
😂😂😂
Это вообще законно наблюдать за частной жизнью фотонов и электронов? Это личное дело каждого - какую щель выбрать!
У нас всё законно
😂
😂
Вот так и получается: сунул любопытство свое - и две полоски, и можешь не рассказывать, что ты только смотрел, да и вообще - твой фотон слишком длинноволновый для такой щели.
😂😂😂😂😂😂
ОГО! От ProHiTech не ожидал такой темы выпуска. Как физик по образованию - очень приятно удивлён и близко тронут) Даёшь долой квантовый мистицизм!
Полагаю, что весь квантовый мистицизм - это результат технической отсталости измерительных приборов.
А вас не смутило что "специалист" сказал "гравитон". меня вот смутило, хотелось бы и вашу позицию узнать.
Лично меня смутило, что эти пацаны не имеют ни какого профессионального отношения к точным наукам. И тут на.
Вот Так и рождаются теории заговоров.
Так куда долой? Ответа-то до сих пор нет, почему при выключенных датчиках интерференция есть, а при включенных - нет. Влияние приборов на частицы же отсутствует
@@sergius504 Тут желательно конкретно критиковать. Какую теорию заговора они этим своим сюжетом могли породить?
Офигенный научпоп. Завариваю себе кофеёчек, поумничаю. Выпил кофе, понимаю без бутылки не разобраться. Открыл бутылку, вот уже вторая пошла, наука остановись!
Поддерживаю ваше начинание😂
...
Всегда найдётся повод бухнуть
Это алкоголизм, вы бы в зеркало глянули. Сто ппц там пьянь.
@@_phoenix_85Аха-ха, слушай, посмотри в тумбочке, там где-то лежит неизвестный тебе артефакт: чувство юмора называется, как найдёшь (нет), твоё проклятие под названием занудство исчезнет (нет).
Очень интересно! Я филолог, блондинка и мне 54 года) но я с интересом посмотрела ролик! Все понятно и очень увлекательно! ❤
Ну хоть филологу всё понятно...
@@andreytolmachev1435 если человеку стало понятно, что такое корпускулярноволновой дуализм, ему надо срочно провериться у психиатра.
Никому не понятно, а вам понятно.
Занятно...😊
Симпапулька филолог❤
❤
Мы и так прекрасно не разбирались в квантовой механике. После этого видео мы стали не разбираться ещё лучше🤤 На самом деле классная тема.
Проблема же симулированной вселенной в том, что её никак невозможно проверить экспериментально. Да даже если это так, что это для нас изменит? Мы же не перестанем чувствовать и страдать.
вы так говорите, как-будто кроме страданий, других чувств нет, или страдание - это не чувство)) А понимание меняет то, что мы углубляемся все сильнее и сильнее в понимание устройства бытия. Для кого-то сам шаг дает удовлетворение (для ученого), для остальных же это всего лишь что-то непонятное, но что дает им всякие там смартфоны и тд. В любом случае, пока мы живы, прогресс будет. Ну а как уж мы будем уничтожены, сами себя, вселенским катаклизмом, или только в уже остывшей вселенной, одному Богу известно)))))
@@brost-cp7kj Я имел ввиду, что мы не можем вырваться за пределы собственного горизонта понимания и парадоксы, в любом случае, останутся. А чувства--это лишь эволюционные ухищрения, чтобы человек как биологический вид не забывал об основной своей задаче--генерации своей полукопии. Они подталкивают нас изучать мир, но они же и ограничивают нас в восприятии и оценке реальности. Мы должны переделать себя как вид, чтобы перекроить сознание--вот что я хотел сказать.
@@ВадимСаитов-л5й "пределы собственного горизонта" - это иллюзия, все горизонты преодолимы, что было доказано наукой многократно)
Доказательство симуляции позволит лучше изучить ее. И, возможно использовать ее законы и ограничения. Например, использовать вычислительные способности симулятора (квантовые компьютеры скорее про это).
@@Ainvain Ну, как раз это и невозможно. Как ты используешь вычислительные способности симулятора, если являешься всего лишь программой этого самого симулятора. Надо обойти ограничение на переписывание самих себя. А ты просто исполняемый файл. Если мир--это симуляция, значит есть и симулирующий. Это просто перефраз существования Бога, который есть тайна до такой степени, что сам вопрос его существования является тайной.
Очень рад, что на канале появляются подобные эксперименты с форматом. Эксперимент - удался! Наблюдатель доволен!)
Учёный:
-- Сейчас я расскажу вам как возникла Вселенная миллиарды лет назад, появилась Земля, жизнь, разум и сознание.
-- Круто! А если я зажёг свечечку и посветил ей через две дырочки, что происходит?
-- Э-э-э... ну-у-у...
Когда я учился на физфаке, то лектор по Квантовой механике нам сказал, что Квантовую физику понять невозможно к ней можно только привыкнуть. Похоже эти два лектора настолько к ней привыкли, что им показалось, что они поняли и давай в начале видео нам говорить, что "Я сейчас всё разъясню", а в названии "без мистики". Но туману стало больше.
Включайте воображение - и квантовая механика будет понятна . Это не анализ , это воображение.
лектор по Квантовой механике - потрясающая глупость, руби в другом месте, физфакер
Ограниченным, плоским сознанием не понять. Всё становится понятно, когда допускаешь мысль что мир безконечный, многомерный, многовариантный.
лектор по квантовой механике или таки по квантовой физике, если, на ваще на есть такие на, или их двое, или поочередно на мутили на
@@alexandergun4422 з
Спасибо великое!
Раньше я не знал как работает эффект наблюдателя. За то теперь я не знаю это на научном уровне !
Браво 🎉🎉🎉!
Напишите, что такое "эффект наблюдателя", потому что человек мир не видит, а чувствует его правильное отражение. У вас есть реальная возможность получить от меня 5000 долларов, если вы мне объясните, как при отражении мира возникает эффект наблюдателя?
Интересно Конор Макгрегор расказывает
@@jānis-i1e предложение ещё в силе?)
Это было очень интересно. Не думал что эту тему вы затронете. Спасибо. Канал очень познавательный, и мне очень нравиться что к любому вопросу вы подходите как профи
@HELUVV.RU--Zahodi_na-sait_ бан
Согласен, очень интересно было:)
ться
На моем уровне понимания,самое понятное объяснение.Спасибо за труд.
Это невероятно интересно! Хотелось бы побольше таких роликов! Спасибо Серёга и Илюха за ваш труд!
Спасибо не надо. Зачем замусоривать интернет некомпетентной информацией
Как же приятно когда Борода рассказывает про что то научное, слушать очень интересно. Надеюсь подобных роликов будет побольше.
Чем больше учёные пытаются убедить всех в науке, тем больше я верю в волшебство! :)
Верьте в эксперименты.
Отпадет волшебство. Останется наука.
Будь вам подвластна "магия", вы бы в первую очередь побежали экспериментировать и искать закономерности, потому что они бы были даже в ней
Потрясающе изложенный и визуализированный материал. Благодарим всей маршруткой с Наблюдателями)
Вселенная реальна, просто есть духовный мир. Данные выводы вполне могут говорить о том, что между фотонами есть дополнительная связь на более "тонком" уровне (вы здесь подтвердили мои догадки, что сигнал быстрее скорости света (!), поэтому процессы похожи на те, что в воде, где все молекулы взаимосвязаны. Эффект наблюдателя тоже с этим связан, так как датчики - это как некие решётчатые отбойники на воде: частично пропускают волну, и частично отбивают назад (сигнал), влияя на другие волны своей мелкой волнишкой. Относительно света такие мелкие волнишки не видны, так как у учёных нет ещё таких приборов, которые были бы способны их уловить. Это вполне может подтверждать наличие духовного "тонкого" мира. Нобелевскую премию мне. Иерей Георгий ПолевщикОв
@@ИерейГеоргийПолевщиков трансцендентность) я подтвердил
@@ИерейГеоргийПолевщиковТонкий мир это полевая материя
Аа😂 я тоже в маршрутке смотрю)
Это просто мега потрясающий ролик !!! Низкий поклон !! Пожалуйста, делайте больше подобных материалов !!!
Рада познакомиться с приятным психологом 🤝🕊️. Вы супер 👍.
Сам физик и работаю с лазерами, но было интересно. Хорошо рассказал
Лазерной указкой по ночам кошек соседских из окна пугаешь ?
Такой выпуск желательно смотреть 2 раза. Другое дело СитиЛинк, где всё наглядно понятно 😄
СитиЛинк теоретически тоже может проявлять дуализм, может продать нормальный товар, а может и брак ) Хотя у меня такого не было.
@@EasyHap я пошутил, но ваш коммент защитывается😄👍🏻
Волны на воде это движение частиц, как волны могут существовать без частиц? А если частица одна, как она может быть волной?
@@bifreinматерия информация мера
@@bifrein, движение не равно колебание. Молекулы воды при волнении не мчатся с гребнем волны.
Прекрасная лекция! Респект автору, так искусно смонтировавшему эту лекцию! В потоке научпопа - это настоящий шедевр!
Шжшггжшежжггжжжжгжг 8:15 кжж
Я тоже очень рад что вы объясняете темы и не только связанные с компьютерами, а еще и с наукой, ведь сразу понятно что вы грамотный и адекватный человек.
лол
В детстве играя в прятки усвоил, что спрятавшись не надо смотреть(подглядывать) на того кто ищет. Когда за ним наблюдаешь из укрытия, то он обязательно посмотрит в твою сторону и рассекретит местоположение.
Не изучая, а просто наблюдая за процессами мироздания на протяжении своей полувековой жизни, пришел к мысли, что всё во Вселенной живое.
Давно читал что у полиции есть старое правило -- когда следишь за кем то, надо на него поглядывать мельком краем глаза а не буравить его спину, иначе человек может почувствовать взгляд и обернуться и заметить слежку.
Да есть такое. Более того с животными тоже самое, по крайней мере с кошками и собаками
@@Justas32это работает инстинктивно
наш мозг постоянно обрабатывает гигантские потоки информации в том числе косвенной к примеру звук дыхания человека или звуки (и соотносит их положение с нашим )
да любой шорох биение сердце и тд если бы этого не было нас бы ели хищники
тут никакой магии просто годы эволюции
Пиздец тут шизов набежало, любо-дорого смотреть
Живое, живое! И похоже живое только от Бога! Только Бог обладает жизнью. Всё остальное в мирозданье питается от него. Во как завернул!
Спасибо! Наконец хоть кто-то ответил мне на вопрос о вмешательстве 'датчиков' в эксперимент, и о попытках нейтрализовать это вмешательство! Я прям гештальт закрыл, спасибо😊
Присоединяюсь ко всем благодарственным комментариям) И тема интересная, и подача материала очень качественная и действительно понятная. Благодарю за ваш труд!)
Всё ещё сложнее. Согласно квантовой теории поля (КТП), от источника до экрана движется не отдельный электрон, а электрон-позитронное поле. И оно (поле) проходит сквозь обе щели даже если излучается порциями (электронами). Беда всех таких роликов в том, что автор рассуждает на уровне квантовой механики, тогда как нужно -- на уровне КТП! Читаем учебник Ландау -- Лифшица.
поле никуда не движется, ессесна, оно просто существует...
Очень интересный выпуск. Еще бы продолжить тему - про квантовые компьютеры подробно рассказать)
На канале основа достаточно жуют
Хороший познавательный материал. Я, конечно, это раньше проходил при получении образования. Но тут Вы "разобрали всё по полочкам". 👌
Не проходил ты это. Не трынди
@@costea. зря вы так, он же просто мимо проходил, а вы сразу вруном обзываетесь
@@costea. Ну я на ютубе "проходил" год назад примерно. Тоже довольно наглядно было описано.
@@costea.кхм. Опыт Юнга и корпускулярно-волновой дуализм изучали в школе. По старым книгам, только фотон рассматривался.
Ваш канал не перестаёт удивлять. Очень разносторонние видео, но все очень интересно
Лет 30 тому назад ремонтировал чёрно-белый телевизор через который прошёл грозовой разряд. Обычно сгорают предохранитель, мост выпрямления, главный электролитический конденсатор, транзистор импульсника да и сам импульсник, а также конденсаторы между сетью и землёй, которые играют роль помехозащитную для ВЧ разрядов наведённых на фидере антенны и сетей питания от промышленных и бытовых разрядов, а также транспорта (свечи зажигания ДВС, искры от токосборников троллейбусов, трамваев, поездов метрополитена и прочих. После замены всего этого телик включился но не дал изображения и звука. Подал от своего генератора ПЧ сигнал на выход тьюнера и телик заработал дав сигнал шахматного поля и пищание на динамик. Значит тьюнер накрылся, так как все его подпитки были нормалные. В продаже новый не нашёл и решил отремонтировать. И здесь начинается самое интересное. Все транзисторы прозванивовались и были в порядке как их p-n переходы так и резисторы их окружающие. Измерения проводил со стороны пайки отводов и закончив проверку транзисторов перешёл к варикапам. Это своеобразный диод который меняет ёмкость своего p-n зерехода при накладывание в обратном направлении постоянного напряжения определённой регламинтированной частоты, позволяя производить настройку тьюнера на требуемую частоту. Один из них показал обрыв в прямом направлении и я глядя на схему позвонил своему главному поставщику если у него имеется он в наличии, на что получил ответ что точно такого же у него нет и даже не состоит в каталоге заказов. А у этих приборов, то бишь варикапов для каждого типа есть и свой температурный коэффициент, и надо находить всегда только родной, иначе на половине диапазона упадёт чувствительность или вообще не будет принимать сигнал. И вот наконец я перевернул тьюнер как избушку на куринных ножках лицом к себе, а печатной платой к лесу, то есть к столу. И что увидел: варикап стоял строго вертикально на одной уцелевшей ножке, а вторая где-то по середине имела оплавленный шарик а на печатке осталась только кусок провода длиной 0,2 мм торчащим также вверх. Ради любопытства измерил p-n переход варикапа и изумлённо увидел что он в порядке. Не было обрыва, не было и короткого замыкания. Я могу вам испортить десяток разных НЧ или ВЧ диодов разного назначения типа и мощности и довести их до состояния обрыва или короткого замыкания, но то что я увидеол перед собой меня поразило. Аккуратно подогнул его к плате, запаял с другой стороны такую же по диаметру ножку от американца 1N4148 и уже на неё сам варикап и включил тьюнер на прогон. Даже от пинцета приставленного к входу антены появилось изображение и звук. Запаял тьюнер на место включил телик на шестичасовой прогон, (это стандартный прогон на тепловую и контактную устойчивость а также устойчивость частоты настройки, (во всех современных приёмниках существует АПЧ как для аналоговых так и цифровых) и лишь потом позвонил клиенту что произошло очередное воскрещение "покойника" земными технологиями. Теперь, наконец задаю свой вопрос: Как оборвалась ножка варикапа расплавив его ножку где-то по середине и какая сила подняла его вертикально, и при всём этом не полетел p-n переход варикапа и не изменился его температурный коэффициент. Если бы я жил в Средневековье то наверняка бы ушёл навсегда в какой нибудь монастырь отшельником. Я заядлый материалист и если найду зависимость конкретного разряда молнии от её волновой функции, её рабочую частоту и ширину импульса а также его огромную мощность направленную на пару миллиметров одной (лишь) ножки варикапа, но не на его p-n переход, сохранивший свою работоспособность после всей этой передряги!
Просто пролистал твою поэму, всë равно утомило))
Жестко
Все достаточно просто,если интересно могу обьяснить ,но не здесь,мне удобнее пользоваться вацапом)))
Бляяяя..у меня мозг вскипел)
Что значит "при накладывании в обратном направлении ПОСТОЯННОГО напряжения строго регламентированной ЧАСТОТЫ". Как у постоянного напряжения может быть частота?
Вы сделали настолько великолепное объяснение с видеорядом, что ваш ролик впору показывать в образовательных учреждениях! Браво!!! У меня нет слов!
Никакого обьяснения он не сделал, а мешал понятия и этой мешаниной запутал все, если слушать и при этом думать еще. У него экран и детектор одно и то же, то у него свет мешает электронам, то свет без электронов и изучается в двух дырках, ну полная отсебятина грязной от мусора речи
А по-моему, очень плохо все объяснено в видео. Да ещё и заголовок кликбейтный, ибо никаких ответов в видео нет, а вывод как обычно - "мы не знаем, что это такое..."
@@eduardna3996 кто знает ? про магнит люди не знают. про электричество и гравитацию. люди ничерта не знают вроде как
ты канал ALI вообще видел?
Пока из данной картины мира будет удалён Эфир, до тех пор эта теория будет прокатывать и будоражить сознание толпы ))) ... зы - ДмитриИванычу респект! )) Что-то в таких теориях ниразу не слышал упоминания о том, что при движении электрона в Эфире создаётся возмущение этого же Эфира, формируя волну ... Даже если электрон пролетает через одну щель, то волна Эфира от этого электрона распространяется во все стороны... То есть попадает в обе щели, и дальше интерферирует сама с собой. Гребни пучностей этой волны и "рисуют" интерференционную картину, подхватывая и направляя этот электрон (или не этот) на гребне волны в вероятностную зону. Сам "факт наблюдения" устроен таким образом, что он гасит волну Эфира, и пропускает электрон через себя каким-то хитропопым образом. Поэтому волна Эфира не имеет возможности интерферировать сама с собой. При таком "факте наблюдения" это уже совсем другая искажённая ситуация, которую некорректно сравнивать с первым случаем, когда вместе с электроном в обе щели попадала и волна эфира, которая в дальнейшем интерферировала сама с собой. Понапридумывали сказок про мистический факт наблюдения, аж смешно ))))
))))
Так всё таки присутствует "сам факт наблюдения" ¿ ))))
@@venaonal2976 в этот момент много чего присутствует.. например в лесу волк воет.. или в Африке кто-то в футбол играет... но это было бы странно коррелировать с картинкой интерференции
Выпей таблетки))
Как же это восхитительно! Больше! Просто молю, больше таких видео!!!
Давайте побольше таких видео, интересных тем очень много, в физике, математике, биологии, чём угодно, главное разобраться и пересказать максимально понятным языком
Отличный выпуск с наглядным примером,и понятным разъяснением! Спасибо
Помню читал про эти опыты, и щас вспоминаются ещё дальнейшие рассуждения про подобные опыты, на которые вероятно есть рациональный ответ, но на первый взгляд будет звучать просто невозможно) Ща, распишу вкратце что вспомнилось:
Допустим в том же опыте мы оставили расстояние до экрана небольшим, а вот до детекторов сделаем, ну скажем 10 секунд со световой скоростью. Достичь этого можно либо просто расположив детекторы далеко, либо допустим отражая частицу/волну много раз туда сюда. А затем уже мы сами будем определять проводить ли нам измерение или выпустить волну/частицу без измерения. Соответственно по опыту на экране мы должны видеть либо интерференцию (если мы решили выпустить волну/частицу) либо 2 пятна, если мы решили включить детектор и провести измерение. Ну и соответственно загвоздка - раз у нас есть 10 секунд от момента появления изображения на экране, до принятия решения о переключении, то что помешает нам увидев интерференцию провести измерение, либо увидев 2 пятна не проводить его? В каком то смысле это ведь вопрос свободы воли выходит.
В таком случае я уверен, что на 1ом экране всегда будут 2 полоски внезависимости от того что мы делали бы. Т.е. пропускали бы частицу или нет, мы не увидил бы интерференци. вообще. Однако намного интереснее стало бы если мы наше решение заменили бы еще на 1у призму, которая бы с 50% вероятностью пропускала бы куда пойдет частица. То на 1ом экране мы бы видели как раз что что и ф ролике, но на 10сек раньше. И хоть для частицы время относительно, на практике мы бы знали уже 100% результат куда пойдет частица.
Тоже думал: увидел картинку и поменял решение.
Огромное спасибо! за подобный технический выпуск! Очень ждем продолжения! Канал Hi Tech полностью оправдывает свое название. Высокие технологиии, как никак!
Вселенная постоянно вмешивается и никак не хочет,чтобы я что то понимал
А кто этот я?
кто понял их уже нет
Это не так. Как вы это не понимаете?
как физик, одобряю полноту и наглядность видео, спасибо. и отдельно спасибо за "живые" экспы с лазером и водой)
Как "физик", деление фотонов вы тоже одобряете?)
Меня тоже это зацепило... Что, фотоны действительно делятся? :) @@che42cc
Вселенная реальна, просто есть духовный мир. Данные выводы вполне могут говорить о том, что между фотонами есть дополнительная связь на более "тонком" уровне (вы здесь подтвердили мои догадки, что сигнал быстрее скорости света (!), поэтому процессы похожи на те, что в воде, где все молекулы взаимосвязаны. Эффект наблюдателя тоже с этим связан, так как датчики - это как некие решётчатые отбойники на воде: частично пропускают волну, и частично отбивают назад (сигнал), влияя на другие волны своей мелкой волнишкой. Относительно света такие мелкие волнишки не видны, так как у учёных нет ещё таких приборов, которые были бы способны их уловить. Это вполне может подтверждать наличие духовного "тонкого" мира. Нобелевскую премию мне. Иерей Георгий ПолевщикОв
Конечно делятся. А что им может помешать?
@@samedy00 это значит, что духовный мир существует
Отличное видео, спасибо. В принципе, все так или иначе, я уже слышала в других видео, но что было оригинально, так это объяснение квантовой запутанности, как отражение второй частицы. Черт, это действительно простое и понятное объяснение сложному феномену, которое легко уложить в голову и которое работает на действительно понятном интуитивном уровне. Тысяча лайков хотя бы только за это
Квантовую физику не пытаются понять обычным методом, ибо мозг человека для нее не подходит (потому что сформировался в 3ех мерном макро мире). А вот через математиматику считать можно вполне нормально. И считают. Предсказательная способность математических моделей для квантовой механики выше, чем для других разделов физики.
Поправьте меня, если я не прав.
В крайнем описанном эксперименте показано, что включение датчиков, идентифицирующих прохождение щелей, включает или выключает интерференцию на экране за счёт эффекта запутанности частиц. Теперь представьте, что мы начинаем включать и выключать датчики в левой части схемы в ритме азбуки Морзе. При этом запутанные частицы в правой части схемы сразу же меняют своё поведение. Можно это считать мгновенной передачей информации? Даже быстрее скорости света!
нас поимели
Спасибо за видео!
Была приятно поражена❤.
Начиная от ухоженной, привлекательной внешности ведущего, заканчивая грамотной, научной, но при этом доступной подачей материала.
Посмотрела с удовольствием, подписалась, буду смотреть видео с канала еще❤.
Подписались, это правильно. Тут так то, в основном, не про науку, а про компьютеры и прочие хай-тек приборы. Но квантовые компьютеры уже существуют, и значит, авторы (А их двое, если Вы не знали) имеют полное право излагать эту тему.
Мне лично очень понравилось, слышал об этом много, но как отрывками, а тут всё отрывки вместе, и в нужной последовательности)))
Сергей, хочу выразить вам респект. Я когда то учился на физика, но по воле случая теперь в it. В it как не странно, относительно много физиков. Когда мы изучали вот эти темы про волново корпускулярную теорию света, там на самом деле черт ногу сломит и как товарищ на видео говорит простому обывателю туда погружаться очень сложно нужно пройти какой то порог погружения и тогда за уши не оттащишь)) К сожалению в общем курсе это все достаточно поверхностно изучается и нет времени чтобы остановиться и подумать. Мне тогда казалось, что разгадка этого явления придаст огромное ускорение науке и прогрессу. А сейчас мне кажется, что ваше видео может для кого то стать тем самым катализатором который позволит пройти этот самый порог погружения в тему. Очень интересно и достаточно подробно рассказано. Эксперимент с датчиками конечно взрывает мозг.
Вот именно, что не должно быть ничего сложного в естественных науках. Так же как в ИТ, по началу кажется сложным, но на самом деле всё там относительно просто потому, что придумано людьми для людей(ну и компутеров, которые также людьми для людей) А здесь всё должно быть еще проще и понятнее, потому что мы в этом мире живем и всё это видим.
Просто нагромаждением "удобных" терминов, теорий ставят огромную планку порога вхождения и в результате тебе, что бы, хотя бы понять, о чем гласит наука, нужно потратить половину сознательной жизни. Я уж молчу за то что бы заиметь голос и направлять эту науку. Тут и жизни не хватит))
Я по всем показателям гуманитарий. Но в школе всегда пыталась до сопения понять явления в физике или в математике. Но на каком то этапе ниточка терялась, понимание потихоньку таяло… И так обидно было, что мозг мой такой хреновый. Ведь некоторые на лету схватывали информацию. Так и здесь: на каком то этапе разъяснений перестала понимать суть эксперимента. И да, не знакомые термины тоже тянут назад от понимания. Видно в школьные годы надо было тренировать мозг какими то упражнениями. А какими сейчас можно?! Кто подскажет? Заранее благодарю! 👍❤️
@@ludakareva5994 На опыт можно забить из за одного(а на самом деле многих) нюансов. Одна только линза для фокусировки лазера(когерентного источника ЭМ волн) уже рушит всю суть мистического "эфффекта наблюдателя".
Так что дальнейшее расмотрение эксперимента в данном составе не имеет смысла.
Bravissimo! За пояснение как пятикласнику. Восполнил многие пробелы.
Спасибо! Вот таким материалом по-настоящему наслаждаешься. Автор заслуживает высочайшего уважения. Спасибо еще раз!
Один учёный когда-то давно сказал мне: "Частицы - это волны". Если всегда исходить из этого, то всё становится на свои места. Сама частица и есть колебания. Все проблемы в нашем восприятии, стереотипах и неправильных наименованиях.
Сказал А , говори и Б - А волны это энергия. Только кто или что её подняло
@@daizelghost4875Огромный вздрыффф видимо. А он из сверхплотной точки. А точка из сжатой вселенной прошлого поколения. Это конечно всё в теории. Голову сломать можно, пытаясь это осмыслить. Но интересно до жути.
@@daizelghost4875 , энергия возникает при переходе материи из одного состояния в другое. Её поглощение также меняет состояние материи. Весь мир можно привести к предельно обобщающим понятиям: материя, информация, мера. Их триединство и есть наш мир, изменяющийся по мере того, как материя получает информацию. К примеру, снежинка, получившая несколько квантов информации "о тепле", меняет своё агрегатное состояние на жидкое и превращается в каплю. Точно так и люди: однажды получив и усвоив некое знание, навсегда становятся "другими", относительно того, когда этого знания не имели. То, на сколько люди усвоили информацию, могут её идентифицировать и работать с ней, отражается в типах строя психики людей. Задача цивилизации - обрести необратимый человечный тип строя психики в преемственности поколений (если описывать очень кратко).
попахивает теорией струн
@@daizelghost4875тогда вопрос а что такое энергия?
Потрясающий канал, большое спасибо за вашу работу!
Круто, спасибо. На канале ALI тоже хорошо объяснено. Побольше таких материалов. Ищите видео: "Почему физики считают, что тень скрывает целые миры и рушит наши представления о времени?"
ALI топ😊
@@Maniakalochka Мне нужен объяснятор на его ролики. Слишком думать заставляет, одни намеки и полунамеки.
У Али гораздо понятнее на мой взгляд и правильное объявление многомировой интерпретации (не вселенные появляются, а они уже существуют во всех возможных вариантах)
Так Али как раз правильно ставит вопросы, ответы на которые не получены.
Ali отличный канал
Я впервые начал понимать этот эксперимент)) спасибо за подробное объяснение на пальцах 👍
С удовольствием ставлю "лайк" и подписываюсь. Очень хорошо, что Вы стремитесь избавить науку от мистики, её там действительно не должно быть. Мистики нет, есть то, чего мы не знаем и исходя из уже имеющихся знаний не можем объяснить, вот и пугаемся, как грибник пугается Лешего. Вместо слова "мистика" логичнее использовать понятие "нечто неизученное", не забывая, что процесс познания бесконечен и что придётся рано или поздно пересмотреть и наши фундаментальнейшие и бесспорнейшие понятия и представления. Может, это уже философия, ну да ладно. Но к числу таких представлений я бы отнёс, например, даже нашу логику. Она ведь родилась в человечьей голове, это не секрет. До "сотворения мира" ("первичной сингулярности" и т.п.) никакой логики не существовало, ей негде было существовать. А наша "человечья голова" вместе с нашими "датчиками" - органами чувств - это нечто совершенно узкое, мизерное и субъективное, да другим и быть не может. Скажем, это наше "или - или" (частица/волна либо "то и другое" - и так далее) - это рассуждения детсадовского мыслителя, который не может себе представить нечто третье, а также оценить вероятность наличия ещё и других каких-то факторов, не открытых, но влияющих на результат эксперимента, потому что в наших научных экспериментах с нашими сверхсовершенными приборами, подогнанными под "человечьи датчики", они себя никак не проявляют и находятся у нас "за скобками", вне поля зрения. Мы о них не знаем и не ищем. И мистика тут действительно совсем ни при чём. В заключение добавлю, что мы в силу своей природы (наличие организма, "сознания и разума", психики и прочего) исследуем в основном не Вселенную, а её образ, очеловеченный образ, сформировавшийся в нашем сознании, внутри него. А о том, что Вселенная существует объективно и вовсе не обязана под него подстраиваться и ему "соответствовать", не обязана подчиняться "открытым" нами "законам природы", забываем, а то и вообще не догадываемся. У природы нет законов, их "открываем", формулируем и наделяем сакральным смыслом мы, люди, и удивляемся, когда она (природа) их вдруг "нарушает". Когнитивный диссонанс, обида, дискуссии, диспуты, трагедия😄🤣😂... . Удачи Вам, уважаемый автор 😃 .
Подобные выпуски на вашем канале самые лучшие. Очень интересно смотреть!
Здравствуйте! Сам проводил эксперимент, когда учился в вузе. Но у нас били готовые решетки. А тут вы показали как их сделать на коленке! Браво! Можно сразу после просмотра перейти к опытам!
Огромнейшее спасибо за 50 кадров в таком качестве, я чуть не кончил после тысяч иных выдео)
с меня подписка
Сколько раз смотрел от разных научпоп блогеров на эту тему и всегда не допонимал, а вы объяснили лучше всех
Сергей, огромное спасибо за труд. Очень интересно рассказано и показано.
Не знал что Конор Мак Грегор шарит за физику и говорит по русски, респект таким спортсменам.
Это не мак грегор это Милонов
Удивительный квантовый парадокс - Мак Грегор надев очки, становится похож на Курчатова, при том, что Курчатов очки не носил! И это просто бомбически!!
Жертва попса
ДНЛД, Т ПРНС?
Филонов
Лучшее объяснение с которым я сталкивался. Закрылись многие вопросы, спасибо!
Ох, нифига себе какую тему подняли. Некоторое время назад я плотно интересовался квантовой физикой, на любительском уровне правда. Вопросов там для меня до сих пор больше, чем ответов. Но видимо так будет всегда. Смотрю выпуск с огромным удовольствием.
дилетантские рассуждения. Они даже не остепененные. Это так, наупоп. Не более того.
@@asakuomuа да же того достаточно, чтобы стало интересно. Научных статей достаточно, но 99% их просто не понимает и как следствие не читает. А так интерес может возникнуть :)
@@asakuomu Спасибо, что хотя бы так, простыми словами на большую аудиторию. Кто-то заинтересуется и начнёт копать дальше и более серьезно вникать в тему. Чтобы читать и слушать прям ученых со степенями всё-таки нужна некоторая подготовка. Не с наскоку. Тот же математический аппарат затрагиваемых теорий многих просто отпугнёт в таком случае.
teach-in - образовательный портал МГУ вам в помощь@@humvee3d
@@humvee3dмат аппарат это для описания примитивных понятий природы. Ничего ты этой билебердой не опишешь и не поймешь. Зачерпни ладонью воду или песок и посмотри. И попробуй это описать мат аппраратом😂
Отличная тема поднята, очень понятно и просто обьяснено, хочу ещё!
Доходчиво объяснили, добавили практические эксперименты. Спасибо!
"Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже
сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и
триллионах таких же планет, как эта Земля" - это та самая частица света из эксперимента, которая научилась говорить
Обожаю физику, спасибо Сереге за более наглядный и понятный ролик для молодежи!
Просто есть два света😊 в смысле - два вида света. Наблюдать, отмечать, определять возможно тип "частичный" - вот и получается две полоски от частиц. А результат в виде интерференции или дифракции - действие неотслеживаемого волнового действия (функции частицы). То есть, может быть свет - это частица, которая создаёт ~ волну или не создаёт волну. Да и сама эта частица, как и все прочие материальные вещи - тоже результат волновой функции более мелкой создающей частицы... Частица света как бы может лететь либо прямо без колебаний (и давать эффект частицы), либо вращаясь-колеблясь, что даёт эффект волны. И запутанности может и нет никакой, а есть следование одному закону природы всеми частицами, как разные компасы - не запутаны, а просто находятся в одном магнитном поле и показывают на один полюс независимо от взаимного удаления.
ОФИГИТЕЛЬНО и ЛАКОНИЧНО объясняется довольно сложная тема, изучаемая в университетах замудреным и сложным путем! Спасибо! Если бы все преподаватели так объясняли, то весь учебный процесс был бы намного проще и интереснее!
Приветствую, рекомендую ознакомится с международным проектом Созидательное Общество и посмотрите калейдоскоп фактов там много объясняют про физику!
Простое лаконичное неправильное объяснение. Зато иллюзия понимания
@@KachkaDziub Иллюзия понимания - лучше, чем отсутствие понимания на корню. Для начала - годно.
@@KachkaDziub
Приведите пожалуйста один пример (с тайм-кодом), где он объяснил неправильно.
@@livingbelarus449 >> *Иллюзия понимания - лучше, чем отсутствие понимания на корню.*
Наоборот. Отсутствие понимания можно восполнить, при наличии упорства и желания работать (НЕ просмотром научпоповских развлекательных видосиков). А от иллюзии понимания люди обычно избавиться не могут. Потому что просто не видят проблемы, им же кажется, что все уже понятно.
Замечательный выпуск! Спасибо за подачу и выбор темы!
Дома достаточно взять лазерную указку и посветить на поверхность на расстоянии нескольких метров. Таким образом можно наблюдать узор Эйри - результат дифракции света,
Если у таракана есть ноги, он убегает в ответ на хлопок. Таракан без ног не убегает. Вывод: таракан без ног не слышит.
Вот с эффектом наблюдателя примерно так же.
Не пон
Нет, ты просто подменил понятия через херовый силлогизм
Человек мир не может видеть, он чувствует его правильное отражение, что получается только при отражении двумя сопряжёнными зеркальностями по комиссуре XY. У вас есть реальная возможность получить от меня 5000 долларов, если вы опровергнете меня. Я философ Пётр Карлов из Риги.
Как всегда, огромное спасибо за ваш труд! Всегда очень интересно смотреть. Есть пожелание , выносить термины в текст, или возможно в словарь в описание. Было бы проще искать и запоминать.
Мож тебе еще в описание и определения скинуть и кофе в постель?
Интересно было бы провести эксперимент, где учёные наблюдали бы за экспериментом с двумя щелями, за которыми наблюдала бы вторая группа учёных, о которых не было бы известно первой группе.
Первая группа при включении прибора за наблюдением за частицами думала бы, что включает прибор, а вторая группа на самом деле не включала бы прибор, вводя первую группу в заблуждение о том, работает прибор или нет. Тогда в таком случае, частицы будут вести себя как волна, так как прибор не работает? или будут вести себя как частицы, так как за ними велось наблюдение первой группой учёных, которые считали, что прибор работает, хотя на самом деле он не работал?
То есть, частицы регистрировали бы наличие "включенного" прибора или наличие факта наблюдения учёными, которые считали бы прибор работающим.
Либо я словил шизу, и смысла в таком опыте нет
интересно.
-также можно увеличить путь фторого фотона, замедлить его скорость через скажем стекло, где скорость света фотона немного снижается. Чтобы исключить "одновременность" замеров.
-также интересна концепция эксперимента, или в микро или в макро космических мвсштабах, о том, дорисовывают ли нам как в игре пространство. Скажем при телескопе Хабл были открыты такие то галактики, а новый Джейс Вебб заглянул дальше.
Так вот интересно, были ли ранее признаки того, что нашел Джейм Вебб или "поскольку вы туда сейчас посмотрели, получите теперь достроенную картинку".
Посмотри "опыт с квантовым ластиком"
стоит заменить слово наблюдение, из-за которого можно не правильно понять суть эксперимента, на слово измерение, то все встанет на места
Большое спасибо за проделанную работу. Даешь популяризацию науки!🤓
Сергей, спасибо за видео, вроде бы разобрался, а то мне ещё экзамен принимать.
😂😂😂
Супер!!! Молодцы ребята, со времён великого нвидиа-грехопадения ваш контент претерпел грандиозный рост!!! Мало того, вы даже научные изыскания находите силы и время проверят на практике!!!
2:25 совершенно верно. Мир бесцветный. Также как и ответ на вопрос: "будет ли создавать шум упавшее дерево в лесу, если рядом нет наблюдателя?" верным будет : "нет, не будет". Так как для появления звука нужен наблюдатель, у которого присутствуют нейроны, рецепторы, воспринимающие и обрабатывающие колебания воздуха и преобразующие его в "звук".
Да будет звук, просто тебя это не коснётся
Получается никакого звука и шума не существует вообще??
Но звук то будет. Звука не будет только для наблюдателя, которого не было рядом с деревом
Валентин, ну под вашу теорию можно играть бесконечно..Это типа старая шутка про "купи слона". Предположим, что упало не дерево, а нечто больше, например метеорит и от его удара прошла ударная волна (это такая же волна как и звук) и на земле произошла локальная катастрофа, но вы не включили телевизор и не увидели эту новость, т.е. вы не были наблюдателем и что, метеорит не падал на Землю?
21:06 и тут уже мозг закипает :)
Спасибо за видос!
Давно рыл эту тему, чтобы было что возразить фанатам фильма Секрет / #TheSecret, которые про закон притяжения и всю эту мракобесную муть. Нарыл примерно то же, что и в первой части видоса.
Обязательно раскурю и вторую.
Хардкорный научпоп на техническом канале - это чуток внезапно!
Некоторые тут писали, что недостаточно хардкорно. 😂 А по мне немного сложно, ро понять, в принципе, можно.
Так не тянет на возражение. Фанаты 'секрета' могут сослаться на концепцию квантового бессмертия, которая вполне себе вытекает из многомировой интерпретации. Так, что вопрос не закрыт, о чем физик честно признался.
@@grayaudio8657 закон притяжения и квантовое бессмертие на столько же далеки от друга как вера в макаронного монстра и трансгуманизм
Вот и научное признание реальной эффективности эзотерических и пр. практик и ритуалов, меняющих прошлое из настоящего. 🎉 Браво. Это тот кусочек пазла, который мне был нужен. А сначала вообще не поняла зачем я это смотрю, если давно в курсе.
Очень интересная тема, сам интересуюсь физикой, астрономией и всем что с этим связано! А насчет мистики... Лично я уверен, что рано или поздно религия, вера, мистика и наука сольются воедино! Все в этом мире не просто так... Должен быть где-то не только наблюдатель, но и главный программист)
Спасибо Сергей. Про интерпретации двущелевого эксперимента можно слушать вечно )
Судя по количеству просмотров, эта тема самая захватывающая ))) Прекрасная подача и объяснение, спасибо за качественный материал!
«Природа волны» и «волновые свойства» - это немного разные вещи. Людям было бы понятнее, если бы им объясняли, что элементарная частица - это не волна, и даже не частицы в классическом понимании. Просто в чем-то они ведут себя как частицы, а в чем-то - как волна, а в чем-то они вообще ни на что не похожи. А дуализм заключается не в сущности, а в свойствах.
👌🏼
Это тллько с точки щрения копенгагенской интерпретации. С мнтгомировой, кубизма, Бома частица это частица. А свойства волны показывает из-за разных других причин. В зависимости от интерпретации.
Пожалуйста, по больше квантовой физики!!! Спасибо за выпуск!!!
Очень качественное подача информации. Благодарю 👍
Так вы все таки так и не показали как на кухне собрать машину времени
Просто крутейшие ролики - такого плана, у вас получаются) Так и образование в массы пойдёт )) Интересно и доходчиво объясняете весьма непростые явления.
Мой друг! Будь здоров! Задумайся над тем, что создатель войн на земле не человек, а сам невидимый высший паразитический разум. Есть один офигенный, честный и бесплатный эзотерик, узнай правду. Посмотри, Что будет после смерти с нами. тебе понравится.
Спасибо, первое настолько подробное объяснение в настолько неожиданном месте
Опять матрица пытается всех одурачить и вот придумала как свой баг оправдать.
Очень интересно, спасибо!! Помню, в 96-97 девчонки с удовольствием слушали когда такое рассказывал (подобное) :)))))))
Очень интересно и почти понятно!
2 вопроса:
1. Зачем пытаться поймать фотон и определить, куда именно он проходит? Что это в научном плане даст (практическом и теоретическом)?
2. Может ли фотон быть частицей, который просто может двигаться по траектории волны? Человек может идти прямо, может огибать объект, это не меняет его физического свойства, он просто двигается по-другому. Для знатоков вопрос наверняка наивный. Но мне оч интересно.
Мне одному фотон стало жалко? Бедный фотон гоняют туда-сюда, он бедолага не знает уже как себя вести.
Из схемы эксперимента ясно что эти 8 нано-сек, можно увеличить намного больше (например пустив фотоны по зигзаго-подобной системе зеркал).
Контрольный вопрос: допустим мы на экране (справа) получили интерференцию (наблюдается когда датчики что слева отключены), тогда, пока фотоны еще летят к датчикам, сообщаем эту информацию коллеге что управляет датчиками, и он сможет, наоборот, включить их, так что интерференции уже не должно было наблюдаться.
Получается логический парадокс?
"Лично у меня такое поведение никогда не вызывало вопросов, потому что еще в школе наш пожилой физик понятно объяснил: квантовые "частицы" - это просто удобное обозначение, которое принято физиками для облегчения понимания происходящего. Потому что в действительности нет никаких частиц, есть квантовое поле, а его возмущения как раз и регистрируются нами как "частицы". Именно поэтому в вакууме допускается спонтанное рождение пар частица-античастица, и именно поэтому даже одна частица вызывает интерференционную картину на экране.
Что же касается детектирования, тут все еще проще. Если наш детектор в одной из щелей сработал - это значит что "частица" с ним провзаимодействовала, и фактически поглотилась там. Поэтому вторая щель как бы закрылась - ведь наша "частица" через нее не прошла, она "застряла" в детекторе. Следовательно, в этот момент и щелей у нас осталось не две, а только одна. Отсюда и пропадание интерференционной картины. ЕСТЕСТВЕННО происходящее там на самом деле сложнее, но мы с огромным трудом мыслим такими понятиями как "волна" и "возмущение поля", поэтому нам гораздо легче воображать себе какую-нибудь частицу. Люди, увлекшиеся этой абстракцией, и забывшие, что "частица" - лишь условное обозначение, и видят в таких опытах парадокс. Которого на самом деле нет, всё происходит именно так как и должно происходить.
И наконец принцип "квантовой запутанности" частиц: по сути это тоже звучит парадоксально лишь до тех пор, пока мы "мыслим частицами". В действительности же у нас есть возмущение квантового поля, которое распространяется по прямой. "Разделив" фотон на два при помощи кристалла бета-бората бария, мы на самом деле просто заставили возмущение поля распространяться определенным образом - то есть вдоль двух разных прямых. НО это все еще один и тот же фотон. И в тот момент когда "половинка" фотона попадает на экран, его вторая половинка (а мы помним что это всё та же функция) естественно тоже меняется, как отражение в зеркале поменялось бы вслед за изменением реального объекта. Вот и всё."
Блин, ну ты гений, чё можно сказать
не поля а волны - распространяющиеся в поле возмущения. Да, они таки могут сталкиваться и производить при этом различные эффекты. Попробуйте в ванной.
"Прекрасное и интуитивно понятное объяснение! Хотелось бы добавить, что с точки зрения фотона(или возмущения кв. поля) он достигает цели мгновенно. Это для нас идет распространение волновой функции во времени. Для самой волновой функции она достигает момента коллапса мгновенно после рождения. Здесь нет противоречий, согласно ТО время для фотона стоит. Тогда можно объяснить все эти эксперименты с отложенным выбором более понятно. Волновая функция уже "прощупала" мгновенно всю установку и сделала выбор, как ей коллапсировать в зависимости от условий. Для нас же процесс разворачивается во времени и от сюда возникают парадоксы: как частица заранее знает как ей вести."
@@eerie_eye это не мое. Но в интернете есть описания где все логично и нет противоречний и гравитация объяснена. насчет полей физика просто поднимает руки и говорит что это одна из форм материи и все. Не изучает поля как таковые. Потому что на это табу.
А еще был замечательный эксперимент, когда через 2 щели пропускали 1 фотон, и он тоже оставлял картину волновой функции.
Не один, а по-одному. Это как раз свидетельство волновой природы или того, что "вакуум бурлит".
@@SaraevKS1985один пускали и он делился на 2
@@АлександрТайлаков-е3ф ссылку, пожалуйста.
Респект! Шедевральная лекция! 🙏❣️
Эта связка - моя тайная вооруженная сила, она всегда меня выручает.
По простому, опыт с щелью описывается как принцип необределённости, его настолько сложно понять, что даже мои коллеги физики это подтвердят, что насчёт принципа Гюйгенса Френеля, объяснение довольно хорошее, спасибо автору.
Большое спасибо Сергей за физику, которую преподавали в школе, изучив подобный раздел физики сейчас, открыл гораздо большее познание, нежели чем в детстве. Кстати в моменте времени волну луча можно записать в формате 1 и 0, где 1 есть свет, а 0 нет света, затем составить матрицу в двуичной системе исчисления. Для человека, я думаю будет более точное и занимательное понимание этой части раздела физики.
😂😂😂
@@fioppe3gi99 легко быть дурочкой, когда серьëзный раздел физики вызывает истерический смех верно😉?
@@DANlTSCH понял
Спасибо за научпоп, понял примерно ничего, но очень интересно)
Очень доходчиво, понятно и просто. Прям спасибо!
Некоторые физики настолько задлобались с этой квантовой запутанностью и неопределённостью, что проще оказалось сказать, что постоянно рождаются новые варианты Вселенной при каждом коллапсе волновой фунции 😂
Ответ уже давно был дан. Просто союз отделил людей от Бога