PLATONE meglio di MARX, SPINOZA Goat assoluto? La Tier List dei Filosofi
HTML-код
- Опубликовано: 30 июл 2024
- Una CLASSIFICA DEI FILOSOFI? Pura blasfemia! Ma una blasfemia interessante, per ragionare insieme su nomi, idee e opere che spesso dimentichiamo!
Il mio nuovo libro: amzn.to/3OY4Xca
⬇⬇⬇SOTTO TROVI INFORMAZIONI IMPORTANTI⬇⬇
Abbonati al canale da 0,99 al mese ➤➤➤ bit.ly/memberdufer
I prossimi eventi dal vivo ➤➤➤ www.dailycogito.com/eventi
Scopri la nostra scuola di filosofia ➤➤➤ www.cogitoacademy.it/
Impara ad argomentare bene ➤➤➤ bit.ly/3Pgepqz
Prendi in mano la tua vita grazie a PsicoStoici ➤➤➤ bit.ly/45JbmxX
Il mio ultimo libro per Feltrinelli ➤➤➤ amzn.to/3OY4Xca
La newsletter gratuita ➤➤➤ eepurl.com/c-LKfz
Daily Cogito su Spotify ➤➤➤ bit.ly/DailySpoty
Tutti i miei libri ➤➤➤ www.dailycogito.com/libri/
Il nostro podcast è sostenuto da NordVPN ➤➤➤ nordvpn.com/dufer
#tierlist #filosofia #rickdufer #dailycogito
INSTAGRAM: / rickdufer
INSTAGRAM di Daily Cogito: / dailycogito
TELEGRAM: bit.ly/DuFerTelegram
FACEBOOK: bit.ly/duferfb
LINKEDIN: / b14
--------------------------------------------------------------------------------------------
Chi sono io: www.dailycogito.com/rick-dufer/
--------------------------------------------------------------------------------------------
La musica della sigla è tratta da Epidemic Sound (Ace-High, "Splasher"): login.epidemicsound.com/ - la voce della sigla è di ELIO BIFFI
Bello sto video meme, quando esce la tier list vera?
Siamo vicini al burnout
Puoi dirlo forte povero rick
Perché?
io mi aspettavo Michele Boldrin almeno al decimo posto
Non lo trovo corretto asserire con queste cose. Rick evidentemente si trova bene e si è organizzato in modo da rispettare un programma e una routine. E soltanyo perchè tu non riusciresti non significa che lui sia in burn out o che tu valga meno di lui. Siete due persone diverse. Rick racconta sempre che è sempre stato molto attivo, e adesso ha trovato il modo di incanalare quest’energia.
ong
Ora vogliamo la tierlist libri
Siiiii
Yessssss
Ciao Rick, ho di recente letto alcuni saggi di Byung-chul Han e sono rimasta piacevolmente colpita dalla somiglianza delle sue riflessioni con molti tuoi video, avete un modo di esporre i concetti e una linea di pensiero molto allineata. Hai familiarità con i suoi scritti? Ne hai mai tratto ispirazione?
Prossima puntata tier list delle dipendenze
dufer lo sfondo della intro è spaziale, gran bel lavoro davvero
Nella lista manca il famosissimo Richard From Iron, ha persino un canale youtube: daily cunnilingus
molto interessante, grande rik!
Ma Severino, perché non è stato nemmeno calcolato e lasciato lì? Comunque mi sono divertito con questa live
Rick hai mai letto i lavori di Julius Evola? E anche un altra domanda, pk Chomsky nei disastrosi? Hai mai letto la Fabbrica del Consenso? Rispondi pls.
ho aspettato per 1:25 per scoprire dove mettessi Fusaro ed invece :(
Quando Nietzsche riuscì dove la prof di Filosofia del liceo non poteva mai riuscire
Leggerei volentieri anche io una trattazione su Cicerone scettico.
Bel format, spero che continui
assurdo che marx si meriti un “disastroso” perché il suo pensiero è stato strumentalizzato da regimi che a rick non stanno simpatici, perché lo stesso non vale per nietzsche?
Verissimo, anche Nietzsche è stato strumentalizzato dai nazisti, ed è ancora molto frainteso quanto Marx. Marx può piacere o meno e ha fatti i suoi errori come tutti ma come filosofo è anche lui un Goat, è alla pari con Nietzsche e giganti come Darwin.
Partendo dal presupposto che reputo Marx imprescindibile, quasi un vero e proprio maestro per come ha cambiato il mio modo di vedere la nostra società capitalista, reputo che la più grande differenza tra lui e Nietzsche è che quest’ultimo è stato ERRONEAMENTE strumentalizzato dal nazismo, senza esserne il precursore come molti, quasi con noncuranza e ignoranza, dicono.
Affermerei addirittura che se Nietzsche fosse vissuto durante l’epoca nazional socialista della Germania, egli non avrebbe accettato la strumentalizzazione ricevuta. Infine vorrei ricordare del brutto rapporto che aveva con le idee molto estremiste della sorella.
Diciamo che Nietzsche sta al nazismo come marx sta allo stalinismo, dannati totalitarismi
condivido pienamente
Per non parlare del fatto che nei regimi di cui parla Marxismo non lo hanno visto manco con il binocolo.
Fichte è stato forse l'unico autore che ho studiato al liceo per cui non ci ho capito veramente quasi nulla pure dopo averci passato le ore
una tier list di poeti e poetesse per favore :)
Ottima proposta!
A quando la tier list sui filosofi asiatici?
Sarei stato molto curioso di sapere quale sia il tuo pensiero riguardo Vattimo, dato che lo considero un filosofo interessante, influente e dimenticato. Peccato
Solo per il titolo ti meriti il like!
*Kant che racconta di come la filosofia di David Hume lo abbia svegliato dal sonno dogmatico* Rick con sottomano l'Ethica di Spinoza: Ti capisco, amico, ti capisco...
Schelling discreto… Rick, “Santa Madonna, manco le basi del mestiere te ricordi! Ma che cazzo”
Ha ha ha ha anche la grafica sembra quella delle tier list delle farm di Minecraft 🤣
Rick fai un Daily Cogito in cui discuti quanto siano rompicazzo sti bot nei commenti di RUclips. Sarebbe divertente, una volta pubblicato, vedere nei commenti una marea di bot entusiasti nonostante i contenuti del tuo video, sono forse loro i veri stoici?
Caro Rick, ti seguo dai primi video su RUclips; ho sempre avuto tantissima ammirazione per i contenuti culturali di livello altissimo che hai portato e che continuerai senz’altro a portare in futuro. Mi chiedevo, in quanto proustiana, potresti fare una monografia su Marcel Proust e la Recherche?
Sarebbe bellissimo sentirti parlare di Proust.
Con affetto e ammirazione,
Maria
Ciao Maria, ho in programma di prepararla nella prossima stagione! Un abbraccio
@@rickdufer grande Rick! Non me la perderò per niente al mondo! Un caro saluto e buon lavoro :)
husserl discreto ma niente di che💀
dove la trovo sta tierlist che devo mettere una pezza nel mio intimo ad aristotele sotto platone
mancava Rick Dufer
37:43 Non ho capito, Rick: cos'ha esattamente che non va per te la fallibilità della conoscenza umana in Tommaso D'Aquino?
Le pubblicità di spin de ringo tra kant e hegel mi ha riportato sulla terra
Un volume di filosofia generale per qualcuno che ha studiato filosofia solo al liceo e che da due anni, sono al secondo anno di lettere moderne, non ne ha più sentito parlare? Vorrei tanto riprendere con qualcosa di comprensibile, grazie!
Come fai a mettere machiavelli sopra marx
Ma giustamente. Machiavelli praticamente proto-nietzschano 350 anni prima di Nietzsche.
Marx comunque secondo me molto valido MA sempre travisato. In realtà sta andando tutto secondo i suoi piani. Siamo nella fase cadente del capitalismo. L'unico vero problema dei comunisti è che manca loro la pazienza
Prossima tier sui dialoghi platonici?
Vedo che sono tutti europei (tranne Averroe). Forse era impossibile inserirne anche di orientali ma vorrei sapere se leggi e apprezzi anche questi.
Prossima tier list dei libri di fantascienza
Sbaglio o non c’erano Ockham e Avicenna?
Non si vede la prima linea della fiera liest
Con questo video mi hai fatto amare epitteto
Rick maa farai mai un bel cogito su Evangelion?
chiedo scusa, perché non compare emil cioran in questa lista?
La prossima volta mi aspetto una tier list sulle filosofesse, tra l'altro non ti ho sentito parlare da un bel po' tempo di Ipazia, se l'è mangiata Baruch?
Capisco la scelta, pur non condividendola, di Marx e Rousseau, ma Vico così in basso....
Marx si è fatto illusioni sulla natura umana e le sue teorie sono utopistiche, ma non è responsabile di come le sue idee sono state travisate, così come Nietzsche non è responsabile del travisamento delle sue idee "superomistiche" dal regime nazista.
Per me è fra i Maestri, nonostante non condivida la sua visione politica, per avere correttamente intuito che il potere economico si accentrerà in sempre meno mani e ci sarà un aumento enorme di disparità sociali e a prescindere dai regimi politici vigenti, ai tempi *NESSUNO* fra i pensatori liberali era d'accordo con lui ma ha dimostrato di fatto di avere ragione. Per molti aspetti è ancora attuale, solo che pochissimi hanno letto davvero le sue opere. Quanti fra coloro che parlano di Marx hanno letto il Capitale, i Manoscritti economico-filosofici o l'Anti-Duhring di Engels? Quasi nessuno!
Beh purtroppo Marx comunque prevedeva la Dittatura del Proletariato, e le sue idee non sono mai state applicate oltre ad essa con le dittature Comuniste (sovietica, cinese ed altre).
Non era responsabile delle azioni future di altri, chiaro, ma ha creato sicuramente il presupposto morale, filosofico e politico per uno dei totalitarismi più stronzi della storia.
Marx credeva che si sarebbe passati gradualmente dalla Dittatura del Proletariato ad una vera democrazia, ma la realtà dei fatti è che ogni dittatura non cede facilmente il proprio potere, e che il sistema economico del comunismo non è sufficiente né utile per una comunità grande quanto uno Stato (al massimo, per appunto, piccole comunità) con milioni di persone.
Aveva l'illusione di poter abbattere le disuguaglianze tra classi sociali ma non si era reso conto che questo avrebbe reso molte persone statiche, sistemate sull'accontentarsi: perché uno avrebbe mai dovuto studiare anni ed anni medicina se alla fine avrebbe guadagnato quanto un contadino o un operaio?
Ovvio, la passione per la medicina esiste a prescindere dallo status sociale ed economico che essere medico possa dare, ma sicuramente in una società comunista ne sarebbero sorti pochi.
Al nostro tempo sicuramente serve una "patch" socialista al nostro capitalismo per arrotondare, smussare le disuguaglianze estreme, avere più benessere, ma la disparità è anche quella che mantiene in movimento il tutto che può innovarsi.
@@wolvenedvard3049 concordo naturalmente con quanto dici, su diverse cose ha toppato di brutto, ma se vuoi trovare errori anche Platone e Aristotele ne hanno fatti di giganteschi, anche molto grossolani, eppure sono considerati fra i più grandi della storia. Così come quasi tutti i più grandi filosofi.
Marx ha sbagliato nella sua idea di comunismo scientifico. Ma la sua critica al capitalismo si è rivelata al 100% corretta ed attualissima, ne vediamo oggi gli effetti. E lui è stato il più grande e più profondo critico del capitalismo, tant'è che ha ispirato grandi filosofi ed economisti venuti dopo di lui.
@@maxranierus3574Ma certo, la perfezione del pensiero umano non esiste.
Che la sua critica al Capitalismo sia attuale è sia vero che falso. Nel senso che il Capitalismo di una volta non è quello di oggi, anche se ha rischiato di implodere e nonostante non sia orribile ha disperato bisogno di un rinnovamento appunto di stampo più "socialista", tentando però di focalizzarsi meno sulle sfide delle classi (e quindi meno populismi vari) e più su individui e famiglie.
Marx ha criticato il Capitalismo ed ha fatto bene perché le condizioni dei lavoratori prima della sua influenza erano tremende e rimasero tremende per parecchio tempo. Ma non è solo grazie alle idee di Marx che oggi quelle condizioni sono migliori.
In dittature comuniste la fame del popolo fu la norma.
@@wolvenedvard3049 il Capitalismo si è evoluto ma nella sua essenza è rimasto lo stesso. Anzi, se vedi la situazione non solo in Italia, ma ovunque, il costo della vita si è alzato più di quanto non siano saliti i salari. Diritti dei lavoratori? In Italia con il precariato, la legge Biagi, il pacchetto Treu le tutele del passato sono andate via. L'alienazione di cui parlava Marx è una realtà lavorativa della stragrande maggioranza delle fabbriche e degli uffici. Marx su questo non solo ha avuto ragione, ma è ancora attualissimo. E te lo dice uno che ha idee liberali, è un libero professionista e preferisce il capitalismo al comunismo. Ma il fatto che il comunismo sia una merda non giustifica le storture e le ingiustizie del capitalismo.
@@wolvenedvard3049 attenzione però su un aspetto: sicuramente le condizioni dei lavoratori sono migliorate, ma questo è avvenuto soprattutto in Occidente. Vai a vedere in Africa, in Sud America, nel Sud Est Asiatico, e vedrai decine di paesi capitalisti dove vivono di sussistenza. da aggiungere che i diritti dei lavoratori non sono stati regalati dai capitalisti, ma è stato soprattutto grazie alle battaglie dei socialisti e comunisti che si sono migliorate le loro condizioni. E questi socialisti e comunisti sono stati ispirati anche, e spesso soprattutto da Marx.
Infine non dimentichiamo che lo sfruttamento capitalista è aumentato negli ultimi decenni, vedi il costo della vita in aumento e i salari fermi da trent'anni, c'è ancora tanto precariato, sfruttamento in Italia, questo Marx l'aveva previsto e sta accadendo. E anzi, sta andando sempre peggio.
sempre più ADC, ci piace
"Pirrone va a bere un Birrone"
TA zum TISH!
Non so se hai visto Rick, ma dopo che hai riaggiornato la pagina sono spariti Epitteto e Marco Aurelio dalla classifica 😂. Ho notato poi che non hanno messo né Ockham né Newton né Copernico, sì questi ultimi erano più scienziati che filosofi ma visto che: nella tier list ci sono Galilei e Bruno, sono delle grandi figure, si studiano al liceo in filosofia sì dovevano mettere a questo punto.
Lo dico un po’ per il meme e un po’ no… RICK, NEVER COOK AGAIN!🔥🔥 The kitchen is on fire😭🔥
Maritain vale la pena scoprirlo
Diogene.."io col cinismo non ci vado molto d'accordo".
Io la scelta di migrare da Twitch a RUclips la vedo molto come "cinica"...ma posso sbagliarmi..
Tutto condivisibile, ma seguendo la logica di come è stato utilizzato il pensiero di filosofi come voltaire e marx, anche Nietzsche ha rappresentato un’ideologia per una delle più grandi macchie della storia umana..
smith era da mettere in disastroso era proprio un pasticcino
38:25 piccolo refuso, hai invertito Erasmo e Lutero
Ciao Rick, volevo chiederti se ti piace la filosofia orientale. Se si, potresti fare una Tier List dei più grandi filosofi come Confucio, Lao Tse, Zhuang Zi, Miyamoto Musashi, Gandhi, Osho, Krishnamurti, ecc.?
PS: Peccato che nella Tier List non ci fosse anche Thoreau che è stato uno dei più grandi filosofi americani. La sua opera più famosa è "La disobbedienza civile"
Plutarco non scrive vite riguardanti i filosofi rick, forse ti confondi con diogene Laerzio. Per il resto ottimo video, anche se non capisco come mai nella tier list non compaia Lucrezio. Forse é stato semplicemente interpetretato da chi ha fatto la tier list come semplice copia e incolla di Epicuro?
Democrito greatest chad of all time
Bontadini è stato il maestro di Emanuele Severino ed esponente della neo-scolastica come Maritain. Non hai valutato purtroppo alcuni degli autori che avrei ritenuto più interessante tu valutassi come Gentile e Severino stesso. Ad ogni modo manca tutto il pragmatismo americano non solo Peirce.
mo severino è interessante
Ma cosa avrebbe dovuto mai dire di Severino? Non è neanche un filosofo. Nel 1800 aveva anche senso un Hegel che diceva cose antiscientifiche ed idealiste ma oggi no. Severino è uno che ha preso in giro i suoi lettori in 50 libri. Svegliatevi, leggete Kant.
Avrei capito l'orientamento di Rick duFer che conosco poco. Detto questo, ritengo che Severino sia massimamente interessante come Giovanni Gentile. Sarei inoltre curioso di sapere, se possibile, per quale motivo l'idealismo non sarebbe sostenibile al giorno d'oggi. Aggiungo inoltre che definire Hegel, ma soprattutto Severino antiscientifici è un errore a mio dire per i seguenti motivi: 1)Hegel era largamente informato sulla letteratura scientifica del suo tempo; 2) nè Hegel nè Severino mi pare abbiano qualcosa contro l'impresa scientifica di per sé e aggiungerei che persino Gentile, su su fino a Croce non avevano nulla contro la scienza empirica in quanto tale, unicamente negano che sia un sapere assoluto o possa negare l'esistenza di un sapere assoluto o possa esprimersi intorno ad esso. Infatti, ad esempio, Severino asserisce che la tecno-scienza è il miglior metodo di organizzare mezzi in vista di scopi e in quanto sapete non assoluto è fede, affermazione che anche un Dewey, seppure facendo un discorso differente, sottoscriverebbe (ad esempio nell'operetta del 1934 "A common faith"). Infine, per quanto riguarda Kant sono d'accordo con lei sulla sua importanza e sul suo valore pedagogico, dopodiché non condividerei un suo essere eletto come depositario di verità indiscutibili. Aspetto una sua risposta se avrà il tempo, la voglia e la cortesia di volermne omaggiare
Stra d'accordo su Nietzsche
Diogene discreto ma niente di che, accetto le motivazioni ma il pochissimo che abbiamo lo rende un anticipatore dell'ubermensch nietzscheiano - lo trovo un traguardo importantissimo, soprattutto in un periodo in cui le regole erano tutto. Poi certo, c'è sempre da filtrare il mito dall'uomo, però...
Diogene ha scritto poco, conta molto quanto hai scritto e quanto è sistematico il pensiero di un filosofo per determinarne il valore...Certo Rick è andato a simpatia, molti accademi della filosofia considerebbero Nietzsche più uno scrittore filosofico che un filosofo vero e proprio, perché non era sistematico come un Kant o un Hegel...punti di vista...
Bella provocazione! Ora tocca a me tapina Babooska.😉
Okay questo è il video più bello che RickDuFer abbia mai girato
Pensa l'altri
Una tier dove c'è Cacciari ma non Meister Eckhart
suvvia, Meister Eckhart non era propriamente un filosofo...
Hai un moderatore che non é all’altezza, fastidioso come una zanzara per un’ora emmezza
Rick veramente non comprendo la scelta di non mettere Fusaro nella classifica, palesemente andava sopra il GOAT
È stato il turbo-mondialismo-apolide-capitalistico-delocalizzante che ha corrotto, sotto le vesti di un neo-leviatano-tecno-sanitario, Rick, palesemente figlio di una società eunucoidale dove la figura del pater è evaporata.
Marx aveva torto (o Meglio sembrerebbe nel torto finora), però secondo me la sua è una costruzione bellissima, la logica con cui sviluppa le conseguenze dalle premesse da cui è partito...
Il mio preferito comunque è John Locke ahahahah 😂
Ringrazio mio padre Rick per questa infuocata tier list
Giordano Bruno fra i disastrosi? Solo perché il suo metodo non è efficace? Allora non capito Bruno… il punto fondamentale è il suo panteismo e la rielaborazione del pensiero giudaico in chiave occidentale. Inoltre ci sono molti richiamo di Bruno nel pensiero di Spinoza (e non solo)
mancava Dostoevskij e kafka
Sono scrittori non filosofi
al 5° già ero collassato
Rousseau 😢
Anche su Voltaire sono rimasto un po’ sorpreso
soprattutto da Rick che si definisce politicamente un liberale…
Ma Severino?
Ma cosa avrebbe dovuto mai dire di Severino? Non è neanche un filosofo. Nel 1800 aveva anche senso un Hegel che diceva cose antiscientifiche ed idealiste ma oggi no. Severino è uno che ha preso in giro i suoi lettori in 50 libri. Svegliatevi, leggete Kant...
@@agape9748definire severino in questo modo penso sia abbastanza irrispettoso. Dopotutto anche un gigante come heidegger si é interessato al suo pensiero
@@agape9748 E se lo dice agape
Sorpreso per Hegel, mia sorella Hegeliana sarebbe fiera di te😊
E vorrei ben vedere. Anzi Hegel è da GOAT a dirla tutta.
Ippocrate?
Non sono d’accordo con la posizione di Zenone. Non aggiunge niente rispetto al maestro e le argomentazioni che porta,soprattutto quella di Achille, sono disastrose.
Ma Cacciari non c'è in questa lista? 😂
si dimetta
Marco Aurelio discreto
Vabbè solo complimenti
ndostanno le filosofe?
C’è fusaro ma non ayn rand…
Marx ha perso la sua street credibility
ma bauman?
Sociologo, non filosofo
Emile Cioran?
L'ho inserito a posteriori, me l'ero scordato!
Emil Cioran, non "Emile", era romeno di origine. Ha però vissuto per decenni in Francia.
Rick quando gli chiedi di essere oggettivo: camus e sartre in discrero💀 marx in disastroso💀💀💀 seneca in vero maestro💀💀💀💀💀💀
Ma veramente non ha mai detto di essere oggettivo, inoltre sono opinioni più che condivisibili, specie quelle su marx
@@alessandromartucci5911 non mettendo le mani avanti, non dicendo che è una top personale si implica inevitabilmente un'oggettività di fondo.
Camus e Sartre in discreto non è condivisibile in nessun modo, sopratutto per camus, l'innovazione filosofica assurdista portata da lui in una rianalisi di tutta la storia e letteratura in chiave rivoltosa è una scoperta filosofica epocale, ma dopotutto hai ragione leggere i filosofi è molto peggio di ascoltare le opinioni di qualche youtuber da strapazzo.
Sartre ha completato il lavoro di heidegger di decostruzione della metafisica occidentale, compito in cui heidegger fallì poiché usò il linguaggio della metafisica stessa per decostruirla, cosa che sartre non fece, e portò nel discorso filosofico un'ampia moltitudine di persone nella seconda metà del'900, ma facciamo finta di nulla.
Marx in disastroso è incondivisibile, poiché fonte di estrema ignoranza, dato che è uno dei pochi filosofi che ha un'epoca pre e post lui, è il filosofo più influente degli ultimi 1000 anni, uno dei tre filosofi, se non il filosofo più conosciuto di sempre, le innovazioni portate dalla decostruzione del pensiero idealista tedesco sono la base di ogni scienza umana, lo stesso procedimento di astrazione delle idee partendo da avvenimenti nel mondo è dovuto interamente al materialismo storico.
Le obiezioni e critiche sono da 3° liceo: sostenere che il socialismo reale avesse uno stampo marxista è dimostrazione di un'ignoranza storica, politica e filosofica, della situazione russa pre e post-rivoluzionaria, e di marx stesso, infatti marx non ha mai avuto una teoria dello stato, se non alquanto debole e provvisoria nella "guerra civile in francia", e stressò l'importanza del capitalismo per arrivare al comunismo, ora se non abbiamo una teoria dello stato, ma solo economica, e lenin instaurò un modello statale molto forte, e se non avevamo il capitalismo, come fate a chiamare l'USSR o la rivoluzione bolscevica marxiste? Ma la situazione peggiora; ci furono innumerevoli rivolte da parte dei lavoratori verso lenin e trockij dato il loro abbandonamento del modello del consiglio operaio o soviet, che aveva uno stampo fortemente marxista, poiché le strutture erano in comune e governate dai lavoratori, a favore di un modello statalista e autoritario che è intrinsecamente contradditorio al marxismo.
È sempre la solito storia voi liberali, non avete mai letto marx, se l'avete letto avete letto solo il manifesto, e arrivate come sempre a sparare boiate su cose che non sapete credendo di capirle quando siete i più ignoranti, d'altronde avete sempre fatto così con l'economia.
@@user-fc7cf3ew1d io non ho mai parlato di liberalismo, ma andiamo con ordine. Innanzitutto lui dice esplicitamente che non si può fare una vera tierlist di filosofi, di conseguenza la sua è un'opera oggettiva. Io il capitale l'ho letto e non ho trovato né una teoria dello stato né un modus operandi con il quale ci viene detto che dal capitalismo poteva nascere il comunismo. Queste approssimazioni diventano inevitabilmente errori nel momento in cui si cerca di tradurre la sua idea dandogli una forma politica ed economica (come lui voleva fare), sul discorso di Sartre io condivido perché trovo che siano idee rimescolate da altri filosofi e da altri letterati prima di loro. Su marx io penso che sia importante domandarsi come poter applicare la dittatura del proletariato senza un atto rivoluzionario e coercitivo. Sul discorso marxista ti invito a vedere gli ultimi video di Michele Boldrin e ti consiglio, se proprio ti fanno schifo I video, di leggere Popper "la società aperta ed i suoi nemici" in particolare il secondo volume, (marx ed Hegel falsi profeti).
@@alessandromartucci5911 Sei necessariamente liberale, le posizioni anti liberali sono, o comuniste, o anarchiche o fasciste, o naziste o monarchiche e le sue affiliazioni; la critica a marx come filosofo disastroso da un comunista è alquanto improbabile, stesso vale per un anarchico, che rigetta solo ed unicamente il processo di dittatura del proletariato post rivoluzionario, è ugualmente improbabile, e mi sento di darti il beneficio del dubbio dicendo che non sei un fascista, un nazista o un monarchico di qualche tipo.
Se hai letto 3 volumi del capitale che compongono 3000 pagine e ti sei lasciato sfuggire il piccolissimo, trascurabilissimo particolare, che marx ha letteralmente solo due metodi per raggiungere la società comunista, abbiamo un enorme problema di comprensione del testo. I metodi sono: 1 nel "frammento sulle macchine" la totale automatizzazione e 2 la completa pauperizzazione e proletarizzazione di tutto il mondo affinché spontaneamente nasca la rivoluzione, che lui spiega all'inizio del secondo volume del capitale sotto il ciclo "Denaro->Merce->Denaro" essere possibile solo tramite l'avvento del capitalismo, poichè il feudalesimo aveva assegnato al lavoratore la produzione artigiana.
Ergo o hai letto 3000 pagine di qualcosa di cui non solo non hai capito nulla, ma di terribilmente noioso, e con cui non eri d'accordo, oppure menti spudoratamente.
La rivoluzione in Marx nasce spontaneamente, non tramite un'avanguardia, quella è un'idea di Lenin espressa in "Stato e Rivoluzione" non affibbiamo a Marx idee non sue.
Falsa è la supposizione priva di argomentazioni che l'applicazione pratica del marxismo porti inevitabilmente a ciò che fu il socialismo reale, che di marxista non aveva nulla, come già ho esposto prima tramite l'abbandono della struttura del consiglio operaio, punto che hai volutamente escluso, infatti non vorrei dirti ma la comune di parigi non aveva tendenze autoritarie e fu l'unico esperimento di una società comunista, soppresso nel sangue dai capitalisti, potremmo anche prendere altre posizioni filomarxiste più vicine al socialismo, come quelle di allende o chavez, tutte soppresse da dittature naziste sostenute e finanziate da capitalisti, però faremo finta nulla, semmai è il capitalismo ad avere le tendenze più autoritarie.
Su sartre tale posizione è appunto da 3° liceo, ma l'ho già smentita e non mi ripeterò.
Boldrin ha dimostrato una superficiale comprensione del pensiero marxista, esplicitata nel confronto da ivan griego con barbasophia, dove appunto tutte le lacune vennero a galla.
La società aperta e i suoi nemici, ma a Popper in generale manca una comprensione del pensiero marxista alle basi, infatti non vi è un clima di intolleranza primario da parte dei comunista, ma solo in risposta al clima di intolleranza dei capitalisti verso i lavoratori e la gestione democratica dell'economia, non a caso Popper considerava il marxismo una pseudoscienza dicendo che esso non faceva predizioni falsificabili, dimostrando un'ignoranza incredibile perché è completamente falso, infatti il saggio sul profitto non è mai caduto, provando che era falsificabile, poiché falsificata, il carattere altalenante dell'economia capitalista è una predizione iperfalsificabile, ma ancora ai liberali no piace ragionare solo sparare cazzate con innumerevoli voli pindalici sentendosi intelligenti
@@user-fc7cf3ew1d in realtà non è così su più punti, intanto la tua risposta di base verte sul concetti di "non hai capito nulla" argomentazione da 2 media, se va tutto bene, seconda cosa, tu hai espresso che secondo marx il capitalismo ha come diretta conseguenza il comunismo, ma di nuovo, non hai spiegato né tu né marx come, in che modo il proletariato viene depauperato? Oggi è così? NO. Inoltre, né tu né marx avete spiegato come si può mantenere una democrazia durante la dittatura del proletariato (col potere allo stato? Non credo proprio) inoltre io nella chiacchierata di boldrin ho trovato solo lacune economiche da parte di barbasophia, senza contare che ne ha recentemente parlato con di Daniele in cui sono emersi gli stessi problemi della visione marxista. Perché tu (tu generico) dovresti definirti comunista se il comunismo nascerà come diretta conseguenza della saturazione del capitalismo?
Sul discorso del liberale potrei dirti che sono banalmente apolitico o anti marxista, anche se non reputo importante queste definizioni ai fini della discussione, l'importante è che tu non mi abbia dato del fascista o del nazista quindi va bene così.
Piccola osservazione. Molti filosofi sono stari snobbati senza nemmeno argomentare (Lacan,Derrida,Severino e tutti gli italiani). Io mi chiedo se si è cosi certi della loro fuffa, perché non dedicarsi all'annientamento delle loro filosofie? Personalmente da filosofo e fisico se avessi in pugno gli strumenti per mostrare le fallace costitutive delle dottrine dei filosofi respinti, non farei altro che scrivere libri su questo. Questi piccoli commenti un po' non argomentati, sono anche simpatici associati alla persona di Rick che stimo molto che fa una live tranquilla, però mi lasciano decisamente perplesso, si parla sempre di persone che hanno dedicato la propria intera esistenza al pensiero e alla pratica psicoanalitica nel caso di Lacan, dunque faccio fatica a liquidare un'intera esistenza affermandola come una presa in giro, mi sembra un'affermazione forte e arbitraria se non sostenuta da specifiche argomentazioni
Si tratta di una Tier List in cui vengono citate DECINE di filosofi. Ti immagini che video sarebbe stato se avessi dovuto argomentare approfonditamente tutti? Dai, su, prendi il video per quello che è. Le argomentazioni nei confronti di molti di costoro le ho già fatte in altri video.
@@rickdufergrazie della risposta Rick. Purtroppo non trovo questi video in cui hai confutato il pensiero di Lacan, Derrida, Severino ecc. Sarebbero sinceramente interessanti per me. Si possono linkare? Mi viene dal cuore questa osservazione. Poiché io ho dedicato molto tempo allo studio anche di questi pensatori e non sono ovviamente il solo (basti pensare anche a persone che conosci anche tu Rick, Carmelo Bene, Recalcati, Žižek tra i pochi nomi). Ecco mi sembra molto riduttivo come approccio, poiché sembra quasi far intendere che non ci si voglia nemmeno affacciare su di un pensatore. Sarebbe bello vedere in futuro video di commento o eventuali libri di Rick dove questo cose vengono finalmente messe a sistema, così che tutti i vari Recalcati, Carmelo Bene, Sartre, Derrida e compagnia bella possano finalmente capire dove hanno sbagliato
povero benedetto Croce
San Tommaso disastroso?!?!?!?!?
Così parlò colui che scrisse popcorn e Spinoza e Seneca e gli zombi. Dobbiamo starci, il filosofo dei tempi moderni ha sentenziato su San Tommaso.
Manca Agostino d'Ippona
Guarda meglio che c'è
Non c'era nemmeno Weber
Storico e sociologo, non filosofo
Habermas, padre della liberaldemocrazia, tra i discreti 😅
Per la gente che si lamenta dicendo "manca x", ricordo che il video dura un'ora e mezza, perdonatelo se non ha messo il vostro filosofo di nicchia del transavanguardismo cambogiano. Per chi invece si lamenta di alcune scelte, non vale nemmeno la pena parlare
Praticamente si dev'essere d'accordo per forza con Dufer, grazie per l'info
@@mttpnrll Scusa, ma non esiste riga nel mio messaggio che lasci intendere ciò. Abbiamo definizioni diverse del verbo lamentare probabilmente. Obiettare o proporre altri ranking è ben diverso dal lamentarsi, si chiama conversare, cosa che non ho mai vietato😉
Emil Cioran non fa parte del transavaguardismo cambogiano, eppure nella lista non c' è... non che sia un problema, non ho necessariamente bisogno del parere di Rick su di un filosofo per sapere come devo considerarlo e quale importanza dargli... ma nella lista, anche piuttosto lunga, a mio avviso ce ne sono decine molto più "trascurabili" di Emil Cioran, basti pensare a gentaglia come Russeau e Chomsky...
Gentaglia come rosseau ☠️. Comunque se apriste le orecchie sentireste che all'inizio del video dice "ho preso questa tier list e l'ho aggiustata un po'". Non è necessariamente stata fatta interamente da lui, e non si possono conoscere tutti i filosofi. Magari ne lui ne l'autore della maggior parte della tier list ha mai letto x autore, e allora è ovvio che non possa essere inserito, così come io non avrei mai inserito ad esempio vico ma non perché non lo ritenga filosofo, semplicemente perché non lo conosco (per ora) e dunque anche lo mettessi dovrei rimandarne il giudizio. Se si critica il motivo esplicitato da Rick per cui un filosofo si trova in una categoria e non in un'altra, allora è un dialogo costruttivo utile, ma mettersi a piangere perché x filosofo è stato messo in y categoria è veramente una caduta in basso. Questo stava cercando di dire il commento sopra.@@andreitiberiovicgazdovici
@@b3ginpower572 la mia non voleva essere una critica a Rick; ma se proprio uno (che tra l' altro è filosofo) vuole fare un video simile, almeno mi aspetto che prima dia un' occhiata alla lista di filosofi da giudicare, e ce ne sono davvero molti di più trascurabili rispetto a Cioran. Detto questo, ci mancherebbe altro, Riccardo non è mica costretto a conoscerlo e giudicarlo, avrebbe potuto benissimo metterlo tra i "non giudicabili" se non lo conosce abbastanza da commentarlo. P.s. Rousseau ti vorrei ricordare che viene anche studiato per i suoi "trattati pedagocici"...😆 a parte il fatto che le sue teorie strampalate a riguardo non stanno né in cielo né in terra, ti vorrei ricordare che Russeau ha avuto 6 figli con la moglie, e non ne ha cresciuto nemmeno 1... li hanno sistematicamente abbandonati subito dopo la loro nascita, nessuno escluso... alla faccia della coerenza...
Sono un pescespada
Un modo grossolano e superficiale di affrontare i filosofi, sembra un monologo da bar. Sono finiti gli autori dai quali estrapolare il messaggino da guru "conosci te stesso", anche quando questi non ne hanno mai parlato effettivamente?
Nessunna filosofa?
Leggere i pensieri di pascal
Va bhe ma come fai a mettere Marx, Voltaire, Rosseu nei disastrosi? Ma poi Gramsci così in basso, capisco che sia personale la classifica, ma questa è mistificazione storica, hanno avuto un’ importanza enorme anche nel pensiero. E poi non vedo emil cioran.
Sei tu che forse la storia te la sei un po’ persa…approfondisci come il pensiero di Marx e Voltaire/Rousseau(sopratttutto riguardo all’aboliziome della proprietá privata) abbiano portato al crollo dell’economia russa.Non vuol dire che siano filosofi disastrosi a priori perche dicono anche cose jnteressanti ma al netto della loro influenza negativa nella storia probabilmente li avrei considerati anche io in questo modo
Infatti Marx ha avuto una influenza enorme, ma il suo pensiero è invecchiato malissimo, non sta in piedi niente.
@@gabrismaele, te credo... lo sfruttamento dei lavoratori è sempre stato un piatto troppo succulento per potersene privare.
@@robertomedda5996 intendevo che quando ha scritto il capitale (ti faccio sapere che prima di pubblicare karl stesso ha aspettato anni perché non era riuscito a testare quello che proponeva) questo era attuale, lo sfruttamento dei lavoratori era un problema radicato nella società del tempo: ok? Ma il capitale non si limita a questo ma si mette a parlare di ben altro proponendo una teoria economica che dove applicata ha portato disastri. La teoria antropologia è fallace sotto ogni punto di vista. Non posso mettermi a spiegare tutto in un commento, sul canale youtube di Michele boldrin lui ci sono diversi video che spiegano i problemi del comunismo che trovo siano più persuasivi di molti libri
@@andreac1216 Crollo dell'economia russa? Parli di quella Feudale in cui le persone morivano di fame?
Cicerone pensava di poter manipolare prima Pompeo, poi Cesare ed infine Augusto. Era un gran narcisista
😂😂😂
Oddio... In qualche modo lo ha fatto, anche se non proprio come voleva.
Era pieno di se, ma non lo biasimo troppo. Sinceramente, personaggio unico nella storia, mai più trovato qualcuno così.
Ciao Rick! In merito alle tue stories sulla "cagata storica" del Gladiatore II, secondo me cadi in una fallacia, nel senso che nel momento in cui stai guardando un film di finzione e non un documentario, dovresti già partire dal presupposto che ciò che stai vedendo non può essere accurato storicamente. Perché la Storia è piegata ad esigenze stilistico-narrative del regista. Se a te non piace amen, ma non è questo a rendere meno riuscito il film.
Sono parzialmente d'accordo con te, nel senso che se un regista è abile riesce comunque a fondere l'accuratezza storica con le esigenze narrative/di sceneggiatura.
E' altresì vero che su un film hollywoodiano non si dovrebbe pretendere che ciò accada, e quindi basare la propria valutazione da quel presupposto.
Si chiama sospensione d'incredulità.. roba avanzata per il nostro collezionista di pensieri altrui
@@greenskull48 sì ma è pur sempre personale, mica oggettiva. Se mi fai vedere un film basato in un contesto storico che conosco e che viene stravolto, sospendere l'incredulità mi risulta più difficile che non per un film come "l'ultimo samurai", del cui contesto storico sapevo ahimè pochissimo quando lo guardai.
@@jameslove90 la mia frecciata era mirata a far conoscere l'argomento a cui si riferivano i commenti sopra. Ognuno ha la propria sensibilità e non tutti capiscono le sfide e i compromessi dei creativi che hanno la volontà di portare su schermo certe opere. Ti assicuro che il perfezionismo che alcuni hanno è una maledizione. La verità è che è tutto merda, per un occhio attento.
Basterebbe avere l'onestà intellettuale di non inserirlo nel genere STORICO. Un filmetto d'azione per passare il tempo, quando non tieni un augello di meglio da fare; in sintesi: un'americanata pregna di CGI.
DRIN DRIN memento
Spinoza ti migliora la vitta
Il punto su Marx non lo condivido: pochi argomenti veri, tante chiacchiere. Marx non ha colpe se le sue idee sono state travisate per creare dittature orribili che di comunismo Marxista non avevano assolutamente niente. Basti pensare che Marx nel “Capitale” scrisse che il comunismo andava applicato nei paesi industrializzati (lui ipotizzava la Germania) non nei paesi arretrati e contadini, come appunto l’Impero Russo, questo per garantire un benessere generale che nella sua visione poteva essere garantito solo dallo sviluppo industriale ed economico dello stato. In nessuno scritto Marx ha poi parlato della terribile cancellazione delle libertà che ha avuto luogo in Unione Sovietica, ma anzi ha sempre parlato di quello che a postumi potremmo definire “comunismo democratico”. Il comunismo marxista e le dittature del novecento sono cose ben separate. Questo deve essere ben chiaro a tutti.
è chiaro solo ai comunisti che difendono, in maniera ridicola, la propria ideologia e che parlano sempre dei "compagni che sbagliano". Il comunismo porta necessariamente alla privazione delle libertà e alla fame. Buttate nel gabinetto le vostre idee e Marx, vero carnefice dell'umanità.