INTRODUZIONE ALLA TEORIA DELLE STRINGHE

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 16 янв 2025

Комментарии • 119

  • @SpaziAttorcigliati
    @SpaziAttorcigliati 4 года назад +247

    Collaborare è stato un grandissimo piacere, caro Gabriele! Ho la sensazione che non sia finita qui.

    • @ericgriffin9851
      @ericgriffin9851 4 года назад +4

      c'è un motivo per cui si preferisce la formulazione Lagrangiana a quella Hamiltoniana?

    • @camac7988
      @camac7988 4 года назад +8

      Ci fossero più persone così su yt

    • @foal96
      @foal96 4 года назад +3

      @@ericgriffin9851 nella formulazione Larangiana sono sostanzialmente evidenti le simmetrie ed è facile scrivere tutto in modo direttamente covariante (cioè con tensori di Lorentz). In realtà la Larangiana poi è uno scalare di Lorentz, quindi non so lo covariante ma invariante. Il vantaggio è che tutto ciò che scende dalla lagrangiana è già scritto in modo covariante

    • @davyponte
      @davyponte 4 года назад +1

      Molto interessante, molto bravo nelle spiegazioni, anche se avrei voluto seguire delle dimostrazioni ma lo sappiamo bene che nn basterebbe neanche una giornata intero video 😅
      Comunque davvero al finale sono rimasto a bocca aperta come una nuova teoria della quantistica arrivi alla teoria di campo di eistein ovvero la relatività generale (sarà questa teoria delle stringhe la teoria del tutto quale einstein cercava ?[!]) infine una domanda se la teoria delle stringhe ci aiuta a capire la massa quadra di una particella allora poiché la radice quadrata ammette due soluzioni di valore negativo e positivo di risultato quindi la massa di una particella cercata dalla teoria delle stringhe ha due soluzioni di uguale valore sia negativo che positivo?

    • @paoloberra5141
      @paoloberra5141 2 года назад

      Ho trovato questo video per caso e devo dire molto interessante. complimenti.... Avete in previsione altri video come questi (quindi un po' più tecnici)?
      grazie

  • @iperpiano2970
    @iperpiano2970 4 года назад +59

    È sempre bello vedere che su RUclips Italia ci sia spazio per video del genere, in grado di divulgare, ma anche di non rinunciare alla ricchezza di dettagli

  • @SpaziAttorcigliati
    @SpaziAttorcigliati 4 года назад +48

    A 23:10 c'è un piccolo refuso: pensavo di aver scritto l'elemento di volume dell'azione di Einstein-Hilbert in forma implicita. La mia mano, invece, l'ha esplicitato, ma a quel punto avrei dovuto aggiungere la radice del determinante della metrica!

    • @afarne
      @afarne 4 года назад +2

      fa niente.....

    • @Faberestsuae
      @Faberestsuae 4 года назад +17

      Ce ne siamo accorti tutti ma abbiamo fatto finta di niente ...:D

  • @alessandroboer6099
    @alessandroboer6099 5 месяцев назад +1

    Bravissimo, eccellente capacità di spiegare concetti così complessi in modo comprensibile da tutti. Ho apprezzato molto il tuo scrivere formule anche complicate rassicurando chi ti ascolta, spiegandone il significato in termini semplici e portando l'attenzione agli aspetti essenziali. Complimenti!!!

  • @FlegiasRahl
    @FlegiasRahl 3 года назад +3

    Dopo 20 minuti mi ero già perso ma ho messo il like lo stesso perchè penso che questo genere di video sia importante su you tube.

  • @VLif3
    @VLif3 3 года назад +2

    Nonostante l'argomento sia complesso e la matematica che lo sostiene non sia alla portata di molti, sei riuscito benissimo a mostrarne l'eleganza e a far intuire perché questa teoria sia così importante. Complimenti e grazie.

  • @rachm06
    @rachm06 4 года назад +10

    Al colpo di scena finale (1h 34') mi sono emozionato, un conto leggere certe implicazioni sui libri divulgativi, un conto vederlo con i propri occhi!

  • @sergiogottardi
    @sergiogottardi 4 года назад +1

    Una comunicazione dinamica-fluida e piena di entusiasmo .... se ne esce... con l'entusiasmo ( di ascolto).... come quando ci si trova roteanti in una montagna russa , al luna park ... Molte grazie a tutti e due !!!!

  • @christianpalumbo8278
    @christianpalumbo8278 4 года назад +12

    Grazie mille per aver reso comprensibile, anche a uno studente di scuola superiore, una teoria così avanzata. Alla divulgazione non c'è mai fine. 😁 (Le estremità in plastica dei lacci delle scarpe, che menzioni all'inizio del video, si chiamano puntali!)

  • @antonioscrivano3865
    @antonioscrivano3865 4 года назад +6

    Grazie ad entrambi la spiegazione è stata fantastica.

  • @michelegianni389
    @michelegianni389 4 года назад +11

    Grazie davvero Gabriele per averci fatto conoscere Davide e il suo canale. Il suo entusiasmo è contagioso. Ho imparato un bel po' di cose che ignoravo. Adesso ci vorrebbe il video di qualcuno sostenitore della loop quantum theory (o comunque un detrattore della teoria delle stringhe): naturalmente non un partigiano indemoniato ehehehe. Carlo Rovelli sarebbe il massimo.

  • @godhell8039
    @godhell8039 4 года назад +3

    Che sorpresa! Sono quelle collaborazioni che desideri, che sai che prima o poi arriveranno, ma non sai quando...e proprio quando te le ritrovi consigliate, non puoi far altro che guardare e ascoltare. Complimenti ad entrambi.

  • @unrealunreal7495
    @unrealunreal7495 2 года назад

    Pochi tocchi, che si portano dietro anni e anni di studio e voilà il Gravitone! Poche cose mi hanno interessato così profondamente della Conoscenza quindi poche cose mi hanno interessato cosi della Vita!
    Complimenti

  • @veroca7288
    @veroca7288 Год назад

    Meraviglioso, che video stupendo e chiarissimo anche per i profani (etologa), grazie davvero è esattamente quello che cercavo! Complimenti ❤

  • @StefanoBusnelliGuru
    @StefanoBusnelliGuru 4 года назад +4

    Davvero molto molto interessante e spiegato benissimo. Chapeau veramente!

  • @matteovetri
    @matteovetri 4 года назад +3

    Finalmente ho potuto capire qualcosa di String Theory che va un po' oltre i documentari divulgativi di Brian Greene. Eccellente spiegazione, Davide! Davvero tante grazie in tutte le ventisei dimensioni! ;-)

  • @61rmd1
    @61rmd1 4 года назад

    I miei più sentiti complimenti ad entrambi, siete molto professionali. Ho parecchi anni più di voi, feci fisica, indirizzo generale (con l'allora vecchio ordinamento), ma, pur essendo un "classico" (fluidodinamica, meteorologia, etc.) non ho trattato un solo quanto di ciò che avete esposto. Dopo quantistica (Sakurai e l'onnipotente Landau), ho studiato teorica sul Mandl-Shaw, ma facendo "solo" la qed; in fisica superiore affrontammo elettrodinamica e relatività...nulla di nulla di questa meravigliosa trattazione. Splendida l'idea di un approccio semianalitico, in modo da non banalizzare nè da renderlo esclusivo. Complimenti, veramente, anche per la vostra conoscenza, non è da tutti impegnarsi in queste avventure

  • @mauriziomario3045
    @mauriziomario3045 3 года назад

    Fantastico...anche se mi mancano fette di matematica e fisica sei riuscito a coinvolgere l'immaginazione in una spirale di ...mondi. Grazie

  • @cesare1956
    @cesare1956 3 года назад +1

    Complimenti per la coerenza e la chiarezza

  • @loriangeletti2030
    @loriangeletti2030 Год назад

    Grazie a Gabriele e a Davide. Veramente emozionante soprattutto quando si giunge al "gran finale".

  • @silviaferraris7513
    @silviaferraris7513 3 года назад

    Davvero piacevole ascoltarti e davvero una figo il finale!!!

  • @Emmyp202
    @Emmyp202 4 года назад +4

    Grazie per il video. Ammetto che mi piacerebbe vedere una trattazione più avanzata (tipo un approccio alla Landau), ma capisco la necessità di accontentare tutti o quasi gli iscritti al canale.

  • @l3onrd0
    @l3onrd0 4 года назад

    Che piacere ascoltarti. Il Piero Angela delle Stringhe

  • @cuonomennitto2399
    @cuonomennitto2399 2 года назад

    Complimenti per la chiarezza!

  • @daniele9249
    @daniele9249 Год назад

    Sei molto bravo a spiegare🎉❤

  • @catiag1558
    @catiag1558 4 года назад +3

    Lo RUclips buono che fa bene

  • @marcoferrari2851
    @marcoferrari2851 4 года назад

    Complimenti per l'impegno profuso, la professionalità e la passione che ci mettete. Tra le tante domande, che vorrei porre, ci sono queste: 1 perché la stringa chiusa muovendosi genera una superficie bidimensionale. Io visualizzo un cilindro, quindi 3 dimensioni. Due dimensioni le visualizzo se la stringa è aperta; 2 Azione di Nambu Goto difficilmente quantizzabile perché contiene una radice quadrata di gamma, Azione di Poliakof contiene, se vedo bene, un esponente: -det h elevato a 1/2 che se ricordo bene equivale a radice quadrata, non vedo la differenza in termini di problematicità di quantizzazione. 3 La stringa è fatta di energia? Se sì di quale tipo? Se no allora si cosa è fatta? Comunque argomento interessantissimo. Grazie.

    • @foal96
      @foal96 4 года назад +1

      1) un cilindro, è, in realtà, un oggetto bidimensionale. Devi pensare alla superficie della stringa non al suo volume. Se vuoi un esempio semplice, pensa ad una palla che rotola su in piano inclinato: è vero, la palla si muove nel mondo 3d, ma è vincolata a rotolare sul piano bidimensionale.
      2) la radice c'è in entrambe, ma devi vedere cosa stai quantizzando. Questo è un tecnicismo, se non sai strettamente la procedura di quantizzazione. Il messaggio è solo che in un modo è più semplice che nell'altro!
      3) di cosa è fatta una particella? Penso sia una domanda in qualche modo mal posta, anche data l'equivalenza massa energia! Se vuoi una risposta "a casaccio" le particelle sono fatte di stringhe. È già tanto se per ora capiamo (forse) questo. Quello che vorremmo è che le stringhe fossero gli oggetti fondamentali della natura, adimensionati, fatti di niente.

    • @marcoferrari2851
      @marcoferrari2851 4 года назад

      @@foal96 grazie

  • @JustAManifold
    @JustAManifold 4 года назад +4

    Sarebbe carino che faceste un video su quanto sia “affidabile” questa teoria, nel senso di quanta probabilità ci sia che non sia una teoria priva di risvolti sperimentali, magari facendo dei parallelismi con la gravità a loop e sulla competizione (qualora vi sia non l’ho ancora capito) fra di esse. Comunque video perla

  • @dadycreations100
    @dadycreations100 3 года назад

    Meravigliosa spiegazione grazie.

  • @frankbonan-com
    @frankbonan-com 2 года назад

    Complimenti spiegazione bellissima e chiarissima (ho capito anch'io ;) ... ho imparato un sacco di roba anche se per me è solo passione... grazie grazie grazie di cuore ;)

  • @Gentrolosiut0
    @Gentrolosiut0 4 года назад +11

    Sono in terza superiore ma mi sto davvero annoiando di quello che facciamo a scuola..... un po' troppo facile.... a me interessano cose di queste genere

  • @francescocosta7115
    @francescocosta7115 4 года назад +7

    Davide, un'introduzione alla sabaku, mi piace 😉

    • @eigherreight71
      @eigherreight71 4 года назад +3

      Il livello di difficoltà dei temi trattati è analogo ahahah

    • @sucoronet3718
      @sucoronet3718 4 года назад +1

      @@eigherreight71 la differenza è che sabaku li rende difficili proprio con il suo linguaggio. Molto spesso un suo discorso di 30 minuti lo si potrebbe dire in 10, è giusto un tantino logorroico. 😹 comunque massimo rispetto per michele del deserto

  • @DavideUrbaniz
    @DavideUrbaniz 4 года назад +1

    Veramente ma veramente bravo Davide!!

  • @lucacraighero5753
    @lucacraighero5753 4 года назад +32

    Wait🙌, is this a dream?

  • @michelescaratti362
    @michelescaratti362 Год назад +1

    Bellissimo video.
    All'inizio dello stesso dicevi giustamente che l'integrale della Lagrangiana mi restituisce uno scalare ma poi nel prosieguo specifichi (giustamente) che integrando il differenziale contenente tutta l'informazione della stringa bosonica (scomposizione di fourier inclusa...) ne ottengo le equazioni del moto, che è la mia teoria fisica.
    Per passare dalle equazioni di moto allo scalare dell'azione quantifichi i parametri liberi della teoria giusto? ma a me sembra che l'unico parametro libero sia la frequenza di oscillazione che ottieni dopo aver applicato Fourier alla sezione...corretto?
    Grazie

  • @stefanobisogno3866
    @stefanobisogno3866 4 года назад +2

    Sono un geologo, sarei interessato a conoscere se esistono delle tecniche per poter scrivere la lagrangiana ad esempio di un sistema fisico costituito da un flusso di ghiaia o fango misto ad acqua (se detto flusso è assimilabile ad un sistema di particelle elementari in movimento per gravita') (debris flow o mud flow), quando detto flusso si mobilizza lungo un versante

  • @ganavionthauran7908
    @ganavionthauran7908 Год назад

    Mi puoi consigliare un percorso di video per capire qualcosa di meccanica quantistica?
    Da quello che ho visto finora incomincio a intravvedere qualcosa, ma vorrei potermi muovere secondo un programma .
    Grazie, in ogni caso.

  • @vocedallefrazioni
    @vocedallefrazioni 3 года назад

    Uno dei video di Fisica più belli che si possono vedere su RUclips. Un testo che introduca le stringhe e superstringhe sulla falsariga di questo video?

  • @danus82
    @danus82 4 года назад +1

    Complimenti per il video.
    Rende bene la straordinarietà della teoria.
    Vorrei chiedere come oltre la massa delle particelle, vengono fuori i numeri quantici che descrivono il tipo di particella elementare

  • @vittorionapolitano1303
    @vittorionapolitano1303 4 года назад +7

    La mia giornata ora ha un senso 🤩

  • @morgiaoriginalart
    @morgiaoriginalart 4 года назад +2

    Complimenti, preciso solamente che le equazioni di campo della Relatività Generale di Einstein si ottengono in approssimazione. Questo è comunque un ottimo risultato per questa teoria.

  • @raffaeleromoli4178
    @raffaeleromoli4178 4 года назад +3

    Ancora non ci capisco un cazzo causa calcolo infinitesimale sconosciutomi ma è una figata e me lo tengo per il futuro 😍

  • @bubbaz7064
    @bubbaz7064 4 года назад +5

    Domanda: Einstein che è il fisico teorico per eccellenza quando pubblicò la relatività generale dette dei possibili esperimenti per dimostrare con delle osservazioni empiriche la sua teoria, perielio di Mercurio e spostamento delle stelle durante le eclissi totali di sole. I fisici delle stringhe che possibili esperimenti propongono?

    • @SpaziAttorcigliati
      @SpaziAttorcigliati 4 года назад +3

      Buongiorno! Credo che la mia risposta a Francesco Poggiani sia abbastanza adatta a chiarire i suoi dubbi :)

  • @saunikkuz
    @saunikkuz 4 года назад +4

    "e questo amici miei è una figata!"

  • @dmzt00
    @dmzt00 2 года назад

    Grazie!

  • @filipporabito3765
    @filipporabito3765 2 года назад

    Mi andrò subito ad iscrivere

  • @stefanomonastra
    @stefanomonastra 4 года назад

    Ottimo video Davide, ti volevo chiedere alcune cose: dalla teoria delle stringhe si ricavano proprio le equazioni di Einstein oppure qualche loro derivazione? Ed in tal caso si ricava un’equazione che leghi la tensione della stringa alle costanti fondamentali G e c? Perché le stringhe che tratti sono di tipo bosoniche e come si ricava lo spin di una stringa? E i fermioni come si descrivono nella teoria delle stringhe?

  • @saveriodaiello4530
    @saveriodaiello4530 4 года назад +1

    Ma come mai non ci sono video in Italiano di Gabriele Veneziano ?

  • @giuseppedigregorio3587
    @giuseppedigregorio3587 4 года назад +2

    Oltre che teorizzarli, dovremmo poter osservare i gravitoni? In che modo?

    • @SpaziAttorcigliati
      @SpaziAttorcigliati 4 года назад +1

      Qualcuno ti direbbe che li abbiamo già osservati, constatando che le onde gravitazionali si muovo a c ed hanno due stati di polarizzazione. Purtroppo la produzione di gravitoni è un fenomeno molto debole, quindi dobbiamo cercare conferma sperimentale dei modelli stringosi in posti diversi (es. Esperimenti per scovare delle deviazioni short scale dalla legge di Newton).

    • @SpaziAttorcigliati
      @SpaziAttorcigliati 4 года назад +1

      La mia risposta a Francesco Poggiani è più sviluppata!

  • @GiacomoMattiazzi
    @GiacomoMattiazzi Год назад

    Non ho capito niente ma è stato comunque entusiasmante!!!

  • @peterluth
    @peterluth 4 года назад +1

    Che lezione fantastica! (Ma perché non scrivi in stampatello?)

  • @stefanzol8153
    @stefanzol8153 3 года назад

    Scusate l'ignoranza ma se metto un sistema di riferimento "appiccicato" alla particella che si muove a velocità qualsiasi, quel sistema non è inerziale....allora perché nel calcolare l'azione della particella uso le eq. di Lorentz in particolare la relazione tra dt e d_tau...tra il mio riferimento (per ipotesi fisso) e il riferimento sulla particella?

  • @jacopoboccato9371
    @jacopoboccato9371 4 года назад +1

    Davide a tuo parere quali sono gli argomenti che rendono la teoria delle stringhe più valida rispetto alla LPQ?

  • @Chiavaccio
    @Chiavaccio 3 года назад

    Bel video!! 😀

  • @71fiorenzo
    @71fiorenzo 4 года назад

    ciao, complimenti per il video, è stato chiaro. Ti volevo chiedere se la teoria delle stringhe ha sviluppato un modo per spiegare l entanglement?

    • @foal96
      @foal96 4 года назад

      Se vuoi l'entanglement è un fenomeno già di meccanica quantistica, più nello specifico la matrice densità di uno stato non puro lo fa emergere.

  • @alexferro2824
    @alexferro2824 4 года назад

    una domanda, teoria molto affascinante, certe cose credo,scusa la mia ignoranza,devono ancora essere accertate, forse in futuro potrà essere confermata o smentita, la mia domanda è, che cosa ne pensa lei della teoria sviluppata dal dr Nassim Haramein? che ha conciliato m.q. e relatività, secondo il mio punto di vista la sua teoria rispetto a tante altre spiega bene tantissime cose che attualmente altrimenti rimarrebbero senza risposta. Grazie

  • @buioso
    @buioso 3 года назад

    Ma sarai mai possibile rilevare i gravitoni?

  • @sergiosutti4675
    @sergiosutti4675 4 года назад +2

    Bel video, anche se sarebbe bello avere anche una versione più tecnica e meno divulgativa per studenti di fisica, matematica...

  • @giuseppefasanella5446
    @giuseppefasanella5446 4 года назад

    Complimenti per l’ottimo video introduttivo. Ero curioso di vederlo dal momento che in università non ho seguito corsi sulla teoria delle stringhe. Ho una domanda: a livello predittivo, il modello standard funziona incredibilmente bene, nonostante molti parametri siano messi a mano. Per la teoria delle stringhe, a quanto “ho sentito dire”, vale l’opposto. Potete darmi un senso del perché le predizioni della teoria delle stringhe hanno al momento bande d’errore molto grandi? Grazie e ancora complimenti. Vorrei cercare di fare video bello come questi anche io. Vi copierò :)

    • @foal96
      @foal96 4 года назад +2

      "semplice", le lunghezze tipiche delle stringhe corrispondo ad energie di 15 ordini superiori a quelle attualmente raggiungibili a LHC. Non è ad ora una misura diretta delle stringhe un affare nelle nostre possibilità

    • @Mark3xtrm
      @Mark3xtrm Год назад

      @@foal96quanto grande dovrebbe essere un acceleratore per arrivare a quei 15 ordini in più? O non basta solo che sia più grande, o non ci basterebbe lo spazio coi metodi attuali, e semplicemente non si fa per quello?

  • @MatthewSeoexpert
    @MatthewSeoexpert 3 года назад

    Secondo voi i computer quantistici saranno determinanti in questa ricerca della possibile univoca soluzione?

  • @marcoparmigiani2772
    @marcoparmigiani2772 4 года назад

    Quindi i parametri liberi della teoria delle stringhe sono meno di quelli del modello standard?

    • @SpaziAttorcigliati
      @SpaziAttorcigliati 4 года назад +1

      I parametri di un modello costruito in stringhe emergono dalla scelta di una geometria dello spazio-tempo, che è l'unica vera libertà a disposizione. In questo senso sono meno e più "naturali".

  • @omarantonioferrari6110
    @omarantonioferrari6110 4 года назад

    Bellissimo video. Peccato la marea di pubblicità che interrompe ogni tot il video facendoti perdere il filo del discorso.

  • @renatocappellani
    @renatocappellani 4 года назад

    Grazie per la chiarezza di edposizione concettuale!
    E importante semore partire da idee minimali.
    Vorrei sapere se la teoria dei filamenti del prof. Guancsrlo Cavalleri sia ststa completata

  • @MegaBeata
    @MegaBeata 3 года назад

    Salve giorni fa mi sono scontrata qua su you tube con un uomo che dice che la razza umana non si estinguera' mai in quanto ci sarebbero (secondo la teoria delle stringhe) degli universi che non avranno mai una fine ( a differenza del nostro universo che invece lo ha secondo gli astrofisici ,perché morirà sia il sole che l universo in cui adesso viviamo tra miliardi di anni) volevo sapere se effettivamente è vero che esistono questi universi che non hanno una fine e che l essere umano potrà vivere in futuro in questi universi sopravvivendo? Questi universi infiniti avranno poi le condizioni per la vita come c'è l' abbiamo in questo attuale?

  • @ivanvallarino4462
    @ivanvallarino4462 2 года назад

    😍😍😍😍😍😍

  • @marchesefulvio3046
    @marchesefulvio3046 4 года назад

    Purtroppo non si vedono le immagini

  • @mariellaliotta8339
    @mariellaliotta8339 4 года назад

    grazie

  • @amedeodeamicis1957
    @amedeodeamicis1957 4 года назад

    la mia domanda è MQ: l'atomo di idrogeno e come si trovano i numeri quantici n l m . Grazie

  • @andreafiori3244
    @andreafiori3244 4 года назад +1

    Corollario alla teoria delle stringhe: quando hai fretta, ce n'è sempre una che si spezza 😁

  • @Gr1g0r10
    @Gr1g0r10 3 года назад

    sembrava un integrale sui cammini...

  • @gabriele1971
    @gabriele1971 3 года назад

    Praticamente detto in parole povere la teoria quantistica del gravitone è compatibile con la relatività generale di Einstein.
    Quindi introducendo la particella dei gravitone non abbiamo contraddizioni con la relatività ma perfetto accordo.
    Dico bene ?

  • @Sara-lk2yr
    @Sara-lk2yr Год назад

    Non ci capisco nulla ma sembra una magia questa cosa del gravitone...😮 Non sarà mica la prova della teoria della scimmia instancabile... A forza di fare calcoli abbiamo trovato il gravitone esattamente come la scimmia riesce a battere a macchina tutta la Divina Commedia.😅😂

  • @alessandrabazzoffi604
    @alessandrabazzoffi604 3 года назад

    La terza ultima parte è interessante

  • @matteocarta7967
    @matteocarta7967 4 года назад +2

    La punta in plastica del laccio si chiama puntale!

  • @lorenzodeiaco8902
    @lorenzodeiaco8902 4 года назад +2

    Modern day nerd heroes

  • @giuseppedigregorio3587
    @giuseppedigregorio3587 4 года назад +1

    Cosa vuol dire far "sbattere" 2 gravitoni?

    • @SpaziAttorcigliati
      @SpaziAttorcigliati 4 года назад +3

      Letteralmente quello che immagini e che facciamo ad LHC

    • @davgian
      @davgian 4 года назад

      Mi sono perso delle cose. Ma il gravitone della Teoria delle Stringhe non è solo un oggetto matematico? Esiste veramente (!!) un "campo" gravitazionale ? Anche perché, la gravità non è solamente(!!) un fenomeno emergente? Ultimo, ma estrapolando la RG dalla T.d.S. non viene fuori solo la metrica? Ma G? La teoria in qualche modo la deduce? Grazie

    • @foal96
      @foal96 4 года назад

      @@davgian nel processo di quantizzazione, le funzioni d'onda diventano operatori, cioè campi. La metrica, in qualche modo, diventa il gravitone

  • @matteosciotti4320
    @matteosciotti4320 3 года назад

    "Noi non vogliamo che la fisica cambi da un osservatore all'altro perchè farebbe davvero SCHIFO". I principi estetici sono fondamentali per un fisico teorico ma non dovrebbero pregiudicare...

  • @toreadorangard
    @toreadorangard 4 года назад

    Quando arrivi al gravitone (1h 34’) partono i 92 minuti di applausi. Domanda: perché non si è ancora riusciti a riprodurre il modello standard e a chiudere la faccenda?

  • @davidebiondani3062
    @davidebiondani3062 Год назад

    4:18 Phineas & Ferb triggered

  • @alessandrabazzoffi604
    @alessandrabazzoffi604 3 года назад

    L 'ultimissimo pezzo è assurdo

  • @arturogatta1274
    @arturogatta1274 Год назад

    come fa ad esistere una stringa chiusa nello spazio tempo

  • @simonerusso5462
    @simonerusso5462 3 года назад

    Anche noi al tecnico la chiamiamo MU

  • @giobrach
    @giobrach 4 года назад

    E chi ci dice che un estremale tra A e B esiste? :)

    • @SpaziAttorcigliati
      @SpaziAttorcigliati 4 года назад +1

      Direi una versione generalizzata all'analisi funzionale del teorema di Weierstrass, ma é un'ottima domanda!

    • @giobrach
      @giobrach 4 года назад

      ​@@SpaziAttorcigliati Ma questo imporrebbe di caratterizzare topologicamente l'insieme dei cammini validi... forse è meglio un argomento di convessità

  • @jackyonny3145
    @jackyonny3145 3 года назад

    Tutti giusto ma manca le teoria dellopposto

  • @StefanoBusnelliGuru
    @StefanoBusnelliGuru 3 года назад

    Peccato solo che non posso mettere 2 like

  • @dergassia
    @dergassia 3 года назад

    e Anselmi muto!

  • @tumultuoso
    @tumultuoso 4 года назад

    Fai la ξ al contrario hahahah

  • @DiamondEagle73
    @DiamondEagle73 Год назад

    Spiegazione eccelsa

  • @giuseppesole75
    @giuseppesole75 Год назад

    In Top Gun dicevano che il terminale dei lacci è un cerodepuncolo.