所以我覺得道德唔係一條rule可以一概而論，好多時候都要look into the context. 就好似電車難題咁，如果電車原本會車死的5個人是十惡不赦的戰爭犯，但果一個人係改善人類生活的科學家呢？又或者倒轉呢？ 人的decision 就會唔同晒。 所以要討論一個道德決定，係要有context，亦要考慮做出黎之後的效果。如果只係一條簡單的道德規則用起所有程況，會好不智😂。人之所以叻，係因為context唔同左就會make唔同的decisions，而唔係唔夠資訊就make一個decision. 當然好多時候，政治決策係起未有足夠的資訊下就下決定，所以點解好多政治決策未必達到佢想要的成果。不過現今科技起搜集資訊方面已經改善左好多，決策者可以有更多的資料做正確的決定。所以，我認為道德呢方面的哲學討論應該係針對唔同程況，考慮唔同決定係更有意思。
上學時，讀到這題目，我以為自己是有選擇的 ；在社會工作後，回看這題目，原來我只是路軌上的人。
😂😂👍👍
最清楚的一次解釋电車難题，兩位主持好野。
多謝陶教授，穫益良多。
謝謝陶教授和黃沐恩博士的分享🙏🏼🙏🏼🙏🏼👍🏼👍🏼👍🏼💖💖💖
呢個系列好好睇
多謝，多謝黃教授🙏🙏🙏🙏🙏🙏
多謝，多謝陶教授🙏🙏🙏🙏🙏
電車難題的難題我覺得並不在於如何作出一個正確的選擇，而是當你直視災難而無能為力；就例如你看到電視的戰爭畫面你覺得殘忍但你無法幫忙；你看到不公義的事情你明知這些事不應該發生，卻只能白白看著，你所能做到只能在旁議論，還希望有一個拉桿讓你拉動後可以改變現實，至少我也曾做過些甚麼去改變，但災難還是發生；而你只能在事後議論事件表示關心，對不幸事件中的當時人表示同情
1. 量力而為, 不必送頭
2. 不求結果, 只求表態。這個表態不只是對別人, 更多是向自己, 為自己選擇良善而驕傲
3. 時勢造英雄, 不可能每個人都是英雄, 但每個人都能成為時勢, 從而成就英雄
4. 人生很短, 要接受可能自己的希望在自己身後才實現這個事實
5. 你按下按鈕可能燈不會亮, 但一直不按燈也不可能自動亮起來
6. 生而為人, 尊重自己的選擇權和當時的選擇, 不管對錯, 當時的選擇讓你今時今日仍然可以有繼續選擇好的機會
7. 螞蟻永遠不可能擋住洪水, 但如果螞蟻有擋住洪水的意志, 那這隻有意志的螞蟻已經是另一個檔次的生物。
回到電車難題，假如不在現場，還可以當做旁觀者議論事件，但若身在現場，而且真的有一支拉桿可以讓你操控讓你作出決定，而你任何決定都無法避免災難，你就變成參與災難的一部份，而這部份卻是電車難題最令人困擾之處，這支拉桿讓你以為你可以作出決定並改變一些事情，但實際上並沒有，甚至在災難後還不斷回憶：如果當初我這樣選擇、如果當初我不這樣、有沒有更好的做法
@@hardysyiucheong回到電車難題, 你可以選擇讓自己無視無感, 可以選擇讓自己在電車撞到人之前解決那些人, 可以選擇幸災樂禍。當然也可以選擇讓自己懷著想要停止災難卻無能為力, 事後自省自責的情緒。電車這一次不會因為你的意志有任何改變, 不管怎樣都是會撞死人。但如果你選擇讓自己自省自責, 更多人選擇讓自己自省自責, 或許下次可以在路軌旁多放安全指示。
@@hardysyiucheong你無法排除你是這次災難的一部分, 你只能保持這份難過來維持對下一次的希望。
就正如這一刻, 我清楚知道我無法開解任何人(包括我自己）, 但我仍然希望我們的對話能向任何看到這些留言的人展示一點良善的光。改變不了, 也毫無意義, 但我還是想做。
教授好! 博士好! 大家好! 早/午/晚上好!
多謝分享 🙏 支持
甚麼都不做，讓上天決定。人點intervene都會比其他人責難。
人嘅選擇，無論做定唔做，何嘗唔係上天注定？
@@josh-y3g5q 人被動睇住佢點發生，是上天註定麽？
@@josh-y3g5q 做observer,或者離開現場，是上天註定的麽？
如果决定权给了你，你点决定都会牵涉在内，即使选择什么都不做也是一种选择。
思考實在太美妙
所以我覺得道德唔係一條rule可以一概而論，好多時候都要look into the context. 就好似電車難題咁，如果電車原本會車死的5個人是十惡不赦的戰爭犯，但果一個人係改善人類生活的科學家呢？又或者倒轉呢？ 人的decision 就會唔同晒。
所以要討論一個道德決定，係要有context，亦要考慮做出黎之後的效果。如果只係一條簡單的道德規則用起所有程況，會好不智😂。人之所以叻，係因為context唔同左就會make唔同的decisions，而唔係唔夠資訊就make一個decision.
當然好多時候，政治決策係起未有足夠的資訊下就下決定，所以點解好多政治決策未必達到佢想要的成果。不過現今科技起搜集資訊方面已經改善左好多，決策者可以有更多的資料做正確的決定。所以，我認為道德呢方面的哲學討論應該係針對唔同程況，考慮唔同決定係更有意思。
Very interesting ❤, 可否多講道德直覺 ??
謝謝分享~哲學~真多思考~在生活上轉移角度~得到未曾了解自己~(~我不殺伯仁，伯仁卻因我而死_)深心多一個念頭
AI 駕駛会如何決定？
肥佬case唔同，人地坐係橋上，本身就無受火車行駛的生命威脅哦；而係路軌上的那一個人，本身就有被火車撞死的危險。所以，我認爲要肥佬無辜辜死就唔得，路軌上的以一救五我可以接受，除非佢係我愛的人。
有信仰的人會怎樣決擇呢？
不選擇决定別人的生死，拒絕人牲/人祭的價值觀念。
我認為推胖子下橋除了因為主動性之外，另一個影響選擇的因素是因為這個問題標籤了「被犧牲者」，也可以說是我們擁有了比一般的列車問題上額外的信息。在電車難題中我們對於另一個鐵軌上的那個人沒有任何資訊，但是我們卻知道橋上的這個「被犧牲者」是一個胖子。這與其他的電車難題變體如「另一個人是罪犯/值得尊敬的人/你愛的人/你恨的人」等等有著相同的特點。
另一方面，雖然在橋難題中我們獲得了額外的信息，但這個信息與「罪犯/愛人」等信息不同，沒有影響我們個人對於「被犧牲者」的喜惡度。不過在橋難題中，胖子會成為「被犧牲者」的原因正是因為他是胖子，令人有「他只是因為是個胖子，就被犧牲」的想法。就像是「正因為是女人/男人/小孩/老人，就要犧牲這個人」，因為個人的無關痛癢的標籤，就被犧牲掉，相信大部分人都會抗拒這種狀況。
電車難題
還有一個角度
電車上載有50乘客.....
車長拉不拉換軌桿 再多了一層群眾壓力....
Does the train have brake?
Yes , but didn't work.
第一種情況，拉一個手掣改變路軌，電車撞死果個人已經會俾人告謀殺，其實現實上真係唔會有人咁做…
電車難顋，推肥佬落橋的難題，都有把自己當成”神”的意味。 只有神 才可以決定人的生死， 誰人生？誰人死？推桿或推肥佬去 拯救一群人， 是否推扞者 或推人者 ，的一個行動 /決定 拯救了好多的人，他是否便變成英雄？
最近有一件事 也與這個電車難題 有些相似， 這個就是排紅事件。 話說某地發生水災 ，當事者為拯救一個 很多 ”貴人” 的城市， 決定排洪到鄉郊 。也為了保留一個小人 但高價值的地方 ，而最後決定排向窮鄉僻壤。 幾個事情都似乎出現 一件東西， 就是究竟主是者認為自己 距離神有幾近。 權力越大者， 他們應該覺得自己很近神 。所以他可以作出犧牲其他人/ 物 的決定。 當然， 權力越大， 責任也越大 。就要看主是者 可以承擔幾大的責任了。 回歸電車難題 ，一個認為他越接近 ”神” 的人， 應該就會越傾向作出選擇 ，推肝或不推乾 。一個認為自己越不是 ”神” 的人， 應該就會越傾向 不去選擇一個交換其他人的性命的決定。 他可能會用其他人的方式 ，例如呼叫那些 在路軌上的人 離開 ，或為他們禱告。
我覺得同「…把自己當成＂神＂的意味…」冇乜關係。
二戰時，盟軍喺戰爭後期已經破解咗德軍嘅通訊密碼，知道德軍嘅攻擊行動。但係爲咗「大局」著想，唔可以畀德軍知道密碼已被破，任由德軍行動做成「咁程度」嘅傷亡（包括滅村！）。當時決定咁做嘅盟軍將領，會想過「把自己當成＂神＂」嗎？
@@543dumg.j.l8 某程認同。當然兩個例子(火車及德軍)性質上一個是小小不可抗逆另一個是博弈中嘅策略。應該喺咁，前者決定是一個更加神更加上位決定改變天決定的事件。而後者就比較小小想改變其他人的決定。但都有小小神的影子。但這個影子是否神在世的一個協助者去對抗德軍的惡？唔知。
請教一下, 親手推係身體反應, 而且被推的個體亦涉及另一個個體的意願, 所以造唔出, 而拉捍分別就較為純粹個人的當下意願 和反應. 可以咁睇嗎 ? 謝謝陶教授, 黃博士的分享.
我覺得同你與受害之間嘅「互動」比較有關。想像下，如果枝推桿係喺嗰一名受害者旁邊，佢用哀求嘅表情望住你。你會點做？
由個司機角度看, 佢都係主動去拉杆決定要救一個定5個人的命, 同天橋上推一個人的想法是否一樣呢
順勢而行，放棄五人；推肥佬落去，更不道德🙏
其實植物人，已是「死」人，何必留🤔
謝謝分享🙏
如果嗰個植物人仲有意識呢？如果佢仲感知到呢個世界呢？
自然生成無可避免的答案，錯對法律解決，
記住LIKE😂
同訂閱，仲有SHARE😂
整個情況發生在火車應該較電車有更大可能性。
如果不是5人而是500人呢？ 又如果那邊1人是你的至愛呢?
如果嗰500個係十惡不赦，自私自利嘅人呢？
Like
實驗吾夠深入道德思考： 例如那5 個人是否大奸大惡？如果係就無需轉 control rod
又例如那一個亦是殺人放火的壞人，咁又沒有control rod 去除埋佢
經常聽到這個例子, 但我不明白目的是什麼?
什麼是對，什麼是錯。
我不覺得是什麼難題，簡單就是要犧牲別的生命來拯救更多生命。第一這是別人的生命，你憑什麼拿來犧牲？第二做一件壞事就可顯生一件好事，做壞事的本質有變嗎？作個比喻，讓俄羅斯侵佔烏克蘭，便會令附近國家換取短暫和平，合理嗎？第三若用害少利大來合理化作惡行為，人類道德公義還有何用？🙄
-衛宮切嗣固有技能:修船-
有時間去判斷拉不拉杆改變路軌，為何不拉手掣讓火車停下來，所有人不會死。 一個病床趟著董生，即使幫他拔喉安樂死，也不會影響病床使用率救活上百人，反而不拔喉留這個活不死在世，這幾年受欺壓的港人已經超過數十萬，禍害更大。
😂
非常令人失望的討論！要搞好哲學,先要搞好 科 學 ！否則變成一堆漿糊！信息 是重要決定性因素！訴諸良知,等如投降..
哲學與科學有何抵觸？為何一定要科學先行？奇怪的想法啊！😂
原子彈炸廣島，長崎又點睇?
哲學家當政，世界又會如何?
火车司机见到一堆人卧轨，一定踩break。