Наконец-то нашла нормальное видео по этой теме! Нет, с электронными конфигурациями атома всё понятно: ячейки, заполненность орбиталей... Но вот что из себя представляют эти орбитали, я никак понять не могла. Никто из учителей мне не мог этого объяснить. И из-за этого я не понимала всей темы. Спасибо большое! Выручили♡♡♡
умоляю вас, продолжайте в том же духе, вы не представляете как же помогают мне ваши уроки, для меня они просто на вес золота, потому что ни другой канал, ни училка не могут внятно объяснить
Видео очень качественное и информативное, но вы забыли сказать что скорость электрона 300 км/с, из-за чего и можно (посредством наложения многочисленных снимков) увидеть орбиталь
Нет таких опытов. Тебе жь сказали электрон живет в орбитали. А как он там двигается на сегодняшний день никто не знает. Фотографии атомов электронным микроскопом показывают именно электронное облако.
@@user-eo4gq9nj1l со слов автора , электронный микроскоп фиксировал положение отдельного электрона. А весь сыр-бор от того что нет пока телевизионной камеры чтоб это снять в реальном времени движение, поэтому и весь это бред "о невозможности определить траэкторию движения электрона" ... собственно от того что после каждого снимка траэктория движения электрона будет изменятся под воздействием самого потока электронов которыми "просвечивают" атом.
@@user-eo4gq9nj1l электронный микроском, это типа как если бы пытались увидеть положение человека бегающего в темной комнате при помощи метания в комнату копья. Попали, услышали "ой" значит человек там откуда донеслось "ой"... )))) так же и с электроном )))
S орбиталь легко предстваить, мне гораздо тяжелее p, d, f визуализировать. На рисунках их изображают так, что они проходят через одну точку (через ядро). Но вроде бы электроны на ядро не падают.
@@differentone_p да я только вчера над ним угарал, думаю, где-то в мире сидит какой-то хер, который меняет пространство-временные рамки моих воспоминаний. Аминь!
Дыхание вакуума, дыхание вакуума... Мне кажется, на самом деле всё несколько иначе. Нуклон (ядерная частица), как колебательное образование, постоянно возбуждает вокруг себя в среде физического вакуума волны подобной природы, что и он сам. Вот эти-то сферические волны и есть так называемая электронная орбиталь. Никаких вращающихся по неопределённым орбитам электронов вокруг ядра нет. Движение самого нуклона, как целого, может принимать самые различные формы, но чаще всего - в форме тора (вихревое кольцо). Направление вращения определяет "заряд". И так далее...
все равно не понятно-что не признают,что есть траектория движения,только ее маршрут определить мы не можем же?электрон там и сям типа двигается вокруг атома...почему не признать,что так и есть?(либо это энергия которую,мы порционно своим присутствием нарезаем на шарики?)
здесь речь идет о электроном строении атома. О его положании в атоме. А электрический ток может быть в выиде потока свободных электронов, например в электронно-лучевой трубке. Или в кристаллической решетке вещества со слабыми связями крайнего электрона в атоме, тогда они могут дрейфовать внутри вещества под действием внешнего электрического поля.
Никто не фотографировал, это попытка объснить понятие орбитали с приведением аналогий. В видео фигурирует фамилия Борна и не спроста, он предложил эту вероятностную модель, что электрон находится где-то вокруг ядра, и эту область назвали орбиталью. Далее с ипользованием различных вычислений определили где именно должны находится электроны, чтобы обладать энергией нужного энергетического уровня(иными словами описали орбиталь математически). Так, для 1 энергетического уровня соответствует орбиталь в виде шара радиуса в диапазоне [от;до](не знаю точных чисел, можно попробовать нагуглить). В общем, это всё догадки, которые подтверждаются различными теоретическими и практическими опытами.
А почему вы вообще думаете,что электрон в атоме движется( вращается вокруг ядра)? Может он там просто находится на одном месте.Или вылетает из ядра и снова туда уходит...?
если сила притяжения пропорциональна квадрату расстояния расстояния, то траектория движения электрона также должна идентична орбитам планет. И точно также внешние силы оказывают влияние на орбиту электрона, причем влияние оказывает даже один фотон пролетевший рядом с атомом. Поэтому и такой разброс координат положения электрона. Нет никаких аргументов того что электрон не движется вокруг ядра по орбите, кроме одного, мол электрон движущийся с ускорением должен излучать электромагнитную волну поэтому терять энергию и падать на ядро. Но это возможно только для масштабов значительно превышающих размер ядра. Диаметр орбиты соразмерен с размером волны которую должен излучать электрон вращающийся вокруг ядра. поэтому за один оборот (при тех скоростях) он может излучить и поглотить свой фотон. и естественно там все кратно диаметру орбиты и размеру волны. поэтому и существуют строго определенные "орбитали" в которых может находится электрон. И точно также есть строго определенные частоты волн которые могут вывести электрон из этого положения (частота поглощения). Зачем нужно было отказываться от классической схемы непонятно.
@@bagermaster-kiev-ua это как:"сила притяжения прямо пропорциональна квадрату расстояния"? Возможно, вы имели ввиду "ОБРАТНО пропорциональна"? Всякий движущийся с ускорением заряд обязан излучать электромагнитные волны, тут вы правы. А значит электрон, вращающийся вокруг ядра(движение по круговой орбите есть движение с ускорением), должен упасть на ядро.Позже Бор ввел постулат, что в атомах существуют некие "разрешенные" орбиты, на которых электрон не излучает электромагнитные волны. Все стало чики-пики, модель оказалось удобной и верной. Но вскоре явился умный дядька с фамилией Гейзенберг и заявил, что квантовые объекты не могут иметь точное значение координаты в пространстве и точное значение скорости. Короче вывел основополагающий принцип квантовой механники, который назван в его честь. Также было сформулировано понятие "волновой функции" квантовой частицы, и было предложено уравнение Шрёдингера для этой функции.Волновая функция электрона в атоме даёт в результате решения уравнения Шрёдингера не координаты, а лишь ВЕРОЯТНОСТЬ того, что электрон находится на определенном расстоянии от ядра. Т.е квантовая механика работает не с параметрами частиц, а с ВЕРОЯТНОСТЯМИ того, что эти параметры могут принимать то или иное значение. Теперича электроны в атомах принято представлять не как точки, движущиеся с бешеной скоростью вокруг ядра, а как облака, которые ,как шуба, обволакивают его. Нынче, по-научному, правильно говорить, что электроны просто пребывают в атоме неким образом. Каким - до сих пор загадка.
@@user-ov9lh2fe9k это известно. Но гейзенберг и шредингер просто применили методы статистики . Это тоже самое что планета находится с высокой долей вероятностью в той или иной точке когда у нас нет первичных координат вектора скорости планеты поэтому не можем рассчитать точное положение планеты в заданный момент времени. поэтому и пользуемся статистическими методами и теорией вероятности.
@@user-ov9lh2fe9k Bagermaster 7 месяцев назад при той частоте вращения, действительно можно говорить только о "вероятности" его обнаружения в каком либо месте возле ядра. Но это не доказывает что электрон не движется вокруг ядра по круговой или эллиптической траектории.
уже вроде как понятно, закономерность в движении электрона. Оно лежит во главе противодействия пазитрону. Удерживает пазитрон который старается вырваться из ядра.
Все ок. Но есть одна ошибка. Эти точки на рисунке 3D - это не один электрон, а множество электронов. Оба электрона на орбитали на самом деле являются потенциалами, низким и высоким. Таким образом, число электронов показывает не количество электронов, а высоту потенциала. Ошибка химии и физики.
Все бы ничего, ролик конечно доходчивый, но только про s-орбиталь, где 2 электрона. Что с остальными-то? Как быть с этими лепестками, которые в школе впаривают?
почему электрон не падает? потому что не умеет. ни падать, ни взлетать, отдельно взятый электрон вообще не имеет уравнения движения (функцию координат во времени), не имеет размера .. и вообще будучи и волной материи, и при этом имея массу и заряд он весь такой внезапный и противоречивый, как фигаро - чьёрт знает где он сейчас, и он ли это вообще). существует только распределение вероятностей его присутствия в неких областях) квантовая механика это вообще театр для посвящённых, с т.з. обывателя там творится немыслимое.
Гришаев Андрей - "Этот «цифровой» физический мир" рекомендую. хотя бы главу "электричество и стуктуры вещества". зло и остроумно. пару часов рофла гарантирт.
@@user-hl8zz5tm2z Да интересный эффект , но доказывает ли он существование электронов? По моему пока нет, потому как человек ещё не совсем разобрался в природе электричества, это наглядно видно в противоречии физического и химического взгляда на этот самый электрон
@@user-hl8zz5tm2z Как известно материя бывает двух видов , вещественная и не вещественная, а так как электрон является частью вещества , то напрашивается вопрос ,происходит ли отбор массы у токопроводящих материалов или генерирующих этот самый направленный поток отрицательно заряженных частиц элементов, пока наука этого не наблюдала, тоесть что именно бежит по проводам обоснованного ответа нет , но если принять движение электронов в проводнике , что утверждает физика, то происходит некий десонанс с химией , где электроны несут важную функцию в связях различных соединений , а если они будут срываться при любом магнитном возмущении , что же останется от вещества?
при той частоте вращения, действительно можно говорить только о "вероятности" его обнаружения в каком либо месте возле ядра. Но это не доказывает что электрон не движется вокруг ядра по круговой или эллиптической траектории.
@@username-usernamov Какое видео, такой и комментарий. У нас в школе ученики делали такие доклады на уроках. Я уверен что автор ролика сам мало что понял из того что озвучил
Неверное объяснение, потому что оперирует понятиями классической физики в квантовом мире. Оно, может быть, более понятно, но смысл в таком понимании, если им нельзя воспользоваться для объяснения других явлений? Надо объяснять как есть.
Для одного доходчивым будет вот это, для других - и нечто посложнее. Тем более в этом ролике упущены многие важные детали. Вы бы видели, как сюсюкаются с нынешними детьми, чтобы хоть что-то из оставшегося в почиканной программе втолковать. И что, есть результаты? Выходит, что не в доходчивости (которой полно в сегодняшней школе, до того упрощают порой). Дело, по моему убеждению, заключается именно в мотивации как учителя, так и ученика, которой не предусматривает нынешняя "палочная" система.
То есть нет зон, в которых электрон не может находиться? А кто вообще наблюдал - как электрон перемещается с точки в точку? Скорее всего идет постоянно исчезновение электрона в вакуум и возникновение из вакуума в другом любом месте где сумма энергий позволяет ему возникнуть - проявить себя для измерительной техники. Когда электрон исчезает то ядро получает неравновесность которая реализует электрон из проточастицы из которых состоит вакуум как кипящий бульон. То есть идет постоянный энергетический обмен между ядром и вакуумом в том месте где находится ядро.
Учителя, значит, виноваты? Эта странная тенденция - обвинять во всём учителей - ни к чему хорошему не привела и не приведёт. Учителя виноваты не в большей степени, чем ученики, а часто и в гораздо меньшей в результатах ИХ учёбы. Школа - не детский садик, где детей одевают воспитатели. Если ребёнок не желает учиться, если не сознаёт важность образования (я ведь говорю о периоде ближе к концу средней школы) - это именно его проблемы, проблемы его родителей. Объяснять доходчиво - это как?
Ничего подобного! Учителя обязаны подать материал так, чтоб завлечь свою юную аудиторию. Если же они не желают учиться вашему предмету, то значит они нашли что-то интереснее учителя, что делает оного виноватым в отвлеченности. Есть очень хорошие учителя, они, как правило, мотивированы. А есть ужасные учителя, которые жалуются на зарплату и не стараются. А на счет объяснений ученику, это опять же вопрос подачи материала, если ему интересно, то он захочет разобраться и будет узнавать это вне школьной аудитории.
Вопрос : почему все так не любят планетарную модель строения атома, лично я узнал об этом только сейчас я о том люди что нам осталось недолго любите друг друга не выпячивайте свою образованность зачем сраться на эту тему..
Главная ошибка - старинное убеждение, что электрон является частицей. Электрон - электромагнитная волна, имеющая форму сферы и этот фильм это доказывает.
Ничего подобного. Для всех объектов в мире (в т.ч. и макрообъектов) проявляется корпускулярно-волновой дуализм, просто у некоторых свойства волны практически отсутствуют, как у других - очень слабо выражены свойства материального объекта. У электрона оба свойства довольно неплохо выражены. Напр. у электронов есть конкретное число - в атомах не может быть половина электрона, что было бы возможно, будь электрон волной. Фактическая скорость движения электронов в проводниках даже при наличии электрического тока с четким направлением движения ничтожна - метры за годы или десятилетия и т.д.
Человек, получивший высшее образование на хим.-биол. факультете знает гораздо больше, поверь, выскочка. И в твоих неимоверно ценных познаниях не нуждается.
![Eminem - The Death of Slim Shady [Album Trailer]](http://i.ytimg.com/vi/X0HIrS6kUYI/mqdefault.jpg)
Доступно и понятно. Спустя девять лет, до сих пор смотрят твои видео. Спасибо!
Ну вот почему, когда я в школе учился, мне учителя не объясняли эту тему так же доходчиво?! Отличный ролик, спасибо. И очень интересно.
потому что учимся по учебникам 60 70х годов
потому что за хорошее объяснение учителям никто не доплатит
@@differentone_p согласен
@@lkjhcasual Вот как раз в тех учебниках это и объяснялось. Читая современный учебник и волосы встают дыбом ....
Здравствуйте. Сколько вам сейчас лет?
Вообще не могла сообразить что за орбитали. Спасибо за объяснение, теперь понятно
Спасибо огромное!!! ❤🙏 наглядно и просто...лучше 1 раз увидеть...
Сколько людей столько и моделей атома.
Очень наглядно и доходчиво. Одобряю
Спасибо вам огромное за бесконечно интересные уроки
Объяснение самое лучшее, спасибо
Красота!!!!!
Наконец-то нашла нормальное видео по этой теме! Нет, с электронными конфигурациями атома всё понятно: ячейки, заполненность орбиталей... Но вот что из себя представляют эти орбитали, я никак понять не могла. Никто из учителей мне не мог этого объяснить. И из-за этого я не понимала всей темы.
Спасибо большое! Выручили♡♡♡
Вы просто чудо
Открываю для себя атом заново. В школе так не объясняли 😔
Шикарное обьяснение
спасибо, кристально и понятно
класс, просто класс, спасибо
молодец,чётко понятно, без лишних слов, подписался надеюсь остальные видео в таком же духе.
умоляю вас, продолжайте в том же духе, вы не представляете как же помогают мне ваши уроки, для меня они просто на вес золота, потому что ни другой канал, ни училка не могут внятно объяснить
очень доступно объяснили. спасибо.
Супер)
Спасибо! Очень помогли!!!
Полезное видео
Супер спасибо! Просто и понятно даже для гуманитария ))
Музыка интересная!
Ну, офигенно теперь
Спасиб большое, очень помог
Тема👍🌄
спасибо!!!
очень хорошо объеснено,спасибо Вам
перескажите своими словами что Вы поняли... ))))))))))
спасибо
супер
Видео понравилось :) лайк и подписка
вот это я понимаю музыка на фоне
Подписалась! Классно Обьясняете! ☺
👏🏻👏🏻👏🏻
Какой добрый голос)
Видео очень качественное и информативное, но вы забыли сказать что скорость электрона 300 км/с, из-за чего и можно (посредством наложения многочисленных снимков) увидеть орбиталь
просто, примитивно и доходчиво, еще бы привели опыты, которые определяют положения электрона, было бы просто замечательно
Нет таких опытов. Тебе жь сказали электрон живет в орбитали. А как он там двигается на сегодняшний день никто не знает.
Фотографии атомов электронным микроскопом показывают именно электронное облако.
@@user-eo4gq9nj1l со слов автора , электронный микроскоп фиксировал положение отдельного электрона.
А весь сыр-бор от того что нет пока телевизионной камеры чтоб это снять в реальном времени движение, поэтому и весь это бред "о невозможности определить траэкторию движения электрона" ... собственно от того что после каждого снимка траэктория движения электрона будет изменятся под воздействием самого потока электронов которыми "просвечивают" атом.
@@user-eo4gq9nj1l электронный микроском, это типа как если бы пытались увидеть положение человека бегающего в темной комнате при помощи метания в комнату копья. Попали, услышали "ой" значит человек там откуда донеслось "ой"... ))))
так же и с электроном )))
Это видео озвучивал мой учитель по химии.)
S орбиталь легко предстваить, мне гораздо тяжелее p, d, f визуализировать. На рисунках их изображают так, что они проходят через одну точку (через ядро). Но вроде бы электроны на ядро не падают.
Завтра в школу это видео на флешке принесу, пусть сам учитель поучится
@@egud2472 а тебя вообще оттарабанят
Вероятность обнаружения электрона вне орбитали КРАЙНЕ МАЛА
Хочу отдать честь этому семилетнему мему, над которым ржали наши предки... F.
@@differentone_p да я только вчера над ним угарал, думаю, где-то в мире сидит какой-то хер, который меняет пространство-временные рамки моих воспоминаний. Аминь!
@@differentone_p я вам могу сказать только одно: *Никто* *Никогда* не вернётся в 2007 год
Ещё бы кто объяснил, что из себя представляет электрон...
спасибо men aye
расклад четкий, но вот музыкальное сопровождение отвратительное
На вкус и цвет, как говориться. Классика зашла, имхо.
Большое и малое связаны подобием .. что внутри то снаружи и верх и низ всё в голове...
Дыхание вакуума, дыхание вакуума... Мне кажется, на самом деле всё несколько иначе. Нуклон (ядерная частица), как колебательное образование, постоянно возбуждает вокруг себя в среде физического вакуума волны подобной природы, что и он сам. Вот эти-то сферические волны и есть так называемая электронная орбиталь. Никаких вращающихся по неопределённым орбитам электронов вокруг ядра нет. Движение самого нуклона, как целого, может принимать самые различные формы, но чаще всего - в форме тора (вихревое кольцо). Направление вращения определяет "заряд". И так далее...
А чем орбиталь отличается от энергетического уровня???
да 10 процентов
все равно не понятно-что не признают,что есть траектория движения,только ее маршрут определить мы не можем же?электрон там и сям типа двигается вокруг атома...почему не признать,что так и есть?(либо это энергия которую,мы порционно своим присутствием нарезаем на шарики?)
а как тогда образуется электрический ток, если свободный электрон не двигается, а появляется в определенном месте в определенный момент?
здесь речь идет о электроном строении атома. О его положании в атоме.
А электрический ток может быть в выиде потока свободных электронов, например в электронно-лучевой трубке. Или в кристаллической решетке вещества со слабыми связями крайнего электрона в атоме, тогда они могут дрейфовать внутри вещества под действием внешнего электрического поля.
Кто фотографировал 100 раз место нахождения электрона и каким опытом это доказано?
Никто не фотографировал, это попытка объснить понятие орбитали с приведением аналогий. В видео фигурирует фамилия Борна и не спроста, он предложил эту вероятностную модель, что электрон находится где-то вокруг ядра, и эту область назвали орбиталью. Далее с ипользованием различных вычислений определили где именно должны находится электроны, чтобы обладать энергией нужного энергетического уровня(иными словами описали орбиталь математически). Так, для 1 энергетического уровня соответствует орбиталь в виде шара радиуса в диапазоне [от;до](не знаю точных чисел, можно попробовать нагуглить). В общем, это всё догадки, которые подтверждаются различными теоретическими и практическими опытами.
Про это ещё фильм сняли- идентификация Борна.
@@user-kx3zg5bj9o четко
По принципу неопределенности Гейзенберга, електрон не сфотографируеш вот так как на видео.
А почему вы вообще думаете,что электрон в атоме движется( вращается вокруг ядра)?
Может он там просто находится на одном месте.Или вылетает из ядра и снова туда уходит...?
Четко, как выглядит скажем D орбиталь, которая пересеклась с D орбиталью другого атома ?
если сила притяжения пропорциональна квадрату расстояния расстояния, то траектория движения электрона также должна идентична орбитам планет. И точно также внешние силы оказывают влияние на орбиту электрона, причем влияние оказывает даже один фотон пролетевший рядом с атомом. Поэтому и такой разброс координат положения электрона.
Нет никаких аргументов того что электрон не движется вокруг ядра по орбите, кроме одного, мол электрон движущийся с ускорением должен излучать электромагнитную волну поэтому терять энергию и падать на ядро.
Но это возможно только для масштабов значительно превышающих размер ядра. Диаметр орбиты соразмерен с размером волны которую должен излучать электрон вращающийся вокруг ядра. поэтому за один оборот (при тех скоростях) он может излучить и поглотить свой фотон. и естественно там все кратно диаметру орбиты и размеру волны. поэтому и существуют строго определенные "орбитали" в которых может находится электрон. И точно также есть строго определенные частоты волн которые могут вывести электрон из этого положения (частота поглощения). Зачем нужно было отказываться от классической схемы непонятно.
@@bagermaster-kiev-ua это как:"сила притяжения прямо пропорциональна квадрату расстояния"? Возможно, вы имели ввиду "ОБРАТНО пропорциональна"?
Всякий движущийся с ускорением заряд обязан излучать электромагнитные волны, тут вы правы. А значит электрон, вращающийся вокруг ядра(движение по круговой орбите есть движение с ускорением), должен упасть на ядро.Позже Бор ввел постулат, что в атомах существуют некие "разрешенные" орбиты, на которых электрон не излучает электромагнитные волны. Все стало чики-пики, модель оказалось удобной и верной. Но вскоре явился умный дядька с фамилией Гейзенберг и заявил, что квантовые объекты не могут иметь точное значение координаты в пространстве и точное значение скорости. Короче вывел основополагающий принцип квантовой механники, который назван в его честь.
Также было сформулировано понятие "волновой функции" квантовой частицы, и было предложено уравнение Шрёдингера для этой функции.Волновая функция электрона в атоме даёт в результате решения уравнения Шрёдингера не координаты, а лишь ВЕРОЯТНОСТЬ того, что электрон находится на определенном расстоянии от ядра. Т.е квантовая механика работает не с параметрами частиц, а с ВЕРОЯТНОСТЯМИ того, что эти параметры могут принимать то или иное значение. Теперича электроны в атомах принято представлять не как точки, движущиеся с бешеной скоростью вокруг ядра, а как облака, которые ,как шуба, обволакивают его. Нынче, по-научному, правильно говорить, что электроны просто пребывают в атоме неким образом. Каким - до сих пор загадка.
@@user-ov9lh2fe9k это известно. Но гейзенберг и шредингер просто применили методы статистики . Это тоже самое что планета находится с высокой долей вероятностью в той или иной точке когда у нас нет первичных координат вектора скорости планеты поэтому не можем рассчитать точное положение планеты в заданный момент времени. поэтому и пользуемся статистическими методами и теорией вероятности.
@@bagermaster-kiev-ua не совсем корректно сравнивать микромир и макромир, где действуют несколько иные законы.
@@user-ov9lh2fe9k
Bagermaster
7 месяцев назад
при той частоте вращения, действительно можно говорить только о "вероятности" его обнаружения в каком либо месте возле ядра.
Но это не доказывает что электрон не движется вокруг ядра по круговой или эллиптической траектории.
уже вроде как понятно, закономерность в движении электрона. Оно лежит во главе противодействия пазитрону. Удерживает пазитрон который старается вырваться из ядра.
Все ок. Но есть одна ошибка. Эти точки на рисунке 3D - это не один электрон, а множество электронов. Оба электрона на орбитали на самом деле являются потенциалами, низким и высоким. Таким образом, число электронов показывает не количество электронов, а высоту потенциала. Ошибка химии и физики.
А строение атома это теория или доказанный факт?
В квантавом мире , одна и та же частица может находиться в двух местах дновременно например.
это всеголишь одно из предположений построенных на других предположениях, при этом это гипотеза строго не доказана.
Все бы ничего, ролик конечно доходчивый, но только про s-орбиталь, где 2 электрона. Что с остальными-то? Как быть с этими лепестками, которые в школе впаривают?
Эллиптические орбиты
Всё понятно и здорово,Только его до сих пор некто не обнаружил,да ещё твой электрон убегает от ядра в проводники.Ты сам то веришь?
О май гад.
Этот видос озвучивает Лерик Аршба!
Аххахаххах
Нет
Ник.Ник.Дроздов, в молодости
Скорость-то электрона осталась прежней? 2189 км/сек? А то придётся химию заново изучать))
Убрать бы музыку, было бы совсем хорошо.
Почему электрон не падает на ядро?
Типа МКС наверное. задали скорость на орбите, чтобы не упал )
почему электрон не падает? потому что не умеет. ни падать, ни взлетать, отдельно взятый электрон вообще не имеет уравнения движения (функцию координат во времени), не имеет размера .. и вообще будучи и волной материи, и при этом имея массу и заряд он весь такой внезапный и противоречивый, как фигаро - чьёрт знает где он сейчас, и он ли это вообще). существует только распределение вероятностей его присутствия в неких областях) квантовая механика это вообще театр для посвящённых, с т.з. обывателя там творится немыслимое.
@@fokinDim самое впечатляющее объяснение в моей жизни
@@fokinDim а какже электроны в старых кинескопах телевизионных? Как это они "без уравнения" попадали на заданную точку экрана? ))))))))))))))
Гришаев Андрей - "Этот «цифровой» физический мир"
рекомендую. хотя бы главу "электричество и стуктуры вещества". зло и остроумно. пару часов рофла гарантирт.
У электрона нету местоположения пока его не изменили!
Я своё выучил.
А есть ли такое же наглядное доказательство существования электрона как дескретной частицы.
Фотоэффект доказывает
@@user-hl8zz5tm2z Да интересный эффект , но доказывает ли он существование электронов? По моему пока нет, потому как человек ещё не совсем разобрался в природе электричества, это наглядно видно в противоречии физического и химического взгляда на этот самый электрон
@@sashanikolaev951 ,а в чем противоречие между химией и физикой элекрона
@@user-hl8zz5tm2z Как известно материя бывает двух видов , вещественная и не вещественная, а так как электрон является частью вещества , то напрашивается вопрос ,происходит ли отбор массы у токопроводящих материалов или генерирующих этот самый направленный поток отрицательно заряженных частиц элементов, пока наука этого не наблюдала, тоесть что именно бежит по проводам обоснованного ответа нет , но если принять движение электронов в проводнике , что утверждает физика, то происходит некий десонанс с химией , где электроны несут важную функцию в связях различных соединений , а если они будут срываться при любом магнитном возмущении , что же останется от вещества?
при той частоте вращения, действительно можно говорить только о "вероятности" его обнаружения в каком либо месте возле ядра.
Но это не доказывает что электрон не движется вокруг ядра по круговой или эллиптической траектории.
С каких пор электроны вокруг ядра летают?)))))))))) Кто то показал это в живую)) а протоны?))))))))))))
Домыслы построенные на домыслах, построенные на домысле.
Диванным экспертам виднее, ясно дело
@@username-usernamov Какое видео, такой и комментарий. У нас в школе ученики делали такие доклады на уроках.
Я уверен что автор ролика сам мало что понял из того что озвучил
Неверное объяснение, потому что оперирует понятиями классической физики в квантовом мире. Оно, может быть, более понятно, но смысл в таком понимании, если им нельзя воспользоваться для объяснения других явлений? Надо объяснять как есть.
Такое строение атома, не доказано. А лиш предположение. А приборов, чтоб это все увидеть, не существует.
Школа отстой, го учится в ютюб.
Какой, к чертям, Ютуб? Го читать книги! Я Ютуб - только в качестве дополнения.
Для одного доходчивым будет вот это, для других - и нечто посложнее. Тем более в этом ролике упущены многие важные детали. Вы бы видели, как сюсюкаются с нынешними детьми, чтобы хоть что-то из оставшегося в почиканной программе втолковать. И что, есть результаты? Выходит, что не в доходчивости (которой полно в сегодняшней школе, до того упрощают порой). Дело, по моему убеждению, заключается именно в мотивации как учителя, так и ученика, которой не предусматривает нынешняя "палочная" система.
То есть нет зон, в которых электрон не может находиться? А кто вообще наблюдал - как электрон перемещается с точки в точку? Скорее всего идет постоянно исчезновение электрона в вакуум и возникновение из вакуума в другом любом месте где сумма энергий позволяет ему возникнуть - проявить себя для измерительной техники. Когда электрон исчезает то ядро получает неравновесность которая реализует электрон из проточастицы из которых состоит вакуум как кипящий бульон. То есть идет постоянный энергетический обмен между ядром и вакуумом в том месте где находится ядро.
Учителя, значит, виноваты? Эта странная тенденция - обвинять во всём учителей - ни к чему хорошему не привела и не приведёт. Учителя виноваты не в большей степени, чем ученики, а часто и в гораздо меньшей в результатах ИХ учёбы. Школа - не детский садик, где детей одевают воспитатели. Если ребёнок не желает учиться, если не сознаёт важность образования (я ведь говорю о периоде ближе к концу средней школы) - это именно его проблемы, проблемы его родителей. Объяснять доходчиво - это как?
Канал для творчества
все верно сказано
Ничего подобного! Учителя обязаны подать материал так, чтоб завлечь свою юную аудиторию. Если же они не желают учиться вашему предмету, то значит они нашли что-то интереснее учителя, что делает оного виноватым в отвлеченности. Есть очень хорошие учителя, они, как правило, мотивированы. А есть ужасные учителя, которые жалуются на зарплату и не стараются. А на счет объяснений ученику, это опять же вопрос подачи материала, если ему интересно, то он захочет разобраться и будет узнавать это вне школьной аудитории.
Вопрос зачем тогда нужны учителя,если они не могут объяснить?у нас не домашнее обучение
Какой нафиг вероятность я спросила что такое орбиталь
а что внутри атома?
между т.н. орбиталью и ядром?
шаманство.
Предположительно глюонное облако
Аттрактор в масштабах Вселенной. Фрактал аттрактор осциллятор аксельратор заказ времени исполняем... Сцинциллятор обслуживает лакуны оформляет МОМ - ЗЁРНА ОРГАНИЗАЦИИ . Ими питается .
Бред все это,только догадки
В видео и было сказано что это модель, никто не доказал эту модель.
Вопрос : почему все так не любят планетарную модель строения атома, лично я узнал об этом только сейчас я о том люди что нам осталось недолго любите друг друга не выпячивайте свою образованность зачем сраться на эту тему..
Главная ошибка - старинное убеждение, что электрон является частицей.
Электрон - электромагнитная волна, имеющая форму сферы и этот фильм это доказывает.
Электрон проявляет и свойства частицы и свойства волны, причем оба явно - смтр. корпускулярно-волновой дуализм.
Ну...это сведения 50-ти летней свежести.
Сегодня электрон - электромагнитная волна.
Обновите свою библиотеку знаний.
Ничего подобного. Для всех объектов в мире (в т.ч. и макрообъектов) проявляется корпускулярно-волновой дуализм, просто у некоторых свойства волны практически отсутствуют, как у других - очень слабо выражены свойства материального объекта. У электрона оба свойства довольно неплохо выражены. Напр. у электронов есть конкретное число - в атомах не может быть половина электрона, что было бы возможно, будь электрон волной. Фактическая скорость движения электронов в проводниках даже при наличии электрического тока с четким направлением движения ничтожна - метры за годы или десятилетия и т.д.
Ну что вы рассказываете мне "новости" столетней давности?
Давно уже фотографируют электрон, а вы ту со своим дуализмом....из средних веков.
ЛОЛШТО? Запрет на фотографирование электрона налагает принцип неопределенности.
Это типа "Земля находится на трёх слонах, а слоны стоЯт на черепахе".
И люди верят в этот треш )))
В чем вы не согласны?))
Человек, получивший высшее образование на хим.-биол. факультете знает гораздо больше, поверь, выскочка. И в твоих неимоверно ценных познаниях не нуждается.
музыка - х**ня
Бред сумасшедшего
автор врун и мошенник.