Почему электроны на самом деле не падают на атомное ядро?
HTML-код
- Опубликовано: 15 фев 2024
- Правильный и полный ответ на популярный вопрос о том, что удерживает отрицательно заряженные электроны атома от падения на атомное ядро, на самом деле содержит в себе чуть ли не все главные принципы и закономерности атомной механики. Как именно? Разбираемся в сегодняшнем видео.
Курс “ Data Scientist с нуля до Junior” от Skillbox - l.skbx.pro/JXMFQo
Скидка 55% по промокоду "TKACHEV1"
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/physiovisio
Patreon: / yuritkachev
DonationAlerts: www.donationalerts.com/r/phys...
Видео, упомянутые в ролике:
Почему движение тел под действием силы, перпендикулярной их скорости, оказывается вращательным: • Магия вращательного дв...
Почему ускоренно движущиеся заряженные тела излучают? • Откуда берётся свет?
Откуда у фотона импульс? • Откуда у фотона импульс? 
Наука
![Старейшая нерешённая задача [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/FuRem6-sTmQ/mqdefault.jpg)
Что делают квантовые физики когда за ними никто не наблюдает?
Волнуются.
В носу ковыряют.
и корпускулируют одновременно...
@@Pavel_prosto_Pavel АААААААа
А когда наблюдают - то врут без волнения и сомнения. )))
@@user-mc3gw7tk3kи пердят
- почему электрон не падает на ядро?
- Гейзенберг запретил
😂😂😂🔥🔥🔥
А Паули запретил всем электронам сваливаться на самый нижний уровень.
А Бор запретил излучать на стационарной орбите.
- Владимир Владимирович, а почему на вас электроны не падают?
- А на меня нельзя.
You goddamn right
4:20 - конец рекламы
Спасибо, добрый человек!
лучше глянуть. не знаю как именно вставки от автора засчитываются. но думаю время просмотра на этом промежутке смотрят.
@@user-gu1gh3rl9j я в интернет не для рекламы захожу. Хочешь помочь автору, перведи ему денег.
@@user-gu1gh3rl9jкто смотрит? Вряд-ли такая статистика будет доступна заказчику рекламы,а сам ютуб не транслирует рекламу в РФ.
@@user-gu1gh3rl9j Нет, такие показатели отследить невозможно. Только переходы со страницы ролика на сайт.
Электрон: я устал крутиться.
Физика: тебе запрещено уставать.
Еще и крутиться запрещено. Еще и двигаться. Вся физика основана за запретах. Увы.
@@alexgribakin2549 протунелирую я в протон тогда, чтобы он стал нейтроном.
у Творца не забалуешь
Сейчас с этим уже всё толерантнее).
Вопрос на военке: - Товарищ полковник, ну вот электроны по орбитам летают, а между орбитами то что? - Да ничего там нет, там воздух. А если серьёзно, то да, понять как этот электрон одновременно и частица, и волна, мозг отказывается, как отказывается воспринимать бесконечность или теорию большого взрыва, если толчок к взрыву не дан нематериальной силой из-за пределов уравновешенной системы. Кроме того, как эта несусветная совокупная материальная масса хотя бы нашей Ланиакеи могла быть спрессована до размеров напёрстка не понятно, ведь слипшиеся ядра тоже имеют размер, да и где в это время были электроны, тоже не понятно - они же не могут орбиты менять. То есть без понятия Бога теории получаются какие-то не завершённые.
Иногда электрон падает на ядро: это разновидность бета-распада - электронный захват.
- Ты видишь электрон?
- Вижу.
- И я вижу. А его нет.
Черепанов Алексей Иванович, физик-ядерщик, выпускник кафедры № 5 МИФИ 1978 года, 19 января 2021 года нашёл 6 фатальных арифметических ошибок у Джеймса Максвелла в его трактате "Электричество и Магнетизм" раздел "Электростатика" пункты 39-44 , которые обнуляют существование в природе "электрического заряда по Максвеллу" - "е", "электрического поля по Максвеллу", "электрических сил по Максвеллу". По этой причине напряженность электрического поля по Максвеллу это фэйк и не имеет физического смысла, а потому в природе нет "электромагнитной волны" по Максвеллу и нет электромагнитных полей... А что есть ? Есть фотонная волна - волна эфирной массы (фотонной массы). Черепанов А.И. доказал, что никаких «электростатических полей» в природе нет, заряженных частиц в природе нет, «положительно заряженных ионов» и «отрицательно заряженных ионов» в природе нет. Физики оказали медвежью услугу Шарлю Кулону, введя в физику такие понятия как «кулоновские силы», которые по своей сути «максвелловские силы» и к Шарлю Кулону отношения не имеют, введя в физику такое понятие как «кулоновское поле», которое по своей сути «электрическое поле по Максвеллу» и к Шарлю Кулону отношения не имеет, введя такое понятие как «кулоновский барьер», которое также не имеет отношение к Шарлю Кулону и которое по своей сути является «максвелловским барьером».
Обладая этими знаниями, легко проанализировать эксперимент У.Томсона - открытия электрона не было.
Заблуждения Дж.Томсона на счёт электрона я разобрал в этом ролике -
«Землетрясение» на Чернобыльской АЭС, Уруцкоев Л.И., 13 сентября 2023 года, часть 1
Обладая этими знаниями, легко проанализировать эксперимент Резерфорда , в котором он якобы открыл протон. Мой ролик - "Открытия протона в начале 20 века не было, 10 декабря 2023 года" .
Обладая этими знаниями, легко проанализировать эксперимент Чедвика - открытия нейтрона не было... Окончательно я осознал свои заблуждения в мае 2023 года и в этом ролике я разбираю эксперимент Чедвика - Фатальные заблуждения академика РАН Нигматулина Роберта Искандеровича 22 мая 2015 года, часть 3 Все трое просто заблуждались.
Моё обращение в РАН по поводу ошибок Максвелла ни к чему не привело.
Спасибо, все понял. Пока не знаем, по какой причине он не падает.
Я открою секрет, мы вообще ничего пока не знаем, только предпологаем...
Исходя из законов вселенной он и не должен падать
@@nCuXoDeJl Юра не узнал вас в этом профиле. Вы готовы изложить здесь - эти законы или почитать какую литературу?
@@KAA..77 смотри видео внимательнее, там все рассказано
@@KAA..77 А еще надо понимать, что "более понятливо" никто не сможет понять всё вокруг. Пример: Есть гравитация, люди притягиваются к планете и не улетают с неё. Почему есть гравитация? Потому что пространствовремя искривляется. Почему пространствовремя искривляется? Да потому что оно искривляется. Вот такое вот оно - пространствовремя. Нет этому "глобального объяснения". Так и со всем остальным. Есть возможность попытаться объяснить некоторые фундаментальные вещи, но невозможно (по крайней мере на данный момент развития человечества) объяснить всего устройства вселенной. Сам факт существования энергии и самой вселенной - кто сможет объяснить? Только тот, кто "живёт/существует" вне самой этой системы = вселенной.
Дэ Бройль запрещает электрону упасть на ядро. То есть, мы имеем правило дэ Бройля. Но это только констатация такой закономерности. А сущность физического смысла не раскрыта.
Потому что гладиолус...)
даааааа, сущность физического смысла не раскрыта.
@@carlcorey6427сущность в виде гномика
@@carlcorey6427под "сущностью физического смысла" вы наверное подразумеваете свои ожидания, от того, какова должна быть реальность из ваших же житейских представлений. К сожалению это не так. Реальность не обязана быть такой, что вам она была понятна или удобна.
Любой физический закон - это констатация закономерности, и не надо требовать он него большего, нравится ли он вам или нет.
@@user-oi3iv7oo4z вы вообще не поняли смысл моего коммента и вас увело в другую степь совсем. Никто ни о каких ожиданиях реальности из житейских представлений не говорит, не нужно додумывать за других людей.
Электрону запрещено падать на ядро, тем не менее что то подобное происходит в нейтронных звёздах, под действием коллосального давления. Ядро захватывает электроны, а протоны поевращаются в нейтроны. Было бы здорово увидеть ролик, как это происходит с точки зрения квантовой механики, как это согласуется с запретом на нулевую орбиту электрона, как элементарная частица электрон превращается в кварк??? И что происходит внутри протона при захвате электрона. С нетерпением буду ждать нового выпуска))
Так ведь то под давлением. В привычных нам условиях с точки зрения атома никакой гравитации нет. Но она есть, только несущественная, а в нейтронной звезде - очень даже существенная. Разница количественная, а не качественная, а сама квантовая механика всё та же.
18:20 Я првильно понял, что макрообъекты колеблются туда-сюда, просто очень-очень мелко 🗿👍🏿
Под южным солнцем, как под грудью у мадам. Немного жарко, но до одури приятно. И все фланируют под ним туда-сюда, а я фланирую под ним туда-обратно. (С)
@@user-wi4yc7yw4uне колеблются, а колебутся.
Экзамен по общей физике. Студент, который явно не подготовился, выпрашивает тройку:
-Ну пожалуйста, Виктор Сергеевич, ну спросите еще один допвопрос!
-Вы же совершенно ничего не знаете! На пересдачу!
-Виктор Сергеевич, нельзя мне на пересдачу, у меня еще два долга, смилуйтесь!
-Молодой человек, имейте совесть. Увидимся осенью
-Ну товарищ лектор! Один вопросик!
-Ну... ну ладно. Вот скажи мне, Писюлькин, свет - это волна?
- Ну...волна
- Хорошо. А вот электрон- это волна?
- Эээ..ну и частица, и волна, да
- А вот, например, протон- волна?
- Ну если вспомнить Де Бройля...
- Не надо никого вспоминать. Протон - волна?
- Ну да, волна
- Т.е. если и электрон и протон, и, скорее всего, нейтрон- это волна, то вот ваша зачетка тоже волна?
- Получается так
- И я- волна?
- И вы - волна
-Так вот, везде волна, а тебе на лицо 1о8н@.
Вали отсюда на пересдачу!
Этого профессора звали Альберт Эйнштейн.
Интересный исторический экскурс, но ответа на вопрос так и не прозвучало.
Прозвучало. Ответ в том, что принцип неопределенности оказался объективным фундаментальным свойством нашего мира, и чем меньшие масштабы, тем он сильнее. По нему, грубо говоря, у электрона может быть или определенная координата, но тогда не будет определенной скорости, или скорость, но тогда не будет определенной координаты. Поскольку упавший на ядро электрон (решение при n=0) должен был бы иметь нулевую скорость и точно известную координату (ядро), то такая ситуация недопустима в нашем мире по принципу неопределенности.
@@chlorian2768 это не подходит сюда, поскольку не объясняет вращение электрона вокруг атома, наличие орбиталей. А волны Де Бройля не объясняют остальных свойств. Также не понятно откуда взялся сам принцип неопределённости?
@@user-nataliya-veselovskaya электрон не вращается вокруг атома, нельзя объяснить то, чего в природе нет.
@@chlorian2768 на видео ясно показано именно вращение - 14:35, кто врёт?
@@user-nataliya-veselovskaya сам принцип неопределённости выведен экспериментально Гейзенбергом
Было бы интересно послушать как открывали частицы, какими экспериментами и на каком оборудовании.
Там скукота скучнейшая, математика на математике. Эти частицы сложны в изучении потому что мы ещё не нашли ещё меньшую частицу, когда найдём мы изучим всё до всех дыр
@@user-jq3rn5uw9xТебя спрашивают чем измерения проводили.без измерений это не наука .а религия.
@@user-lj3qe7oz2i бомбардировка электронами, и на основе где какое искажение волн там и атом
Физика 9,11 класс
Автор, а можете рассказать о текущих вопросах/проблемах/нерешённых задачах физики?
Да, обязательно стоит. Я планирую поговорить о них на одном из следующих стримов, ну и потом наверное сделаем уже полноценное видео. Правда, список длинноват, всё и за несколько часов не расскажешь, да и не знаю я всего, конечно же, в каждой отрасли физики свой перечень нерешённых вопросов, и все они длинные)
@@physiovisio можно в нескольких видео, да и вообще открыть отдельную рубрику 🤔🤨🤐😶
@@user-ux3jp9of1r Ты автора с начала поддержи монетой а потом выражай свои хотелки. Физика физикой, а жить и автору нужно, у него время и усилия уходят что бы сделать ролик.
Я не автор, но расскажу. Самая главная текущая проблема/ вопрос/ нерешенная задача в физике - это проблема бабла. Для решения этой проблемы физики и примкнувшие к ним придумывают второстепенные проблемы/задачи. Примеры: термояд, квантовый компьютер, глобальное потепление, тёмная материя и такая же тёмная энергия. Правильная расстановка акцентов в освещении вышеозначенных проблем гарантирует привлечение бабла. Я не просто так говорю: у самого за плечами 65 статей в энтих ваших физревах и нэйчах по квантовому компьютеру. Ну и бабла привлечено в размере нескольких лямов нерублей. Всё, правда, спущено на аспирантов (прожорливые, сволочи). Но это мелочи. Вот под бозон Хиггса распилили не один десяток миллиардов и (!) хотят ещё больше, чтобы построить FCC. Чтобы производить бозоны Хиггса не штучно, а серийно. Так что готовьте ваши денюжки, граждане, мы будем за них удовлетворять наше любопытство.
@@physiovisio, самая большая ошибка физики включена?
И почему объяснение запрета падение электрона на ядро звучит как костыль ради аксиомы
потому что мы имеем дело с непривычными нам процессами, которые мы не наблюдаем в реальной жизни и не можем сказать себе: "А, ну да, я что-то такое уже где-то видел, похоже на правду"
Вся квантовая физика базируется на таких костылях.
Вся наука построена на костылях ... мы описывает другой(иной) мир в терминах языковых упрощений.
Вселенная бесконечно сложна, любое явление бесконечно сложное, имеющее (в реальности) бесконечную длительность, последствия ... но мы отсекаем длинный хвост "эха", вычленяем самое яркое явление и приблизительно описываем в терминах сферических коней на идеально пустом лугу вакуума.
вот это и смущает,не то что бы я не верил но если оно смотится как костыль ,ощущается как костыль ,быть может это не совсем правда?
@@bacchus7993
В двух словах: электрон не может упасть на ядро потому, что он на нём (или в нём) не помещается. Электрон "занимает" пространство, которое намного больше, чем ядро атома. Каким бы невероятным это ни казалось.
Круто. Давайте еще сильнее окунаться в тему квантовой механики, это интересно
Шапочку резиновую надел? А справка есть? Тогда лезь на 10 метровую вышку, а я пока воду налью
А это только теории . На практике проявляются "непонятки"".Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , который и создает "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА ( существующего более 20 лет ) . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая и бесплатная. Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы появления вещества в микромире.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
@@dimatverdohlebov468 Дим, знаешь кто такой «зануда»? Это человек, который на вопрос: -как твои дела? … начинает рассказывать о своих делах.
Смысл писать столько букв в комментах несведущих людей? Или это реклама)))))
@@user-wi4yc7yw4u Правильно. Базис современной науки описывает законы проявления нашего мира весьма урезанной и догматизированной версией. Это устраивает управленцев （энергогенерирующие компании） и спящий социум . Нас на этом имеют почти уже сто лет . Вот и пишу, чтобы мыслящие （еще）люди ,обратили внимание на искаженное со школьной скамьи мировоззрение. Давал ссылку на статью. Некоторым, менять привычное описание опасно.
Есть несколько иной ( более усложненный базис ) для описания этих процессов проявления вещества. Теория давно есть и практика подтверждает ( знания оставлены людьми имевшими разумность на порядки выше нашей) наработки ученых с мировым именем. Но это не афишировано и считается лженаукой или сектанством в науке.
Самое главное не надо забывать, когда мы имеем дело с субатомными частицами, мы имеем дело не с шариками материи, а с вероятностями и полями вероятностей
А, ну тут всё понятно, не шарики, а шансы. 😅
Вот теперь всё стало кристально ясным.
Мы имеем дело именно с материей. Вероятность-же это духовная величина.
@@ArtemKAD1 chego_blyad*.jpg
Самое главное что это относится не только к субатомным размерам )
не обижайтесь, но три минуты датасайнтиса это как-то перебор. ставьте хотя бы временные метки, чтобы можно было быстро пропустить
Попробуйте revanced со sponsorBlock
От быстроты пропускания, меньше рекламы не станет, а наоборот увеличится, ведь ты станешь больше смотреть и загружать страничку, что произведёт ещё больше наглых морд, которые станут богаче, а ты рекламу всё пропускаешь и пропускаешь и всё усугубляется от того, что ты не знаешь, что такое маркетинг, ведь тебя это не касается. Поверь, очень даже касается. За последние несколько мгновений всё стало быть одолжением товара за денежные средства. Платить всю жизнь, а продукт никогда не будет собственным. Все, смарт приборы и устройства электрической цепи, стало более сложной системой, управления которых является через управление программой из под воздействия цифровых технологий. Все они никогда не являются купленными по своей сути, в поддержке платформы обеспечения. Стало сложнее сломать программу, хакерских форумов стало меньше, все предпочитают покупать и никогда не иметь возможность обладать правом изменить системные настройки. В этом вина потребительства человеческого комфорта. Вот так человечество находится в рабстве собственной инициативы и глупым желанием обрести новое ...
да, как-то я переборщил в этот раз
Не обижайтесь, но на месте автора канала я бы ответил, что подписчики, требующие, чтобы контент подавали бесплатно и одновременно с этим требующие отключения или удобного обхода рекламы - не нужны.
@@eugene_mikhaylov я не требую бесплатного контента, я прошу уважения к зрителю посредством общедоступного инструментария ютюб. 90% контентмейкеров именно так и поступают - заполняют временные метки к ролику, что делает навигацию по самому ролику удобной и позволяет пропускать не заинтересовавшую его (зрителя) рекламу.
Всем, кому трудно дается материал. Электрон не падает на ядро, потому что электрона нет, но он может быть и когда-нибудь будет.
Ядра тоже нет, но в существенно меньшей степени.
Такая громкая заявка на претензию раскрыть вопрос оказалась пшиком, увы... Принцип неопределенности и все такое - это понятно, но каков механизм? Из того что нельзя одновременно узнать импульс и координату каким образом следует что электрон не может упасть на ядро, что ему мешает? Наше незнание ему пофиг, что еще? Все сказанное, как по мне - констатация фактологических наблюдений (ну и жизненного опыта, ведь вещество существует как есть) и сделанных на них созерцательных выводов в виде принципов запретов и неопределенностей. К сожалению автор ничего не пояснил на вопрос заголовка к видео.
Мне пришла в голову конструкция велосипедного колеса: спицы тянут точки обода со всех сторон к центру, но так как обод «размазан» вокруг центра, то он не падает на него )
Электрон не шарик, он обод. Не, ну теперь всё понятно)
Только обод получается резиновый - он может увеличиваться и уменьшатся, как и спицы, но почему спицы в самом маленьком положении всё равно не позволяют ободу схлопнуться на центральной втулке (ядре)?
Резиновый обод может увеличиваться и уменьшатся в зависимости от изменения скорости вращения колеса. Если нет сил трения, колесо крутится постоянно)
В целом всё правильно приводите аналогию, только в чём цель то? Обод не будет вращаться точно так же как и электрон не вращается вокруг ядра, просто будет статично размазан вокруг.
Ты Великий Колесник!
А если между ядром и электроном натянута нить, которая не дает электрону улететь, а ядро отталкивает его
Нет никакого "положения электрона"! По современным представлениям электрон это как бы "пена" из виртуальных электронов и позитронов, в которой электронов на один больше чем позитронов. А определить какой именно лишний невозможно. Да к тому же они постоянно исчезают и появляются новые.
При чем пена эта присутствует повсюду, перемещается лишь дополнительная энергия! Т.е. избыток электронов в случае с электронным полем.
Все современные представления являются "как бы" и "типо".
@@user-mc3gw7tk3k потому что это фундаментальный уровень мироздания, который имеет очень мало общего с нашим привычным миром. Человеческим разумом, возможно, не получится понять его никогда. Только через язык формул. Как и например представить многомерные объекты.
Довольно наглядно и у Вас правильное восприятие проявленного конечного процесса.Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , который и создает "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА ( существующего более 20 лет ) . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая и бесплатная. Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы появления вещества в микромире.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
14:53 наконец-то кто-то объяснил мне, откуда взялись те самые электронные облака, которые изучают в химии
Они взялись из решения уравнения Шредингера описывающего движение электрона вокруг положительно заряженного ядра. Получается конкретная функция, очень сложная, а «облака» это области пространства вокруг ядра, за пределами которых квадрата модуля этой функции очень мал( те очень мала вероятность нахождения электрона вне облака).
@@andreybyl Это конечно действительно, где касательно и потому относительно, а пока таким вот образом, то вот тебе и пожалуйста.
электрон не вращается, а туда сюда колеблется. вот тебе и облако.
@@KAJI9lH Возможно. Как быть с переходом на соседнюю орбиталь?
@@serzgregory9124 больше амплитуда, далее срыв.
Интересный вопрос ты поднял, а если его чуть развить: что будет если мы специально выстрелим электроном в ядро атома, того же водорода например. Чтобы точно не промахнуться, можно стрелять большим потоком электронов. Превратится ли протон ядра в нейтрон, или они просто разлетятся дальше? Поидее ядро заряжено положительно и оно не должно препятствовать такому попаданию, скорее наоборот.
может произойти как то, так и другое, вероятностный процесс
Так ведь и стреляют. Например, при помощи бетатронов. Что с этим не так? Причём здесь стационарный атом?
Итак, объяснения из данного ролика, почему электрон не падает на ядро:
-электрон - это волна вероятности нахождения самого себя где-то;
-электрон занимает определенную орбиту, где у него потенциальная яма (почему -х/з, почему разные электроны занимают разные орбиты - тоже х/з);
- электрон не падает на ядро из-за принципа неопределённости Гейзенберга - вот вам формула!
Теперь-то вам всё ясно?
мне ясно одно: если матаппарат позволяет описывать реальность и воплощать полученные результаты в "железо", то и слава богу. пересмотрел миллиард видосов на эту тему, понял одно: наш повседневный опыт ("находится", "орбита", "частица", "волна" и пр.) натянуть на глобус реальности, видимо, невозможно. поэтому в помощь к нам приходят: математика, гипотезы и несколько сотен человек из всей популяции сапиенсов, которые умудряются создавать математические модели для количественного описания квантовых процессов. научпоперские каналы, увы, на бытовой язык перевести это не могут (не потому что глупые, а потому что нереально), но пользуются бешеной популярностью, ибо обывателю интересно. в конечном итоге все довольны.
Тут голова бессильна , а вы полагаете , что з/х .
@@valeriiix5354 :)
Очень интересно!
Спасибо!)
Но мы вам не покажем этот сбитый кинжал...
Поверьте нам на слово...
Ну пожалуйста, поверьте!
Умаляем вас - верьте нашим словам!
Мы ведь такие хорошие и демократичные!..
Мы специально поссорились с русскими, мы на украине тридцать лет занимались для этого русофобией, мы строили натовские базы и лаборатории, мы проводили учения со странами нато на границе с россией, мы открыли свои рынки для западного товара и обанкротили своего производителя, мы развалили и обанкротили наследие ссср и распродали страну...
Мы шантажировали россию и транзиты через нашу украинскую территорию...
Мы украинцы демократичные и свободные - у нас свобода, у нас утекают наши капиталы, наши лучшие мозги рабочие руки и наши женщины всё утекает к вам на запад, и вы всё ещё не верите нам что мы говорим вам правду!?..
Вы жестоки и несправедливы!..
У вас нет сердца!..
Всё это время вы нас использовали как таран против россии и брикс!..
Вы нас обманули и скупили за бесценок нашу страну, мы защищаем теперь вашу западную собственность!..
Это всё чтоб золотой миллиард жил счастливо...
Мы рады за вас, нам тридцать лет хорошо от этого факта что русским плохо а вам хорошо...
Нам украинцам хорошо от этого факта - что русским плохо, мы этого хотели тридцать лет и мы это получили...
Русские тоже как украинцы тридцать лет хотели войти в европу, но европа хотела что б русские вошли в европу только на коленях - неся свои дешевые ресурсы на спине и вытянутых руках, умаляя запад взять за пол цены свои богатства, запад хотел чтоб россия умаляла и распродал россию, но путин им всё испортил!..
И вы всё ещё не верите что мы сбили этот чёртов кинжал десять раз!?..
Теперь это мы украинцы на коленях и на нашей спине богатства украины, и что-то там делают на нашей спине, но мы не знаем что там делают на нашей спине, но мы всё равно делаем то-что нам хочется и приказывают, и мы радуемся и гордимся этим - ведь это и есть свобода - свобода, это бороться за свободу золотого миллиарда, это так хорошо и от этого становится ещё свободнее!..
Поверьте пожалуйста в эти кинжалы, они правда у нас есть, но они при попадании сильно повреждаются!..
У нас их правда много, у нас много чего теперь есть благодаря интересам сша на границах россии!
Автор👍 Проще наверно подход к объяснению сложной темы не найти!👋
18:30 С длиной волны теннисного мяча надо быть осторожным. Т.к. при нулевой скорости мяча, стало быть, его длина волны... бесконечна, и мяч должен был бы быть размазан по всему пространству, чего мы не наблюдаем.
Да, конечно, для первого объяснения ваше вполне годится, просто хотел обратить вниманте на такое вот обстоятельство.
Для тех кто озадачен поясню, что теннистный мяч это не монохроматическая волна, а волновой пакет с разным набором импульсов. Эти волны складываются по Фурье так, что получается вполне локализованный в пространстве пакет.
Какая нулевая скорость при ненулевой температуре?
@@user-bi4eo3ys1f Нет. Речь о макроскопической скорости мяча.
@@user-bi4eo3ys1f речь о макроскопической скорости мяча как целого, а не составляющих его атомов.
Сначала я правда охуел - как так?, а потом отличное объяснение во втором абзаце поста - респект
Какая волна, что колеблется? Плотность вероятностей колеблется! Теперь всё понятно.
хаха
_>Теперь всё понятно._
Ты не с того конца начал. Мне повезло больше: я начитался некоторых сказок, где магия интерпретировалась как искусство управления вероятностями. И чота меня пробило понять, как это всё выглядело бы, если бы было реальным. Думал много и довольно долго (попутно пришлось разобраться, что общего у магнитного поля и кукурузного), а по итогу самостоятельно додумался до концепции, почти повторяющей волны де Бройля :)
Интересное и в достаточной мере понятное видео, спасибо большое!
Очень интересно было бы еще услышать про принцип неопределенности Гейзенберга, в чем он заключается, как он доказывается, как проявляется на практике (и теории) и почему мешает с нулевой точностью обнаружить характеристики квантовой частицы (частицы ли?) ?
Подскажите, пожалуйста, что за музыка использована на фоне начиная с 13:55?
Если я правильно всё понял , электрон не падает на ядро потому , что в случае падения он как бы имел бы точные , определённые координаты (например , равные нулю в системе отсчёта ядра) , что нарушило бы принцип неопределённости .
Так ??
Принцип неопределенности это не свойство электрона, а свойство методов измерения.
Электрон даже не подозревает о том что его не могут определить.
не обязательно равные нулю. Просто определённые точнее, чем их можно определить
да вот как бы как раз нет) Это вы нам сейчас теорию скрытых параметров рассказали, за опровержение которой в прошлом году нобелевку дали. А сейчас считается, что параметры электрона неопределены фундаментально - как ни меряй, всё равно не померяешь точно
@@physiovisio так как его померять если не существует метода измерения в принципе. Нечем его измерить.
Причем принцип неопределённости ничего не объясняет, он тупо констатирует наблюдаемую закономерность. А почему вообще должна быть эта неопределённость, ответ: "потому что гладиолус"! В общем все эти постулаты, в том числе и суперпозиция, выглядят как "костыли", которые не привносят смысла и не добавляют ясности в картину мира, а выполняют чисто утилитарную функцию.
Интересно, спасибо. Однако есть вопросы - если n >= 1 по этой модели, как же происходит электронный захват в некоторых радиоактивных изотопах? Ну или как происходит нейтронизация в нейтронных звездах, ведь в теории электрон не должен упасть на ядро.
так n>=1 для стационарных состояний, т.е. состояний, в которых вот вся эта штука может устойчиво существовать хотя бы какое-то время
Огромная благодарность, один из лучших научпоп каналов о физике что я знаю на ЮТ. Пилите стрим, будем донатить.
Вау. Квантовая физика - это реальная магия! Благодаря таким доступным обьяснениям чувствуешь прикосновение к чему-то сакральному) Очень помогает закрыть некоторые белые пятна в познаниях, хотя бы на бытовом уровне, спасибо)
НАШИ УСЛОВИЯ:
1. Полная безоговорочная капитуляция.
2. Выход росии на границы 1242 года.
3. Выдача всех военных преступников (хотя, каждый руский - это военный преступник!), а именно: кеосаяна, ралдугина, кадырова, шойгу, лаврова, симоньяна, кургиньяна, миграньяна, пашиньяна, кисилёва д., соловьёва, красовского, кобзона, сатановского, марданьяна, путина, терешкову, гагарина, каюаеву и др.
4. Выплата репараций и контрибуций в сумме 100 триллионов долларов.
5. Полная демилитаризация и денуклеизация с полным запретом любого оружия, включая огнестрельное, пневматическое, спортивное, помповое, охотничье (разрешены балалайки, гармошки, матрёшки, ложки, тульские пряники, самовары объёмом до 2,5 литров).
6. Полный запрет на образовательную деятельность (разрешено обучение до 3 класса на американском языке), на финансовую, на промышленную, на культурную, спортивную, политическую, общественную деятельности.
7. Полный запрет скрещивания руских с другими народами, народностями, племенами и нациями. Все случаи соития должны тщательным образом расследоваться и виновные подвергаться жестоким наказаниям с принудительным абортированием в случае нежелательной и вредной беременности.
8. Полный переход нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей, а также газодобывающей отраслей под контроль антипутинской коалиции.\
P.S. Пункт 7. вызвал на страницах ютуба и за его пределами нездоровую дискуссию относительно того, что это, мол, "не того", мол, попахивает каким-то нацизмом. Так сразу дам ответ этим недоумкам, которые подняли визг за кулисами. Нацисты во время второй мировой войны уничтожали евреев и ромов в лагерях смерти. Евреи и ромы - это Богом избранные народы, никому ничего плохого не делали. Нацистам так захотелось, вот они и уничтожали. ЭТО ЕСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ! ЭТО ПРОЯВЛЕНИЕ НАЦИЗМА! А хто такие руские? Это народность, которую признали во всём мировом сообществе террористической, преступной, подлой, лживой, нечистоплотной. Они устроили настоящий геноцид украинского народа. И уничтожение преступников разве можно назвать нацизмом? Отнюдь, уничтожение руских - это акт гуманности по отношению к другим народам, которые живут на планете Земля. Так что тут мы не видим никакого нацизма, а наоборот - СПЛОШНОЙ ГУМАНИЗМ\\\\\\
Эм... Нацист?
@@Evgeny_Pilyavsky А что тебе плохого сделали нацысты? Они что , твою маму ограбили или папу изнасиловали?
По поводу "волны вероятности" это что-то из области философии или мистики.
Волна на воде ведь тоже можно сказать из сути волн вероятности -- ни про какое конкретное место воды нельзя сказать это уже начало волны или еще нет. Но можно увидеть некий холмик на воде, визуально движущийся и по нему принять, что всё что выше 1 м, к примеру, уже наша волна, а что ниже, не наша. А так, у нас есть вода, она как-то колеблется (всё время), причем не "верх/вниз" (внизу дно, там некуда колебаться), а "туда/сюда", сдвигаясь в стороны (там берега, а на них уже можно закатываться/скатываться).
Теперь вспомним как ведет себя вода в невесомости (кто не видел, оно есть на ютубе). Это такой шарик воды, по поверхности которого бегают волны. Вот эти волны и есть "частицы". Их видно как отдельные объекты, они несут импульс, могут толкнуть кого надо, причем не только вверх (радиально), но и вбок (по ходу движения водяного холмика). Но сама вода при этом имеет определенный диаметр (ну или если это мыльный пузырь, то и толщину).
Аналогии никогда не могут в точности повторять оригинальное явление, но на примере воды можно вполне понять как бегают электроны (частицы) вокруг ядра атома, оставаясь при этом вокруг него (т.к. по сути это просто капелька электромагнитного вещества, аналогично шарообразной капельке воды в невесомости). Он просто висит вокруг ядра и по нему бегут волны. Но реально кругового движения нет, он (как объект) висит неподвижно.
И только если в него влить энергии, он распухнет и станет другого диаметра, а волны будут бегать дальше от ядра (визуально -- на другой "орбите").
:-)
Прекрасная аналогия. Действительно, так проще представить себе. 👍
почему тогда капелька отрицаетльно заряженной материи не отталкивает другую капельку ?
почему поле + не сливается с полем -, и почему молекулы вместе?
и почему в волне существует не только вверх\вниз передвижение, но и вперед\назад смещение координаты точки волны?
Браво афтор, давайте зачётку. Уже уходите? Домой в 9-ю палату?
Я открою великую тайну. На самом деле электроны очень хотят упасть на ядро. Но дело в том, что ядро очень маленькое, и когда электроны падают, то они промахиваются мимо. А потом пытаются упасть с другой стороны и... никогда не было и опять.
То что вы описали это классическое орбитальное движение. Однако как уже было сказано в видео, при движении электрон будет терять кинетическую энергию и рано или поздно она станет нулевой, и электрон не сможет не упасть на ядро в такой модели.
@@Vaveng_, почему же? Электрон не может попасть просто потому, что по принципу неопределённости Гейзенберга (щяс ютубчик опять забанит моё сообщение...) не знает одновременно своей скорости и положения, как не знает и аналогичных параметров и ядра.
Попади попробуй...
А земля вокруг солнца по классической теории вращается? То есть мы падаем на солнце? @@Vaveng_
@@Vaveng_ фотон движется и не теряет энергии, а электрон почему должен?
тут нет никакой тайны
Электрон на несколько порядков объемнее ядра атома, как же он упадет на него, что за глупый вопрос.
Если атом водорода рассматриваем, то ядро атома в ЦЕНТРЕ электрона. Точка. Никто там не находится в процессе падения, и промахивания, все достаточно стационарно.
Красиво объяснил!
Нужно запомнить слово - УШИРЕНИЕ. Когда нибудь блесну в компании физиков.
Отлично!
Но, пролистывая комментарии, в очередной раз убедился: чем меньше человек разбирается в сути вопроса, тем категоричнее его мнение.
Разбирающийся в деталях субъект, осознает неполноту своих представлений, поэтому всегда сомневается. Чем больше деталей, тем больше поводов для сомнений.
Для неразбирающегося в деталях человека существуют два положения: "двумя руками за, потому что верю вам" и, соответственно, "вы ничего не понимаете, все не так".
Отсюда и категоричность в суждениях. Необоснованное "за" и такое же необоснованное "против". Нолик и единичка. True vs False. Чистая математика.
А ты значит как кот Шредергера в супер состоянии, и разбираешься и не разбираешься одновременно 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Очень интересный выпуск. 👍
18:25 блииин, вот такие штуки меня впечатляют! )) Это очень интересно представить или хотя бы попытаться представить размеры 1/10³⁴, и всё-таки понять, что и мы правы со своим материалистическим представлением об окружающем мире, и йоги о своим "всё вокруг - это музыка, волны...." )))
Вопрос по возможности передачи информации быстрее скорости света:
Если у нас есть возможность определить, находилась ли группа фотонов выпущенных по отдельности и прошедших одно и то же воздействие в состоянии суперпозиции или нет. (Ну например проведя их через электрическое поле и спроецировав на экран обе волны соотв. одному спину и другому). То поняв были ли эти фотоны в суперпозиции состояний или нет мы можем понять, было ли произведено измерение состояния их парных фотонов (а речь именно о парах фотонов, одни отправлялись к передатчику а другие к приемнику). Таким образом мы можем узнать что вот первые 20 фотонов были в состоянии суперпозиции , далее снова проводим новый анализ - и новая порция не в состоянии суперпозиции и т.д. и получаем данные из передатчика.
Нельзя определить были-ли фотоны в суперпозиции или нет. Ну если только по телефону у друга не узнать.
Ы крут, так держать, даже реклама - фигня. Это нигде не найдёшь. Выпуска ещё. Я гуманитарий, но очень интересуюсь физикой. А у тебя поооолное погружение в тему. Я историк, и у тебя есть и для меня интересные истории👍
Так для тебя это все пустые слова. Все слишком компактно и без математики. Смысл тебе так интересоваться физикой
" _Я историк_ " - хочется надеться - не украинский..
Ребят, что вы придрались то к рекламе? Ну не нравится - вы же все равно перемотали. А вообще, можно и посмотреть, ради приличия
В научных каналах откровенный лохотрон рекламировать не принято. Уменьшает адекватную аудиторию.
@@alexgribakin2549 у нормальных людей не принято смотреть рекламу.
@@alexgribakin2549 В научных каналах умные люди на лохотрон не ведутся, так что ничего страшного, зато автору будет денежка - profit🙂
@@alexgribakin2549 если от такой рекламы не страдает качество контента, то пусть хоть кокаин рекламирует
@@alexgribakin2549адекватная аудитория мотает "тюменского илонмаска" и прочие "скилбоксы" виз ноу хезитенс и не парится. после санкций "демократического" запада блогерам так или иначе приходится зарабатывать. не казино, и слава богу. переживём.
Блин, в мире столько великих тайн, разрывающих мозг, но самая великая тайна для меня это то, что большинство людей это все вообще не интересует.
Офигеть, как же это классно!
Но мы вам не покажем этот сбитый кинжал...
Поверьте нам на слово...
Ну пожалуйста, поверьте!
Умаляем вас - верьте нашим словам!
Мы ведь такие хорошие и демократичные!..
Мы специально поссорились с русскими, мы на украине тридцать лет занимались для этого русофобией, мы строили натовские базы и лаборатории, мы проводили учения со странами нато на границе с россией, мы открыли свои рынки для западного товара и обанкротили своего производителя, мы развалили и обанкротили наследие ссср и распродали страну...
Мы шантажировали россию и транзиты через нашу украинскую территорию...
Мы украинцы демократичные и свободные - у нас свобода, у нас утекают наши капиталы, наши лучшие мозги рабочие руки и наши женщины всё утекает к вам на запад, и вы всё ещё не верите нам что мы говорим вам правду!?..
Вы жестоки и несправедливы!..
У вас нет сердца!..
Всё это время вы нас использовали как таран против россии и брикс!..
Вы нас обманули и скупили за бесценок нашу страну, мы защищаем теперь вашу западную собственность!..
Это всё чтоб золотой миллиард жил счастливо...
Мы рады за вас, нам тридцать лет хорошо от этого факта что русским плохо а вам хорошо...
Нам украинцам хорошо от этого факта - что русским плохо, мы этого хотели тридцать лет и мы это получили...
Русские тоже как украинцы тридцать лет хотели войти в европу, но европа хотела что б русские вошли в европу только на коленях - неся свои дешевые ресурсы на спине и вытянутых руках, умаляя запад взять за пол цены свои богатства, запад хотел чтоб россия умаляла и распродал россию, но путин им всё испортил!..
И вы всё ещё не верите что мы сбили этот чёртов кинжал десять раз!?..
Теперь это мы украинцы на коленях и на нашей спине богатства украины, и что-то там делают на нашей спине, но мы не знаем что там делают на нашей спине, но мы всё равно делаем то-что нам хочется и приказывают, и мы радуемся и гордимся этим - ведь это и есть свобода - свобода, это бороться за свободу золотого миллиарда, это так хорошо и от этого становится ещё свободнее!..
Поверьте пожалуйста в эти кинжалы, они правда у нас есть, но они при попадании сильно повреждаются!..
У нас их правда много, у нас много чего теперь есть благодаря интересам сша на границах россии!
Добрый день Юрий. Скажите, а как , с точки зрения квантовой механики, таки работает ЭЛТ?
ммм, а в чём проблема-то? от катода к аноду электрон летит себе как волна, попадая на анод локализуется. Не понимаю вопроса
А в чем проблема? Размер летящего пучка циклопичны по сравнению с волновыми эффектами его электронов, а потому мы видим пучок как пучок.
Спасибо, за ответ
А чем мы можем определить положение электрона? Вот и приходится оценивать его вероятностью.
Нет никакого "положения электрона"! По современным представлениям электрон это как бы "пена" из виртуальных электронов и позитронов, в которой электронов на один больше чем позитронов.а определить какой именно лишний невозможно. Да к тому же они постоянно исчезают и появляются новые.
А промежуток времени в 1/10^50 степени есть? @@max_morpherrius
ничем. и НЕ чем. Все значительно сложнее. Законы императивной физики (запрещенной в начале 20 века( по сговору ) описывают эти процессы.
@@dimatverdohlebov468 Интересно, кто запретил: Сталин или Черчиль? 🙂 А сегодня то, их уже нет, а чё всё ещё не разрешают!? Надо же, какие все послушные, и так долго!
@@RassVova Помимо этих исторических личностей существовало еще теневое сообщество ученых и сообщество руководителей мировых энергогенерирующих компаний ,пришедших к заключению о нецелесообразности развития этого направления физики. При отсутствии разумности у руководителей социума ,применение прикладного аспекта императивной физики могло нанести непоправимые негативные последствия для всей планеты. Хватает социуму уже и атомной энергии чтобы разнести нашу планету.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой".
Расскажите почему одноимённо заряженные протоны не отталкиваются друг от друга в самом атомном ядре?
Потому что их держит сила сильного ядерного взаимодействия
ну, это просто: притяжение из-за сильного ядерного взаимодействия
Протоны обмениваются Пионами и это взаимодействие намного сильнее чем сила электромагнитного отталкивания
Дык на канале есть видео про глюон, там этот момент неплохо раскрыт. Протон-то не элементарный, он составной. А дальше гражданин Ткачёв всё по полкам разложил. Курите видео на этом канале, полезно для ума.
@@ihnatiidaladov4100 спасибо большое за ответ, буду курить видео на канале
Слушал квантовую теорию в этом видео и сам являясь поклонником квантовой теории не могу не указать основной принцип запрещающий контакт с при падении отрицательного электрона на положительно заряженный протон. Объяснение в совсем другом русле даёт более логичный и естественный ответ. Две частицы заряженные одноимённым зарядами движущиеся относительно нас начинают взаимодействовать с нами и между собой таким образом , что мы регистрируем их "взаимное притяжение". А если у них разноименный заряд то они отталкиваются. В этом заложена и на этом построена ключевая версия определения силы Ампера. То есть электрон не может взять и "упасть" на протон... Все зависит от состояния наблюдателя...
Спасибо за отличное видео, но после него рождаются новые вопросы. Например, что объясняет, эффект дифракции у волн вероятности? А именно как прохождение через щель влияет на вероятностную волну? Ну и надеюсь когда-нибудь услышать от вас как электрон может понять измеряет кто-нибудь его импульс или координату, чтобы сопротивляться этим событиям. Или слова о том, координаты и импульс нельзя измерить одновременно я воспринимаю неверно! 😅
Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , который и создает "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА ( существующего более 20 лет ) . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая и бесплатная. Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы появления вещества в микромире.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
Нифига не понятно, но очень интересно
Я думала ,я одна такая,как то легче стало.
Смотрите предыдущие видео до
ruclips.net/video/R9d0KelayMc/видео.html
Двадцать минут совершенно не нужной информации (ненужных экскурсов в историю и объяснений). А на двадцать первой минуте - тыц, тупо формула "невозможности ОДНОВРЕМЕННО определить координату и импульс". И никаких объяснений, зачем это нужно? Ну в самом деле, зачем нам ОДНОВРЕМЕННО (и вообще!) знать импульс? Да или ту же "координату"? Зачем? Вопрос звучал "почему электроны не падают на ядро". А ответа автор так и не дал. Двадцать три минуты рассказывал о волновых функциях, пугал обычных людей формулами зачем-то, когда обычный человек (если это не связано с его работой) давно забыл и не будет ломать мозг чтобы возобновлять те знания. В общем, ответа на поставленный в заголовке вопрос мы не услышали. Мы, я имею ввиду большинство, не искушённые физикой настолько чтобы развить формулы автора и найти ответ на поставленный вопрос. А ответ этот конечно будет следовать и таким путём, через эти формулы ... но ему посвящены только три минуты рисования формулы, а как это отвечает на вопрос (так почему же он не падает?) не пояснено.
А теперь я отвечу, почему электрон не падает на ядро. Коротко и так как я это понял больше ассоциативно, поверх того что я знаю о квантовости мира. Во-первых, электрон вообще не "вращается" вокруг ядра и "вращаться" не может! Это не вращение. И даже не движение. Электрон только НАХОДИТСЯ на "энергетических уровнях", ПОСТОЯННО их меняя в соответствии с получаемой (извне) энергией. Специально здесь не сообщу (чтобы сами узнали и поразились!) с какой частотой эта смена уровней у электрона происходит. То есть, ответом на вопрос, почему электрон не падает на ядро, таков - ПОТОМУ ЧТО ОН ПОСТОЯННО ПОЛУЧАЕТ ЭНЕРГИЮ ИЗВНЕ, которая превышает силу кулоновского притяжения и соответственно занимает положение на определённых энергетических уровнях (их четыре с подуровнями). Собственно кулоновское притяжение довершает создание атома (не ядра а атома окончательно), удерживая электроны. Когда же электрон получает больше энергии чем максимальный энергетический уровень, он отрывается от атома, происходит ионизация.
Ну и на последок, сам электрон не является никаким самым маленьким (элементарным) волшебным шариком-волной, это НЕЧТО обладающее определёнными свойствами которые его (это самое "нечто") и формируют. Т.е. на элементарном (квантовом) уровне всё представляет собой не вещи, а наборы свойств и эти свойства всё выше и выше по уровням взаимосвязей (макро-мир) нами воспринимаются уже как вещи. Почему человек не может проходить сквозь стену? А потому что нужно рассматривать не больше ни меньше а сразу с атома - может ли электрон атома человека пойти сквозь атом стены? Нет конечно, там всё занято, как минимум нужна энергия чтобы протолкнуть его. Подадим достаточное количество энергии, так разрушим и стену и человека. Поэтому люди сквозь стены и не проходят - электричество атомное не даёт! :)
Как красиво все снято. Изучал 40 лет назад но ничего не понял. Сейчас вроде понял, как показалось.
Вы планируете создать видео на тему квантовую теорию поля?
Ну сопсна сверхтекучесть гелия - это и есть проявление волновой функции, когда длина волны ядер и электронов становится больше расстояния между атомами (при понижении температуры естессна). Сверхпроводимость соответственно тоже
ну... почти)
Длина волны при охлаждении уменьшается а не растёт. Сверхтекучесть возникает при резонансе волновой функции и реакции вакуума на силовое воздействие поля 👆👆👆👆👆👆👆👆👆
Так Яхве было угодно! Юра, ну что за глупые вопросы?! 😁
А вообще, посмотрим.... Лайкосик...
Мы придумали ультра-экзотические теории которые запретили падать электрону на ядро. Великолепно, потрясающе!
Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , который и создает "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА ( существующего более 20 лет ) . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая и бесплатная. Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы появления вещества в микромире.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
Нельзя ему падать: будет замыкание!
Предлагаю в качестве одной из следующих тем вопрос о том, почему количество электронов во вселенной равно количеству протонов? Наверное, вопрос можно обобщить до соотношения количеств известных нам элементарных частиц.
"Предлагаю в качестве одной из следующих тем вопрос о том, почему количество электронов во вселенной равно количеству протонов?" Потому что действует закон сохранения электрического заряда, а у ранней Вселенной заряд был 0 по причине отсутствия каких-либо частиц в привычном понимании
@@physiovisio ну вот да. Частиц в привычном понимании не было. Хотелось бы понять, как то, что было до привычных частиц преобразовалось в эти самые частицы. Насколько я понимаю, было какое то поле, которое на частицы развалилось. В первые мгновения существования вселенной. Ну и сразу вдогонку вопрос, почему частицы образовались одинаковыми по заряду, массе и прочим параметрам?
@@eugene_mikhaylovРазмер частиц зависит от плотности вакуума, когда плотность вакуума меняется, то меняется и размер частиц. Эти два параметра влияют на скорость течения времени в материи, или по другому на квантовые свойства материи 😁😁😁😁😁😁
@@user-su1ft5cy8s, какие опыты это доказывают?
Скажи "питон" и успокойся😅
Судя по коментам,нужно ещё раз выслушать выступление начальника транспортного цеха.
Есть некоторая проблема в том как что-то построенное их неопределенностей имеет вполне определенные формы...
Самое главное что нужно понимать "микрообьекты" это не частицы и не волны, это то для чего у нас в макромире просто нет аналога. Поэтому где-то это частица, а где-то волна...
Лучший канал на Ютюбе
опыты Дэвиссона и Джермера имеют и другое объяснение, которое полнее соответствует эксперименту, а именно, что в опыте имеет место не дифракция электронов на объемной кристаллической решетке кристалла никеля, а поверхностная вторичная эмиссия электронов, так что этот опыт вовсе не доказывает наличие волновых свойств у электронов.
вторичная эмиссия? на разности потенциалов в 300 вольт на 7 миллиметрах? Серьёзно?
@@physiovisio ну, что не так-то? разность потенциалов всего в 370 вольт, при бомбардировке поверхности медленными электронами происходит вторичная электронная эмиссия, это известный факт
Как же здорово Вы владеете русской речью !
Хочется слушать и слушать
Отличный подход с предысторией как и почему физикам пришлось прийти к квантовой механике т.к. всё остальное (планетарная модель Резерфорда-Бора) было внутренне противоречиво. В каком-то видео о спине электрона вы умудрились рассказать без упоминания опыта Герлаха-Штерна (объясняя который понятие спина собственно и ввели), но здесь все чётко и последовательно - Резерфорд, Бор, де Бройль, Шрёдингер.
Интересно, а как это у электрона может быть "спин" если он: 1) не всегда частица, 2) "размазан" по орбитали и 3) не вращается как какой-нибудь шарик. Соответственно, ему нельзя приписать такое понятие как спин, а особенно в случаях, когда электрон ведёт себя как волна 🤣
Физики тогда были в ударе и быстро скрестили ужа (только что обнаруженный спин у свободных электронов) с ежом (в виде описания волновой функцией электрона, связанного на обитали атома). Получилось уравнение Паули. И глядя на всю эту академическую дичь тем интереснее знать, что до создания Оппенгеймером и Ко своего Гаджета оставалось всего каких-то 20 лет.
Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , который и создает "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА ( существующего более 20 лет ) . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая и бесплатная. Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы появления вещества в микромире.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
Ждём новых познавательных роликов.
Спасибо за вашу работу
Ну раз электроны не падают на ядро (хотя мы так и не узнали почему) то почему они тогда не улетают?!
потому что они притягиваются ядром
"не можем сказать,.. движется ли он вообще", - так, стопэ! Вы же сами говорили, что частицы движущиеся ускоренно (криволинейно) - излучают. Но атом не излучает, значит электрон не движется? Но тогда мы бы могли точно указать его месторасположение, что немножечко противоречит принципу неопределённости. =)) Это кстате хорошо иллюстрирует степень согласованности интерпретаций КМ.
(А что бы понять, что электрон представляет собой стоячую волну достаточно посмотреть на линейчатый спектр атомов - уже это какбэ намаекает;).
Из видео не совсем понял, вы в конце всё-таки использовали то, что электрон как бы вращается вокруг ядра, как это правильно воспринимать? Ведь если он не движется, то и колебаний вероятности никаких нет, ещё не понял почему волны Де Бройля можно "укладывать" внутрь, ведь она должна быть тогда уж вроде как одна, колебания при движении по окружности это как раз синус... Сам в теме не разбираюсь, был бы рад получить ответы или хотя бы дайте понять, что там всё сильно сложнее и мне ещё рано туда лезть)
Ваши видео очень нравятся, спасибо за качественный научпоп!
все эти объяснения очень условные и на пальцах, не стоит воспринимать их все буквально. Да, электрон не вращается вокруг ядра, но тем не менее он локализован в потенциальной яме, и поэтому возникает стоячая волна. Ещё точнее, он не локализован точно и так далее. Чтобы рассуждать корректно, надо решать уравнение Шредингера или Дирака для атома, и тогда всё получится
Спасибо вам!!@@physiovisio
Ролик хороший , но" непоняток" не объясняет. Императивная физика ( запрещенная в начале 20 века (по сговору ) дает полное ( для нашего квадронального восприятия) объяснение .
Это для расчетов используют вероятности. Вряд-лисами электроны являются вероятностями, само это понятие чисто человеческое.
по skillbox - не связывались бы вы с этой шарашкиной конторой. Уж слишком много на нее негатива...
Само объяснение достаточно хорошее и понятное!
В курсе теоретической физики вообще происходит много обмана. В большинстве случаев он случается в довольно формальных моментах. Но то, что квантовая механика каким-то образом объясняет, почему электроны не падают на ядро, - утверждение довольно простое, очень известное и неверное)
Как было обозначено в видео, вопрос развивался в таком порядке: сначала нашлось классическое объяснение (взаимодействие с ядром подобно движению в гравитационном потенциале), потом появилась электродинамическая проблема (электрон должен излучать), а потом люди поняли, что электрон - это волна, записали уравнения, и получилось, что с определённых орбит он падать не должен. Это действительно так, но с нюансом: упомянутые уравнения записываются в статическом потенциале, не учитывающем эволюцию поля.
Проще говоря, в этом решении никакое электромагнитное излучение вообще не учитывалось: вариант, при котором электрон что-нибудь излучает, не рассматривается в такой модели. Это неудивительно, потому что уравнение Шрёдингера плохо приспособлено для описания квантовых полей. Переход от механических систем к полям произойдёт позже, чем были решены уравнения для атома водорода, и окажется связан с созданием квантовой электродинамики - а это всё-таки уже не механика. Такие дела: одного представления электронов как волн недостаточно, чтобы описать их взаимодействие с ядром. А дальше и вовсе выяснится, что падать они умеют: принцип неопределенности не спасает от поглощения протоном при К-захвате)
Получается, что электрон, хоть и имеет ограниченный объем и радиус сферы, но не имеет распределения вещества по поверхности: Нет ни верха, ни низа, ни права ни лева. Тупо точка размазанная в пространстве. Так? Нельзя поделить на кусочки, тупо заряд и масса.
пока неясно)
@@physiovisio Ну элементарная частица - невозможно поделить. В любом случае - это единое целое. Ну я так понимаю, хотя могу и ошибаться.
Право, лево, верх и низ -- это относительные параметры наблюдателя, не более.
@@alexgribakin2549 Ну элементарная частица нейтрон - таки распадается на протон и электрон.
Однако внутре у него какой-то несимметричный магнитик - иначе не было бы спина! )
Почему электроны на самом деле не падают на атомное ядро?
---------------------
Потому что они все УЖЕ упали и ЛЕЖАТ на ядре. Ядро ведь ТОЖЕ - квантовый объект и поэтому оно вовсе не сосредоточено в центре атома, а представляет собой "волну" размером с атом, у которой орбитали - это "впадины", а центр атома и другие места, где электроны не могут находиться - это "выпуклости".
Т.е. электроны своими "выпуклостями" ЛЕЖАТ на "впадинах" ядра атома.
Томпсон сейчас переворачивается в гробу и говорит: "А все-таки я был прав!". На что Резорфорд ему отвечает: "А как же тогда мой опыт с альфа частицами?" )))))) Просто в центре атома почему-то находится самая БОЛЬШАЯ "выпуклость" волны ядра.
Другими словами, электроны в атоме вовсе НЕ ВРАЩАЮТСЯ вокруг ядра, а находятся В ПОКОЕ, а потому и не излучают энергию, как должен это делать любой движущийся заряд.
Ясно только одно (экспериментальный факт): чем меньше размеры объекта - тем менее детерминированы его конкретные положение и состояние. Соответственно, для описания таких объектов можно применять только статистические методы. А вот чем больше размеры объекта, тем большее число микрообъектов, из которых он состоит, усредняют свои положения и состояния, и, таким образом, тем более определённым становиться состояние этого "усреднённого" объекта, по крайней мере за счёт "размазывания" положения отдельных микрообъектов (это если не учитывать синергетический эффект (появления новых свойств) от взаимодействия большого числа микрообъектов).
Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , который и создает "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА ( существующего более 20 лет ) . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая и бесплатная. Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы появления вещества в микромире.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
По сути вопрос не в матиматической модели, а физике. В макро мире любая система не может иметь кпд 100%. Из-за потерь угасают волны и элементы теряют кинетическую энергию. Посути ответом на вопрос должно стоять доказательство, что система атом-электрон не теряют энергию вне своей системы, из чего електрон не падает на атом.
В каждом доме есть устройство с КПД ровно в сотку.
Электрон это промежуточное между частицей и электромагнитным полем. Он постоянно превращается то в одно состояние, то в другое с очень большой скоростью. И в тот момент, когда он превращается из частицы в поле, он исчезает из поле зрения, а возникает в том месте, где образовывается пучность поля. Это и объясняет его как волновые свойства так и свойства частицы. Квант, это его аналог, только без заряда. Он как раз и образуется из электрона, его электромагнитной составляющей. От чего электрон чуть теряет свой заряд и энергию, что заставляет его приближаться к атому. Думаю, что когда электрон потеряет почти всю энергию, он не упадет на атом. Он просто рассеится в пространстве в виде электромагнитного возмущения или фотона очень малой энергии, а может быть и радиоволны. Атом же без электрона просто станет заряженным ионом. Очень трудно представлять частицы таким образом. Голова не хочет это принимать.😂
Электрон не превращается ни во что. У него дуализм это значит есть все свойства волны и частицы. С точки зрения классической физики это взаимоисключающие свойства, а с точки зрения квантовой это просто набор свойств объекта. И не надо ничего придумывать. Есть объект с такими свойствами и все.
@@user-eh6ft5sj8e Тогда расскажи мне про столкновение электрона и позитрона. Они полностью друг друга уничтожают? Тогда какова вероятность, что они столкнуться с одной энергией. А если энергия у них разная, тогда что происходит?
@@user-eh6ft5sj8e Как мне не нравится, когда ученые начинают говорить про виртуальные частицы, Что электрон и фотон это такие свойства волна-частица. И как это электрон потеряв энергию рождает фотон. Во сколько раз фотон меньше электрона? И меняется ли физический размер электрона, когда в него попадает фотон?
Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , который и создает "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА ( существующего более 20 лет ) . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая и бесплатная. Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы появления вещества в микромире.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
Юрий, не знаю видели ли вы "Почему ТАК сложно создать синий светодиод? (Veritasium)", нету ли желания создать в такой же тематике , само собой в более сокращённой виде, про технологические революции, а так же, какие проблемы мы не можем решить для тех же тех. революций, например те же "Li-ion батареи будущего" и т.п.
обязательно планирую, и про синий светодиод, и про литий-ионные батареи)
Лучше не надо. У него чисто про физику очень классно получается. А тот же варитасиум это обо всем от математики химии физики до бетона и пластиковых шариков))). А это все таки канал о физике. За это его любим))
А почему в ионизированном газе электрон не падает на ядро?
Какая сила противостоит силе электромагнитного притягивания частиц с противоположным зарядом?
Или - кто им запрещает?
Автор делает вид, что не заметил вопрос?
пушка про100💣
случайно зашёл. лайкос занёс. подпись поставил. пойду смотреть ещё.🤔
Мне кажется, что разрешенные орбиты можно себе представить, если считать что протоны сжимают/сглатывают пространство, а электроны его расширяют. Результатом и являются стабильные области - разрешенные орбиты. Постулатов нужно меньше, а логики здесь больше.
- почему электроны не падают на ядро?
(20 минут интересных рассуждений)
- мы не знаем, почему электроны не падают на ядро...
Вопрос?из чего взялась волна сосдавшия кварк,образование ядра? 2 что в пространстве между электронами находится?то же самое что пробовать узнать?и что за краем вселенной и времени?????
Интересно! Не ожидал, думал очередные сказки...нет, более менее ... Большое спасибо Вам за работу...подписываюсь и ставлю лайки!!!
16:18 - внутрь орбиты электрона в атоме должно укладываться целое число длин волн Де Бройля - и тут же укладываем целое число внутри ДЛИНЫ орбиты, т.н. не внутри (-r +r) а внутри 2πr....непанятна
SkillBox - это путь в один конец, деньги они не возвращают...
Что значит,что электрон теряет энергию при излучении?- Надо понимать ,что уменьшается скорость ( угловая?,линейная?)вращения электрона вокруг ядра при сохранении массы и заряда? т.е. происходят потери энергии движения электрона на возмущения среды,в которой он вращается? или же, наоборот, формируется электромагнитная волна из ничего?
Или же ,что бы не отвечать на эти вопросы ,придумали вероятностные характеристики движения?
Чёт когда аналогию с планетами показал возникла мысль. А что если Чёрная дыра - это и есть тот самый гравитон, который мы все ищём? Частица искажения пространства. Просто гравитация изначально крайне разряженное поле, так что необходима заметная в макро масштабах "концентрация", чтобы поле стало сиабильной частицей.
Пошёл в обратном пути от попытки описать микро мир как уменьшение солнечной системы.
Вероятно, если электрон в нашем пространстве движется со скоростью света, он принимает волновые функции и упасть не может, а занимает энергетические орбитали, которые тоже квантуются.
Всегда так: начинают за здравие, кончают за упокой.
А тут еще непонятка с темной материей и энергией.
Похоже, физики-теоретики знают одну тайну, о которой мы можем только догадываться.
Они не расскажут даже под пытками, ведь тогда им перестанут платить. А ответ прост.
Чем больше мути в науке, тем больше рыба в виде зарплат, дотаций, уважения. Загадка.
А дело в том, что они ничего не знают.
4:21 конец рекламы, начало ролика
Здравствуйте! Вопрос по излучению Хокинга: в теории две виртуальные частицы возникают на границе горизонта событий. Если из пары вирт. частиц одна попадает под границу горизонта событий а 2я - над горизонтом событий то 1я частица падает в чёрную дыру, а 2я улетает в виде излучения. Расстояние между виртуальными частицами это диаметр протона. То есть если есть сдвиг на пол протона ближе то частицу засосет , если на пол протона дальше то не засасывает. Почему граница горизонта событий дискретная и жестко очерчена? Гравитация же усиливается или ослабляется в зависимости от расстояния - она же не дискретная. Потому что это выглядит как обрыв - что на пол прона сдвигаешь виртуально частицу и всё она упала, а на пол протона выше горизонта - она всё улетает
Когда тело ускоряется, его длина сокращается. И чем ближе к скорости света, тем короче длина. И у протона тоже длина сокращается. Соответственно, если что-то падает в чёрную дыру, оно не может в неё упасть. Граница дискретна так же, как сумма быстро убывающего ряда. И эта граница неодинакова в разных системах отсчёта. В инерциальной она в одном месте, в падающей в другом (или вовсе нет).
20:30 Наконец-то! Я дождался! А то все ХАЙзенберг, да ХАЙзенберг...
Вопрос не по теме. Быть может для следующих видео, а может и здесь ответ получу))
Где то на стриме у вас же видел этот вопрос или похожий на него в чатике. Был ли ответ, не знаю.
Дык вот... Если электрон и прочие элементарные частицы это объекты точечные, без оболочки определенного размера, значит они заведомо меньше собственного радиуса Шварцшильда. Но как черные дыры они себя при этом не проявляют. Почему?
"Если электрон и прочие элементарные частицы это объекты точечные, без оболочки определенного размера, значит они заведомо меньше собственного радиуса Шварцшильда" не факт что они точечные. Просто они меньше, чем мы пока можем измерить. Для электрона, к примеру, радиус шварцшильда составил бы 10 в -55 метра, сам же он пока не больше 10 в -17. Как видите, пока что пространство для догадок есть)
@@physiovisio спасибо
Если коротко, то электрон не падает на ядро, потому что ему это запрещают принципы квантовой механики. Не благодарите.
А если разрешить?
Короче я переведу 25 минут содержания видео в одну фразу: да х*й его знает!!! Наномашины, сынок.
А если пальцем подтолкнуть ?
Здравствуйте,
Тема очень интересная. В нее вложено много труда. Однако качество ответа несколько разочаровывает.
Нельзя ли было сделать фильм на практических примерах, а не на теоретических элементах? Как это было сделано в начале фильма с показом теста Резерфорда.